Fake news. Hij is niet de oprichter van Bitcoin, dat is Satoshi.quote:Op dinsdag 19 december 2017 14:44 schreef Chadi het volgende:
Oprichter Bitcoin verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
fixedquote:Op dinsdag 19 december 2017 14:44 schreef Chadi het volgende:
Oprichter Bitcoin.COM verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
Nogal wiedes, Bitcoin.com is eigendom van Roger Ver, Mister Bcash himself. Het zou juist hypocriet zijn als zij zelf naast BCH ook BTC zouden aanhouden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 14:44 schreef Chadi het volgende:
Oprichter Bitcoin verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
Zoals zo vaak niet goed.quote:Op dinsdag 19 december 2017 14:44 schreef Chadi het volgende:
Oprichter Bitcoin verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
quote:
Gastquote:Op dinsdag 19 december 2017 14:44 schreef Chadi het volgende:
Oprichter Bitcoin verkoopt alles.
https://www.ad.nl/economi(...)r-geworden~a34aa643/
En die hebben geen landelijk dagblad tot hun beschikking om de munt waar ze in stappen te pompen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:31 schreef Komakie het volgende:
[..]
Velen van ons doen vergelijkbare dingen de hele dag door. Alleen waarschijnlijk voor iets lagere bedragen...
Zou me niets verbazen als dat de mensen die in Bitcoin zijn gestapt zich nu iets beter er in gaan verdiepen en er achter komen dat er betere crypto's zijn.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:26 schreef Jeppie67 het volgende:
Toch is er nu wel iets lastigs aan de hand met Bitcoin.
Zit een beetje te kwakkelen nu.
Ik geloof niet zo dat het een bubbel is, maar wel spannende tijden, niet?
2018 op naar de 30k?
Je kan er zelfs legale transacties mee doen, precies zoals origineel de use-case was.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 12:49 schreef The_Temp het volgende:
Ten years in, nobody has come up with a use for blockchain
Everyone says the blockchain, the technology underpinning cryptocurrencies such as bitcoin, is going to change EVERYTHING. And yet, after years of tireless effort and billions of dollars invested, nobody has actually come up with a use for the blockchain—besides currency speculation and illegal transactions.
Artikel: https://hackernoon.com/te(...)ockchain-ee98c180100
Wat een manier van waardeoverdracht is waar je niet afhankelijk bent van derde partijen die het zouden kunnen weigeren. Het decentralized, trustless en consensus mechanisme van de (bitcoin) blockchain is (nog steeds) de enige methode om dit te doen.quote:Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
Ja je kan er in theorie van alles mee doen. De kern van het artikel is nu juist dat dat in de praktijk niet of nauwelijks gebeurt.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 12:59 schreef Zith het volgende:
[..]
Je kan er zelfs legale transacties mee doen, precies zoals origineel de use-case was.
[..]
Wat een manier van waardeoverdracht is waar je niet afhankelijk bent van derde partijen die het zouden kunnen weigeren. Het decentralized, trustless en consensus mechanisme van de (bitcoin) blockchain is (nog steeds) de enige methode om dit te doen.
Dat is anders niet wat er in die paar regels van jou staan.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 13:23 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ja je kan er in theorie van alles mee doen. De kern van het artikel is nu juist dat dat in de praktijk niet of nauwelijks gebeurt.
Daarom moet je het ook alleen als store of value gebruiken. Om jezelf te beschermen tegen dat monetair beleid.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 13:38 schreef ludovico het volgende:
Bitcoin zal nooit naast de Euro als wettelijk betaalmiddel gebruikt worden simpelweg omdat overheden dat niet zullen toestaan omdat zij monetair beleid willen kunnen voeren.
Okay, iets wat verzonnen is en alleen virtueel bestaat is dus een goede store of value.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 13:54 schreef ITrade het volgende:
[..]
Daarom moet je het ook alleen als store of value gebruiken. Om jezelf te beschermen tegen dat monetair beleid.
Net als de euro bedoel je? Buiten dan dat je daar wat totaal waardeloos metaal en papier van hebt.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Okay, iets wat verzonnen is en alleen virtueel bestaat is dus een goede store of value.
Iets zonder intrinsieke waarde dus eigenlijk.
Staat toch een link naar het artikel bij Wordt over het algemeen niet gewaardeerd om een hele lap tekst een topic in te smijten. In het artikel wordt overigens ook ingegaan op Ripple.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 13:49 schreef Komakie het volgende:
[..]
Dat is anders niet wat er in die paar regels van jou staan.
Het wordt inderdaad nog niet wijds gebruikt, maar er zijn genoeg ideeën waar blockchain voor gebruikt kan worden. Bijna elke coin heeft dat.
Met Ripple zijn ze een heel eind met het implementeren van de tech bij financiele instellingen.
Het kan dat het allemaal nog gaat komen. Het kan ook dat er in de echte wereld nauwelijks behoefte blijkt te zijn aan decentrale ledgers zonder tussenpersoon.quote:Gebruik van blockchain staat nog in de kinderschoenen ondanks dat het al 10 jaar bestaat. Dat gebeurd wel vaker, maar normaal gesproken wordt er niet zo uitgebreid over gesproken. Alleen in dit geval wel door de waarden die er aan hangen.
We hebben net uitgesloten dat het een valuta kan zijn en dus store of value moet worden, een Euro is een valuta, de waarde zit hem in vertrouwen en dat het gereguleerd is en dat het een stabiele vaste waarde heeft in de echte wereld.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:10 schreef Komakie het volgende:
[..]
Net als de euro bedoel je? Buiten dan dat je daar wat totaal waardeloos metaal en papier van hebt.
Elke bitcoin bestaat juist wel echt, op de blockchain.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
We hebben net uitgesloten dat het een valuta kan zijn en dus store of value moet worden, een Euro is een valuta, de waarde zit hem in vertrouwen en dat het gereguleerd is en dat het een stabiele vaste waarde heeft in de echte wereld.
De intrinsieke waarde van een Euro is 0, de intrinsieke waarde van het betaalsysteem en het controle systeem van / over die Euro's heeft heel wat waarde aangezien transacties met een stuk minder kosten gemaakt kunnen worden en er een hoop onzekerheid is weggenomen zoals het is opgezet.
Maar nogmaals, een valuta is niet hetgeen waarmee je "store of value" mee moet vergelijken.
Waarom zou je iets zonder intrinsieke waarde als goede waardeopslag zien?
Eekhoorntjes verstoppen nootjes, de waarde lijkt mij duidelijk van dat gedrag.... Iets wat niet tastbaar is en eigenlijk niet bestaat..? Waarom heeft dat nou waarde?
Ja en dat is precies de reden waarom Bitcoin meer waard wordt in euros uitgedrukt. Het zou mijn in ieder geval niet verbazen als 1 Bitcoin 100k euro gaat kosten.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:22 schreef ludovico het volgende:
We hebben net uitgesloten dat het een valuta kan zijn en dus store of value moet worden, een Euro is een valuta, de waarde zit hem in vertrouwen en dat het gereguleerd is en dat het een stabiele vaste waarde heeft in de echte wereld.
Dus nu hebben alleen de Nederlanders al meer Euros opgepot dan de totale marktwaarde van Bitcoin. Wat is nu overgewaardeerd volgens jou? Nog steeds alleen bitcoin omdat het geen intrinsieke waarde heeft?quote:De totale hoeveelheid spaargeld die huishoudens bij banken hebben uitstaan is sinds eind 2013 gestaag gestegen naar EUR 335 miljard, een niveau dat niet eerder is bereikt (zie grafiek).
Ik zei ook in de paar regels die jij neer zet.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:22 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Staat toch een link naar het artikel bij Wordt over het algemeen niet gewaardeerd om een hele lap tekst een topic in te smijten. In het artikel wordt overigens ook ingegaan op Ripple.
Ik denk ook niet dat de grootste behoefte uiteindelijk ligt bij het daadwerkelijk betalen met allerlei verschillende cryptomunten. Of met 1 crypto munt. Tenzij er nog een heeeeeeeeeeeeele grote slag wordt geslagen in de gebruiksvriendelijkheid van het systeem zodat elke lamzak weet hoe het werkt. Zo lang je niet met 3 klikjes alles voor elkaar kunt krijgen gaat het nooit wereldwijd geaccepteerd worden op grote schaal.quote:[..]
Het kan dat het allemaal nog gaat komen. Het kan ook dat er in de echte wereld nauwelijks behoefte blijkt te zijn aan decentrale ledgers zonder tussenpersoon.
De euro is net zo goed een store of value.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
We hebben net uitgesloten dat het een valuta kan zijn en dus store of value moet worden, een Euro is een valuta, de waarde zit hem in vertrouwen en dat het gereguleerd is en dat het een stabiele vaste waarde heeft in de echte wereld.
De intrinsieke waarde van een Euro is 0, de intrinsieke waarde van het betaalsysteem en het controle systeem van / over die Euro's heeft heel wat waarde aangezien transacties met een stuk minder kosten gemaakt kunnen worden en er een hoop onzekerheid is weggenomen zoals het is opgezet.
Maar nogmaals, een valuta is niet hetgeen waarmee je "store of value" mee moet vergelijken.
Waarom zou je iets zonder intrinsieke waarde als goede waardeopslag zien?
Eekhoorntjes verstoppen nootjes, de waarde lijkt mij duidelijk van dat gedrag.... Iets wat niet tastbaar is en eigenlijk niet bestaat..? Waarom heeft dat nou waarde?
Dat ligt er aan hoe het gebruikt gaat worden.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 15:26 schreef Chadi het volgende:
Bitcoin zal never nooit stand houden. Andere coins gaan het overnemen. Welke het is is een gok.
Een Euro is een valuta, wordt gebruikt als store of value, maar heeft dat niet als enige of als hoofdfunctie. Een bitcoin die niet verboden wordt door de overheid heeft maar 1 functie en dat is " store of value"quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:23 schreef Komakie het volgende:
[..]
De euro is net zo goed een store of value.
Sterker nog, het is het meest gebruikte store of value van onze moderne tijd.
Een Bitcoin (of andere crypto) bestaat wel degelijk. Dat je iets niet vast kunt houden, wil nog niet zeggen dat het niet bestaat.
Probeer eens een discussie te voeren zonder er allerlei dingen bij te halen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 15:14 schreef ITrade het volgende:
[..]
Ja en dat is precies de reden waarom Bitcoin meer waard wordt in euros uitgedrukt. Het zou mijn in ieder geval niet verbazen als 1 Bitcoin 100k euro gaat kosten.
Je doet net alsof de Euro als enige doel heeft om mee te betalen. Zelfs dan is de Euro nog niet het beste systeem maar het werkt inderdaad aardig goed.
De euro wordt helaas wel gebruikt als store of value.
[..]
Dus nu hebben alleen de Nederlanders al meer Euros opgepot dan de totale marktwaarde van Bitcoin. Wat is nu overgewaardeerd volgens jou? Nog steeds alleen bitcoin omdat het geen intrinsieke waarde heeft?
Goud heeft ook geen intrinsieke waarde, maar de marktwaarde wordt geschat op zo'n 8 Biljoen USD.
Een bitcoin is iets virtueels en ontastbaars, waarom zou je iets wat je niet kunt zien als een store of value zien?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 14:49 schreef Typisch het volgende:
[..]
Elke bitcoin bestaat juist wel echt, op de blockchain.
Onze euro's, die bestaan juist niet. Elke bitcoin kan tegelijk worden uitgegeven, onze euro's niet. Dan klapt alles. Dan kom jij met zoiets als 'bitcoin bestaat eigenlijk niet' en daarmee impliceer je dat de euro's die wij op onze rekening hebben wel echt bestaan. Bijzonder, kun je dat uitleggen?
Jij geeft aan dat Bitcoin geen intrisieke waarde heeft, ik geef aan dat ook algemeen gebruikelijke dingen niet per se intrinsieke waarden heeft. Het hoeft ook niet per se meer waard te worden. Van mij part blijft BTC de komende 30 jaar stabiel, ideale store of value dus.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Probeer eens een discussie te voeren zonder er allerlei dingen bij te halen.
Ik zie geen enkel rationeel argument waarom een bitcoin nou precies meer waard moet worden, wat is nou precies de reden dat het 100k waarde zou moeten hebben?
Dus elke voor elke euro in een hypotheek staat een euro spaargeld tegenover wat daarvoor gebruikt is?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:40 schreef ludovico het volgende:
Ik denk dat je bedoelt dat een bank slechts een fractie van het geld liquide heeft van wat spaarders op de bank hebben staan. Dat klopt, dat geld ligt vast bij mensen die hypotheken hebben gekregen van de bank.
Banken financieren wel meerdere activiteiten maar als ze alleen hypotheken zouden doen en dat met geld van spaarders.. Ja dan zouden ze 90% van het spaarsaldo uitlenen aan iemand die een huis wilt kopen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:17 schreef ITrade het volgende:
[..]
Dus elke voor elke euro in een hypotheek staat een euro spaargeld tegenover wat daarvoor gebruikt is?
Mooie onderbouwing, alsof 1 zoek actie 2 kWh kost.quote:Op maandag 18 december 2017 08:14 schreef Oscar. het volgende:
[..]
hoeveel energie wordt gebruikt om het huidige betaalsysteem draaiende te houden?
Weet wel wat je Googled, want elke search kost 25 cent aan stroom.
Het is hetzelfde "rationele" argument als bij goud. Vraag en aanbod.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Probeer eens een discussie te voeren zonder er allerlei dingen bij te halen.
Ik zie geen enkel rationeel argument waarom een bitcoin nou precies meer waard moet worden, wat is nou precies de reden dat het 100k waarde zou moeten hebben?
Je kunt het uiteindelijk wel "zien". In jouw wallet.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
Een bitcoin is iets virtueels en ontastbaars, waarom zou je iets wat je niet kunt zien als een store of value zien?
Natuurlijk is de waarde van iets lastig te bepalen maar bij aandelen weet je tenminste dat er een bepaalde winst gemaakt wordt met je aandeel, dat is een intrinsieke waarde... Als een bedrijf 2 euro winst voor je kan maken in een jaar dan is het nogal onzin - gezien de rendementen in de samenleving - dat zo een aandeel onder de 10 euro waard wordt als de verwachtingen voor de toekomst stabiel zijn.quote:Op woensdag 10 januari 2018 09:03 schreef Komakie het volgende:
[..]
Het is hetzelfde "rationele" argument als bij goud. Vraag en aanbod.
Als de vraag hoger is dan het aanbod gaat de prijs stijgen. Dit is met goud precies hetzelfde.
Nu zitten er bij goud natuurlijk wel wat meer randvoorwaarden aan (karaat, gewicht, etc) maar het blijft in de kern een vraag en aanbod verhaal.
Is het terecht dat hij 100k waard zou moeten zijn? Ligt er aan, als dat is wat de gek er voor geeft, dan blijkbaar wel. Verder vind ik het bepalen van waarde op elk product vrij lastig te bepalen.
Ik denk dat je op de langer termijn moet afwachten wat het waard wordt. Dat heeft bij goud ook jaren geduurd. Inmiddels bestaat goud al heel lang als waardemiddel en dus is het algemeen geaccepteerd. Dat is bij Bitcoin natuurlijk niet zo en moet zich nog bewijzen.quote:Op woensdag 10 januari 2018 15:53 schreef ludovico het volgende:
[..]
Natuurlijk is de waarde van iets lastig te bepalen maar bij aandelen weet je tenminste dat er een bepaalde winst gemaakt wordt met je aandeel, dat is een intrinsieke waarde... Als een bedrijf 2 euro winst voor je kan maken in een jaar dan is het nogal onzin - gezien de rendementen in de samenleving - dat zo een aandeel onder de 10 euro waard wordt als de verwachtingen voor de toekomst stabiel zijn.
Zoiets kun je niet stellen bij bitcoin.... Daar heb je totaal geen indicatoren voor een redelijke prijs.
Goud kan long term niet goedkoper worden dan de kosten om goud te delven / recyclen, tenzij de vraag helemaal wegvalt, maar goud is iets wat zich bewezen waardevol in de ogen van de mens heeft getoond... Dus de aanname dat de vraag naar goud wegvalt vind ik niet aannemelijk. Daarnaast heeft goud fysieke eigenschappen die waardevol ingezet kunnen worden.
De vraag naar bitcoin aan de andere kant, als store of value... Ik kan mij heel goed voorstellen dat die wegvalt, er zijn eindeloos alternatieven te bedenken op bitcoin omdat het iets digitaals is... Die bitcoin is wat dat betreft niet exclusief genoeg zoals iets tastbaars als goud.
Dat er een gek is die iets ergens voor geeft is niet een verklaring maar een constatering...
De vraag is waarom de vraag naar bitcoin zal blijven groeien zodat het bijv 100.000 euro waard zal worden.
Waarom zouden er meer en meer mensen in bitcoin stappen? Nu zijn het alleen speculanten... één kleine crisis en die bitcoin bubbel zakt in elkaar en mensen stappen nooit meer in.
Of overheden verbieden het, dat is ook nog een goede mogelijkheid en dan zakt die pudding ook in.
Sowieso transacties met bitcoin, dat valt prima te handhaven bij de retail handel. En net als nu met cash / zwart geld vallen de extremen op en kun je die misbruik cijfers ook aanpakken.quote:Op woensdag 10 januari 2018 16:07 schreef Komakie het volgende:
Het mooie aan een decentraal systeem is natuurlijk dat het nogal lastig te verbieden is. Wat wil je verbieden? Het hebben van een bitcoin wallet? Die staat niet op naam, dus toon maar aan dat hij van mij is.
Transacties van Bitcoin naar andere crypto's, en andersom, zou nooit verboden kunnen worden.quote:Op woensdag 10 januari 2018 16:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Sowieso transacties met bitcoin, dat valt prima te handhaven bij de retail handel. En net als nu met cash / zwart geld vallen de extremen op en kun je die misbruik cijfers ook aanpakken.
Als waardeopslag volledig onzichtbaar... Ja prima, maar dan moet je bitcoins ook weer gaan witwassen, naast dat je illegaal bezig bent lijkt mij dat nog een soort van lastig.
Jawel hoor, je schrijft een artikeltje in het wetboek: "transacties met bitcoin zijn verboden" en het is verboden! Wauw, dat jij dat nog eens zou leren zeg.quote:Op woensdag 10 januari 2018 16:48 schreef ChickenMan het volgende:
[..]
Transacties van Bitcoin naar andere crypto's, en andersom, zou nooit verboden kunnen worden.
Ok, stel dat btc verboden wordt dan heb je ook nog een hele andere rits aan crypto's. Met deze andere crypto's zal het in de toekomst mogelijk zijn om waarde (alles wat je je hierbij kan bedenken zal wel van toepassing kunnen zijn) te verplaatsen of over te dragen.quote:Op woensdag 10 januari 2018 22:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jawel hoor, je schrijft een artikeltje in het wetboek: "transacties met bitcoin zijn verboden" en het is verboden! Wauw, dat jij dat nog eens zou leren zeg.
Echt het aantal Bitcoin Jehova's is schrikbarend hoog, kraam nou niet van die gigantische onzin uit.
29 oktober 1929 viel op de laatste dinsdag van de maand. Deze dag was de 302e dag van het jaar. Ben je op deze dag geboren dan is je sterrenbeeld Schorpioen. In de Chinese astrologie valt deze dag in het jaar van de Aarde Slang. De zon kwam op om 7:28 en ging onder om 17:18. De maan was voor 13% zichtbaar. Op deze dag had Nederland een bevolking van ongeveer 7.807.992, waarvan 50,34% vrouwen. De populatie groeide rondom deze datum met gemiddeld 266 per dag.quote:
Vooralsnog 7.000x minder transacties per seconde dan het systeem achter Visaquote:Op donderdag 11 januari 2018 00:34 schreef ChickenMan het volgende:
Je klinkt als iemand die niet goed begrijpt waartoe deze blockchain-technologie in staat gaat zijn.
Volgens het theoretisch framework wat je hier neerlegt bestaan bubbels simpelweg niet. Just sayin.quote:Op woensdag 10 januari 2018 09:03 schreef Komakie het volgende:
Het is hetzelfde "rationele" argument als bij goud. Vraag en aanbod.
Als de vraag hoger is dan het aanbod gaat de prijs stijgen. Dit is met goud precies hetzelfde.
Nu zitten er bij goud natuurlijk wel wat meer randvoorwaarden aan (karaat, gewicht, etc) maar het blijft in de kern een vraag en aanbod verhaal.
Is het terecht dat hij 100k waard zou moeten zijn? Ligt er aan, als dat is wat de gek er voor geeft, dan blijkbaar wel. Verder vind ik het bepalen van waarde op elk product vrij lastig te bepalen.
Als ik bitcoin bedoelde had ik wel bitcoin gezegd.quote:Op donderdag 11 januari 2018 01:17 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Vooralsnog 7.000x minder transacties per seconde dan het systeem achter Visa
En dat met een energie-output die groter is dan die van heel Denemarken
Mooi voorbeeld van een no true Scotsman fallacy dit.quote:Op donderdag 11 januari 2018 01:30 schreef ChickenMan het volgende:
[..]
Als ik bitcoin bedoelde had ik wel bitcoin gezegd.
Je zei in 1995 toch ook niet "het internet is zo traag, dit gaat nooit wat worden".quote:Op donderdag 11 januari 2018 01:35 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld van een no true Scotsman fallacy dit.
Blockchain faalt grandioos in Bitcoin en er is naar mijn weten nog geen enkele implementatie die qua omvang ook maar in de buurt komt.
Vertel: waarom is dit systeem dan toch zo geweldig?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |