President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
In een fucking belastingplan.
Natuurlijk, en in Nederland ligt die lager dan 25% (rond de 18%). Dat is overal zo. Maar goed, we zullen zien inderdaad.quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De effective rate lag natuurlijk wel aanzienlijk lager dan die 35%:
[ afbeelding ]
De eerste was om Murkowski's stem binnen te halen, de tweede om de eckte Gristelijken over de streep te trekken. Handel, he? Kost niks, levert stemmen op, wat wil je nog meer?quote:
Dat Tax Plan blijft echt maar geven, hè. Er staat blijkbaar ook een clausule in waarmee het mogelijk wordt om naar olie te boren in het beschermde natuurgebied in de Poolcirkel bij Alaska. En ook nog een nieuwe definitie vanaf wanneer een foetus als ongeboren mens geldt, waarmee het waarschijnlijk mogelijk wordt om abortus te gaan verbieden of beperken.
In een fucking belastingplan.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:14:13I had to fire General Flynn because he lied to the Vice President and the FBI. He has pled guilty to those lies. It… https://t.co/8bMCLGuAhf reageer retweet
twitter:NBCNews twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 15:36:08JUST IN: President Trump makes first comments after Michael Flynn's guilty plea.Reporter: "Are you concerned abou… https://t.co/vwWuvU0T9V reageer retweet
https://www.vox.com/world/2017/5/18/15649910/trump-flynn-loyalty
twitter:JackPosobiec twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 15:16:08Obama State Dept: We have no problem with General Flynn and the incoming administration contacting foreign officials https://t.co/FwZDaHU8lO reageer retweet
Het had wel bijzonder vreemd geweest als hij had gezegd dat hij zich een hoedje geschrokken is.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:14:13twitter:NBCNews twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 15:36:08
De vraag was of er een principieel probleem was met contact tussen het ingaande team en buitenlandse officials. Natuurlijk is het antwoord daarop nee; immers, Trump had in die periode contact met allerlei buitenlanders, van staatshoofden tot afgevaardigden tot ambassadeurs etc.quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:42 schreef dellipder het volgende:
twitter:JackPosobiec twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 15:16:08
Als je naar zijn quote luistert houdt hij ook 50 slagen om de arm omdat het er natuurlijk om draait WAT er gezegd is. Als een president(elect) geen contact met buitenlanders mag hebben is hij vleugellam. Weer een zinloze afleidingsmanoeuvre van jouw kant dus.
https://www.nytimes.com/2(...)ama-flynn-trump.htmlquote:twitter:JackPosobiec twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 15:16:08
Hij heeft een plea deal gesloten met Mueller. Je snapt de implicaties daarvan, mag ik hopen?quote:
Zo niet: het is hier sinds die plea deal bekend is geworden al verschillende malen uitgelegd.
quote:Op zaterdag 2 december 2017 18:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)ama-flynn-trump.html
bronquote:The FBI in late December reviewed intercepts of communications between the Russian ambassador to the United States and retired Lt. Gen. Michael T. Flynn — national security adviser to then-President-elect Trump — but has not found any evidence of wrongdoing or illicit ties to the Russian government, U.S. officials said
Artikel uit januari 2017, geen #fakenews, maar wel #oldsquote:
En toch heeft Flynn gelogen tegen de FBI, het wordt steeds spannender. Waarom zou hij liegen als er geen bewijs was en welke bewijzen zijn er sinds die tijd gevonden waardoor ze hem op de leugens konden betrappen.quote:
Nogmaals: snapt de implicaties van een plea deal, mag ik hopen?quote:
Zo niet: het is hier sinds die plea deal bekend is geworden al verschillende malen uitgelegd.
Overigens weet niemand wat Mueller precies heeft gevonden tegen Flynn (alleen dat Flynn die deal heeft gesloten is bekend), dus waarom je in je "verdediging" op dit stukje handelen van Flynn blijft hameren ontgaat me...
Ja, dat is ook mooi hè. Flynn heeft gelogen tegen de FBI en is daarvoor een plea deal aangegaan terwijl, als je Trump en redpill mag geloven, er überhaupt niets was om over te liegen.quote:
[..]
En toch heeft Flynn gelogen tegen de FBI, het wordt steeds spannender. Waarom zou hij liegen als er geen bewijs was en welke bewijzen zijn er sinds die tijd gevonden waardoor ze hem op de leugens konden betrappen.
Flynn is of een domme idioot of er is meer aan de hand. Hmmm.
Deed... Heeft hij nou echt getweet dat hij wist Flynn loog tegen de FBI?quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:14:13twitter:NBCNews twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 15:36:08
En heeft hij dat niet verteld tegen de FBI?
Dat is het achterhouden van een federaal misdrijf, en dus obstructie van de rechtsgang.
Dear fucking lord die man is echt zo stom
Ah, dat is een goede inderdaad. Ik vond het al opmerkelijk dat Trump zei dat hij Flynn ontsloeg wegens leugens tegen de FBI, want volgens mij was dat nog helemaal niet bekend tot voor kort.quote:
[..]
Deed... Heeft hij nou echt getweet dat hij wist Flynn loog tegen de FBI?
En heeft hij dat niet verteld tegen de FBI?
Dat is het achterhouden van een federaal misdrijf, en dus obstructie van de rechtsgang.
Dear fucking lord die man is echt zo stom
Can't Stump the Trumpquote:Op zaterdag 2 december 2017 19:08 schreef Abschirmdienst het volgende:
Trump is weer onbeschadigd door een schandaal gekomen.
Volgens mij had hij het in de tijd vh ontslag (dat hij eerst met man en macht probeerde te voorkomen) inderdaad alleen over leugens tegen de vice president. Weet het echter niet meer zeker.quote:Op zaterdag 2 december 2017 19:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ah, dat is een goede inderdaad. Ik vond het al opmerkelijk dat Trump zei dat hij Flynn ontsloeg wegens leugens tegen de FBI, want volgens mij was dat nog helemaal niet bekend tot voor kort.
Overigens kwam het ontslag verre van geloofwaardig over, juist omdat hij uit alle macht had geprobeerd het te voorkomen..
Owh ja? Welk schandaal precies?quote:
Trump is weer onbeschadigd door een schandaal gekomen.
Ik kan in de artikelen uit die periode ook niets terugvinden over de FBI. Alleen maar dat hij gelogen had tegen Pence. En inderdaad, Trump wilde Flynn helemaal niet ontslaan. Dat waren vooral andere krachten in zijn regering.quote:
[..]
Volgens mij had hij het in de tijd vh ontslag (dat hij eerst met man en macht probeerde te voorkomen) inderdaad alleen over leugens tegen de vice president. Weet het echter niet meer zeker.
Overigens kwam het ontslag verre van geloofwaardig over, juist omdat hij uit alle macht had geprobeerd het te voorkomen..
Wat is die man van teflon hè. Niets blijft aan hem plakken.quote:
Trump is weer onbeschadigd door een schandaal gekomen.
Het is ook wel een erg politiek geladen proces.quote:The former top FBI official assigned to Special Counsel Robert S. Mueller III’s probe of Russian interference in the 2016 election was taken off that job this summer after his bosses discovered he and another member of Mueller’s team had exchanged politically charged texts disparaging President Trump and supportive of Hillary Clinton, according to multiple people familiar with the matter.
Klopt. Daarom is het heel belangrijk dit soort mensen, die niet objectief zijn, er uit te werken. Is anders alleen maar grond voor tegenstanders om te gaan janken.quote:
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/two-senior-fbi-officials-on-clinton-trump-probes-exchanged-politically-charged-texts-disparaging-trump/2017/12/02/9846421c-d707-11e7-a986-d0a9770d9a3e_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_fbi-1146am%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.8304e8ab0861
[..]
Het is ook wel een erg politiek geladen proces.
Ik ben echt onder de indruk van Mueller. Hij pakt alles perfect aan tot nu toe.
Er is heel veel aan de hand.quote:
Blijft toch altijd wel vermakelijk hoe men zich wederom in allerlei onmogelijke bochten wringt om dit maar te bagatelliseren.
Waar is bijvoorbeeld EO 13757 op gebaseerd?
Ik zal een hint geven; FBI has not verified Trump dossier
twitter:ddale8 twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:00:57Trump, per pool reporter, said the Senate managed to pass the tax bill because he told them to sell it as "tax cuts… https://t.co/6MESGdMN2p reageer retweet
Nogmaals: welk schandaal precies?quote:
[..]
Wat is die man van teflon hè. Niets blijft aan hem plakken.
En niks blijft plakken omdat de GOP/meerderheid Congress (= de GOP) hem blijft steunen om zelfzuchtige redenen. Niet omdat er geen (overvloed aan) valide redenen zijn hem te laten vallen.
Mooe boodschap van Trump. Bijna gemist in al die tax cuts en Flynn heisa.twitter:WhiteHouse twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 16:02:04"62 years ago this week, a brave seamstress in Montgomery, Alabama uttered one word that changed history..." https://t.co/CwFeD4LIzc reageer retweet
Wat een onzin. Het plan is er door omdat de Republikeinen een meerderheid hebben.quote:
Linguistic killshot[ afbeelding ]twitter:ddale8 twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:00:57
Inderdaad mooi. Maar "all are equal regardless of the colour of our skin" is toch wat minder gezaghebbend uit de mond van iemand die een paar dagen geleden nog extreemrechtse haatvideo's aan het retweeten was.quote:Mooe boodschap van Trump. Bijna gemist in al die tax cuts en Flynn heisa.twitter:WhiteHouse twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 16:02:04
Nog lang niet.quote:
Trump is weer onbeschadigd door een schandaal gekomen.
Word.quote:
[..]
Inderdaad mooi. Maar "all are equal regardless of the colour of our skin" is toch wat minder gezaghebbend uit de mond van iemand die een paar dagen geleden nog extreemrechtse haatvideo's aan het retweeten was.
Exact.quote:
Er is ook geen "een schandaal".
Je neemt Abschirm veel te serieus.quote:
[..]
Exact.
Er is ook geen "een schandaal".
Ik snap wat je bedoeltquote:Op zaterdag 2 december 2017 19:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je neemt Abschirm veel te serieus.
Maar nee (vind ik); in serieuze topics hoort dit soort onzin tegengesproken te worden
En omdat er nog wel heel wat puntjes aan toegevoegd zijn om bepaalde senatoren over te halen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 19:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het plan is er door omdat de Republikeinen een meerderheid hebben.
Waarschijnlijk was het Trump die zei: "Waarom schrijven jullie dat er niet gewoon bij?"quote:
[..]
En omdat er nog wel heel wat puntjes aan toegevoegd zijn om bepaalde senatoren over te halen.
Terwijl hij met zijn sharpie aan het stiften was.
Ga lekker iemand anders vermoeien met je zwakzinnige gezwets en laat discussiëren over politiek maar aan de volwassenen over.quote:
[..]
Waarschijnlijk was het Trump die zei: "Waarom schrijven jullie dat er niet gewoon bij?"
Terwijl hij met zijn sharpie aan het stiften was.
Verder: Zijn er handboeien waar je zelfs héééle kleine handen mee vast kunt maken?
(ik krijg het niet eens uit mijn vingers, het is gewoon té erg!
)quote:Mueller Investigation: Politics, Not Law Enforcement or Counterintelligence
The end game is the removal of Trump, either by impeachment or by publicly discrediting him and making his reelection politically impossible.
Here’s what I’d be tempted to do if I were President Trump: I’d direct the Justice Department to appoint a special counsel to investigate Iran’s efforts to acquire nuclear weapons, including any Obama-administration collusion in that enterprise. I would make sure to call it a “counterintelligence investigation,” putting no limitations on the special counsel — just as with the investigation that Special Counsel Robert Mueller has been unleashed to conduct into Trump “collusion” with Russia.
That is, I would not restrict the prosecutor and investigators to digging for specified criminal violations. Or, indeed, any criminal violations. I’d just tell the special counsel, “Have at it” — with unbound authority to scrutinize the negotiations surrounding the eventual Iran nuclear deal (the Joint Comprehensive Plan of Action). Would I really expect the special counsel to find that Obama officials conspired with the mullahs to obtain nukes for Tehran? No . . . but hey, as the “Trump collusion with Russia” crowd says, “You never know.” Meantime, under the guise of investigating this highly unlikely “collusion,” I’d want the special counsel to scrutinize closely any variances between what Obama-administration officials were telling Congress and the public about the negotiations and what they were telling the Iranians; to probe any side deals the administration agreed to but failed to disclose to Congress; and to consider whether any laws or policies were violated in such matters as President Obama’s payment of a cash ransom in exchange for American hostages held by Iran.
Why would I do this? Well, because I disagree with Obama-administration foreign policy, of course. Under the Mueller “collusion” precedent, it is evidently now American practice to criminalize foreign-policy disputes under the pretext of conducting a counterintelligence investigation. It is difficult to come to any other conclusion based on the guilty plea that Mueller just pried out of Michael Flynn. Let’s think about what has happened here. The Justice Department did not, as the pertinent special-counsel regulations require, identify specific crimes it suspected had been committed by Trump-campaign officials. Deputy Attorney General Rod Rosenstein disclosed no factual predicate calling for a criminal investigation from which Trump’s Justice Department would be ethically required to recuse itself.
Instead, Mueller’s investigation was rationalized by the need to conduct a counterintelligence inquiry into Russia’s “cyber-espionage” meddling in the 2016 presidential election. Though there was no probable cause to believe Trump-campaign officials had participated in Russia’s hacking (and remember: the FBI and Obama Justice Department had been investigating for months before the special counsel was appointed), Mueller was encouraged to focus on whether Trump-campaign officials somehow “coordinated” in Russia’s perfidy.
Mueller’s investigation was not a criminal investigation. It started out as a fishing expedition, under the vaporous heading of “collusion,” into “contacts” between Russian officials and Trump associates — notwithstanding that collusion is not conspiracy and that it was perfectly legal for Trump associates to have contacts with Russia (just like Clinton associates did). It was to be expected that the Trump campaign and transition would have such contacts once it was apparent that Trump could well become — and did in fact become — the next president of the United States. Only one conceivable crime could have arisen out of the “collusion” that was the pretext for Mueller’s probe: the knowing complicity of Trump associates in Russia’s hacking of Democratic email accounts. Of course, there was never evidence of such a scheme . . . but why should that matter? The point here was to have the theater of an investigation run by a prosecutor — the rest is just details. See, we’re not following the normal rules, in which a prosecutor is assigned only after evidence of an actual crime has emerged. We’re in the wooly realm of counterintelligence, where anything goes. And in the event our aggressive prosecutor can’t find any crimes — which would be no surprise, since the investigation was not triggered by a crime — no matter:
The special counsel is encouraged to manufacture crimes through the investigative process. Misleading assertions by non-suspects made to investigators probing non-crimes can be charged as felony false statements. The end game of the investigation is the removal of Donald Trump from the presidency, either by impeachment (which does not require proof of a court-prosecutable crime) or by publicly discrediting Trump to such a degree that his reelection becomes politically impossible. The latter can be accomplished by projecting the appearance of a critical investigation (notwithstanding that there is no underlying crime), turning administration officials into suspects, and hopefully generating the false-statement prosecutions that help depict the administration as dishonest and icky.
While all that plays out, though, behold the frightening thing Mueller’s investigation has become: a criminalization of politics. In the new order of things, policy differences are the grist for investigation and prosecution. There is no evidence that Flynn or any other Trump associate was involved in Russia’s election interference. Instead, after being elected on the promise of significant policy shifts from the Obama administration, President-elect Trump directed Flynn, his incoming national-security adviser, to make contact with foreign counterparts, including but not limited to officials from Russia. This is standard operating procedure when administrations change — that’s why they call it a transition. Nevertheless, Trump’s victory caused consternation in the Obama administration for two reasons. First, and most obviously, Obama did not want his policies reversed. Second, neither Obama nor his party could abide a judgment of history holding that the election of Trump, the bane of their existence, was a result of the American people’s rejection of the Obama agenda and of Hillary Clinton, the hapless candidate nominated by Democrats to carry that agenda forward. Consequently, while projecting a public image of cooperation in the transition, the Obama administration used the weeks following the election to do two things: protect Obama’s priorities from Trump, and promote a political narrative that Mrs. Clinton’s defeat was the result of sinister collaboration between Trump’s campaign and the Kremlin. One major Obama-administration priority was to solidify the policy of blaming Israel for the enduring Israeli–Palestinian conflict — specifically, downplaying the ideological roots of Palestinian terrorism and framing as the real culprit Israeli settlement-building in disputed territories that Obama, like Israel’s enemies, regarded as illegally “occupied.” Thus, in his administration’s coup de grace, Obama orchestrated a U.N. Security Council resolution condemning Israeli settlement activity — a stark departure (as I wrote at the time) from America’s commitment to Israel’s security and policy of shielding Israel from such U.N. intrigues. Based on a statement of facts filed by Mueller in connection with Flynn’s guilty plea, we now know that, on December 22, right after this resolution was proposed, a “very senior member” of Trump’s transition team — who has been identified as Jared Kushner, Trump’s son-in-law, in a Bloomberg report by Eli Lake — directed Flynn to contact officials from the various foreign governments on the Security Council, including Russia. Pursuant to these directions, Flynn informed his counterparts that Trump opposed the resolution — which opposition, by the way, Trump was quite clear about publicly. Flynn encouraged them to vote against the resolution, or at least delay it until Trump would assume office in January.SPOILERThe following day, December 23, Flynn again contacted the Russian ambassador, Sergei Kislyak. As we have noted, Kislyak was the subject of monitoring under the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), so we should assume the FBI was recording all his conversations with Flynn. Kislyak told Flynn that, despite Trump’s opposition, Russia would not vote against the resolution if it came down to a vote. Some collusion! As discussed in my column yesterday, Obama imposed sanctions the following week — promoting the “Russia hacked the election” storyline. Kislyak contacted Flynn on December 28, the day Obama signed the relevant executive order. Afterwards, Flynn sought guidance about what to tell the Russian ambassador from “a senior official” on Trump’s transition team — headquartered during the holiday season at Trump’s Mar-a-Lago resort in Palm Beach. Flynn and this official (who, as this is written, has not been identified) discussed how the sanctions might affect Trump foreign-policy goals. The official told Flynn that the transition team did not want Russia to escalate the situation — meaning, to respond too aggressively to Obama’s move. Flynn immediately called Kislyak, asking that Russia not escalate — that it restrict itself to a measured, reciprocal response (which, we note, is what any American should have wanted). On December 30, Putin announced that Russia would not take retaliatory measures at that time, and the next day Kislyak explained to Flynn that this was done in deference to Flynn’s request. Flynn had made no promises to Russia about the sanctions, but Putin rationally concluded his best shot at getting relief was to refrain from taking retaliatory measures that would make it more difficult for Trump to accommodate him. Because of surveillance coverage on Kislyak, the Obama administration knew the substance of Flynn’s conversations with the Russian ambassador. The FBI knew there was no suggestion, in any of the activities just described, that Flynn or Trump had anything to do with Russian espionage. There was no evidence that Flynn had committed a crime. There was every indication that the incoming national-security adviser was engaging in transition activities to be expected in preparation for an administration that had foreign-policy priorities very different from Obama’s So . . . why did the Obama administration decide to investigate Flynn, resulting in the FBI interview? I believe the explanation is threefold: (1) to punish Flynn, and derivatively the incoming Trump administration, for opposing Obama’s anti-Israel legerdemain in the Security Council; (2) to promote the political narrative that Russia–Trump collusion had cheated Clinton out of her rightful election victory; and (3) to tie this collusion narrative to sanctions relief, thereby making it politically impossible for Trump to roll back Obama’s sanctions once he was sworn in — a boon for the Democrats’ collusion narrative since the sanctions stand as a reminder of Russia’s election meddling. The ongoing Mueller probe is not a good-faith investigation of suspected espionage or other crime. It is the exploitation of the executive’s intelligence-gathering and law-enforcement powers in order to (a) criminalize Trump political policies with which the Obama administration disagreed and (b) frame Clinton’s electoral defeat as the product of a traitorous scheme rather than a rejection of Democratic-party priorities. We can stipulate that General Flynn is a very foolish man. He was not required to speak to the FBI when agents came to interview him on January 24. He is, moreover, the former head of the Defense Intelligence Agency: He had every reason to know that the FBI must have been monitoring Kislyak (and perhaps other foreign officials with whom Flynn was in contact). He had every reason to know that the Bureau must have had recordings of the conversations the agents wanted to ask him about. Astonishingly, he chose to submit to the interview anyway, and to lie. It is fair enough to say that he has no one to blame but himself, and that a person of such poor judgment should not be the president’s principal adviser on national-security matters. We can also stipulate that the Trump administration will be badly bruised by its deceptive performance, in which ignorance was feigned about whether Flynn discussed the sanctions with Kislyak. Trump could easily have signaled his disagreements with Obama’s actions. It is not illegal for the incoming administration to undermine the incumbent administration — the Logan Act, which purports to criminalize foreign-affairs freelancing by unauthorized citizens, is unconstitutional and absurd. If it weren’t, Mueller would have charged Flynn with violating it. It is rightly observed that we have only one president at a time. Thus, it remains unseemly for an incoming administration to undermine the incumbent administration in such an active way — negotiating with foreign powers against the policy of a president who is still lawfully governing. Clumsily doing so ratchets up political heat on transition officials to deny their contacts with foreign officials. In matters of foreign affairs and intelligence, U.S. officials often find it expedient to say one thing in private communications with foreign diplomats and something quite different in public appearances. Just ask Susan Rice, Hillary Clinton, or Barack Obama. All that said, what is going on here is politics, not law. No sensible person thinks the Trump campaign colluded in Russian espionage. If there were such evidence, I’d be first on line demanding the president’s impeachment and removal. Nor did Trump obstruct the investigation of this non-crime by firing the FBI director — what he did was exhibit incompetence and boorishness. Rather, Mueller’s investigation is a semblance of law-enforcement disguising the brute reality that Trump is being punished for winning the election and defying Obama policy. If that is the way the game is going to be played, if the purpose of a special-counsel “collusion” investigation is to humiliate the opposition party by exposing its wayward foreign-policy objectives and unsavory horse-trading, then let’s investigate Obama and Iran.
Meestal veranderen mensen hun gedrag toch niet voordat ze echt last ervan hebben ondervonden.
Zwakke poging om Muellers legitimiteit te ondermijnen nu hij werkelijk dicht bij het vuur komt.quote:
Als er niets te vinden is heeft Trump niets te vrezen natuurlijk. De Special Counsel zelf is a-politiek.
Hoe kom je erbij dat Trump stemmers er het meeste 'pijn' van gaan hebben? De laagste inkomens en mensen die afhankelijk zijn van overheidssteun zoals Medicare zijn de lul onder deze wet. Die stemmen voor zover ze al stemmen in meerderheid op de Democraten.quote:
Ergens wel mooi dat die Tax-bill aangenomen is, aangezien het vooral de Trump supporters zelf het meest pijn gaat doen en Amerika in zijn geheel verder de financiële afgrond in helpt.
Meestal veranderen mensen hun gedrag toch niet voordat ze echt last ervan hebben ondervonden.
Sterker nog, een agent die zich in sms- of appberichten negatief had uitgelaten over Trump is van het onderzoek afgehaald.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zwakke poging om Muellers legitimiteit te ondermijnen nu hij werkelijk dicht bij het vuur komt.
Als er niets te vinden is heeft Trump niets te vrezen natuurlijk. De Special Counsel zelf is a-politiek.
quote:
Brekond: Donald Trumps advocaat Ty Cobb betrapt op bizarre misser!
(ik krijg het niet eens uit mijn vingers, het is gewoon té erg!
WAT EEN BAAS
De crux van het stuk is nu juist dat er niets te vinden is en hij desondanks veel te vrezen heeft.quote:
[..]
Zwakke poging om Muellers legitimiteit te ondermijnen nu hij werkelijk dicht bij het vuur komt.
Als er niets te vinden is heeft Trump niets te vrezen natuurlijk. De Special Counsel zelf is a-politiek.
Het eerste - dat er niets te vinden is - is totaal nog niet bekend. De informatie daarover is helemaal niet openbaar. En als er niets gevonden wordt, wordt Trump nooit afgezet.quote:
[..]
De crux van het stuk is nu juist dat er niets te vinden is en hij desondanks veel te vrezen heeft.
Dus wat hij "te vrezen" heeft is dan dat hij zo impopulair wordt dat hij niet herkozen kan worden. Ja, dat komt heus door Mueller
Alleen nogal jammer dat de gevolgen pas onder de opvolger duidelijk gaan worden en die er wrsch de schuld van krijgtquote:
Ergens wel mooi dat die Tax-bill aangenomen is, aangezien het vooral de Trump supporters zelf het meest pijn gaat doen en Amerika in zijn geheel verder de financiële afgrond in helpt.
Meestal veranderen mensen hun gedrag toch niet voordat ze echt last ervan hebben ondervonden.
Ik denk meer aan het ondermijnen van zijn termijn. De Flynn plea deal en de dip van de Dow hebben bijvoorbeeld de Tax bill ontwikkelingen flink overschaduwd.quote:
[..]
Het eerste - dat er niets te vinden is - is totaal nog niet bekend. De informatie daarover is helemaal niet openbaar. En als er niets gevonden wordt, wordt Trump nooit afgezet.
Dus wat hij "te vrezen" heeft is dan dat hij zo impopulair wordt dat hij niet herkozen kan worden. Ja, dat komt heus door Mueller
Ik denk er dus een beetje anders over dan jouw beschouwing.
Kunnen dit soort opmerkingen niet gewoon in ONZ of KLB blijven, wie ze ook bezigt?!quote:
Ja, inderdaad. De opvolger (hoogstwaarschijnlijk een Democraat) heeft straks de keuze tussen het begrotingstekort nog verder laten oplopen, of belastingen verhogen. In beide gevallen zal de Republikeinse partij hem/haar dat goed laten horen.quote:
[..]
Alleen nogal jammer dat de gevolgen pas onder de opvolger duidelijk gaan worden en die er wrsch de schuld van krijgt
Dat het Tax Plan overschaduwd is lijkt me een goede zaak voor Trump. Dat is wat de GOP wilde natuurlijk, daarom werd het er in superturbotempo met handgeschreven amendementen door geramd.quote:
[..]
Ik denk meer aan het ondermijnen van zijn termijn. De Flynn plea deal en de dip van de Dow hebben bijvoorbeeld de Tax bill ontwikkelingen flink overschaduwd.
Ik denk er dus een beetje anders over dan jouw beschouwing.
Dit gaat niet over het punt dat ik zojuist naar voren bracht.quote:
[..]
Dat het Tax Plan overschaduwd is lijkt me een goede zaak voor Trump. Dat is wat de GOP wilde natuurlijk, daarom werd het er in superturbotempo met handgeschreven amendementen door geramd.
Ja, want deficit is bad...als het onder een D President gebeurt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. De opvolger (hoogstwaarschijnlijk een Democraat) heeft straks de keuze tussen het begrotingstekort nog verder laten oplopen, of belastingen verhogen. In beide gevallen zal de Republikeinse partij hem/haar dat goed laten horen.
Jij hebt geen punten, jij hebt waanvoorstellingen.quote:
[..]
Dit gaat niet over het punt dat ik zojuist naar voren bracht.
Ik heb geen idee wat je punt is, behalve dat het niet aan Trump ligt en de schuld is van de DNC/de media/Mueller/Comey/Clinton. Dat herhalen en het constant spammen van artikelen en tweets zonder enige uitleg is namelijk het enige wat je doet in deze reeks.quote:
[..]
Dit gaat niet over het punt dat ik zojuist naar voren bracht.
Maar het bizarre blijft: als wij dit soort zaken prima doorzien, zelfs bijna de toekomst kunnen "voorspellen", waarom ziet de doorsnee Amerikaanse kiezer dat niet? Of verkiest het dat niet te zien?quote:
[..]
Ja, inderdaad. De opvolger (hoogstwaarschijnlijk een Democraat) heeft straks de keuze tussen het begrotingstekort nog verder laten oplopen, of belastingen verhogen. In beide gevallen zal de Republikeinse partij hem/haar dat goed laten horen.
Ik gun het niemand, maar de Amerikaanse politiek heeft een absolute instorting en een nieuw begin nodig. Dit neemt echt te bizarre vormen aan inmiddels
Ben wel benieuwd naar het reconciliation proces. Zitten toch nog wel wat verschil tussen wat huis en senaat hebben aangenomen.quote:
[..]
Dat het Tax Plan overschaduwd is lijkt me een goede zaak voor Trump. Dat is wat de GOP wilde natuurlijk, daarom werd het er in superturbotempo met handgeschreven amendementen door geramd.
Jij bepaalt de discussie niet.quote:
[..]
Dit gaat niet over het punt dat ik zojuist naar voren bracht.
Overigens doet niemand dat. Iedereen mag inbrengen wat hij/zij wil.
Omdat een groot deel van de kiezers constant voorgelogen wordt en het een ander deel gewoon niet boeit, of ze het niet begrijpen. En zoals we in de Moore-zaak hebben gezien verkiezen sommige kiezers nog liever een pedofiel dan een democraat.quote:
[..]
Maar het bizarre blijft: als wij dit soort zaken prima doorzien, zelfs bijna de toekomst kunnen "voorspellen", waarom ziet de doorsnee Amerikaanse kiezer dat niet? Of verkiest het dat niet te zien?
Ik gun het niemand, maar de Amerikaanse politiek heeft een absolute instorting en een nieuw begin nodig. Dit neemt echt te bizarre vormen aan inmiddels
Wat dat betreft is het echt zo dat een volk de leiders krijgt die het verdient. Is alleen jammer voor, onder andere maar niet enkel:
- het klimaat
- minderheden
- internationale relaties
- armen
- zieken
- wetenschappers
Dit kan wel een keertje hoor. (Vind ik.quote:
Kunnen dit soort opmerkingen niet gewoon in ONZ of KLB blijven, wie ze ook bezigt?!
)Dat zie ik wel, maar ik begrijp/snap het niet. Het is niet dat de motieven er niet duimendik bovenop liggenquote:
[..]
Omdat een groot deel van de kiezers constant voorgelogen wordt en het een ander deel gewoon niet boeit, of ze het niet begrijpen. En zoals we in de Moore-zaak hebben gezien verkiezen sommige kiezers nog liever een pedofiel dan een democraat.
Ik niet. Er zijn er al genoeg die van dit topic een farce willen makenquote:
[..]
Dit kan wel een keertje hoor. (Vind ik.
Of dit soort opmerkingen.quote:
[..]
Kunnen dit soort opmerkingen niet gewoon in ONZ of KLB blijven, wie ze ook bezigt?!
Het gaat niet over de discussie, maar over het punt dat ik inbracht. De reactie daarop, mijn bericht die werd gequote, ging hier niet eens een klein beetje op in.quote:
[..]
Jij bepaalt de discussie niet.
Overigens doet niemand dat. Iedereen mag inbrengen wat hij/zij wil.
En inderdaad maak ik zelf uit of ik hierover een opmerking maak.
Precies, dat kon iedereen op basis van de kwesties bij Nixon en Clinton ook wel zien aankomen en dat is ook tot in den treure aangekaart voor en gedurende het onderzoek hier. Toch presteren mensen het hier nog steeds om te doen of dat volkomen onverwacht en zonder precedent is.quote:
Mueller probeert uiteraard zo veel mogelijk belastend materiaal te vinden en de grootste vissen veroordeeld te krijgen, maar dat is in het Amerikaanse systeem simpelweg de rol van een openbaar aanklager.
Behoorlijk wat verschil. Maar dat beide Huizen hun versie hebben aangenomen is wat mij betreft op zich al slecht nieuws.quote:
[..]
Ben wel benieuwd naar het reconciliation proces. Zitten toch nog wel wat verschil tussen wat huis en senaat hebben aangenomen.
Wat hebben die met KLB of ONZ te maken? Kunnen we (naar de aard van dit subforum) aub een beetje een normale politieke duscussie voeren?!quote:
[..]
Of dit soort opmerkingen.
Maar niet wat er besproken was. Of ga je nu weer beweren dat Obama Trump heeft laten afluisteren?quote:
Sterker nog de Obama administratie en de FBI wisten dit.
Klopt, maar Comey wilde dat geheim houden om te kijken hoe ver ze zouden gaan.quote:
Sterker nog de Obama administratie en de FBI wisten dit.
Nee, Micheal Flynn natuurlijk omdat aan deze kwestie wordt gerefereerd.quote:
[..]
Maar niet wat er besproken was. Of ga je nu weer beweren dat Obama Trump heeft laten afluisteren?
Trump is via Manafort afgeluisterd, maar dit is al maanden geleden in het nieuws gekomen.
Daar wil een bron van hebben.quote:
[..]
Klopt, maar Comey wilde dat geheim houden om te kijken hoe ver ze zouden gaan.
Flynn's misstappen zijn niet meer heel boeiend.
Er zijn banden tussen Crowdstrike en de FBI, maar dit laat onverlet dat de Amerikaanse regering geen onafhankelijk bewijs heeft kunnen leveren voor de hack. Het Trump-Russia dossier is ook nu nog niet door de FBI bevestigd.
Daarnaast zijn de meeste e-mails pas geschreven nadat men het narratief van de hack naar buiten bracht. 7000 voor 29 april en de overgrote meerderheid geschreven tussen 5 en 25 mei.
Waarna Seth is vermoord door Clinton.quote:
Ah ja, want het was natuurlijk Seth Rich die de mails gestolen heeft zonder hack.
Open je ogen!
Hoe zou dat gaan werken dan? Er is niet eens een rechtszaak.quote:
Anders post even het artikel waaruit zou blijken dat de FBI het bewijs levert voor de hack van de DNC servers,
Er is een rechtszaak nodig als de FBI onderzoek doet? Voor een rechtszaak wordt meestal de DoJ ingeschakeld.quote:
[..]
Hoe zou dat gaan werken dan? Er is niet eens een rechtszaak.
Maar even focussen! Graag een artikel waarin het bewijs wordt geleverd van de hack van de DNC servers bevestigd door de Amerikaanse overheid.
Nee, er is een rechtszaak nodig voor de FBI om bewijs te overleggen. Waarom zouden ze aan een willekeurige krant bewijs overhandigen?quote:
[..]
Er is een rechtszaak nodig als de FBI onderzoek doet? Voor een rechtszaak wordt meestal de DoJ ingeschakeld.
Maar even focussen! Graag een artikel waarin het bewijs wordt geleverd van de hack van de DNC servers bevestigd door de Amerikaanse overheid.
Niet wegduiken! Bewijs. Hack. DNC server.quote:
[..]
Nee, er is een rechtszaak nodig voor de FBI om bewijs te overleggen.
Waarom zou ik? Kom jij maar met bewijs. Jij komt immers uit het niets met de claim.quote:
[..]
Niet wegduiken! Bewijs. Hack. DNC server.
quote:
[..]
Waarom zou ik? Kom jij maar met bewijs. Jij komt immers uit het niets met de claim.
Rusland heeft dat gedaan.quote:
[..]
Niet wegduiken! Bewijs. Hack. DNC server.
Dat is geen bewijs voor je claim, alleen dat de FBI niet bij de servers is geweest. Verder vermoed ik dat je claim aan elkaar hangt van conspiracy-denken, want die beveiligingsexperts van bedrijven zouden niet te vertrouwen zijn, omdat. Maar goed, als de FBI er wel bij was geweest, dan was het de deep state geweest ofzo, dus ach.quote:
Dit is het narratief van Fusion GPS dat betaald werd door onder andere door de DNC, Hillary Clinton en Obama.quote:
Crowdstrike heeft banden met de DNC dat is ingehuurd om de zogenaamde hack vast te stellen, maar deze vaststelling is door de FBI van James Comey nooit bevestigd kunnen worden.
Trump-Russia dossier evenmin, overigens.
Goed punt!quote:
[..]
Deed... Heeft hij nou echt getweet dat hij wist Flynn loog tegen de FBI?
En heeft hij dat niet verteld tegen de FBI?
Dat is het achterhouden van een federaal misdrijf, en dus obstructie van de rechtsgang.
Dear fucking lord die man is echt zo stom
Donald Trump faces obstruction of justice claims after admitting he knew Michael Flynn lied to FBI months ago
Beetje interessant willen overkomen enzo.
(Via Twitter toegeven dat hij er wél van wist... zo dom is volgens mij niemand.
)Er is forensisch onderzoek gedaan door onafhankelijke onderzoekjournalisten en oud-CIA medewerkers, dus het bewijs is daarvan geleverd en onlangs is hier ter sprake gekomen dat William Binney met Mike Pompeo over de bevindingen van dit onderzoek een gesprek heeft gevoerd.quote:
[..]
Dat is geen bewijs voor je claim, alleen dat de FBI niet bij de servers is geweest. Verder vermoed ik dat je claim aan elkaar hangt van conspiracy-denken, want die beveiligingsexperts van bedrijven zouden niet te vertrouwen zijn, omdat. Maar goed, als de FBI er wel bij was geweest, dan was het de deep state geweest ofzo, dus ach.
Maar dit laat onverlet dat er een narratief is gepusht zonder dat de Amerikaanse regering het onomstotelijke bewijs heeft kunnen leveren van de aantijgingen van de DNC en Hillary Clinton als reden waarom de Democraten de verkiezingen verloren hadden.
Het notoir liegen van Trump gaat hem een keer opbreken.quote:
[..]
Goed punt!
Donald Trump faces obstruction of justice claims after admitting he knew Michael Flynn lied to FBI months ago
Ik denk inderdaad dat hij de consequenties van zijn uitspraken niet overziet. Maar het zou best waar kunnen zijn natuurlijk; in dat geval is een bekentenis wel heel handig voor Mueller.quote:
Ik denk dat Trump -zoals wel vaker- gewoon wat typte zonder te beseffen dat het onzin was.
Beetje interessant willen overkomen enzo.
(Via Twitter toegeven dat hij er wél van wist... zo dom is volgens mij niemand.
In mijn bubble worden juist vele oorzaken aangegeven waarom ze verloren heeft. De gestolen en gepubliceerde mails was natuurlijk wel een onderdeel daarvan, net als Russische inmenging in de vorm van trolls en het kopen van advertenties.quote:
Maar dit laat onverlet dat er een narratief is gepusht zonder dat de Amerikaanse regering het onomstotelijke bewijs heeft kunnen leveren van de aantijgingen van de DNC en Hillary Clinton als reden waarom de Democraten de verkiezingen verloren hadden.
Vermoedelijk was de grootste factor nog wel de truc van Chaffetz om te doen alsof Clinton weer opnieuw serieus onderzocht werd door de FBI met de brief van Comey, waar alle media een schandelijke rol in gespeeld hebben (wat dat betreft is de 24h news cycle echt een vloek... alles moet zo snel mogelijk de deur uit).
Verder heb je natuurlijk dat Clinton nogal overkwam als een technocraat, overkwam als niet echt menselijk, reclame inkocht in staten die bijna zeker 1 kant al op zouden gaan toen ze zo rond 9% pollde, de rust belt staten te weinig bezocht, etc.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 02-12-2017 21:55:07 ]
Eens. Er zijn vele aspecten waardoor Clinton niet gewonnen heeft. De e-mails of de hack van de DNC zou daar best wel niet-doorslaggevend voor kunnen zijn geweest. Maar dat betekent niet dat de feiten zelf niet strafbaar kunnen zijn.quote:
[..]
In mijn bubble worden juist vele oorzaken aangegeven waarom ze verloren heeft. De gestolen en gepubliceerde mails was natuurlijk wel een onderdeel daarvan, net als Russische inmenging in de vorm van trolls en het kopen van advertenties.
Vermoedelijk was de grootste factor nog wel de truc van Chaffetz om te doen alsof Clinton weer opnieuw serieus onderzocht werd door de FBI met de brief van Comey, waar de alle media een schandelijke rol in gespeeld hebben.
Verder heb je natuurlijk dat Clinton nogal overkwam als een technocraat, overkwam als niet echt menselijk, reclame inkocht in staten die bijna zeker 1 kant al op zouden gaan toen ze zo rond 9% pollde, de rust belt staten te weinig bezocht, etc.
Dat Clinton steen bij been klaagt dat haar de overwinning is ontstolen is begrijpelijk. Ze is een aardig slechte verliezer. Gelukkig is dat voor de verdere juridische discussie niet relevant.
Dit klinkt in elk geval samenhangender dan de Russia collusion delusion.quote:
[..]
In mijn bubble worden juist vele oorzaken aangegeven waarom ze verloren heeft. De gestolen en gepubliceerde mails was natuurlijk wel een onderdeel daarvan, net als Russische inmenging in de vorm van trolls en het kopen van advertenties.
Vermoedelijk was de grootste factor nog wel de truc van Chaffetz om te doen alsof Clinton weer opnieuw serieus onderzocht werd door de FBI met de brief van Comey, waar alle media een schandelijke rol in gespeeld hebben (wat dat betreft is de 24h news cycle echt een vloek... alles moet zo snel mogelijk de deur uit).
Verder heb je natuurlijk dat Clinton nogal overkwam als een technocraat, overkwam als niet echt menselijk, reclame inkocht in staten die bijna zeker 1 kant al op zouden gaan toen ze zo rond 9% pollde, de rust belt staten te weinig bezocht, etc.
In elk geval heeft niemand het onderzoek van Binney cs weten te ontkrachten, terwijl dit al een half jaar geleden is gepubliceerd.
Anderzijds is het narratief over de bevindingen van Crowdstrike die delen daarvan heeft teruggetrokken en Fusion GPS, het PeePee dossier, dat as we speak nog steeds niet door de FBI is bevestigd.
Ondertussen zijn er op basis van een niet bevestigde dossier FISA aanvragen gedaan (ook na de verkiezingen), mensen illegaal getapt, illegaal mensen die getapt zijn onthuld, informatie uit de taps illegaal naar de media gelekt, sancties ingesteld op basis van gefabriceerde informatie en is er een kleine Koude Oorlog gestart.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 02-12-2017 22:08:21 ]
"Nee hoor Agent. Ik pleegde vorige week die overval niet. Ik kreeg dit gemerkte geld terug bij de Albert Heijn" tegen een agent die je fietsverlichting controleert.quote:
Ik denk dat Trump -zoals wel vaker- gewoon wat typte zonder te beseffen dat het onzin was.
Beetje interessant willen overkomen enzo.
(Via Twitter toegeven dat hij er wél van wist... zo dom is volgens mij niemand.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Scheermes_van_Hanlonquote:
Ik denk dat Trump -zoals wel vaker- gewoon wat typte zonder te beseffen dat het onzin was.
Beetje interessant willen overkomen enzo.
(Via Twitter toegeven dat hij er wél van wist... zo dom is volgens mij niemand.
quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:14:13
Lol
Roflquote:
Zijn electoraat eerder.quote:
Trump moet toch wel de domste motherfokker alive zijn.
Dan is het goed dat we dit gesprek hebben, want waarschijnlijk denken de meesten die minimaal redelijk goed geïnformeerd zijn er min of meer zo over.quote:
[..]
Dit klinkt in elk geval samenhangender dan de Russia collusion delusion.
Ja, maar laten we het niet promoveren tot feit. Het is een theorie van iemand die denk ik verder wel aardig geloofwaardig is, maar daar staan wel getuigenissen onder ede tegenover van voormalige en huidige hoofden van de NSA, FBI en CIA. Die zullen dat niet zomaar doen.quote:In elk geval heeft niemand het onderzoek van Binney cs weten te ontkrachten, terwijl dit al een half jaar geleden is gepubliceerd.
Er zijn wel degelijk delen bevestigd in het publieke domein van de Steele dossier. Het plassen van Russische hoeren niet, maar ik snap dan ook niet waarom daar de nadruk op gelegd zou moeten worden afgezien van de bizarheid van de claim. Anyway, hier is een site die het bij houdt: http://annotateddossier.com/quote:Anderzijds is het narratief over de bevindingen van Crowdstrike die delen daarvan heeft teruggetrokken en Fusion GPS, het PeePee dossier, dat as we speak nog steeds niet door de FBI is bevestigd.
Steele zelf geeft overigens aan dat hij denkt dat zo'n 70%-90% ervan waar is: Christopher Steele believes his dossier on Trump-Russia is 70-90% accurate
Ik denk niet dat je kunt stellen dat op basis van het dossier alleen succesvolle FISA aanvragen zijn gedaan. Sowieso hebben we het dacht ik over 1 aanvraag waarbij het dossier gebruikt is, en is daar ook andere informatie bij gebruikt, toch?quote:Ondertussen zijn er op basis van een niet bevestigde dossier FISA aanvragen gedaan (ook na de verkiezingen), mensen illegaal getapt, illegaal mensen die getapt zijn onthuld, informatie uit de taps illegaal naar de media gelekt, sancties ingesteld op basis van gefabriceerde informatie en een kleine Koude Oorlog gestart.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-12-2017 00:10:58 ]
Hoe bedoel je? Omdat hij vergeten is dat Flynn zelf zijn ontslag indiende?quote:
Trump moet toch wel de domste motherfokker alive zijn.
Read Michael T Flynn's resignation letter
Ja, een beetje zo zeg maar:quote:
Trump moet toch wel de domste motherfokker alive zijn.
twitter:KateKsaunders twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:44:07@realDonaldTrump One more quick question, then you can get back to your obstruction, promise. How the fuck are you this dumb and still have managed to survive 7 decades? reageer retweet
[ Bericht 100% gewijzigd door Ulx op 02-12-2017 22:33:50 ]
Ik kan niet wachten tot Trump in de aanval gaat.....
quote:[...]The white-collar attorney representing the senior Trump official in the Russia probe said the president’s lawyers don’t have many options beyond cooperating and trying to publicly nudge the probe toward a conclusion.
“What was the other strategy you could pursue that’d be better than this one? Run Flynn over with a fucking car? Pardon him? What were you going to do? It’s easy to snipe at these folks. But in fairness I think you’ve got to ask yourself what was the alternative,” the attorney said.
“Their strategy is designed to do the best they can with what they had,” the attorney added. “Essentially they’ve got no leverage. They’ve got no control over the situation and no ability meaningfully to influence what Mueller does and when he does it. None. They’re like the knight in the Monty Python movie. He’s got his arms and legs chopped off and he stands there shouting, ‘Bring it on! It’s just a scratch.’”[...]
Ja, dat gaat wel werken als je al een Guilty plea hebt gemaakt.quote:
Het is de bedoeling dat de nieuwe tax kut! kut! kut! onder meer wordt bekostigd door in noordelijke ex-beschermde natuurgebieden naar organische koolwaterstoffen te drillen.
Volgens de gemiddelde zakjapanner heb je echter nog meer nut van een spreekwoordelijke druppel op een spreekwoordelijke gloeiende plaat, want bovenstaand gedril zal hooguit 0,075% van de kut! kut! kut! dekken.
Maar ach, natuur is toch alleen maar een linkse hobby.
quote:Trump transition official in email: Russia 'has just thrown the U.S.A election'
President Trump's former deputy national security adviser K.T. McFarland told a friend in an email when she was on Trump's transition team that Russia "threw" the U.S. election to Trump, The New York Times reported Saturday.
McFarland reportedly wrote in the email that sanctions then-President Obama levied on Russia in response to Moscow's election meddling would make it more difficult for Trump to improve relations with Russia, "which has just thrown the U.S.A. election to him."
The Times reported that it was unclear whether the transition official was saying she believed that the election had been thrown. A White House lawyer told the newspaper that McFarland was referring to the Democrats' portrayal of the election.
Emails obtained by the Times show that Trump's team moved quickly to develop a strategy on how to reassure Russia after learning that Obama would expel 35 Russian diplomats in the weeks before he left office.
The report comes one day after Trump's former national security adviser Michael Flynn pleaded guilty to lying to the FBI about his contacts with then-Russian Ambassador to the U.S. Sergey Kislyak in the month before Trump took office.
Flynn had previously denied that he discussed sanctions with the Russian official, but later acknowledged that the issue came up. Trump fired him over the issue in February, 24 days after he took the White House post.
McFarland was reportedly aware of Flynn's contact with Moscow. An Associated Press report on Friday identified McFarland as a senior transition official mentioned in court documents who discussed with Flynn in 2016 the U.S. sanctions against Russia and potential retaliation from Moscow.
Outlets also identified Trump's son-in-law and senior adviser Jared Kushner as the "very senior transition official" referenced in the documents who reportedly pushed Flynn to persuade the Russian government to vote against a United Nations Security Council resolution condemning Israeli settlements. The U.N. vote ended up advancing.
McFarland served as Trump's deputy national security adviser until May and is currently awaiting confirmation to be his ambassador to Singapore.
quote:Emails Dispute White House Claims That Flynn Acted Independently on Russia
WASHINGTON — When President Trump fired his national security adviser, Michael T. Flynn, in February, White House officials portrayed him as a renegade who had acted independently in his discussions with a Russian official during the presidential transition and then lied to his colleagues about the interactions.
But emails among top transition officials, provided or described to The New York Times, suggest that Mr. Flynn was far from a rogue actor. In fact, the emails, coupled with interviews and court documents filed on Friday, showed that Mr. Flynn was in close touch with other senior members of the Trump transition team both before and after he spoke with the Russian ambassador, Sergey I. Kislyak, about American sanctions against Russia.
While Mr. Trump has disparaged as a Democratic “hoax” any claims that he or his aides had unusual interactions with Russian officials, the records suggest that the Trump transition team was intensely focused on improving relations with Moscow and was willing to intervene to pursue that goal despite a request from the Obama administration that it not sow confusion about official American policy before Mr. Trump took office.
On Dec. 29, a transition adviser to Mr. Trump, K. T. McFarland, wrote in an email to a colleague that sanctions announced hours before by the Obama administration in retaliation for Russian election meddling were aimed at discrediting Mr. Trump’s victory. The sanctions could also make it much harder for Mr. Trump to ease tensions with Russia, “which has just thrown the U.S.A. election to him,” she wrote in the emails obtained by The Times.
It is not clear whether Ms. McFarland was saying she believed that the election had in fact been thrown. A White House lawyer said on Friday that she meant only that the Democrats were portraying it that way.
But it is evident from the emails — which were obtained from someone who had access to transition team communications — that after learning that President Barack Obama would expel 35 Russian diplomats, the Trump team quickly strategized about how to reassure Russia. The Trump advisers feared that a cycle of retaliation between the United States and Russia would keep the spotlight on Moscow’s election meddling, tarnishing Mr. Trump’s victory and potentially hobbling his presidency from the start.SPOILERAs part of the outreach, Ms. McFarland wrote, Mr. Flynn would be speaking with the Russian ambassador, Mr. Kislyak, hours after Mr. Obama’s sanctions were announced.
“Key will be Russia’s response over the next few days,” Ms. McFarland wrote in an email to another transition official, Thomas P. Bossert, now the president’s homeland security adviser.
In an interview, Ty Cobb, the White House lawyer handling the Russia inquiry, said there was nothing illegal or unethical about the transition team’s actions. “It would have been political malpractice not to discuss sanctions,” he said, adding that “the presidential transition guide specifically encourages contact with and outreach to foreign dignitaries.”
The only problem, Mr. Cobb said, was that Mr. Flynn had lied to White House officials and to F.B.I. agents about what he had told the Russian ambassador. Mr. Flynn’s misstatements led to his firing in February and his guilty plea on Friday to charges of lying to federal agents.
With Mr. Flynn’s plea and agreement to cooperate with Robert S. Mueller III, the special counsel investigating the Russian election interference, the inquiry edges closer to Mr. Trump. The president tried to persuade the F.B.I. director, James B. Comey, to drop the bureau’s criminal investigation of Mr. Flynn, and fired Mr. Comey after he failed to comply.
Mr. Trump and his aides have suggested that his concern about Mr. Flynn’s potential legal jeopardy was motivated mainly by the president’s admiration for his former national security adviser’s military service and character.
But the new details about Mr. Flynn’s Russia contacts underscore the possibility that the president may have been worried not just about Mr. Flynn but also about whether any investigation might reach into the White House and perhaps to the Oval Office. That question will be at the center of any consideration by Mr. Mueller of whether Mr. Trump’s actions constituted obstruction of justice.
The Trump transition team ignored a pointed request from the Obama administration to avoid sending conflicting signals to foreign officials before the inauguration and to include State Department personnel when contacting them. Besides the Russian ambassador, Mr. Flynn, at the request of the president’s son-in-law, Jared Kushner, contacted several other foreign officials to urge them to delay or block a United Nations resolution condemning Israel over its building of settlements.
Mr. Cobb said the Trump team had never agreed to avoid such interactions. But one former White House official has disputed that, telling Mr. Mueller’s investigators that Trump transition officials had agreed to honor the Obama administration’s request.
Mr. Bossert forwarded Ms. McFarland’s Dec. 29 email exchange about the sanctions to six other Trump advisers, including Mr. Flynn; Reince Priebus, who had been named as chief of staff; Stephen K. Bannon, the senior strategist; and Sean Spicer, who would become the press secretary.
Mr. Obama, she wrote, was trying to “box Trump in diplomatically with Russia,” which could limit his options with other countries, including Iran and Syria. “Russia is key that unlocks door,” she wrote.
She also wrote that the sanctions over Russian election meddling were intended to “lure Trump in trap of saying something” in defense of Russia, and were aimed at “discrediting Trump’s victory by saying it was due to Russian interference.”
“If there is a tit-for-tat escalation Trump will have difficulty improving relations with Russia, which has just thrown U.S.A. election to him,” she wrote.
Mr. Bossert replied by urging all the top advisers to “defend election legitimacy now.”
Mr. Flynn, who had been fired by Mr. Obama as director of the Defense Intelligence Agency, was the point person for the transition team on policy toward Russia and other countries. After Mr. Trump named him as his national security adviser in November, Mr. Flynn began briefing him — some say daily — on foreign policy.
Ms. McFarland, who served until May as deputy national security adviser and is awaiting confirmation as ambassador to Singapore, was sometimes referred to by other transition officials as “Flynn’s brain.” She could not be reached for comment.
Mr. Flynn’s Dec. 29 call with Mr. Kislyak was one of the first formal interactions between the incoming administration and a foreign government. On that winter day, Mr. Trump’s closest associates were scattered around several warm-weather locations.
Mr. Flynn was in the Dominican Republic. Other senior members of Mr. Trump’s transition team, including Ms. McFarland, were at Mr. Trump’s Mar-a-Lago resort in Palm Beach, Fla. Mr. Kushner was vacationing in Hawaii with his family.
Obama administration officials were expecting a “bellicose” response to the expulsions and sanctions, according to the email exchange between Ms. McFarland and Mr. Bossert. Lisa Monaco, Mr. Obama’s homeland security adviser, had told Mr. Bossert that “the Russians have already responded with strong threats, promising to retaliate,” according to the emails.
In his phone call with Mr. Kislyak, Mr. Flynn asked that Russia “not escalate the situation,” according to court documents released on Friday. He later related the substance of the call — including the discussion of sanctions — to a senior transition official, believed to be Ms. McFarland. A few days later, he briefed others on the transition team.
Mr. Flynn’s intervention appeared to have a dramatic effect. To the surprise of foreign policy experts, the Russian president, Vladimir V. Putin, did not immediately respond with retaliatory expulsions of Americans from Moscow.
Mr. Trump praised that decision in a tweet, writing: “Great move on delay (by V. Putin) — I always knew he was very smart.”
It is uncertain how involved Mr. Trump was in the discussions among his staff members of Mr. Flynn’s conversation with the Russian ambassador. Mr. Spicer told reporters on the morning of Dec. 29 that the president-elect would be meeting with his national security team, including Ms. McFarland, that day. A phone call that included Mr. Trump, Mr. Flynn, Ms. McFarland, Mr. Priebus and Mr. Bannon was scheduled for 5 p.m., shortly after Ms. McFarland’s email exchange. It is unclear whether the call took place.
Mr. Cobb said that Mr. Trump did not know that Mr. Flynn had discussed sanctions with Mr. Kislyak in the call. After the inauguration, “Flynn specifically denied it to him, in the presence of witnesses,” he said.
Some legal experts have speculated that the contacts during the transition between Trump aides and foreign officials might violate the Logan Act, a law that prohibits private American citizens from working with a foreign government against the United States. But the act has not been used to prosecute anyone since the 19th century. Mr. Cobb said the law “certainly does not apply” to a presidential transition team.
The day after the president fired Mr. Flynn, he talked about the F.B.I. inquiry with Mr. Comey, the agency’s director. Mr. Comey has said the president urged him to drop the inquiry. “I hope you can see your way clear to letting this go, to letting Flynn go,” Mr. Trump said, according to a memo that Mr. Comey wrote immediately afterward. The White House has denied that account. The president fired Mr. Comey in May.
Testifying before Congress in June, Mr. Comey declined to say whether the president had fired him to impede the investigation. “I don’t think it’s for me to say whether the conversation I had with the president was an effort to obstruct,” he said. “I took it as a very disturbing thing, very concerning, but that’s a conclusion I’m sure the special counsel will work towards to try and understand what the intention was there, and whether that’s an offense.”
Dit is echt niet goed voor Trump.....
Bewijs dat Flynn medewerkers had?quote:
In ander internet nieuws en right on cue voor Scott Adams' 'favorite president' voorspelling. Op dit moment gaan op YouTube filmpjes viral van Trump die allerlei liedjes zingt, zoals deze met 5 miljoen views:
Er zitten ook een aantal echt bizarre tussen:
twitter:stillgray twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 13:48:21This is too good. https://t.co/FqmpcaUT59 reageer retweet
Deze van de Talking Heads - Once in a Lifetime vind ik wel erg sterk. Vorige ook wel btw hoorquote:
Er zitten ook een aantal echt bizarre tussen:twitter:stillgray twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 13:48:21
ABC die een groot journalistieke fout maakte neemt maatregelen tegen de journalist die het verhaal spinde. Opvallend.
Zoals het hoort, al had ontslag me ook niet verbaasd (hoewel het schijnt dat de bron na zo'n 8 uur iets anders verklaarde dan oorspronkelijk, ontslag zou dan een hard gelach zijn geweest). Kunnen Fox News en co nog wat van leren. Zit nog te wachten op actie vanwege de Seth Rich bullshit. Hier een /r/politics draadje erover voor wie het boeit: https://www.reddit.com/r/(...)chief_investigative/quote:
[ afbeelding ]
ABC die een groot journalistieke fout maakte neemt maatregelen tegen de journalist die het verhaal spinde. Opvallend.
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-12-2017 00:56:19 ]
Er komt een boek over de campagne.
quote:Once he arrived at the meeting, Priebus said that Trump would either “lose the biggest electoral landslide in American history” or should drop out of the race.
“First of all,” Trump responded, according to the book, “I’m going to win. And second, if the Republican Party is going to run away from me, then I will take you all down with me. But I’m not going to lose.”
En het verhaal over Russische hoeren en bedden met pis kan ook de vuilnisbak in:
quote:"because Trump, a renowned germaphobe, would not eat from a previously opened package."
De hele e-mail van Mcfarland ging over haar politieke kijk op de zaak.
Context is toch altijd weer belangrijk.
Voor Breitbart-fans zal het inderdaad bijzonder zijn.quote:
[ afbeelding ]
ABC die een groot journalistieke fout maakte neemt maatregelen tegen de journalist die het verhaal spinde. Opvallend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ulx op 03-12-2017 07:57:34 ]
Invloed van de VS smelt ook verder weg wegens het gebrek aan beleid en visie.
Melanie was toch ook een meisje van plezier in haar pre trump leven? Lul niet zo slap.quote:
https://www.washingtonpost.com/politics/trumps-campaign-big-macs-screaming-fits-and-constant-rivalries/2017/12/02/18bcfa30-d6bd-11e7-b62d-d9345ced896d_story.html?utm_term=.ef1fcb82b7fa
Er komt een boek over de campagne.
[..]
En het verhaal over Russische hoeren en bedden met pis kan ook de vuilnisbak in:
[..]
*snif* *snotter*twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 03:13:28
*huil*twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 03:22:40
*pinkt traan weg*
Leuke reactie wel:quote:*snif* *snotter*twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 03:13:28
twitter:cujothekitten twitterde op zondag 03-12-2017 om 03:21:49@realDonaldTrump 😀 https://t.co/dSWqidb1Bg reageer retweet
Hoe vind je deze combinatie?quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:14:13
twitter:RepAdamSchiff twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 20:18:34If that is true, Mr. President, why did you wait so long to fire Flynn? Why did you fail to act until his lies were… https://t.co/Rm91fy40ww reageer retweet
Dit is een gerechtvaardigde vraag die Trump toch niet zal beantwoorden helaas....quote:
[..]
Hoe vind je deze combinatie?twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 18:14:13twitter:RepAdamSchiff twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 20:18:34
De vraag komt van iemand uit de House Intel Committee.quote:
[..]
Dit is een gerechtvaardigde vraag die Trump toch niet zal beantwoorden helaas....
I know. Maar om een of andere reden komt Trump zelf altijd weg met moeilijke vragen. Het zijn altijd de mensen onder hem die er problemen mee hebben. Misschien muv Jeff 'I don't recall' Sessions...quote:
[..]
De vraag komt van iemand uit de House Intel Committee.
Ben serieus benieuwd wat de reacties zullen zijn op die tweet hoor, zeker aangezien sommige mensen zeggen dat juridisch gezien zijn tweets als officiele standpunten en beleid van het Witte Huis gezien moeten worden.
"Toen ik de opdracht gaf een bom op NK te gooien had ik een vrije middag. Wist ik veel dat de generaals dat zouden doen!? Ik was vrij!"
Dit is precies het soort rhetoriek die Trump gebruikt dus, en tot nu toe werkt het.....quote:
Nnatuurlijk zijn het officiële standpunten. Het presidentschap is geen part-time baan. Zou lekker worden.
"Toen ik de opdracht gaf een bom op NK te gooien had ik een vrije middag. Wist ik veel dat de generaals dat zouden doen!? Ik was vrij!"
Het is voor Breitbart fans routine om opgeklopte beschuldigingen tegen Trump/Palin/Romney/Bush/Moore/Cruz/conservatieven in de activistische media in elkaar te zien zakken.quote:
[..]
Voor Breitbart-fans zal het inderdaad bijzonder zijn.
Ook routine om negatief klinkend nieuws over Obama/Clinton/democrats genegeerd te zien worden door de meeste media.
Melania was wel model, geen escortservice. Is wel beweerd, bleek smaad volgens de rechtbank.quote:
[..]
Melanie was toch ook een meisje van plezier in haar pre trump leven? Lul niet zo slap.
Kan iemand duiding bieden?
Wel een B-model.quote:
[..]
Melania was wel model, geen escortservice. Is wel beweerd, bleek smaad volgens de rechtbank.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Opmerkelijk, Flynn had 24 januari met de FBI gepraat en is in februari ontslagen, blijkbaar wist men in het witte huis al heel snel dat hij gelogen had.quote:
[..]
Deed... Heeft hij nou echt getweet dat hij wist Flynn loog tegen de FBI?
En heeft hij dat niet verteld tegen de FBI?
Dat is het achterhouden van een federaal misdrijf, en dus obstructie van de rechtsgang.
Dear fucking lord die man is echt zo stom
Met hamertenen.quote:
Weet je pas hamertenen heeft? HRC! Maar de fakenews media zwijgen over dat feit!quote:
Aha, daarom struikelde HRC zo vaak. En ik maar denken dat ze flauwviel.quote:
[..]
Weet je pas hamertenen heeft? HRC! Maar de fakenews media zwijgen over dat feit!
Ik denk dat dit wel een hele hele lastige gaat worden.quote:
I know. Maar om een of andere reden komt Trump zelf altijd weg met moeilijke vragen. Het zijn altijd de mensen onder hem die er problemen mee hebben. Misschien muv Jeff 'I don't recall' Sessions...
Ben serieus benieuwd wat de reacties zullen zijn op die tweet hoor, zeker aangezien sommige mensen zeggen dat juridisch gezien zijn tweets als officiele standpunten en beleid van het Witte Huis gezien moeten worden.
Dat is niet opvallend. Dat is wat media die echte journalistieke bedrijven doen.quote:
[ afbeelding ]
ABC die een groot journalistieke fout maakte neemt maatregelen tegen de journalist die het verhaal spinde. Opvallend.
Kan nog zeker mis gaan. Er zijn drie mogelijkheden voor doorgang:quote:
die belastingwet van trump, kan dat nu nog mis gaan? Of is het eigenlijk al beklonken?
- de Senaat stemt voor de versie uit het Huis,
- Het Huis stemt voor de versie van de senaat,
- Bill uit Huis en Senaat worden als het ware samengevoegd. Dan moeten zowel Huis als Senaat nog eens erover stemmen.
Dat zou je zeggen he. Maar dat zijn de mensen die maatschappelijk buiten de boot vallen. Die hebben nou juist op Trump gestemd.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Trump stemmers er het meeste 'pijn' van gaan hebben? De laagste inkomens en mensen die afhankelijk zijn van overheidssteun zoals Medicare zijn de lul onder deze wet. Die stemmen voor zover ze al stemmen in meerderheid op de Democraten.
Populisme, zowel rechts als links, heeft vooral grip op deze groep, de sociaal-economisch zwakke inwoners. Die voelen zich in de steek gelaten door de politiek en Trump gaat het allemaal anders doen. Deze mensen beseffen zich niet dat het bij de gratie van het sociale vangnet is dat ze nog niet onder een brug slapen.
Zie je in Nederland toch ook. De meeste PVV stemmers die roepen dat het allemaal de schuld van links is, zijn meestal juist de mensen met een uitkering, huursubsidie, zorgtoeslag, etc, etc.
Really? Het angstzweet loopt over zijn rug kennelijk...
Daarom is de PVV in tegenstelling tot alle andere rechtse partijen ook voor verhogen van de huursubsidie en zorgtoeslag, verlagen eigen risico etc.quote:
[..]
Zie je in Nederland toch ook. De meeste PVV stemmers die roepen dat het allemaal de schuld van links is, zijn meestal juist de mensen met een uitkering, huursubsidie, zorgtoeslag, etc, etc.
De Nederlandse en Amerikaanse partijen vergelijken is altijd nogal riskant.Trump heeft zijn overwinning vooral te danken aan witte stemmers. Andere etniciteiten stemmen overweldigend democratisch - en dat zijn vaak mensen met lagere inkomens. Ook onder Trump is de GOP nog gewoon de partij voor de rijkeren.
https://www.theguardian.c(...)ald-trump-exit-polls
Cutting taxesquote:
damn hadden wij maar zo iemand.Wit is geen huidskleur. Er bestaat niet zoiets als witte kiezers.quote:
[..]
Daarom is de PVV in tegenstelling tot alle andere rechtse partijen ook voor verhogen van de huursubsidie en zorgtoeslag, verlagen eigen risico etc.
Trump heeft zijn overwinning vooral te danken aan witte stemmers. Andere etniciteiten stemmen overweldigend democratisch - en dat zijn vaak mensen met lagere inkomens. Ook onder Trump is de GOP nog gewoon de partij voor de rijkeren.
https://www.theguardian.c(...)ald-trump-exit-polls
Mods ?
Wat?quote:
[..]
Wit is geen huidskleur. Er bestaat niet zoiets als witte kiezers.
Mods ?
Natuurlijk wel. Bovendien vertaal ik enkel de kop van dat artikel. In de VS spreekt men altijd over "white".Het huidige kabinet gaat ook de belasting verlagen. Vooral de middenklasse profiteert daarvan. Dit in tegenstelling tot de VS, waar uitsluitend de rijken baat hebben bij de tax cuts.quote:
[..]
Cutting taxes
Mijn vaste lasten gaan omhoog.... ik heb niks aan 20 tientjes meer inkomen als ze 4 tientjes pakken op extra energie belasting.quote:
[..]
Het huidige kabinet gaat ook de belasting verlagen. Vooral de middenklasse profiteert daarvan. Dit in tegenstelling tot de VS, waar uitsluitend de rijken baat hebben bij de tax cuts.
Trap er niet in.
We leven niet in amerika. Witte mensen : voor extreem linkse indiooten.quote:
[..]
Wat?
Het is blank.
IB derde schaal daalt met bijna 5 procentpunt. Dat is voor mij wel iets meer dan twee tientjes.quote:
[..]
Mijn vaste lasten gaan omhoog.... ik heb niks aan 20 tientjes meer inkomen als ze 4 tientjes pakken op extra energie belasting.
Trap er niet in.
Wat jij bedoelt met blank is exact hetzelfde als wat ik bedoel met wit. Dus je weet prima over welke huidskleur ik het heb. Alleen blank is een woord met bijbehorende connotaties die ik liever wil vermijden. Wit is ten opzichte van zwart een geheel neutraal woord.quote:
[..]
We leven niet in amerika. Witte mensen : voor extreem linkse indiooten.
Het is blank.
Je voegt niet bijster veel toe tot nu toe.
En maar 8% van alle zwarte negers heeft op trump gestemdquote:
[..]
Wat jij bedoelt met blank is exact hetzelfde als wat ik bedoel met wit. Dus je weet prima over welke huidskleur ik het heb. Alleen blank is een woord met bijbehorende connotaties die ik liever wil vermijden. Wit is ten opzichte van zwart een geheel neutraal woord.
Je voegt niet bijster veel toe tot nu toe.
?Nou ja, als je kijkt naar de (nu al) erbarmelijke staat van infrastructuur, gezondheidszorg en onderwijs in Amerika, dan hoef ik dat hier niet.quote:
[..]
Cutting taxes
Nederland heeft inderdaad hoge belastingen. Vergis je niet in wat je ervoor terug krijgt.
Dat zou ik niet alleen zeggen, dat ondersteunen de feiten ook gewoon. Als we eens kijken naar de cijfers van het Roper Center, dan zien we het volgende bij de inkomensgroepen:quote:
[..]
Dat zou je zeggen he. Maar dat zijn de mensen die maatschappelijk buiten de boot vallen. Die hebben nou juist op Trump gestemd.
Populisme, zowel rechts als links, heeft vooral grip op deze groep, de sociaal-economisch zwakke inwoners. Die voelen zich in de steek gelaten door de politiek en Trump gaat het allemaal anders doen. Deze mensen beseffen zich niet dat het bij de gratie van het sociale vangnet is dat ze nog niet onder een brug slapen.
Zie je in Nederland toch ook. De meeste PVV stemmers die roepen dat het allemaal de schuld van links is, zijn meestal juist de mensen met een uitkering, huursubsidie, zorgtoeslag, etc, etc.
Dat is nog afgezien van het feit dat mensen met lagere inkomens over het algemeen een vrij beroerd opkomstpercentage hebben. De cijfers van 2016 zijn volgens mij nog niet echt te vinden, maar als we bijvoorbeeld die van 2008 pakken, dan zie je duidelijk de trend:quote:<$50,000
Clinton: 53
Trump: 41
$50,000-$100,000
Clinton: 46
Trump: 49
$100,000 & over
Clinton: 47
Trump: 47
Als je dat afzet tegen de verwachte effecten van de bill:
Dan kun je redelijkerwijs concluderen dat het in overgrote meerderheid niet- en Clintonstemmers zijn die geraakt worden door de maatregelen, complicerende factoren zoals lokale belastingaftrek en dergelijke daargelaten.
Ik meen overigens ook wel eens cijfers gezien te hebben van Nederland waaruit blijkt dat de PVV-achterban helemaal niet 'meestal juist de mensen met een uitkering / huursubsidie / zorgtoeslag / etc' zijn, maar ik kan ze zo niet direct vinden. Verder ook wat off-topic hier.
Serieuze vraag, wat zijn die negatieve connotaties dan? Vind wit zo'n jeukterm. Net als dat ik zwart niet netjes vind om te zeggen.quote:
[..]
Alleen blank is een woord met bijbehorende connotaties die ik liever wil vermijden.
Blank betekent niet hetzelfde als wit. Blank is onbevuild, onbesmeurd, niet gekleurd. Daarmee suggereert het een voorkeur, of een superioriteit, namelijk dat mensen blank hóren en dat andere mensen, die niet blank zijn, bevuild zijn. Ik wil daarmee niet zeggen dat alle mensen die blank gebruiken dat ook bedoelen, hoor. Het is simpelweg normaal taalgebruik (geworden). Maar sinds ik me dit realiseer probeer ik zo veel mogelijk wit te zeggen. Wit en zwart zijn neutrale tegenhangers, geen van beide is beter.quote:
[..]
Serieuze vraag, wat zijn die negatieve connotaties dan? Vind wit zo'n jeukterm. Net als dat ik zwart niet netjes vind om te zeggen.
In haar jongere jaren ging ze mee met oudere, rijkere mannen naar etentjes. Als een soort van trophy-wife. Misschien geen prostitué, maar weinig glamoureus denk ik. Best tragisch eigenlijk.quote:
[..]
Melania was wel model, geen escortservice. Is wel beweerd, bleek smaad volgens de rechtbank.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jij begint over Oostblok snollen. De rest hier vult slechts dat patroon aan, meer niet.quote:
Ah de azijnpissers zijn het zeiken over Donald zat en gaan maar langzaam op Melania druppelen.
Je mag de dingen tegenwoordig toch wel bij de naam noemen of ben jij van de policor?quote:
Ah de azijnpissers zijn het zeiken over Donald zat en gaan maar langzaam op Melania druppelen.
Er is maar één ware Teflon Don.quote:Op zaterdag 2 december 2017 19:13 schreef Tchock het volgende:
Wat is die man van teflon hè. Niets blijft aan hem plakken.
Klopt. Bovendien valt de stront bij Trump minder op omdat hij zelf uit bullshit bestaat.quote:
[..]
Er is maar één ware Teflon Don.
[ afbeelding ]
Hij is echt MAD!
Je klinkt als iemand van de anti kinderfeest actie/dierenbescherming. En dan ben je nog aardig main stream voor dit draadje...quote:
[..]
Blank betekent niet hetzelfde als wit. Blank is onbevuild, onbesmeurd, niet gekleurd. Daarmee suggereert het een voorkeur, of een superioriteit, namelijk dat mensen blank hóren en dat andere mensen, die niet blank zijn, bevuild zijn. Ik wil daarmee niet zeggen dat alle mensen die blank gebruiken dat ook bedoelen, hoor. Het is simpelweg normaal taalgebruik (geworden). Maar sinds ik me dit realiseer probeer ik zo veel mogelijk wit te zeggen. Wit en zwart zijn neutrale tegenhangers, geen van beide is beter.
Dat zijn wel meestal de meest blanke mensen die we te bieden hebben als germaans ras
[ Bericht 2% gewijzigd door HendrikV op 03-12-2017 15:21:58 ]
Wtf is dit:quote:
Wauwauwauw, Donald weer uitgebarsten in een Twitterrage
Hij is echt MAD!
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 14:15:21
Volgens een analyse van persbureau AP is 91 procent van de 58 nieuwe federale rechters die Trump het afgelopen jaar heeft benoemd blank. Vier op de vijf nieuwe rechters zijn mannen.
Trump heeft veel nieuwe federale rechters kunnen aanstellen doordat veel gaten die de afgelopen jaren vielen onder president Barack Obama nog niet zijn opgevuld. Van de nominaties van Obama was bijna de helft vrouw. Slechts een op de drie kandidaten die hij voordroeg, was een blanke man.
Het lijkt erop dat Hussein Obama een racist was en blanke mannen stelselmatig achterstelde of zie ik dit verkeerd ?
Tijd voor een correctie.
Dit is een president die oproept tot het aanklagen van een nieuwsorganisatie. Onder elke andere was dat een enorme rel geworden. Voor Trumps doen valt het nog wel mee.quote:
[..]
Wtf is dit:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 14:15:21
Voor liberals misschien de rest van de wereld ademt gewoon doorquote:
[..]
Dit is een president die oproept tot het aanklagen van een nieuwsorganisatie. Onder elke andere was dat een enorme rel geworden. Voor Trumps doen valt het nog wel mee.
Je tere zieltje vooral niet op de rest van de wereld projecteren .
Dat is niks nieuws natuurlijk. Maar die claim dat ABC verantwoordelijk zou zijn voor een koersval van 350 punten, wat is dat?quote:
[..]
Dit is een president die oproept tot het aanklagen van een nieuwsorganisatie. Onder elke andere was dat een enorme rel geworden. Voor Trumps doen valt het nog wel mee.
Ja, dat zie je verkeerd. 1 op 3 mensen in de VS is een blanke man, dus dat had Obama beter in de smiezen. Het is juist, wederom, Trump die hier verkeerd zit.quote:
Jezus has come back to earth.
Volgens een analyse van persbureau AP is 91 procent van de 58 nieuwe federale rechters die Trump het afgelopen jaar heeft benoemd blank. Vier op de vijf nieuwe rechters zijn mannen.
Trump heeft veel nieuwe federale rechters kunnen aanstellen doordat veel gaten die de afgelopen jaren vielen onder president Barack Obama nog niet zijn opgevuld. Van de nominaties van Obama was bijna de helft vrouw. Slechts een op de drie kandidaten die hij voordroeg, was een blanke man.
Het lijkt erop dat Hussein Obama een racist was en blanke mannen stelselmatig achterstelde of zie ik dit verkeerd ?
Tijd voor een correctie.
ABC heeft een reporter geschorst die een onjuist bericht verspreidde (klik) en de martken reageerden daarop met een koersval (klik). Maar goed, we hebben het over verliezen van nog geen 0,5%. Zijn inmiddels ook al lang goedgemaakt, dit zijn gewoon normale dagelijks fluctuaties. En bovendien was er wel meer nieuws die dag voor de beurzen om op te reageren.quote:
[..]
Dat is niks nieuws natuurlijk. Maar die claim dat ABC verantwoordelijk zou zijn voor een koersval van 350 punten, wat is dat?
EW, stop feeding the trollsquote:
[..]
Ja, dat zie je verkeerd. 1 op 3 mensen in de VS is een blanke man, dus dat had Obama beter in de smiezen. Het is juist, wederom, Trump die hier verkeerd zit.
Er zijn meer % gezien afgestuurde mannelijke rechters als vrouwen. En blank ook meer als gekleurd.quote:
[..]
Ja, dat zie je verkeerd. 1 op 3 mensen in de VS is een blanke man, dus dat had Obama beter in de smiezen. Het is juist, wederom, Trump die hier verkeerd zit.
Trump maakt gewoon de nodige corectie. Na het op kleurbewuste bewind van obama
Go Trump.
quote:
Na het lezen van zijn reactie blijkt inderdaad maar weer dat dat een betere optie was.quote:
Dus gewoon weer dezelfde ongefundeerde paniekpraat.quote:
[..]
ABC heeft een reporter geschorst die een onjuist bericht verspreidde (klik) en de martken reageerden daarop met een koersval (klik). Maar goed, we hebben het over verliezen van nog geen 0,5%. Zijn inmiddels ook al lang goedgemaakt, dit zijn gewoon normale dagelijks fluctuaties. En bovendien was er wel meer nieuws die dag voor de beurzen om op te reageren.
Wanneer gaat Trump werkelijk presidentieel beleid uitzetten?
Heb nog even de koers van de DOW er bij gepakt over de afgelopen drie dagen, en over de afgelopen maand. Kun je duidelijk het dipje op zien maar ook dat het echt niets voorstelt op de iets langere termijn.quote:Op zondag 3 december 2017 15:36 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dus gewoon weer dezelfde ongefundeerde paniekpraat.
Wanneer gaat Trump werkelijk presidentieel beleid uitzetten?
En het antwoord op je vraag is: niet.
Merciquote:
[..]
Heb nog even de koers van de DOW er bij gepakt over de afgelopen drie dagen, en over de afgelopen maand. Kun je duidelijk het dipje op zien maar ook dat het echt niets voorstelt op de iets langere termijn.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En het antwoord op je vraag is: niet.
Het is ook wel erg dat niemand dacht dat dat twitter bericht niet waar zou zijn en men op de beurs al bezig was de schade te beperken.quote:
[..]
Wtf is dit:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 14:15:21
Als volgende stap in Trumps "America Alone"-politiek heeft de VS nu ook het unaniem aangenomen verdrag over de rechten van migranten en vluchtelingen (september 2016) opgezegd. Volgens VN-ambassadeur Nikki Haley dient alleen de VS te bepalen wat de VS doet, daarmee bevestigend dat verdragen met de VS "het papier niet meer waard zijn waarop ze geschreven zijn," aldus VS-correspondent Carsten von Nahmen (Deutsche Welle).
Dat dit soort verdragen ook wel eens in het belang van VS-burgers in het buitenland kunnen zijn, is kennelijk niet in Oom Donalds walnootbreintje opgekomen.
.Prima, toch? Laat de VS zichzelf maar verder isoleren. De rol van Amerika als wereldmacht is rap tanende en dit soort besluiten doet dat proces alleen maar versnellen.quote:
Trump zegt weer eens een internationaal (mensenrechten)-verdag op
Als volgende stap in Trumps "America Alone"-politiek heeft de VS nu ook het unaniem aangenomen verdrag over de rechten van migranten en vluchtelingen (september 2016) opgezegd. Volgens VN-ambassadeur Nikki Haley dient alleen de VS te bepalen wat de VS doet, daarmee bevestigend dat verdragen met de VS "het papier niet meer waard zijn waarop ze geschreven zijn," aldus VS-correspondent Carsten von Nahmen (Deutsche Welle).
Dat dit soort verdragen ook wel eens in het belang van VS-burgers in het buitenland kunnen zijn, is kennelijk niet in Oom Donalds walnootbreintje opgekomen.
Intussen tracht China de leegte te vullen en moeten wij als EU nader tot elkaar komen. Op naar een nieuwe wereldorde.
Heel erg schadelijk. Naast de negatieve gevolgen voor vluchtelingen (het onderwerp van dit verdrag) geeft het ook des te meer aan dat een verdrag met de VS geen reet meer waard is, waar het ook over gaat. Landen als Noord-Korea zullen wel oppassen om nog ergens hun handtekening onder te zetten.quote:
Trump zegt weer eens een internationaal (mensenrechten)-verdag op
Als volgende stap in Trumps "America Alone"-politiek heeft de VS nu ook het unaniem aangenomen verdrag over de rechten van migranten en vluchtelingen (september 2016) opgezegd. Volgens VN-ambassadeur Nikki Haley dient alleen de VS te bepalen wat de VS doet, daarmee bevestigend dat verdragen met de VS "het papier niet meer waard zijn waarop ze geschreven zijn," aldus VS-correspondent Carsten von Nahmen (Deutsche Welle).
Dat dit soort verdragen ook wel eens in het belang van VS-burgers in het buitenland kunnen zijn, is kennelijk niet in Oom Donalds walnootbreintje opgekomen.
Alsof hij wist, dat het verdrag bestond?quote:
Trump zegt weer eens een internationaal (mensenrechten)-verdag op
Als volgende stap in Trumps "America Alone"-politiek heeft de VS nu ook het unaniem aangenomen verdrag over de rechten van migranten en vluchtelingen (september 2016) opgezegd. Volgens VN-ambassadeur Nikki Haley dient alleen de VS te bepalen wat de VS doet, daarmee bevestigend dat verdragen met de VS "het papier niet meer waard zijn waarop ze geschreven zijn," aldus VS-correspondent Carsten von Nahmen (Deutsche Welle).
Dat dit soort verdragen ook wel eens in het belang van VS-burgers in het buitenland kunnen zijn, is kennelijk niet in Oom Donalds walnootbreintje opgekomen.
Dus het zijn de seniors en aides, die dit onder zijn neus schuiven.
Wensdenken. de macht van de VS is inderdaad tanende maar is nog steeds gigantisch en dus is zo'n verdrag veel minder waard zonder de VS aan boord.quote:
[..]
Prima, toch? Laat de VS zichzelf maar verder isoleren. De rol van Amerika als wereldmacht is rap tanende en dit soort besluiten doet dat proces alleen maar versnellen.
Intussen tracht China de leegte te vullen en moeten wij als EU nader tot elkaar komen. Op naar een nieuwe wereldorde.
Bovendien, als de VS straks wereldmacht nummer 2 is, dan zijn ze nog nodig hoor. Het is niet dat het land dan ineens oplost in zee of zo.
Waren ze weer niet aardig bij Fox & Friends?quote:
Wauwauwauw, Donald weer uitgebarsten in een Twitterrage
Hij is echt MAD!
Absoluut waar. Maar zonder duidelijke geopolitieke strategie, buiten 'America First', ga je als supermacht weinig potten breken in het buitenland. De VS blijft een machtig land, maar dan moet je die macht wel weten te gebruiken. En daartoe lijkt deze administratie niet in staat. Als Trump zo doorgaat, is de VS straks alleen nog maar een wereldmacht op papier.quote:
[..]
Wensdenken. de macht van de VS is inderdaad tanende maar is nog steeds gigantisch en dus is zo'n verdrag veel minder waard zonder de VS aan boord.
Bovendien, als de VS straks wereldmacht nummer 2 is, dan zijn ze nog nodig hoor. Het is niet dat het land dan ineens oplost in zee of zo.
Dat zag je ook tijdens het bezoek van Trump aan Azië. Hij wordt ontvangen met de egards die passen bij de leider van een wereldmacht. Maar wat heeft hij nou bereikt? China veranderde niets aan zijn beleid ten aanzien van Kim en zonder de VS werd het TPP bekrachtigd. Echte invloed lijkt het Amerika onder Trump niet te hebben in het buitenland.
Of nummer 3, of nummer 4, of ieder ander nummer dat je krijgt opgespeld als andere landen je niet meer bij verdragen betrekken.quote:
Bovendien, als de VS straks wereldmacht nummer 2 is, dan zijn ze nog nodig hoor. Het is niet dat het land dan ineens oplost in zee of zo.
Als je weigert om mee te doen, maak je niet zelf meer uit op welke plaats je terechtkomt.
Het gevaarlijke is, is dat de VS niet meer als stabiele en betrouwbare supermacht wordt gezien. En dat lijkt me bijzonder moeilijk te herstellen schadequote:
[..]
Wensdenken. de macht van de VS is inderdaad tanende maar is nog steeds gigantisch en dus is zo'n verdrag veel minder waard zonder de VS aan boord.
Bovendien, als de VS straks wereldmacht nummer 2 is, dan zijn ze nog nodig hoor. Het is niet dat het land dan ineens oplost in zee of zo.
Inderdaad. En ondanks de debiel van een president is de VS nog steeds onze machtigste bondgenoot. Laten we hopen dat "America First" niet gaat leiden tot ontmanteling van de NAVO. Ik vreesde daar wel voor maar Trump lijkt er aardig op terug te zijn gekomen, godzijdank.quote:
[..]
Het gevaarlijke is, is dat de VS niet meer als stabiele en betrouwbare supermacht wordt gezien. En dat lijkt me bijzonder moeilijk te herstellen schade
Wat is de definitie van een racist? Iemand die huidskleur doorslaggevend vindt?quote:
Jezus has come back to earth.
Volgens een analyse van persbureau AP is 91 procent van de 58 nieuwe federale rechters die Trump het afgelopen jaar heeft benoemd blank. Vier op de vijf nieuwe rechters zijn mannen.
Trump heeft veel nieuwe federale rechters kunnen aanstellen doordat veel gaten die de afgelopen jaren vielen onder president Barack Obama nog niet zijn opgevuld. Van de nominaties van Obama was bijna de helft vrouw. Slechts een op de drie kandidaten die hij voordroeg, was een blanke man.
Het lijkt erop dat Hussein Obama een racist was en blanke mannen stelselmatig achterstelde of zie ik dit verkeerd ?
Tijd voor een correctie.
Ze gaan er *nu* al vanuit dat de schade die bij/door "State" is aangericht "een generatie" (20-30 jaar) nodig zal hebben om weg te poetsen - áls er wordt gepoetst en niet wordt doorgegaan met afbreken.quote:
En dat lijkt me bijzonder moeilijk te herstellen schade
Vertrouwen winnen kost nu eenmaal zeeën van tijd meer dan vertrouwen verliezen.
Maar neemt de VS onder Trump als vanouds de leiding als de NAVO ergens in moet grijpen en halen de Amerikanen de kastanjes uit het vuur?quote:
[..]
Inderdaad. En ondanks de debiel van een president is de VS nog steeds onze machtigste bondgenoot. Laten we hopen dat "America First" niet gaat leiden tot ontmanteling van de NAVO. Ik vreesde daar wel voor maar Trump lijkt er aardig op terug te zijn gekomen, godzijdank.
Ik vraag het mij af.
Dat is zeer de vraag inderdaad. Op zich heeft Trump in Syrië laten zien dat hij niet bang is om toe te slaan als hij wordt uitgedaagd. Anderzijds kan ik me lastig voorstellen dat hij Rusland zou provoceren gezien zijn warme woorden over Putin.quote:
[..]
Maar neemt de VS onder Trump als vanouds de leiding als de NAVO ergens in moet grijpen en halen de Amerikanen de kastanjes uit het vuur?
Ik vraag het mij af.
Laten we hopen dat we er niet achter hoeven te komen.
Trump krijgt een stijfje van machtsvertoon, en de NAVO kan dat beter uitdragen dan de lidstaten onafhankelijk van elkaar. Dat is de enige reden dat hij de NAVO slechts lichtelijk bekritiseerd en niet rechtstreeks aanvalt. Hij is niet zo dom om de NAVO te laten vallen natuurlijk.quote:
[..]
Inderdaad. En ondanks de debiel van een president is de VS nog steeds onze machtigste bondgenoot. Laten we hopen dat "America First" niet gaat leiden tot ontmanteling van de NAVO. Ik vreesde daar wel voor maar Trump lijkt er aardig op terug te zijn gekomen, godzijdank.
Zo goed ziet het er niet uit.
Precies. Stel dat Rusland zijn zinnen zet op de Baltische Staten. Wat gaat Trump dan doen? Ik vrees heel weinig.quote:
[..]
Dat is zeer de vraag inderdaad. Op zich heeft Trump in Syrië laten zien dat hij niet bang is om toe te slaan als hij wordt uitgedaagd. Anderzijds kan ik me lastig voorstellen dat hij Rusland zou provoceren gezien zijn warme woorden over Putin.
Laten we hopen dat we er niet achter hoeven te komen.
Dat Trump bereid is om radicale moslims naar de tering te bombarderen mag geen verrassing heten en bewijst bovendien niets.
Yep. Ik vind het echt schandalig dat deze regering alle soft power zo laat gaan.quote:
[..]
Ze gaan er *nu* al vanuit dat de schade die bij/door "State" is aangericht "een generatie" (20-30 jaar) nodig zal hebben om weg te poetsen - áls er wordt gepoetst en niet wordt doorgegaan met afbreken.
Vertrouwen winnen kost nu eenmaal zeeën van tijd meer dan vertrouwen verliezen.
Dat is al bijna 10 jaar zo he?quote:
De VS is militair zwaar overstretched. Stuurmannen van marineschepen vallen en masse in slaap aan het roer. Special forces zijn tien dagen per jaar thuis.
Zo goed ziet het er niet uit.
Moet je voor de gein eens bijhouden hoeveel gevechtstoestellen er neerstorten en hoeveel marineschepen er schade oplopen tegenwoordigquote:
De VS is militair zwaar overstretched. Stuurmannen van marineschepen vallen en masse in slaap aan het roer. Special forces zijn tien dagen per jaar thuis.
Zo goed ziet het er niet uit.
. Dat lukt je niet.Trump laat natuurlijk eerst op zijn dooie akkertje uitzoeken of die landen netjes hun contributie aan de VN en/of VS en/of BV Trump hebben overgemaakt en hoeveel die landen zelf zouden kunnen doen.quote:
Maar neemt de VS onder Trump als vanouds de leiding als de NAVO ergens in moet grijpen en halen de Amerikanen de kastanjes uit het vuur?
Tegen de tijd dat ze daar uit zijn, staat het betreffende gebied al een paar jaar onder vijandelijk bestuur.
(Tenzij er veel olie zit natuurlijk.)Waarom heb je diplomaten nodig als de beste dealmaker in de geschiedenis van de mensheid in het Witte Huis zit?quote:
[..]
Yep. Ik vind het echt schandalig dat deze regering alle soft power zo laat gaan.
Trump hamert erop dat de lidstaten hun afspraken nakomen. Klinkt niet eens onredelijk.quote:
[..]
Maar neemt de VS onder Trump als vanouds de leiding als de NAVO ergens in moet grijpen en halen de Amerikanen de kastanjes uit het vuur?
Ik vraag het mij af.
Het mensenrechtenverdrag wat Trump opzegde vind ik een verstandigde keus. Een land zou zelf mogen bepalen wie wel of niet het land binnenmogen. Voor je het weet wordt er misbruik van gemaakt, zoals mensensmokkelaars en economische vluchtelingen die zaken willen doen in Europa dat proberen.
Ik kan mij niet voorstellen dat Trump in de bres springt voor een Letland.quote:
[..]
Trump laat natuurlijk eerst op zijn dooie akkertje uitzoeken of die landen netjes hun contributie aan de VN en/of VS en/of BV Trump hebben overgemaakt en hoeveel die landen zelf zouden kunnen doen.
Tegen de tijd dat ze daar uit zijn, staat het betreffende gebied al een paar jaar onder vijandelijk bestuur.
Tuurlijk niet. Hij zal gewoon een Oekraine 2.0 doen, net zoals mensen hier op Fok! ook al deden: "De Baltische staten zijn jaren, zo niet generaties Russisch grondgebied geweest, dus wat is het probleem?"quote:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat Trump in de bres springt voor een Letland.
De afspraak is dat men streeft naar 2% en niet dat men verplicht is die norm te halen.quote:
[..]
Trump hamert erop dat de lidstaten hun afspraken nakomen. Klinkt niet eens onredelijk.
Het mensenrechtenverdrag wat Trump opzegde vind ik een verstandigde keus. Een land zou zelf mogen bepalen wie wel of niet het land binnenmogen. Voor je het weet wordt er misbruik van gemaakt, zoals mensensmokkelaars en economische vluchtelingen die zaken willen doen in Europa dat proberen.
Dat vrees ik dus ook.quote:
[..]
Tuurlijk niet. Hij zal gewoon een Oekraine 2.0 doen, net zoals mensen hier op Fok! ook al deden: "De Baltische staten zijn jaren, zo niet generaties Russisch grondgebied geweest, dus wat is het probleem?"
Als Poetin het voor elkaar krijgt om meer verdeeldheid te zaaien binnen de EU, dan heeft Rusland vrij baan.
Waarmee overigens niet is gezegd dat Poetin daadwerkelijk zijn buurlanden binnen gaat vallen. Het is mij eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk waar die man op uit is.
Dan noemen we het toch fair share? Ik geef Trump hierin gelijk.quote:
[..]
De afspraak is dat men streeft naar 2% en niet dat men verplicht is die norm te halen.
De olie-export van Letland is ongeveer 300.000 vaten per jaar, dwz 1/4.000.000.000 van die van de VS.quote:
Ik kan mij niet voorstellen dat Trump in de bres springt voor een Letland.
Nope, gaat 'm niet worden.
Ik denk dat hij niet had verwacht overal zo gemakkelijk mee weg te komen en dat hij zó ver voorloopt op schema dat hij even moet bijkomen. (Nee, serieus.)quote:Het is mij eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk waar die man op uit is.
Ach, dat is nog niet eens zo'n ramp. In tegenstelling tot wat sommige Amerikanen in rustbelt states denken is het probleem van migranten in de VS feitelijk vrij klein. Amerikanen in het buitenland wonen vaak in goede of zelfs gated wijken of regio's en hebben er niet al te veel last van.quote:
Trump zegt weer eens een internationaal (mensenrechten)-verdag op
Als volgende stap in Trumps "America Alone"-politiek heeft de VS nu ook het unaniem aangenomen verdrag over de rechten van migranten en vluchtelingen (september 2016) opgezegd. Volgens VN-ambassadeur Nikki Haley dient alleen de VS te bepalen wat de VS doet, daarmee bevestigend dat verdragen met de VS "het papier niet meer waard zijn waarop ze geschreven zijn," aldus VS-correspondent Carsten von Nahmen (Deutsche Welle).
Dat dit soort verdragen ook wel eens in het belang van VS-burgers in het buitenland kunnen zijn, is kennelijk niet in Oom Donalds walnootbreintje opgekomen.
Het grootste probleem hier is dat door toedoen van Oom Donald de Amerikaanse handtekening onder een verdrag geen knip voor de neus waard meer is. Daar gaat het land nog lang last van hebben, ook als Trump eenmaal het hoekje om is.
Na Trump de zondvloed he.. Zie je wel vaker bij dementerende bejaarden
Edit: Ah dat was ook al besproken verder. Nou ja. Zonde, vooral omdat Europa door dat gesodemieter in Duitsland momenteel niet goed bij krachten is om het gat te dichten.
Waarom zouden we luisteren naar de VS? Die veranderen onder Trump toch elke week van mening.quote:
[..]
Trump hamert erop dat de lidstaten hun afspraken nakomen. Klinkt niet eens onredelijk.
Dit is natuurlijk enkel wat men zelf in defensie investeert. Dat zegt verder niet zoveel over wat er aan de NAVO wordt gespendeerd. De VS bemoeit zich met de situatie in Azië en start nogal eens een oorlogje bijvoorbeeld. Dat kost wat.quote:
[..]
Dan noemen we het toch fair share? Ik geef Trump hierin gelijk.
[ afbeelding ]
Putin wil dat het democratische westen hetzelfde lot ondergaat als de voormalige USSR. Ondergang aan de hand van de zwakheden in het systeem zelf. Niks meer, niks minder. De man is voormalig KGB, en hanteert nog steeds hetzelfde geloof. Daar hoeft niet perse militair ingrijpen voor nodig te zijn, maar hij wil wel zeker zijn dat het er is mocht het nodig zijn.quote:
[..]
Dat vrees ik dus ook.
Als Poetin het voor elkaar krijgt om meer verdeeldheid te zaaien binnen de EU, dan heeft Rusland vrij baan.
Waarmee overigens niet is gezegd dat Poetin daadwerkelijk zijn buurlanden binnen gaat vallen. Het is mij eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk waar die man op uit is.
Die hele 2%-norm gaat ook over de eigen bestedingen aan defensie. Dat Trump (en MrRatio kennelijk) ten onrechte denkt dat het een bijdrage aan de NAVO is, is zijn probleem. Het is hem al vaak genoeg uitgelegd...quote:
[..]
Dit is natuurlijk enkel wat men zelf in defensie investeert. Dat zegt verder niet zoveel over wat er aan de NAVO wordt gespendeerd. De VS bemoeit zich met de situatie in Azië en start nogal eens een oorlogje bijvoorbeeld. Dat kost wat.
Klopt, maar zijn aanhangers moet je dat nou eenmaal ook een keer of twintig uitleggen.quote:
[..]
Die hele 2%-norm gaat ook over de eigen bestedingen aan defensie. Dat Trump (en MrRatio kennelijk) ten onrechte denkt dat het een bijdrage aan de NAVO is, is zijn probleem. Het is hem al vaak genoeg uitgelegd...
Korte passage uit een analyse op de website van The Week.quote:
[..]
Putin wil dat het democratische westen hetzelfde lot ondergaat als de voormalige USSR. Ondergang aan de hand van de zwakheden in het systeem zelf. Niks meer, niks minder. De man is voormalig KGB, en hanteert nog steeds hetzelfde geloof. Daar hoeft niet perse militair ingrijpen voor nodig te zijn, maar hij wil wel zeker zijn dat het er is mocht het nodig zijn.
Dat laatste lukt aardig onder Trump.quote:"His aim is to discredit the U.S. election process," said Russia analyst Arkady Ostrovsky in The Atlantic. If the West seemed "as hypocritical, as cynical as Russia is," why would Russians or nearby countries such as Ukraine or Georgia want to emulate it? Putin hopes to build himself and Russia up, in other words, by dragging the U.S. and the West down.
Ik geef Luxemburg gelijk.quote:
[..]
Dan noemen we het toch fair share? Ik geef Trump hierin gelijk.
[ afbeelding ]
Mja, als die de 2% norm zouden halen, dan zouden ze een halve tank kunnen aanschaffen.quote:
twitter:paulsperry_ twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 23:59:24BREAKING: top FBI investigator for Mueller--PETER STRZOK--busted sending political text messages bashing Trump & pr… https://t.co/87cKDi2hLV reageer retweet
Nintex, wazzbeer en dat Ratio figuur zullen zometeen wel weer toeterend binnen komen vallen hiertwitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 13:42:47
Maar goed, als je dan verder gaat zoeken dan blijkt dat het balletje is gaan rollen omdat die vuile partijdige Mueller hem eruit getrapt heeft.
http://edition.cnn.com/20(...)stigation/index.html
Wat dishonest en very unfair toch allemaal weer he.quote:(CNN)Special counsel Robert Mueller removed one of the FBI's top Russian counterintelligence experts from his team of investigators after an internal investigation found messages he sent that could be interpreted as showing political bias for Hillary Clinton and against President Donald Trump, according to US officials briefed on the matter.
Peter Strzok, who led the investigation of the Hillary Clinton email server as the No. 2 official in the FBI's counterintelligence division, left the Mueller team this past summer, multiple sources said.
Dan zouden ze geld zat hebben om 20 nukes te kunnen kopenquote:
[..]
Mja, als die de 2% norm zouden halen, dan zouden ze een halve tank kunnen aanschaffen.
Nukes kopen? Dat is wat lastig doorgaans.quote:
[..]
Dan zouden ze geld zat hebben om 20 nukes te kunnen kopen
Gelukkig wel.quote:
[..]
Nukes kopen? Dat is wat lastig doorgaans.
Poeh, dat gaat de files niet ten goede komen dan. Heb je de wegen in de VS wel eens gezien en hier?quote:
[..]
Cutting taxes
Noord-Korea kan wel wat geld gebruiken.quote:
[..]
Nukes kopen? Dat is wat lastig doorgaans.
Of de gas- en elektra-"aansluitingen" bij de mensen thuis?quote:
Heb je de wegen in de VS wel eens gezien en hier?
Ik ben daar niet geheel onhandig in, dus moest ik bij een vriendin even in de kelder kijken want "het gas deed zo raar". Echt, nog nooitvammeleven zo veel inpandig roest per kubieke meter gezien.
("And what's this?" "Power main." "Bbbbut... butbut it's just... ...just two.... ....are you serious??")
Kun je dit ook nog even verhelderen voor de wat minder technische medemens?quote:
[..]
Of de gas- en elektra-"aansluitingen" bij de mensen thuis?
Ik ben daar niet geheel onhandig in, dus moest ik bij een vriendin even in de kelder kijken want "het gas deed zo raar". Echt, nog nooitvammeleven zo veel inpandig roest per kubieke meter gezien.
("And what's this?" "Power main." "Bbbbut... butbut it's just... ...just two.... ....are you serious??")
Ach, dat wordt toch gespind als: Dat team is nog steeds biased naar HRC, maar ze mogen het niet openlijk meer uitenquote:
Maar goed, als je dan verder gaat zoeken dan blijkt dat het balletje is gaan rollen omdat die vuile partijdige Mueller hem eruit getrapt heeft.
In principe is alles, maar dan ook alles te spinnen. Er zit een heel team 24/7 elk nieuws te bediscussieren met maar 1 doel: Hoe is het te spinnen?
Waarna Trump weer de boel verpest door iets achterlijks te tweeten. Je zou maar lid zijn van dat team.quote:
[..]
Ach, dat wordt toch gespind als: Dat team is nog steeds biased naar HRC, maar ze mogen het niet openlijk meer uiten
In principe is alles, maar dan ook alles te spinnen. Er zit een heel team 24/7 elk nieuws te bediscussieren met maar 1 doel: Hoe is het te spinnen?
Als je verder gaat zoeken....quote:
Och och och daar gaat ie weer hoor, over Clintontwitter:paulsperry_ twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 23:59:24Nintex, wazzbeer en dat Ratio figuur zullen zometeen wel weer toeterend binnen komen vallen hiertwitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 13:42:47
Maar goed, als je dan verder gaat zoeken dan blijkt dat het balletje is gaan rollen omdat die vuile partijdige Mueller hem eruit getrapt heeft.
http://edition.cnn.com/20(...)stigation/index.html
[..]
Wat dishonest en very unfair toch allemaal weer he.
Mooie uitdaging, twee mensen Peter Strzok en Lisa Page van het Mueller team begonnen een buitenechtelijke verhouding met elkaar.
De kans op anti-Trump tweets is sowieso groot met zoveel Trumphaters "partisan" in het legal team: http://heavy.com/news/201(...)gn-donation-hillary/
Een buitenechtelijke verhouding, is dat net zoiets als je secretaresse zwanger maken op kantoor als getrouwd man?quote:
[..]
Als je verder gaat zoeken....
Mooie uitdaging, twee mensen Peter Strzok en Lisa Page van het Mueller team begonnen een buitenechtelijke verhouding met elkaar.
De kans op anti-Trump tweets is sowieso groot met zoveel Trumphaters "partisan" in het legal team: http://heavy.com/news/201(...)gn-donation-hillary/
Het zat dus zó vol roest (oa. vastzittende kranen* & half doorgeroeste pijpen met duct tape eromheen**) & onveilige aansluitingen (kroonsteentjes bij de hoofdaansluiting waaraan draden hingen waarvan de isolatie serieus verkoold was) dat een NL veiligheidsinspecteur aan een paar seconden genoeg zou hebben om die hele kelder af te keuren. En dat was dan "vorig jaar nog goedgekeurd".quote:
Kun je dit ook nog even verhelderen voor de wat minder technische medemens?
* Ik wilde dus beginnen met de hoofdgaskraan dicht te draaien. Niet dus.
** "Don't worry, it's gas, not water, it ain't gonna leak." "You *do* realize gas is thinner than water, don't you?" "So?"
https://www.politico.com/(...)alabama-polls-274628
Dank jequote:
[..]
Het zat dus zó vol roest (oa. vastzittende kranen* & half doorgeroeste pijpen met duct tape eromheen**) & onveilige aansluitingen (kroonsteentjes bij de hoofdaansluiting waaraan draden hingen waarvan de isolatie serieus verkoold was) dat een NL veiligheidsinspecteur aan een paar seconden genoeg zou hebben om die hele kelder af te keuren. En dat was dan "vorig jaar nog goedgekeurd".
* Ik wilde dus beginnen met de hoofdgaskraan dicht te draaien. Niet dus.
** "Don't worry, it's gas, not water, it ain't gonna leak." "You *do* realize gas is thinner than water, don't you?" "So?"
En
inderdaad [ Bericht 50% gewijzigd door Euribob op 03-12-2017 21:25:17 (Probeer het nog een keer mét een bron) ]
quote:
Ik kan me voorstellen dat Mueller wil voorkomen dat er iemand met betrokkenheid via Fusion GPS in zijn legal team zit voordat algemeen bekend wordt dat dit doorgestoken kaart was.
.Dit. Die username is zooooo onterecht.. Braindead heeft nog meer zelfkennisquote:
quote:A conservative operative trumpeting his close ties to the National Rifle Association and Russia told a Trump campaign adviser last year that he could arrange a back-channel meeting between Donald J. Trump and Vladimir V. Putin, the Russian president, according to an email sent to the Trump campaign.
A May 2016 email to the campaign adviser, Rick Dearborn, bore the subject line “Kremlin Connection.” In it, the N.R.A. member said he wanted the advice of Mr. Dearborn and Senator Jeff Sessions of Alabama, then a foreign policy adviser to Mr. Trump and Mr. Dearborn’s longtime boss, about how to proceed in connecting the two leaders.
Russia, he wrote, was “quietly but actively seeking a dialogue with the U.S.” and would attempt to use the N.R.A.’s annual convention in Louisville, Ky., to make “‘first contact.’” The email, which was among a trove of campaign-related documents turned over to investigators on Capitol Hill, was described in detail to The New York Times.
Robert S. Mueller III, the special counsel investigating Russian interference in the election and possible collusion with the Trump campaign, secured a guilty plea on Friday from President Trump’s first national security adviser, Michael T. Flynn, for lying to the F.B.I. about contacts with Moscow’s former ambassador to the United States. But those contacts came after Mr. Trump’s improbable election victory.
The emailed outreach from the conservative operative to Mr. Dearborn came far earlier, around the same time that Russians were trying to make other connections to the Trump campaign. Another contact came through an American advocate for Christian and veterans causes, and together, the outreach shows how, as Mr. Trump closed in on the nomination, Russians were using three foundational pillars of the Republican Party — guns, veterans and Christian conservatives — to try to make contact with his unorthodox campaign.
Both efforts, made within days of each other, centered on the N.R.A.’s annual meeting and appear to involve Alexander Torshin, a deputy governor of the Russian central bank and key figure in Mr. Putin’s United Russia party, who was instructed to make contact with the campaign.SPOILER“Putin is deadly serious about building a good relationship with Mr. Trump,” the N.R.A. member and conservative activist, Paul Erickson, wrote. “He wants to extend an invitation to Mr. Trump to visit him in the Kremlin before the election. Let’s talk through what has transpired and Senator Sessions’s advice on how to proceed.”
It is not clear how Mr. Dearborn handled the outreach. He forwarded a similar proposal, made through Rick Clay, an advocate for conservative Christian causes, to Jared Kushner, the president’s son-in-law and a top campaign aide. Mr. Kushner rebuffed the proposal at the time, according to two people who have seen Mr. Kushner’s email.
Mr. Sessions told investigators from the House Intelligence Committee that he did not recall the outreach, according to three people with knowledge of the exchange. Mr. Dearborn did not return requests for comment, and Ty Cobb, the White House lawyer dealing with matters related to the investigations, declined to comment. Repeated attempts to reach Mr. Erickson were not successful.
Intelligence agencies have concluded that Russia, on orders from the highest levels of its government, undertook a sophisticated campaign to hack Democratic computers, spread propaganda and undermine the candidacy of Hillary Clinton. The repeated outreach around the N.R.A. convention, where Mr. Trump accepted the group’s endorsement, came just weeks after a self-described intermediary for the Russian government told George Papadopoulos, a campaign aide, that the Russians had “dirt” on Mrs. Clinton. And just weeks later, the president’s eldest son arranged a meeting at Trump Tower with a Russian lawyer who promised damaging information about the would-be Democratic nominee.
“The Kremlin believes that the only possibility of a true reset in this relationship would be with a new Republican White House,” Mr. Erickson wrote to Mr. Dearborn, adding, “Ever since Hillary compared Putin to Hitler, all senior Russian leaders consider her beyond redemption.”
Congressional investigators obtained the email as part of their inquiry into Russia’s interference in the 2016 presidential election and whether Mr. Trump’s campaign aided the efforts. It appears to have caught the attention of senators as well. Senator Dianne Feinstein of California, the top Democrat on the Senate Judiciary Committee, penned letters to several Trump campaign foreign policy advisers last week asking for all documents related to the N.R.A., Mr. Erickson, Mr. Torshin, Mr. Clay, Mr. Dearborn and others.
Mr. Erickson, a longtime conservative operative who has been involved in several presidential campaigns, presented himself in the email as a well-connected intermediary to the upper reaches of the Russian government. By “happenstance” and the reach of the N.R.A., Mr. Erickson wrote, he had been put in position to “slowly begin cultivating a back-channel to President Putin’s Kremlin” in recent years.
“Russia is quietly but actively seeking a dialogue with the U.S. that isn’t forthcoming under the current administration,” he wrote.
Indeed, evidence does appear to show deep ties between Mr. Erickson, the N.R.A. and the Russian gun rights community that were formed in the years when many American conservatives, put off by the Obama administration’s policies, were increasingly looking to Mr. Putin as an example of a strong leader opposing immigration, terrorism and gay rights.
The N.R.A. was one of Mr. Trump’s biggest backers during the campaign, spending tens of millions of dollars to help elect him.
Mr. Erickson has known Maria Butina, a former assistant to Mr. Torshin and the founder of the Right to Bear Arms, a Russian gun-rights group, for several years. Ms. Butina, who helped Mr. Torshin make the request through Mr. Clay, hosted Mr. Erickson at a September 2014 meeting of the group at its Moscow office. And in February 2016, the two incorporated a company, Bridges LLC, together in South Dakota. What the company does is unclear.
In December 2015, Mr. Erickson returned to Russia as part of an N.R.A. delegation that included David Keene, the group’s onetime president, top donors and David A. Clarke Jr., the former sheriff of Milwaukee County who became a popular Trump campaign surrogate. At one stop, the group met with Dmitry Rogozin, the deputy prime minister in charge of defense. A photograph from the meeting shows Mr. Torshin was also present.
In the United States, the hospitality was returned. Mr. Torshin and Ms. Butina attended the N.R.A.’s annual convention in 2014 and 2015. Ms. Butina told the conservative news site Townhall that she attended the N.R.A. Women’s Leadership Luncheon as a guest of Sandra S. Froman, a former president of the group. And in 2015, she was given a tour of the N.R.A.’s Virginia headquarters.
Attempts to contact Ms. Butina were unsuccessful.
Mr. Erickson does not explicitly name Mr. Torshin in the email to Mr. Dearborn, but the message appears to refer to him, the people familiar with the communication said. Instead, he describes “President Putin’s emissary on this front,” whose plans match those of Mr. Torshin.
Mr. Torshin, he wrote, was planning to attend a reception being planned by Mr. Clay honoring wounded veterans that he expected Mr. Trump would also attend. Mr. Torshin expected to use the reception to “make ‘first contact’” with the candidate and present Mr. Trump’s wife, Melania, with a gift from the Russian Orthodox Church.
According to Mr. Clay, neither Mr. Trump nor his campaign officials attended the veterans’ dinner. The president’s son, Donald Trump Jr., and Mr. Torshin did attend a separate N.R.A. dinner that night.
Mr. Torshin served in the upper house of the Russian Parliament and was a member of the country’s National Anti-Terrorism Committee, a government body that includes the ministers of defense, interior and foreign affairs and the director of the Federal Security Service, known as F.S.B., the K.G.B.’s successor. He has been a leading advocate of gun rights in Russia and of more closely linking the government and the Russian Orthodox Church.
Spanish investigators say that while he was in Parliament, Mr. Torshin laundered money for the Russian mafia through Spanish banks and properties. Mr. Torshin has denied those accusations.
https://www.rawstory.com/(...)-cycle-of-ignorance/
Mee eens. Het 'kamp Trump' bestaat dan ook voor een overgrote meerderheid uit volslagen idioten. De man heeft echt een zeldzaam ridicuul gevolg.quote:
Beetje jammer dat opzichtig getroll maar steeds weer getolereerd wordt hier.
Kushner
Zou hij de vaseline al groot hebben ingekocht?
Subsidie op robotisering dus. Dat gaat banen kosten.
Hij deed het maar tien jaar. Dan kun je zo'n detail wel eens vergeten. Maar de zeep zal hij niet moeten laten vallen in de douche als dit zo doorgaat.quote:
http://www.newsweek.com/j(...)l-white-house-729290
Kushner
Zou hij de vaseline al groot hebben ingekocht?
Natuurlijk, je kunt er gif op innemen dat alles gericht is op het bevooroordelen van de grootste donoren. En dat zijn de grote bedrijven. Die pay-for-play is echt een kankergezwel. Als je ooit enige normalisatie en een terugkeer naar het midden wilt bewerkstelligen in de V.S., moet je daar beginnen.quote:
Ik lees net dat industrie de kosten van machines volgens de Taxgrab-voorstellen helemaal kunnen aftrekken.
Subsidie op robotisering dus. Dat gaat banen kosten.
Je moet vooral het disctrictenstelsel omgooien en first-past-the-post aanpakken in mijn ogen. Zorg dat er representatieve democratie komt en er meer te kiezen is dan twee partijen. Dan komt er werkelijk politieke concurrentie en kunnen er nieuwe bewegingen opstaan die de huidige status quo doorbreken.quote:
[..]
Natuurlijk, je kunt er gif op innemen dat alles gericht is op het bevooroordelen van de grootste donoren. En dat zijn de grote bedrijven. Die pay-for-play is echt een kankergezwel. Als je ooit enige normalisatie en een terugkeer naar het midden wilt bewerkstelligen in de V.S., moet je daar beginnen.
Maar goed. Zo'n stelselwijziging is het minst gunstig voor de partij die momenteel aan de macht is, en dus zal het er nooit komen in de VS.
Dat zou ook min of meer alleen van bovenaf kunnen komen... swing states hebben weinig incentive om dat te doen, omdat doordat er meer op het spel staat, het gevecht in hun staat gunstig is (veel geld uitgegeven met verkiezingen en douceurtjes vanuit Congress om ze te pleasen). Non-swing-states willen het niet, omdat ze daarmee de andere partij een groot voordeel zouden geven.quote:
First-past-the-post is inderdaad funest. Doe desnoods een evenredig aantal kiesmannen per staat. Win je 40% van de stemmen heb je 40% van de kiesmannen. Dat gooit het veld gelijk open.
Exact. Dan loont het ook ineens om op een derde partij (bijvoorbeeld de Groenen of Libertariërs) te stemmen. Nu werkt dat je alleen maar tegen want dan wint juist de partij die nog verder van je af staat.quote:
First-past-the-post is inderdaad funest. Doe desnoods een evenredig aantal kiesmannen per staat. Win je 40% van de stemmen heb je 40% van de kiesmannen. Dat gooit het veld gelijk open.
En je bent af van de swing states, waar de toekomst van het land beslist wordt door enkele duizenden stemmers op bepaalde plekken. Zou echt veel beter zijn.
Ja, dat is het nare van een federatie hè.quote:
Ik vind het hoe dan ook vaag dat staten verschillende regels hebben voor dezelfde federale verkiezingen.
Gewoon willekeurige afschrijving. Dat zwengelt overigens ook vrij bewezen investeringen aan. Hebben we in Nederland ook een paar jaar gehad.quote:
Ik lees net dat industrie de kosten van machines volgens de Taxgrab-voorstellen helemaal kunnen aftrekken.
Subsidie op robotisering dus. Dat gaat banen kosten.
Je zou verwachten dat federaal ook federaal geregeld zou worden.quote:
[..]
Ja, dat is het nare van een federatie hè.
Het klinkt als een slecht excuus
Trump lawyer's backstory for a stunning tweet
quote:John Dowd, President Trump's personal lawyer, tells me that a Trump tweet that caused an eruption yesterday was "my mistake," made in a tweet he had drafted and passed to White House social media director Dan Scavino.
Soms is het té complex taalgebruik en/ of zinsbouw voor een donnie trump.quote:
Ze dicteren dus Trump's tweets? Zelfs dat kan hij niet zelf?
Het klinkt als een slecht excuus
Trump lawyer's backstory for a stunning tweet
[..]
Geen verbazing hier.
Goede advocaat wel, echt zijn geld waard.quote:
Ze dicteren dus Trump's tweets? Zelfs dat kan hij niet zelf?
Het klinkt als een slecht excuus
Trump lawyer's backstory for a stunning tweet
[..]
https://twitter.com/cnnbrk/status/937422148204945408?s=17
Pussy grabber als president, dus dat kan er ook nog wel bij. GOP
.En mensen die de dip hebben gekocht moeten hun winsten weer terug betalen?quote:
[..]
Wtf is dit:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-12-2017 om 14:15:21
http://theatln.tc/2AjDZ99
Wat boeit het nou wat Trump daarvan vindt? Wie hecht daar nou waarde aan?
Tsja, dat is toch hoe ik naar 'm kijk.
https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social
Nou, z’n geweldige schoonzoon zou daar ff vrede komen brengen tussen Israël en de Palestijnen. Voor zo ver de VS nog enige geloofwaardigheid zou hebben als een soort mediator, zou dat met deze zet helemaal wegvallenquote:Op zondag 3 december 2017 23:10 schreef Arcee het volgende:
Trump twijfelt nog over ’hoofdstad’ Jeruzalem
Wat boeit het nou wat Trump daarvan vindt? Wie hecht daar nou waarde aan?
Tsja, dat is toch hoe ik naar 'm kijk.
. Sterker nog, het zou de vlam in de pan kunnen doen slaan...Ook in een federatie kun je een normaal kiesstelsel hebben. Kwestie van het kiesrecht verder over te hevelen naar de federale staat. Kun je gerust nog regionale overheden hebben, maar die komen dan los te staan. Je krijgt dan echt een federale én een staatsregering, in plaats van de vage constructie die de VS nu heeft. In de praktijk heeft dat tot gevolg dat men twee keer moet stemmen.quote:
[..]
Ja, dat is het nare van een federatie hè.
Alleen die constitution zit zó diep dat je die niet verandert krijgt.
Ben het verder wel met je eens dat first past the post de bron van alle ellende is. Als men daar nou eens mee zou nokken dan houd je wel onbalans maar dat stuivertje wisselen kan dan eens ophouden.
Wat Trump als persoon daarvan vindt interesseert me niet nee. Wat de president van een wereldmacht daarvan vindt, daar hecht ik waarde aan. En hoewel de man in kwestie totaal ongeschikt is, bekleedt hij toevallig ook net die functie.quote:
Trump twijfelt nog over ’hoofdstad’ Jeruzalem
Wat boeit het nou wat Trump daarvan vindt? Wie hecht daar nou waarde aan?
Tsja, dat is toch hoe ik naar 'm kijk.
Het begint daar in het Midden Oosten net een klein beetje rustiger te worden wat IS betreft. De volgende krieg staat al in de startblokken. Die gaat tussen Iran en Saudi-Arabië over de rug van Libanon en Yemen. Als je daar graag Israël, Palestina, Egypte, Jordanië, Turkije en daarmee de rest van de wereld bij wilt slepen, moet je vooral Jeruzalem tot hoofdstad uitroepen.
Hmmm, ik weet het niet. Ik ben iig niet de enige die nogal sceptisch is over deze 'uitleg':quote:
[..]
Soms is het té complex taalgebruik en/ of zinsbouw voor een donnie trump.
Geen verbazing hier.
quote:Trump’s aides scrambled to explain the tweet. Trump’s personal lawyer, John Dowd, told POLITICO Sunday that he drafted it, adding that he believed it was posted online by social media director Dan Scavino. Dowd’s confession was met with widespread skepticism from Democrats and some Republicans, who doubted a White House lawyer would craft such a potentially damaging tweet.
Asked if he believes the tweet could make the president vulnerable in the Mueller probe, Dowd said, “Not at all.”
Some outside lawyers disagreed.
Peter Zeidenberg, who served on the Justice Department’s special prosecution team during the George W. Bush-era Valerie Plame Wilson investigation, said Trump’s tweets and public statements “are extremely damaging to him and helpful to Mueller’s team.”
“The toughest thing in bringing an obstruction case is proving the state of mind of the defendant,” Zeidenberg said. “Trump is making their job easy.”
Bron
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 04-12-2017 00:28:12 ]
Als je ziet met hoeveel moeite en kleine aanpassingen ze deze twee verschillende wetten hebben goedgekeurd is het nog spannend hoe ze het voor elkaar gaan krijgen.quote:
Verschillen tussen tax bill van huis en senaat op een rijtje:
https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social
Hoe vaak gebeurt het eigenlijk dat huis en senaat los van elkaar een weet aannemen voordat ze bij elkaar gevoegd worden tot een nieuwe voorstel?
Straightforward from herequote:
[..]
Nou, z’n geweldige schoonzoon zou daar ff vrede komen brengen tussen Israël en de Palestijnen. Voor zo ver de VS nog enige geloofwaardigheid zou hebben als een soort mediator, zou dat met deze zet helemaal wegvallen
- Trump declares Jerusalem capital of Israel
- Hamas freaks out and sends suicide bombers
- Hamas can't break wall
- Israel buys bulldozers
- Israel bulldozes Palestine into the sea
- Palestinians flee to Sweden
- Islamic take-over of Sweden
- Putin invades
- WW3 breaks out
- Nukes everywhere
- Peace in the Middle East
Toch een flink stuk bulldozeren als Israël Palestina de zee in gaat duwen.quote:
[..]
Straightforward from here
- Trump declares Jerusalem capital of Israel
- Hamas freaks out and sends suicide bombers
- Hamas can't break wall
- Israel buys bulldozers
- Israel bulldozes Palestine into the sea
- Palestinians flee to Sweden
- Islamic take-over of Sweden
- Putin invades
- WW3 breaks out
- Nukes everywhere
- Peace in the Middle East
Je weet dat Palestina ten oosten van Israël ligt?
Degene die dat heeft getikt dacht zeker alleen aan Gazaquote:
[..]
Toch een flink stuk bulldozeren als Israël Palestina de zee in gaat duwen.
Je weet dat Palestina ten oosten van Israël ligt?
quote:While everyone’s talking about special counsel Robert Mueller and his investigation into the Trump campaign’s communication with the Russian government, the president’s lawyers are preparing for an altogether different case. On Tuesday, in a New York state Supreme Court hearing, they’re expected to try to have a defamation case against the president dismissed. If they fail, the president could be forced to testify on allegations that he sexually harassed more than a dozen women. The suit was filed by Summer Zervos, a former contestant on “The Apprentice,” who claimed last year that Trump “very aggressively” kissed her, groped her breasts, and began “thrusting” his genitals at her in a 2007 meeting at The Beverly Hills Hotel. Her claim is that Trump damaged her reputation when he called her a liar. The hearing comes amid a torrent of scrutiny around sexual misconduct by powerful men in the US following bombshell revelations regarding years of alleged sexual abuse by Hollywood producer Harvey Weinstein. The allegations cost Weinstein his job and, subsequently, women have come forward with a variety of allegations against high-profile journalists, lawmakers, and executives.
Bron
quote:FBIAA President Thomas O’Connor (@tfoconnor83) issued the following statement today:
“Every day, FBI Special Agents put their lives on the line to protect the American public from national security and criminal threats. Agents perform these duties with unwavering integrity and professionalism and a focus on complying with the law and the Constitution.”
”This is why the FBI continues to be the premier law enforcement agency in the world. FBI Agents are dedicated to their mission; suggesting otherwise is simply false.”
Als het écht Dowd is geweest, hoort hij te worden geschorst. Heeft hij dat wel voor Oom Donald over?quote:
Trump’s aides scrambled to explain the tweet. Trump’s personal lawyer, John Dowd, told POLITICO Sunday that he drafted it, adding that he believed it was posted online by social media director Dan Scavino. Dowd’s confession was met with widespread skepticism from Democrats and some Republicans, who doubted a White House lawyer would craft such a potentially damaging tweet.
Als het écht zo is, kan het ook zijn dat hij idd bereid is dat risico te nemen. Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe groot de kans is dat hij om die reden geroyeerd zou worden.quote:
[..]
Als het écht Dowd is geweest, hoort hij te worden geschorst. Heeft hij dat wel voor Oom Donald over?
*doet ogen dicht en springt*