Dit is met iedere vorm van valuta zo.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:07 schreef LXIV het volgende:
1) Het minen van BTC is feitelijk het omzetten van electriciteit naar BTC. Dit is eenrichtingsverkeer. Je kunt BTC niet weer terug omzetten naar energie. Die energie is verloren.
Ontstaan euro's door het omzetten van electriciteit?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:09 schreef zeer het volgende:
[..]
Dit is met iedere vorm van valuta zo.
Uiteindelijk wel ja.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ontstaan euro's door het omzetten van electriciteit?
??????quote:Op woensdag 29 november 2017 10:09 schreef zeer het volgende:
[..]
Dit is met iedere vorm van valuta zo.
Dat is neit waar. Dat er wat electriciteit nodig is bij de productie is wezenlijk anders dan dat het product zelf gesublimeerde electriciteit is.quote:
uiteindelijk is geld een gestolde vorm van energiequote:Op woensdag 29 november 2017 10:13 schreef vigen98 het volgende:
[..]
??????
Waar zie jij dat de euro, dollar, yen, roebel met electriciteit geproduceerd worden?
Hoezo? Bedoel je dat de machines die de euro’s printen energie gebruiken?quote:
het vertegenwoordigd uiteindelijk een x hoeveelheid energiequote:Op woensdag 29 november 2017 10:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is neit waar. Dat er wat electriciteit nodig is bij de productie is wezenlijk anders dan dat het product zelf gesublimeerde electriciteit is.
zo jij kan goed abstract denkenquote:Op woensdag 29 november 2017 10:14 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Hoezo? Bedoel je dat de machines die de euro’s printen energie gebruiken? :’)
Waar heb jij het over? Hoe vertegenwoordigd een euro nou een hoeveelheid energie?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:14 schreef zeer het volgende:
[..]
het vertegenwoordigd uiteindelijk een x hoeveelheid energie
same als bij bitcoin
alles bestaat uit een cumulatieve hoeveelheid energiequote:Op woensdag 29 november 2017 10:15 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Waar heb jij het over? Hoe vertegenwoordigd een euro nou een hoeveelheid energie?
Eens. Energie of arbeid. Maar dat is dan wel arbeid geweest die iets voortgebracht heeft, bijvoorbeeld 100kg graan. Dat is bij BTC niet het geval. Ik kan ook geen blijvende waarde creeeren door 100km rondjes te rijden met mijn auto en dan een stempel op een kaart te zetten.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:14 schreef zeer het volgende:
[..]
uiteindelijk is geld een gestolde vorm van energie
Technieken achter BTC kan je niet veranderen, als je dat doet dan komt er dus een nieuwe coin De technologie achter een munt staat vast. Je kan wel de regels veranderen ontrend mining maar dan krijg je een fork.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:15 schreef Queller het volgende:
Je gaat ervan uit dat de technieken achter BTC zich niet verder ontwikkelen. Ik denk dat dat niet juist is. Een jaar of 5 geleden was ik heel hip mijn mijn USB-stick van 4 Gb. Nu lach ik zelfs mezelf erom uit.
wel als we allemaal afspreken dat dat kaartje dezelfde waarde heeft als de energie die je gebruikt hebt om 100km rondjes te rijdenquote:Op woensdag 29 november 2017 10:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens. Energie of arbeid. Maar dat is dan wel arbeid geweest die iets voortgebracht heeft, bijvoorbeeld 100kg graan. Dat is bij BTC niet het geval. Ik kan ook geen blijvende waarde creeeren door 100km rondjes te rijden met mijn auto en dan een stempel op een kaart te zetten.
Hier gestopt met lezen. Dit is gewoonweg niet waarquote:Op woensdag 29 november 2017 10:07 schreef LXIV het volgende:
Wonderlijk fenomeen natuurlijk, dat BTC. En zoals met iedere hype kent ook BTC fervente voorstanders (altijd ook investeerders) die beweren dat nu ditmaal echt, het gouden ei gevonden is en de koersen voor eeuwig zullen doorstijgen. Om 100.000 euro per BTC wordt geschamperd. Minstens een miljoen!
-.- Je weet duidelijk het verschil niet. Ja een tros bananen kost uiteindelijk ook energie maar het is dus niet een verplichting om bananen zelf te producten. Bij Bitcoin is dit een MUST! Dit jaar alleen heeft mining van bitcoin al de omvang van het energiegebruik van heel Ierland.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:16 schreef zeer het volgende:
[..]
alles bestaat uit een cumulatieve hoeveelheid energie
Dus we blijven voor altijd net zoveel energie gebruiken en op dezelfde manier? Je kan gelijk hebben hoor, maar het lijkt me sterk.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:18 schreef vigen98 het volgende:
Technieken achter BTC kan je niet veranderen, als je dat doet dan komt er dus een nieuwe coin De technologie achter een munt staat vast. Je kan wel de regels veranderen ontrend mining maar dan krijg je een fork.
Sowieso met dat huidige financiële stelsel, wat maakt het mij straks nog uit hoeveel euro een BTC waard is. Hoeveel broden of pakken melk koop je voor een BTC, veel belangrijker!quote:Op woensdag 29 november 2017 10:20 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Hier gestopt met lezen. Dit is gewoonweg niet waar
De waarde van Bitcoin is ook niet het fysieke maar juist de digitale schaarste die is ingebouwd. De BTC persen kunnen niet open gezet worden en daardoor Zimbabwaans ten onder gaan. Het heeft een maximum. Beetje de digitale waardeloze variant van goud die alleen zijn waarde krijgt door het eindige aantal dat het kan produceren.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens. Energie of arbeid. Maar dat is dan wel arbeid geweest die iets voortgebracht heeft, bijvoorbeeld 100kg graan. Dat is bij BTC niet het geval. Ik kan ook geen blijvende waarde creeeren door 100km rondjes te rijden met mijn auto en dan een stempel op een kaart te zetten.
Voor altijd? Nee want mining moet op een gegeven moment stoppen want er zit een limiet aan het aantal BTC. Maarja, als het allemaal os gemined, wat dan?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:22 schreef Queller het volgende:
[..]
Dus we blijven voor altijd net zoveel energie gebruiken en op dezelfde manier? Je kan gelijk hebben hoor, maar het lijkt me sterk.
Wordt momenteel toch aan gewerkt met bijvoorbeeld segwit en nu lightning?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:12 schreef vigen98 het volgende:
Nog een reden is dat het een outdated systeem is waar geen verandering in kan komen, Bitcoin kan bijvoorbeeld MAXIMAAL 8 transacties per seconden aan. Dat is bizar weinig voor een online valuta. Wil je dat het echt overal geaccepteerd en gebruikt wordt moet je minstens 100.000 transacties per seconde aan kunnen. Dat hebben de huidige crypto’s niet maar het is nog maar vroeg om te zeggen dat er geen crypto komt die zoveel aan kan. Maar bitcoin zelf? Ja dat is gewoon vragen om problemen. Leuk om je inleg te zien verdubbelen, verdriedubbelen maar wat zo snel omhoog gaat kan net zo snel omlaag gaan. Dus wees bekend van de risico’s die je loopt.
Transaction fees.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:24 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Voor altijd? Nee want mining moet op een gegeven moment stoppen want er zit een limiet aan het aantal BTC. Maarja, als het allemaal os gemined, wat dan?
Verandering met SegWit hebben een minimale invloed op hoeveelheid transacties per seconden.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:24 schreef Ralphmeister het volgende:
[..]
Wordt momenteel toch aan gewerkt met bijvoorbeeld segwit en nu lightning?
Dat kunnen we wel afspreken en dat is feitelijk ook wat er gebeurt met BTC. Maar dat is dan een afspraak en er heeft geen reeële waarde-creatie plaatsgevonden.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:19 schreef zeer het volgende:
[..]
wel als we allemaal afspreken dat dat kaartje dezelfde waarde heeft als de energie die je gebruikt hebt om 100km rondjes te rijden
100kg graag is overigens ook gewoon x energie equivalent
zelfde geld voor arbeid, arbeid is gewoon gebruik van energie
Dat klopt. Maar we gaan uiteindelijk niet de temperatuur van de aarde met 5 graden laten stijgen om BTC-fans aan de gang te houden.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:24 schreef jogy het volgende:
[..]
De waarde van Bitcoin is ook niet het fysieke maar juist de digitale schaarste die is ingebouwd. De BTC persen kunnen niet open gezet worden en daardoor Zimbabwaans ten onder gaan. Het heeft een maximum. Beetje de digitale waardeloze variant van goud die alleen zijn waarde krijgt door het eindige aantal dat het kan produceren.
Ik probeer aan te geven dat er voor huidige problemen oplossingen worden gecreëerd, voor mij is het momenteel heel simpel. Je hebt BTC en heel veel munten met oplossingen voor BTC problemen, al deze ontwikkelingen in altcoins welke bewezen voordelen voor BTC kunnen opleveren worden in BTC geïmplementeerd.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Verandering met SegWit hebben een minimale invloed op hoeveelheid transacties per seconden.
Hoe verbied je BTC? Denk jij dat groen Europa China kan laten stoppen met minen? Tevens heb ik begrepen dat er ook over capaciteit wordt gebruikt van de energiecentrales.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:31 schreef LXIV het volgende:
Ik heb hier op FOK! zo vaak laten zien juist te voorspellen. De huizenmarkt, AEX, goud, rente, beleid ECB. Kijk het oude AEX forum er maar op na. Ik heb altijd gelijk gekregen. Dat ga ik nu ook krijgen. BTC zal niet duurzaam boven de 100K blijven en overheden zullen het gaan verbieden als het stroomverbruik significant wordt (is het nu al). Dat is het einde van BTC want een systeem als BTC kan alleen maar bestaan bij de gratie van stijgende koersen.
Lang heb ik van BTC niet kunnen hardmaken waarom het zal falen, maar nu weet ik het zeker.
In China is de staat heel machtig, daar is BTC eerder te stoppen dan in Europa. De Chinese staat is sowieso geen BTC fan.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:33 schreef Ralphmeister het volgende:
[..]
Hoe verbied je BTC? Denk jij dat groen Europa China kan laten stoppen met minen? Tevens heb ik begrepen dat er ook over capaciteit wordt gebruikt van de energiecentrales.
De laatste bitcoin zal naar verwachting pas in 2140 worden gemined. Hoezo een paar jaar?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:23 schreef vigen98 het volgende:
Nog een probleem is het fixed aantal Bitcoin, ja dit is goed tegen inflatie maar er zit dus duidelijk een limiet aan Bitcoins, na een paar jaar is het ook wel klaar met mining.
Bitcoin is in zijn bestaan al veelvuldig veranderd. Bitcoin heeft een aantal vaste kenmerken die het bitcoin maken maar al het andere kan veranderen. Als een andere munt iets beters doet kan bitcoin dat overnemen als het netwerk dat wenst.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:18 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Technieken achter BTC kan je niet veranderen, als je dat doet dan komt er dus een nieuwe coin De technologie achter een munt staat vast. Je kan wel de regels veranderen ontrend mining maar dan krijg je een fork.
Zolang er consensus is binnen de community kan bijna alles worden veranderd. Een fork is eigenlijk een fork in de community.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:44 schreef up7 het volgende:
[..]
Bitcoin is in zijn bestaan al veelvuldig veranderd. Bitcoin heeft een aantal vaste kenmerken die het bitcoin maken maar al het andere kan veranderen. Als een andere munt iets beters doet kan bitcoin dat overnemen als het netwerk dat wenst.
Hier een overzicht van aanpassingen, voorgesteld en geïmplementeerd. Dat hoeft dus echt niet (altijd) tot een fork te leiden.
https://wiki.bitcoin.com/w/Bitcoin_Improvement_Proposals
De technologie blijft ook voortbewegen en hebben steeds meer de focus op energiezuinigheid, dus ook dat vereffend elkaar een beetje. Een grafische kaart van 8 jaar geleden was een stuk minder zuinig dan nu.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar we gaan uiteindelijk niet de temperatuur van de aarde met 5 graden laten stijgen om BTC-fans aan de gang te houden.
Aan ieder systeem zit een limiet. Hier is die limiet dus niet het bijdrukken van hoeveelheden BTC, want dat is technisch beperkt. Hier is de limiet de hoeveelheid stroom nodig om hoge BTC prijzen in stand te houden. Ook een limiet, die al heel snel bereikt wordt.
Betaal jij vaak met goud?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:16 schreef Ralphmeister het volgende:
En goud dan? Kost toch energie om dit te delven?
Prijs van BTC stijgt veel sneller dan de zuinigheid van grafische kaarten.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:50 schreef jogy het volgende:
[..]
De technologie blijft ook voortbewegen en hebben steeds meer de focus op energiezuinigheid, dus ook dat vereffend elkaar een beetje. Een grafische kaart van 8 jaar geleden was een stuk minder zuinig dan nu.
Zolang de mensen hun electriciteitsrekening betalen heeft de politiek er weinig mee van doen. Elke harde actie aan de kant van de EU/het westen tegen bitcoin zelf zal hard terugkomen in het gezicht van de politici zelf, ze zijn er gewoon een x aantal jaren te laat mee.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Prijs van BTC stijgt veel sneller dan de zuinigheid van grafische kaarten.
hoe in godsnaam groeien bananen zonder dat je energie in stopt?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:21 schreef vigen98 het volgende:
[..]
-.- Je weet duidelijk het verschil niet. Ja een tros bananen kost uiteindelijk ook energie maar het is dus niet een verplichting om bananen zelf te producten. Bij Bitcoin is dit een MUST! Dit jaar alleen heeft mining van bitcoin al de omvang van het energiegebruik van heel Ierland.
bij bitcoin heeft er ook geen reële waardecreatie plaats gevonden, het is een afspraak tussen alle mensen die bitcoin gebruiken dat een aantal nullen en enen een vorm van waarde bezitten, niet meer dan datquote:Op woensdag 29 november 2017 10:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat kunnen we wel afspreken en dat is feitelijk ook wat er gebeurt met BTC. Maar dat is dan een afspraak en er heeft geen reeële waarde-creatie plaatsgevonden.
sorry ik snap niet op welke manier je welk punt probeert te maken hiermeequote:Net als met aandelen van een waardeloos bedrijf. Stel dat wij samen ieder 1000 aandelen van dat waardeloze bedrijf hebben. Jij verkoopt mij één aandeel voor 1000 euro (echte waarde 1 cent). Zijn we dan allebei miljonair geworden? Nee, er is geen waarde van 1 miljoen aanwezig.
Bij geen enkele valuta kun je deze weer direct inwisselen voor energie. Om terug te komen op je tarwe, tarwe is de som van energie, deze energie bestaat uit de energie van de zon, de energie van de olie die omgezet is in kunstmest en landbouwchemie, de energie van de diesel voor de tractoren en de vrachtwagens, de energie van de arbeid (die mensen moeten ook eten) etc. etc. Uiteindelijk verkoop je die tarwe voor een x bedrag in valuta maar je kunt nooit weer van die valuta terug naar die oorspronkelijke energie, sterker nog, de waarde die die valuta z.g.n. vertegenwoordigd is zelfs lager dan de actuele waarde van de som van de energie die in dat product gegaan is.quote:Het was anders als je die energie weer uit de BTC kon halen! Maar dat kan niet, die energie is allang als warmte het heelal in gegaan. Er is bij de productie van de BTC verder ook geen waarde ontstaan.
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?quote:Op woensdag 29 november 2017 11:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Zolang de mensen hun electriciteitsrekening betalen heeft de politiek er weinig mee van doen. Elke harde actie aan de kant van de EU/het westen tegen bitcoin zelf zal hard terugkomen in het gezicht van de politici zelf, ze zijn er gewoon een x aantal jaren te laat mee.
Bedenk nu eens dat je deze post in 2010 had gequote. En verander de getallen van 100.000 en een miljoen in 1.000 en 10.000.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:20 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Hier gestopt met lezen. Dit is gewoonweg niet waar
Hoezo nutteloos? Het proces beveiligt de blockchain. Het zorgt ervoor dat de blockchain onveranderlijk is en dus bestand tegen diefstal/manipulatie/terugdraaing etc.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.
Voor BTC nuttig. Maar als het een significant deel avn de wereldelectriciteitsproductie gaat consumeren dan gaat dat recht tegen alle klimaatdoelstellingen in. Als je al nagaat dat de EU de gloeilamp verboden heeft,, Die was ook heel nuttig voor veel mensen.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:40 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoezo nutteloos? Het proces beveiligt de blockchain. Het zorgt ervoor dat de blockchain onveranderlijk is en dus bestand tegen diefstal/manipulatie/terugdraaing etc.
De consument betaald er toch voor? Wat is het probleem? En de hele blockchain technologie is verre van nutteloos, als ik 15 straalkachels in mijn achtertuin wil zetten om in de winter een zomers temperatuurtje te krijgen dan moet ik het zelf weten. Men (de energiemaatschappijen) draaien geen verlies door de bitcoinminers hoor.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?
Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.
De moeilijkheidsgraad van het minen past zich elke x aantal blocks (2016 blocks dacht ik) aan aan de hashrate. Als er een wereldwijd tekort zou zijn aan elektriciteit dan zou de moeilijkheidsgraad vanzelf omlaag gaan omdat de miners niet aan de moeilijkheidsgraad zouden kunnen voldoen.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?
Dat was symbool politiek. Als er meer zonnepanelen en windmolens komen kan een techniek als BTC juist mooi als overflow dienen .quote:Op woensdag 29 november 2017 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor BTC nuttig. Maar als het een significant deel avn de wereldelectriciteitsproductie gaat consumeren dan gaat dat recht tegen alle klimaatdoelstellingen in. Als je al nagaat dat de EU de gloeilamp verboden heeft,, Die was ook heel nuttig voor veel mensen.
Zo werkt het dus niet, zie de gloeilamp. En als jij dit individueel doet zal niemand zich er druk over maken, maar wanneer 100 miljoen Europeanen 15 straalkachels in hun achtertuin platsen wordt er tegen opgetreden. Dat is het verschil.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:45 schreef jogy het volgende:
[..]
De consument betaald er toch voor? Wat is het probleem? En de hele blockchain technologie is verre van nutteloos, als ik 15 straalkachels in mijn achtertuin wil zetten om in de winter een zomers temperatuurtje te krijgen dan moet ik het zelf weten. Men (de energiemaatschappijen) draaien geen verlies door de bitcoinminers hoor.
Nee, zo werkt het niet. Er is een beperkte hoeveelheid BTC die sowieso steeds moeilijker te minen valt Je hebt dus steeds meer energie nodig om 1 BTC te minen. maar als de prijs van BTC stijgt, blijft het rendabel om te minen.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
De moeilijkheidsgraad van het minen past zich elke x aantal blocks (2016 blocks dacht ik) aan aan de hashrate. Als er een wereldwijd tekort zou zijn aan elektriciteit dan zou de moeilijkheidsgraad vanzelf omlaag gaan omdat de miners niet aan de moeilijkheidsgraad zouden kunnen voldoen.
Het huidige systeem kost een magnitude minder, omdat het niet gebaseerd is op het omzetten van energie in valuta. Dat leg ik in de OP al uit. Een euro symboliseert een bepaalde hoeveelheid energie/arbeid, maar is er niet van gemaakt!!quote:Op woensdag 29 november 2017 12:46 schreef zeer het volgende:
[..]
Dat was symbool politiek. Als er meer zonnepanelen en windmolens komen kan een techniek als BTC juist mooi als overflow dienen .
En ik kan me voorstellen dat het huidige monetaire systeem ook klauwen met energie kost.
Dit is waar door de block halving, echter, ongeacht de hashing rate komt er door de difficulty elke 10 minuten een block vrij. Het is dus geen vereiste om de capaciteit te vergroten.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Er is een beperkte hoeveelheid BTC die sowieso steeds moeilijker te minen valt Je hebt dus steeds meer energie nodig om 1 BTC te minen. maar als de prijs van BTC stijgt, blijft het rendabel om te minen.
We hebben al netneutraliteit, komt er straks zoiets als de afschaffing van de elektriciteitsnetneutraliteit, dat de overheid monitort waar jij de afgenomen elektriciteit voor gebruikt?quote:Op woensdag 29 november 2017 12:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het huidige systeem kost een magnitude minder, omdat het niet gebaseerd is op het omzetten van energie in valuta. Dat leg ik in de OP al uit. Een euro symboliseert een bepaalde hoeveelheid energie/arbeid, maar is er niet van gemaakt!!
We gaan geen zonnepanelen plaatsen of windmolens bouwen, enkel om BTC-vraag te voeden. Gaat neit gebeuren. Dat is de reden dat BTC verboden zal worden. Het is nutteloos zulke hoeveelheden energie te verspillen aan een currency.
Oké, fair enough wel. Maar ik zie het alsnog niet gebeuren, juist omdat de technologie achter bitcoin zo nuttig is gebleken voor andere toepassingen. Niet alleen heeft bitcoin zelf een monetaire waarde gegenereerd de technologie wordt nu ook onderzocht en toegepast in andere velden. De geest is uit de fles zeg maar.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet, zie de gloeilamp. En als jij dit individueel doet zal niemand zich er druk over maken, maar wanneer 100 miljoen Europeanen 15 straalkachels in hun achtertuin platsen wordt er tegen opgetreden. Dat is het verschil.
Gloeilamp is ook verboden. Dit is net zo simpelquote:Op woensdag 29 november 2017 13:09 schreef Ralphmeister het volgende:
[..]
We hebben al netneutraliteit, komt er straks zoiets als de afschaffing van de elektriciteitsnetneutraliteit, dat de overheid monitort waar jij de afgenomen elektriciteit voor gebruikt?
Er is inderdaad een beperkte hoeveelheid BTC maar deze wordt via een voorspelbaar mechanisme "vrijgegeven" bij het minen van de blokken. De stelling dat het "sowieso" steeds moeilijker wordt om te minen klopt niet. Als een aantal miners stopt met minen van BTC omdat het vanwege een bepaalde reden voor hen niet meer rendabel is, blijft de blockchain gewoon functioneren as designed doordat de moeilijkheid zich ook omlaag kan aanpassen. Sterker nog, af en toe gebeurt dat ook: https://blockchain.info/nl/charts/difficulty .quote:Op woensdag 29 november 2017 12:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Er is een beperkte hoeveelheid BTC die sowieso steeds moeilijker te minen valt Je hebt dus steeds meer energie nodig om 1 BTC te minen. maar als de prijs van BTC stijgt, blijft het rendabel om te minen.
Mag een munt en/of een goed niks kosten dan qua energie? Er wordt gewoon netjes voor betaald. De afvoer van restafval en dergelijke kun je gewoon reguleren en taxeren zoals dat met talloze grote energieverbruikende industrieën gebeurd.quote:Op woensdag 29 november 2017 12:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is nutteloos zulke hoeveelheden energie te verspillen aan een currency.
Nee hoor, mijn hele huis hangt nog vol met gloeilampen, zonder problemen. Tevens geldt dit voor Nederland en niet wereldwijd. Dan mogen wij in Nederland niet meer minen (hoe dit gecontroleerd wordt mag jij mij vertellen), doen de Chinezen dat toch.quote:Op woensdag 29 november 2017 13:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gloeilamp is ook verboden. Dit is net zo simpel
de overheid is niet eens in staat de wietteelt te stoppenquote:Op woensdag 29 november 2017 14:42 schreef Ralphmeister het volgende:
[..]
Nee hoor, mijn hele huis hangt nog vol met gloeilampen, zonder problemen. Tevens geldt dit voor Nederland en niet wereldwijd. Dan mogen wij in Nederland niet meer minen (hoe dit gecontroleerd wordt mag jij mij vertellen), doen de Chinezen dat toch.
De laatste bitcoin gaat na alle waarschijnlijkheid pas na 2100 worden gemijnd. Als BTC het tegen die tijd nog doet dan hebben mijners ook wel voldoende aan de transactiekosten.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:23 schreef vigen98 het volgende:
Nog een probleem is het fixed aantal Bitcoin, ja dit is goed tegen inflatie maar er zit dus duidelijk een limiet aan Bitcoins, na een paar jaar is het ook wel klaar met mining.
quote:Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz wil een verbod op bitcoins. Volgens de econoom is de digitale munt alleen maar succesvol omdat het witwaspraktijken mogelijk maakt, door het gebrek aan toezicht.
ANP/Natasja de Groot 29-11-17, 16:38
M
Stiglitz, die in 2001 de Nobelprijs voor de Economie won, vindt dat de bitcoin geen enkel maatschappelijk nut heeft. In een interview met Bloomberg sloot hij zich bovendien aan bij het kamp van critici die waarschuwen dat de digitale munt een bubbel is.
ADVERTISING
inRead invented by Teads
De econoom liet zich eerder al kritisch uit over de bitcoin, maar is niet tegen digitale valuta an sich. Sterker, eerder pleitte hij voor afschaffing van 'gewoon' geld ten gunste van digitaal geld, omdat die digitale geldstromen dan makkelijker te volgen zijn, wat kan helpen bij bestrijding van corruptie en belastingontwijking.
Explosief
De waarde van de bitcoin stijgt al maanden explosief. Dinsdag werd de mijlpaal van 10.000 dollar bereikt. Vandaag ging de koers alweer over de 11.000 dollar. Aan het begin van dit jaar stond de digitale munt nog op een koers van 910 dollar.
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB) waarschuwden eerder voor de grote risico's van beleggen in bitcoins en soortgelijke munten. Er wordt geen toezicht gehouden op zogeheten initial coin offerings, een soort crowdfunding waarbij investeerders een nieuwe digitale munt krijgen, en krijgen spaarders verloren tegoeden in bitcoins niet vergoed.
Voor voorstanders van de bitcoin is het gebrek aan toezicht juist één van de voordelen. De grote koersschommelingen betekenen dat er grote winsten mee kunnen worden behaald. Bovendien kunnen overheden niet bij tegoeden of de waarde van de bitcoin kunstmatig bijsturen door bijvoorbeeld geld bij te drukken.
Nee, Bitcoin ook niet overigens, wordt beide wel gemined omdat het beide waarde vertegenwoordigd en de inspanning kleiner is dan wat het oplevert.quote:
Hoezo is een globaal decentraal vertrouwensnetwerk nutteloos?quote:Op woensdag 29 november 2017 12:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?
Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.
Leg eens uit hoe je bitcoin wilt gaan verbieden zodat er nergens op de wereld gemined wordt en het bitcoin netwerk plat gelegd wordt? Veel repressievere regimes hebben het geprobeerd en het is ze niet gelukt.quote:Op woensdag 29 november 2017 13:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gloeilamp is ook verboden. Dit is net zo simpel
Precies, vechten tegen de bierkaai en waarschijnlijk (tegen die tijd) al onwenselijk omdat een groot deel van het bedrijfsleven (en wellicht de overheid zelf ook ) de blockchain-toepassingen dan al als onmisbaar zullen bestempelen. Daarom kan een overheid zich maar beter inspannen om het gebruik van fossiele brandstoffen aan banden te leggen.quote:Op woensdag 29 november 2017 17:00 schreef up7 het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe je bitcoin wilt gaan verbieden zodat er nergens op de wereld gemined wordt en het bitcoin netwerk plat gelegd wordt? Veel repressievere regimes hebben het geprobeerd en het is ze niet gelukt.
2001... oude economie...quote:Op woensdag 29 november 2017 16:46 schreef ender_xenocide het volgende:
https://www.ad.nl/economi(...)p-bitcoins~a49a5363/
[..]
Het zal nog best wel een bestaan kunnen leiden op de Dark Web, maar het is gedoemd te mislukken als legale, reguliere crypto-currency. En daarmee is het ook onwaarschijnlijk dat de marketcap nog zal vertienvoudigen.quote:Op woensdag 29 november 2017 17:00 schreef up7 het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe je bitcoin wilt gaan verbieden zodat er nergens op de wereld gemined wordt en het bitcoin netwerk plat gelegd wordt? Veel repressievere regimes hebben het geprobeerd en het is ze niet gelukt.
Bitcoin heeft geen toestemming noch het dark web nodig. Een bitcoin transactie kan in emojies, plaatje verwerkt worden of gespraypaint worden op een muur. Met het onthouden van 12 woorden kunnen er miljoenen de "grens" over. Succes met verbieden.quote:Op woensdag 29 november 2017 19:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zal nog best wel een bestaan kunnen leiden op de Dark Web, maar het is gedoemd te mislukken als legale, reguliere crypto-currency. En daarmee is het ook onwaarschijnlijk dat de marketcap nog zal vertienvoudigen.
Het plaatje:twitter:aantonop twitterde op donderdag 28-05-2015 om 01:18:36 Governments try to ban bitcoin? LOLThe image below includes a signed bitcoin transaction transferring $12m USD. http://t.co/4QaH1s7br8 reageer retweet
Dat het minen veel stroom kost wist ik al, maar dat elke transactie ook zoveel rekenkracht kost had ik niet bij stilgestaan. Wereldwijd minder dan 10 transacties per seconde, revolutionair betaalmiddel zeg..quote:'Gratis op vakantie' van je bitcoins. Of is de cryptomunt een bubbel?
Stroomslurpers
Hoe meer bitcoins er komen en hoe groter het netwerk wordt, des te meer energie het kost om een transactie te doen. Eén overboeking verbruikt op dit moment evenveel kWh aan stroom als een heel huishouden in een maand, schat Brosens. Als bitcoin een land zou zijn, stelt de Bitcoin Energy Consumption Index, zou het op de 64ste plaats staan op de wereldwijde ranglijst van energieverbruik.
Daarnaast zijn de berekeningen en updates tijdrovend. Het kan wel een uur duren voordat een transactie is doorgevoerd. Wereldwijd kunnen er op dit moment minder dan 10 transacties per seconde gedaan worden. Ter vergelijking: creditcardmaatschappij Visa kan er tienduizenden per seconde verwerken.
NOS is altijd nepnieuws, met hun vrienden 'Murat en Chillie", die ingestapt zijn op BTC en nu 'voor niks op vakantie kunnen'. Het wordt zo in Amsterdam uit de dikke duim gezogen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 19:50 schreef BdR het volgende:
[..]
Dat het minen veel stroom kost wist ik al, maar dat elke transactie ook zoveel rekenkracht kost had ik niet bij stilgestaan. Wereldwijd minder dan 10 transacties per seconde, revolutionair betaalmiddel zeg..
En straks wordt er een nieuw transactie-algoritme bedacht dat niet compatible is met de huidige bitcoins of litecoins..?
Precies ik heb dezelfde visie.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:31 schreef LXIV het volgende:
Dat ga ik nu ook krijgen. BTC zal niet duurzaam boven de 100K blijven en overheden zullen het gaan verbieden als het stroomverbruik significant wordt (is het nu al). Dat is het einde van BTC want een systeem als BTC kan alleen maar bestaan bij de gratie van stijgende koersen.
Het verschil tussen kachelhout en BTC is dat kachelhout een intrinsieke waarde heeft en BTC niet.quote:Op maandag 4 december 2017 00:03 schreef ITrade het volgende:
[..]
Precies ik heb dezelfde visie.
Daarnaast zien mensen het nu als "store of value", maar in een uptrend kan je dat met alles doen. Van kachelhout tot zout, alles in een store of value zolang het maar niet crashed.
Ooit gaat BTC naar beneden en hard ook. Er wordt idioot veel energie verspild voor nutteloze transacties en dat alles alleen maar omdat het meer waard wordt.
Een BTC ban is helemaal niet zo lastig. Zodra de westerse overheid klaar is met BTC, kan je alle bedrijven verbieden nog langer actief te zijn in BTC handel. Dus al de gevestigde platforms kunnen/mogen geen trades meer maken richting fiat geld. De toestroom van fiatgeld stop je zo eenvoudig. Hoeveel mensen denk je dat er nog BTC willen bezitten als ze het verboden wordt?quote:Op woensdag 29 november 2017 19:25 schreef up7 het volgende:
[..]
Bitcoin heeft geen toestemming noch het dark web nodig. Een bitcoin transactie kan in emojies, plaatje verwerkt worden of gespraypaint worden op een muur. Met het onthouden van 12 woorden kunnen er miljoenen de "grens" over. Succes met verbieden.
Het plaatje:twitter:aantonop twitterde op donderdag 28-05-2015 om 01:18:36 Governments try to ban bitcoin? LOLThe image below includes a signed bitcoin transaction transferring $12m USD. http://t.co/4QaH1s7br8 reageer retweet
[ afbeelding ]
De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.quote:Op maandag 4 december 2017 00:07 schreef ITrade het volgende:
[..]
Een BTC ban is helemaal niet zo lastig. Zodra de westerse overheid klaar is met BTC, kan je alle bedrijven verbieden nog langer actief te zijn in BTC handel. Dus al de gevestigde platforms kunnen/mogen geen trades meer maken richting fiat geld. De toestroom van fiatgeld stop je zo eenvoudig. Hoeveel mensen denk je dat er nog BTC willen bezitten als ze het verboden wordt?
Binnen twee dagen zitten alle bedrijven op papier in Congo en draait het netwerk weer/nog.quote:Op maandag 4 december 2017 00:10 schreef up7 het volgende:
[..]
De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.
Het bitcoin netwerk draait nu al niet.quote:Op maandag 4 december 2017 00:10 schreef up7 het volgende:
[..]
De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.
Het netwerk blijft wel draaien en er zullen echt wel die hard's zijn die dan nog blijven holden.quote:Op maandag 4 december 2017 00:10 schreef up7 het volgende:
[..]
De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.
Met het netwerk draait nu ook niet bedoel ik dat het netwerk niet snel genoeg is om een serieus platform te vormen.quote:Op maandag 4 december 2017 00:25 schreef ITrade het volgende:
[..]
Het netwerk blijft wel draaien en er zullen echt wel die hard's zijn die dan nog blijven holden.
Maar het overgrote gedeelte van de mensen zal terug naar FIAT willen en zal hun verlies nemen. Zeg nou zelf, een BTC kopen op 5k en zien stijgen naar 10k is leuk en een mens zal dan meer willen kopen.
Een BTC kopen op 10k en vervolgens wat codes of een .dat file hebben waar je verder niets mee kan doen is minder aangenaam.
Klopt, het zal in deze vorm nooit een echt betalingssysteem kunnen worden.quote:Op maandag 4 december 2017 00:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met het netwerk draait nu ook niet bedoel ik dat het netwerk niet snel genoeg is om een serieus platform te vormen.
En uiteindelijk zal het toch tenminste steun van de overheid moeten krijgen. Dat dit peer-peer is en daarom niet nodig ben ik het niet mee eens. De marketcap is nu nog heel gering en daarom is het met rust gelaten (en omdat overheden traag zijn). Maar door het extreme energieverbruik, de problemen met belastingheffing en de mogelijkheden voor criminele transacties zal de overheid het op zeker moment gaan bestrijden. Daar kun je ook zeker van zijn.quote:Op maandag 4 december 2017 00:28 schreef ITrade het volgende:
[..]
Klopt, het zal in deze vorm nooit een echt betalingssysteem kunnen worden.
quote:Compared to these examples, the mining community has been relatively quicker in adapting to the growing need for cheaper and more eco-friendly alternatives for generating electricity to power their miners.
HydroMiner is one Austrian company that uses hydropower to operate its mining farms. Located in the Alps, the company has an electricity cost that is around 85 percent lower than the European average while remaining carbon-neutral.
Genesis Mining, arguably the largest cloud Bitcoin mining company in the world, has mining farms in Iceland that are powered by the green electricity generated in the country’s geothermal power plants.
With the price and consumption of electricity increasing as it is today, it won’t be long before the cryptocurrency miners of the world are forced to adopt cheaper and greener alternatives. One hopes that the miners make this switch proactively, lest the cost of mining overshadows the profits to be made.
We moeten niet het paard voor de wagen gaan spannen. Als het nodig is kan het aantal transacties flink opgeschaald worden. De vraag is of dat de beste manier waarom bitcoin gebruikt kan worden. Dat hangt af van de externe omgeving waar bitcoin mee te maken krijgt.quote:Op maandag 4 december 2017 00:28 schreef ITrade het volgende:
[..]
Klopt, het zal in deze vorm nooit een echt betalingssysteem kunnen worden.
Zelfs dat kunnen ze niet. Venezuela heeft veel meer repressiemiddelen dan andere overheden en zie hoe het daar werkt.quote:Op maandag 4 december 2017 00:31 schreef LXIV het volgende:
Waarschijnlijk kunnen ze niet het hele netwerk plat leggen, maar wel transacties tussen het bitcoinnetwerk en de echte wereld (valuta of goederen). Daarmee is de BTC ook inherent waardeloos (voor zover nog niet)
Gevaarlijk advies, als je er echt zo over denkt adviseer dan om helemaal niet in te stappen. Maar ga niet zeggen dat ze hoog moeten in kopen en absoluut niet laag.quote:Op maandag 4 december 2017 00:08 schreef LXIV het volgende:
Wat ik in ieder geval afraad is instappen tijdens een daling. Zolang het allemaal uptrend is kun je nog wel met het momentum meeliften, maar er komt ooit een daling waarvan BTC niet meer zal herstellen. (denk ik dus)
hahahaquote:Op maandag 4 december 2017 00:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het bitcoin netwerk draait nu al niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2017 01:27:20 ]
quote:Op maandag 4 december 2017 01:24 schreef Typisch het volgende:
[..]
hahaha
noem eens een ander netwerk dat al járen non-stop 24/7, 365 dagen per week draait. Zonder pauze?
Noem er één.Als internet als BTC was, duurde het dus 15 minuten om om één pagina te openen of reactie te geven. Dat werkt dus niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Toen internet 15 jaar bestond was dat toch wel de praktijk en niemand is daar op afgehaakt.quote:Op maandag 4 december 2017 08:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als internet als BTC was, duurde het dus 15 minuten om om één pagina te openen of reactie te geven. Dat werkt dus niet.
Dat is niet zo. Internet is vanaf het begin werkbaar geweest. Misschien wel primitiver, maar wel werkbaar. Het was schaalbaar: de capaciteit kon meegroeien met het aantal gebruikers BTC is dat volgens mij niet.quote:Op maandag 4 december 2017 09:03 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Toen internet 15 jaar bestond was dat toch wel de praktijk en niemand is daar op afgehaakt.
Juist omdat mensen het ondanks de beperkingen bleven gebruiken kwamen er middelen beschikbaar om het te maken tot wat het nu is. Tussen het internet van toen en het internet van nu zit 40 jaar.
Ik las overigens dat Venezuela een eigen cryptocoin wil uitbrengen. Er zijn dus wel degelijk landen die de crypotocoin steunen.
Daarom Wavesquote:Op zaterdag 2 december 2017 19:50 schreef BdR het volgende:
[..]
Dat het minen veel stroom kost wist ik al, maar dat elke transactie ook zoveel rekenkracht kost had ik niet bij stilgestaan. Wereldwijd minder dan 10 transacties per seconde, revolutionair betaalmiddel zeg..
En straks wordt er een nieuw transactie-algoritme bedacht dat niet compatible is met de huidige bitcoins of litecoins..?
Venezuela, meteen het failliet van je eigen argument.quote:Op maandag 4 december 2017 09:03 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ik las overigens dat Venezuela een eigen cryptocoin wil uitbrengen. Er zijn dus wel degelijk landen die de crypotocoin steunen.
Ja, en daar ga je fout hé. Dat is het namelijk wel.quote:Op maandag 4 december 2017 09:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is niet zo. Internet is vanaf het begin werkbaar geweest. Misschien wel primitiver, maar wel werkbaar. Het was schaalbaar: de capaciteit kon meegroeien met het aantal gebruikers BTC is dat volgens mij niet.
Nee, maar het kon in de basis wel doen waar het voor bedoeld was. Dat kan het BTC-netwerk niet.quote:Op maandag 4 december 2017 10:53 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ja, en daar ga je fout hé. Dat is het namelijk wel.
Het internet kon je eerst ook niet gebruiken om te emailen. Toen kwam email. Toen moesten er bijlages worden verstuurd. Toen moesten er plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er scherpere plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er bewegende plaatjes (ofwel filmpjes) worden verstuurd. Helemaal door tot aan waar we nu zijn: 4k streaming.
Jij denkt dat het internet 15 jaar geleden 4k video's kon streamen?
Jawel, bitcoin doet/kan precies waar het voor bedoelt is.quote:Op maandag 4 december 2017 10:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, maar het kon in de basis wel doen waar het voor bedoeld was. Dat kan het BTC-netwerk niet.
Wat is dat dan volgens jou?quote:Op maandag 4 december 2017 11:07 schreef Typisch het volgende:
[..]
Jawel, bitcoin doet/kan precies waar het voor bedoelt is.
Bitcoin bestaat 7,5 jaar en niemand gebruikt het voor legitieme, legale doeleinden, behalve speculatie. Internet is vanaf het begin zeer nuttig geweest.quote:Op maandag 4 december 2017 10:53 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ja, en daar ga je fout hé. Dat is het namelijk wel.
Het internet kon je eerst ook niet gebruiken om te emailen. Toen kwam email. Toen moesten er bijlages worden verstuurd. Toen moesten er plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er scherpere plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er bewegende plaatjes (ofwel filmpjes) worden verstuurd. Helemaal door tot aan waar we nu zijn: 4k streaming.
Jij denkt dat het internet 15 jaar geleden 4k video's kon streamen?
Een onafhankelijk, decentraal, non-stop werkend platform zijn. Dat je kan gebruiken, geheel vrijwillig, als je (deels) uit het huidige monetaire systeem wil stappen.quote:
Ik wil uit het monetaire systeem stappen en ruil al mijn geld in voor BTC. Kan ik dan mijn hypotheek betalen, boodschappen doen of tanken?quote:Op maandag 4 december 2017 11:11 schreef Typisch het volgende:
[..]
Een onafhankelijk, decentraal, non-stop werkend platform zijn. Dat je kan gebruiken, geheel vrijwillig, als je (deels) uit het huidige monetaire systeem wil stappen.
Wát?quote:Op maandag 4 december 2017 11:11 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Bitcoin bestaat 7,5 jaar en niemand gebruikt het voor legitieme, legale doeleinden, behalve speculatie. Internet is vanaf het begin zeer nuttig geweest.
Een totaal verkeerde vergelijking overigens. Wat je misschien bedoelt is internet te vergelijken met 'de' blockchain. Bitcoin de munt is nutteloos als je niet in het criminele circuit zit.
Bitcoin is nutteloos voor de niet-crimineel. Ik kan er niets mee kopen en het is geen ''store-of-value'' (goud heeft unieke, zeer waardevolle eigenschappen, Bitcoin niet). Einde verhaal.quote:
Niet van onderwerp veranderen nu hé, je vroeg naar waar BTC voor gemaakt is. En dat doet het nog steeds prima.quote:Op maandag 4 december 2017 11:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik wil uit het monetaire systeem stappen en ruil al mijn geld in voor BTC. Kan ik dan mijn hypotheek betalen, boodschappen doen of tanken?
Gister nog met 0,4btc aan vliegtickets gekocht.quote:Op maandag 4 december 2017 11:13 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Bitcoin is nutteloos voor de niet-crimineel. Ik kan er niets mee kopen en het is geen ''store-of-value'' (goud heeft unieke, zeer waardevolle eigenschappen, Bitcoin niet). Einde verhaal.
Ah okay. Zal yvonnegodin effe dm'en dat dit subforum wel dicht kan.quote:Op maandag 4 december 2017 11:13 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Bitcoin is nutteloos voor de niet-crimineel. Ik kan er niets mee kopen en het is geen ''store-of-value'' (goud heeft unieke, zeer waardevolle eigenschappen, Bitcoin niet). Einde verhaal.
Het kan niet. het aantal bedrijven dat BTC accepteert daalt zelfs. Als het als valuta bedoeld is, dan moet je er mee kunnen waarvoor valuta is, en dat is betalen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:14 schreef Typisch het volgende:
[..]
Niet van onderwerp veranderen nu hé, je vroeg naar waar BTC voor gemaakt is. En dat doet het nog steeds prima.
Maar ja dat kan. Zie bijvoorbeeld: https://coinjournal.net/a(...)ff-it-for-two-years/.
Balen. Ik kon het gelukkig nog doen met euro's!quote:Op maandag 4 december 2017 11:14 schreef Insomnia2.0 het volgende:
[..]
Gister nog met 0,4btc aan vliegtickets gekocht.
Je maakt een foutieve claimquote:Op maandag 4 december 2017 11:15 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Balen. Ik kon het gelukkig nog doen met euro's!
Ik bewijs je net het tegendeel met één simpel linkje. Het is ook niet bedoeld als vervanger verder, maar als extra optie.quote:Op maandag 4 december 2017 11:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het kan niet. het aantal bedrijven dat BTC accepteert daalt zelfs. Als het als valuta bedoeld is, dan moet je er mee kunnen waarvoor valuta is, en dat is betalen.
Waarom ontwijk je de discussie? In welk opzicht is Bitcoin superieur aan fiat-geld waardoor massa-adoptie slechts een kwestie van tijd is?quote:Op maandag 4 december 2017 11:14 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ah okay. Zal yvonnegodin effe dm'en dat dit subforum wel dicht kan.
Het werkt niet. Dat is nog niet zo erg, maar het gaat ook niet werken. Stel dat bij de benzinepomp een BTC-betaling geaccepteerd werd. Hoe lang zou het duren voordat deze rond was?quote:Op maandag 4 december 2017 11:16 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik bewijs je net het tegendeel met één simpel linkje. Het is ook niet bedoeld als vervanger verder, maar als extra optie.
Er is geen derde partij bij betrokken.quote:Op maandag 4 december 2017 11:17 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Waarom ontwijk je de discussie? In welk opzicht is Bitcoin superieur aan fiat-geld waardoor massa-adoptie slechts een kwestie van tijd is?
Ik discussieer graag, zeker over bitcoin. Maar het was een uitgemaakte zaak volgens jou, ik ben geen profeet. Prima als jij dat denkt, maar dan hoef ik mij toch niet hier uit te gaan sloven om jou alsnog over te gaan halen? Jouw gemis, niet die van mij.quote:Op maandag 4 december 2017 11:17 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Waarom ontwijk je de discussie? In welk opzicht is Bitcoin superieur aan fiat-geld waardoor massa-adoptie slechts een kwestie van tijd is?
99%+ van de uitgaven, waaronder cruciale dingen als belasting, die ik maak kan ik niet doen met Bitcoin, maar moet gebeuren in fiat-geld. Feitelijk is Bitcoin nutteloos. Een eerlijke observer zou het eens zijn met mijn claim.quote:
Drogredenatie van jewelste dat laatste waarmee je jezelf al diskwalificeert.quote:Op maandag 4 december 2017 11:18 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
99%+ van de uitgaven, waaronder cruciale dingen als belasting, die ik maak kan ik niet doen met Bitcoin, maar moet gebeuren in fiat-geld. Feitelijk is Bitcoin nutteloos. Een eerlijke observer zou het eens zijn met mijn claim.
Een transactie verifiëren met 1 confirmation is secondewerk.quote:Op maandag 4 december 2017 11:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het werkt niet. Dat is nog niet zo erg, maar het gaat ook niet werken. Stel dat bij de benzinepomp een BTC-betaling geaccepteerd werd. Hoe lang zou het duren voordat deze rond was?
Dit is een probleem en geen voordeel voor niet-criminelen. Ik wil voor belangrijke betalingen juist een derde partij.quote:Op maandag 4 december 2017 11:17 schreef Insomnia2.0 het volgende:
[..]
Er is geen derde partij bij betrokken.
/Thread
Te fraudegevoelig.quote:Op maandag 4 december 2017 11:19 schreef Typisch het volgende:
[..]
Een transactie verifiëren met 1 confirmation is secondewerk.
Daarna zal het netwerk het verder verifiëren, dat kan wel een half uur duren op dit moment maar dat maakt voor de ontvanger en verzender niet uit.
Dan is crypto niets voor jou, prima toch?quote:Op maandag 4 december 2017 11:20 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Dit is een probleem en geen voordeel voor niet-criminelen. Ik wil voor belangrijke betalingen juist een derde partij.
Noem een aantal concrete voorbeelden waarin Bitcoin duidelijk superieur is aan fiat-geld voor niet-criminelen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:19 schreef Insomnia2.0 het volgende:
[..]
Drogredenatie van jewelste dat laatste waarmee je jezelf al diskwalificeert.
Simpel voorbeeldje die erg makkelijk te begrijpen is.quote:Op maandag 4 december 2017 11:21 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Noem een aantal concrete voorbeelden waarin Bitcoin duidelijk superieur is aan fiat-geld voor niet-criminelen.
Ik begrijp het prima. Het is gewoon slecht schaalbaar. Daarnaast is het belachelijk te beweren dat er geen fraude met BTC's geweest is gezien het hele Mt Gox gebeuren etc.quote:
Het is niets voor mij en niets voor 99%+ van alle andere mensen. Behoudens enkele niche toepassingen en tech-enthousiasten is Bitcoin compleet nutteloos.quote:Op maandag 4 december 2017 11:21 schreef Typisch het volgende:
[..]
Dan is crypto niets voor jou, prima toch?
Erg niche ja, 4 miljard mensen zonder degelijke toegang tot een bankwezen. Dat is dus meer dan de helft van de bevolking hé.quote:Op maandag 4 december 2017 11:22 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
Het is niets voor mij en niets voor 99%+ van alle andere mensen. Behoudens enkele niche toepassingen en tech-enthousiasten is Bitcoin compleet nutteloos.
BTC heeft niks met liefdadigheid oid te maken. Het is als speeltje van nerds begonnen en nu overgenomen door speculanten. Iedereen die instapt doet dat om met meer -echt!- geld uit te stappen. Niet om kindjes in de derde Wereld te helpen of om digitale cryptovaluta-idealen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:23 schreef Typisch het volgende:
[..]
Erg niche ja, 4 miljard mensen zonder degelijke toegang tot een bankwezen. Dat is dus meer dan de helft van de bevolking hé.
Die kunnen nu dus allemaal, als ze toegang hebben tot internet, gratis en voor niets met een paar drukken op de knop toegang krijgen tot betalingen over de hele wereld.
Mooi hé?
Wie heeft het over liefdadigheid? Bitcoin is een internet protocol. Geen instelling of bedrijf?quote:Op maandag 4 december 2017 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
BTC heeft niks met liefdadigheid oid te maken. Het is als speeltje van nerds begonnen en nu overgenomen door speculanten. Iedereen die instapt doet dat om met meer -echt!- geld uit te stappen. Niet om kindjes in de derde Wereld te helpen of om digitale cryptovaluta-idealen.
Gewoon meer dollars om huizen, auto's , drugs etc te kopen.
Jij :quote:Op maandag 4 december 2017 11:34 schreef Typisch het volgende:
[..]
Wie heeft het over liefdadigheid? Bitcoin is een internet protocol. Geen instelling of bedrijf?
Email stelt ook mensen in staat iedereen op de planeet te bereiken. Doe jij daar ook zo paniekerig over of vind je dat wel normaal?
Ja. Waarom is dat liefdadigheid? Dat is waar bitcoin voor is. Een onafhankelijk, niet politiek gekleurd, ongecensureerd netwerk. Dus voor iedereen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij :
Die kunnen nu dus allemaal, als ze toegang hebben tot internet, gratis en voor niets met een paar drukken op de knop toegang krijgen tot betalingen over de hele wereld.
Mooi hé?
Je begrijpt dat deze mensen gewoon nog "ouderwets" betalen met cash geld of niet? Helemaal geen traag BTC netwerk voor nodig. Sterker nog, deze mensen vinden het nog prima om met contant geld hun rekeningen te gaan betalen en zien geen noodzaak in om een bankrekening te openen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:23 schreef Typisch het volgende:
Erg niche ja, 4 miljard mensen zonder degelijke toegang tot een bankwezen. Dat is dus meer dan de helft van de bevolking hé.
De informatie in dit filmpje wil ik controleren. Waar kan ik zien dat dergelijke transacties 20% aan fees kosten?quote:Op maandag 4 december 2017 11:22 schreef Typisch het volgende:
[..]
Simpel voorbeeldje die erg makkelijk te begrijpen is.
Check dit even. Kom ik over 5 minuten terug en dan mag jij dit nog eens vragen.
Ik heb vanmorgen 7 minuten gekeken. Toen moest ik opstaanquote:Op maandag 4 december 2017 11:28 schreef Typisch het volgende:
Ik hoop dat jullie het filmpje aan het kijken zijn en niet ineens zijn afgehaakt...
Noem eens een aantal concrete voorbeelden waarom die 4 miljard mensen in godsnaam regelmatig wereldwijde betalingen moeten doen en daarvoor geen geschikt (online) bankaccount willen openen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:23 schreef Typisch het volgende:
[..]
Erg niche ja, 4 miljard mensen zonder degelijke toegang tot een bankwezen. Dat is dus meer dan de helft van de bevolking hé.
Die kunnen nu dus allemaal, als ze toegang hebben tot internet, gratis en voor niets met een paar drukken op de knop toegang krijgen tot betalingen over de hele wereld.
Mooi hé?
Die fees op het BTC netwerk lopen nu al de pan uit en zijn vele malen hoger dan het IBAN systeem. Dat het een aantal derdewereldlanden helpt maakt het systeem zeker geen honderden miljarden waard.quote:Op maandag 4 december 2017 11:45 schreef wazzbeer het volgende:
Probleem 1) wordt niet structureel opgelost door Bitcoin. Ten eerste omdat je eerst je geld moet omzetten (kost fees), dan moet sturen (kost fees) en dan weer moet omzetten naar fiat (kost fees). Het filmpje laat niet zien wat de gezamenlijke kosten voor een dergelijke transactie dan zijn dus dan gaan de alarmbellen wel af. Ten tweede niet omdat zodra Bitcoin een serieuze bedreiging vormt voor VISA en PayPal deze monsters simpelweg hun fees verlagen. Ten derde zullen de fees voor Bitcoin uit de pan rijzen als men het massaal adopteert, waardoor 10-20% zelfs goedkoop kan zijn.
Er zijn tienduizenden BTC servers wereldwijd. Als de stekkers eruit gaan dan steek ik die van mij erin.quote:Op maandag 4 december 2017 11:38 schreef Diqiu-Long het volgende:
Wat als de stekkers uit de servers van Bitcoin gaan?
Dat GeldT ook voor de euro. Dit is toch ook een "digitale" munteenheid.quote:Op maandag 4 december 2017 11:38 schreef Diqiu-Long het volgende:
Wat als de stekkers uit de servers van Bitcoin gaan?
bitcoins gaan verbonden worden met witwassen, kinderporno en terrorisme. Knappe brave burger die dan nog doorzet.quote:Op maandag 4 december 2017 12:13 schreef Zith het volgende:
[..]
Er zijn tienduizenden BTC servers wereldwijd. Als de stekkers eruit gaan dan steek ik die van mij erin.
Hoe kan de stekker er uit dan?quote:Op maandag 4 december 2017 12:17 schreef BertV het volgende:
[..]
Dat GeldT ook voor de euro. Dit is toch ook een "digitale" munteenheid.
Het grootste gevaar wordt af en toe al genoemd; de overheden.
Het is nu nog te klein, maar zodra het een bedreiging wordt voor de wereldmunten gaat de stekker er wel uit.
Zodra het illegaal (gemaakt) wordt knalt de waarde onderuit.quote:
Want als het illegaal is wil niemand het meer hebben?quote:Op maandag 4 december 2017 12:22 schreef BertV het volgende:
[..]
Zodra het illegaal (gemaakt) wordt knalt de waarde onderuit.
Mensen zullen overelkaar heen kruipen om het te verkopen.
* BertV is pro bitcoin, maar wel cynisch dus...
nee, het begint met de bedrijven en grote investeerders die er nu inzitten. dan gaat het hard.quote:Op maandag 4 december 2017 12:23 schreef Typisch het volgende:
[..]
Want als het illegaal is wil niemand het meer hebben?
1) De difficulty (hoeveel energie is nodig om een block te minen) kan ook omlaag he. Uiteindelijk zal het naar een equilibrium komen door de vraag/aanbod van bitcoins en de vraag/aanbod van energie.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:07 schreef LXIV het volgende:
Wonderlijk fenomeen natuurlijk, dat BTC. En zoals met iedere hype kent ook BTC fervente voorstanders (altijd ook investeerders) die beweren dat nu ditmaal echt, het gouden ei gevonden is en de koersen voor eeuwig zullen doorstijgen. Om 100.000 euro per BTC wordt geschamperd. Minstens een miljoen!
Ik kon hier eigenlijk nooit veel tegenin brengen, behalve dat de kans dat BTC zou halveren net zo groot was als de kans dat het zou verdubbelen (efficiënte markt hypothese) en dat BTC in principe net zo goed was als fiat geld of goud.
Vandaag realiseerde ik me dat het onmogelijk is dat BTC eeuwig zal doorstijgen, en zelfs in 2019 zal vastlopen:
1) Het minen van BTC is feitelijk het omzetten van electriciteit naar BTC. Dit is eenrichtingsverkeer. Je kunt BTC niet weer terug omzetten naar energie. Die energie is verloren.
2) Als de prijs van BTC hoger is dan die van de hoeveelheid electriciteit nodig om die BTC te 'minen', zal er net zolang gemined worden/ mining capaciteit worden bijgezet, totdat het evenwicht hersteld is. Dat is basis-economie
3) BTC had gelopen jaar al meer electriciteit nodig dan de meeste ontwikkelingslanden!!
[ afbeelding ]
4) Als BTC op 10.000 blijft zal het verbruik (en de CO2-uitstoot) uiteindelijk op het verbruik van Engeland en Franrijk samen uitkomen.
5) Als BTC naar 100.000 gaat dan zal ca de helft van het wereldwijde electriciteitsverbruik voor BTC nodig zijn.
Alle CO2 inspanningen hebben dan geen enkele zin meer, worden teniet gedaan door BTC mining. Conclusie; BTC gaat gewoon verboden worden, of tenminste mining, waardoor het hele principe vervalt.
Waar kan ik BTC shorten?
_!quote:Op maandag 4 december 2017 11:38 schreef Diqiu-Long het volgende:
Wat als de stekkers uit de servers van Bitcoin gaan?
Echter zien we het tegenovergestelde: Steeds meer landen vinden het OK (bijv, het is een legaal betaalmiddel in Japan, CME -de grootste futures ter wereld, 3x groter dan de nasdaq- gaat deze maand bitcion futures aanbieden.quote:Op maandag 4 december 2017 12:17 schreef BertV het volgende:
[..]
Dat GeldT ook voor de euro. Dit is toch ook een "digitale" munteenheid.
Het grootste gevaar wordt af en toe al genoemd; de overheden.
Het is nu nog te klein, maar zodra het een bedreiging wordt voor de wereldmunten gaat de stekker er wel uit.
[..]
bitcoins gaan verbonden worden met witwassen, kinderporno en terrorisme. Knappe brave burger die dan nog doorzet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |