Dat begrijpt geen enkel weldenkend mens. Maar_--_ wel hoor, echt!!1quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:52 schreef Gribble het volgende:
Ik begrijp niet helemaal hoe media ervoor zorgt dat er geen democratie kan bestaan.
Media beïnvloedt jou. Daar is in principe niets mis mee tenzij informatie verkeerd is. Het feit dat er met de dag steeds meer verkeerde nieuws naar buiten komt (zowel opzet als per ongeluk) zet de democratie wel in gevaar. Mensen vormen meningen die gebasseerd is op foute informatie.quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:52 schreef Gribble het volgende:
Ik begrijp niet helemaal hoe media ervoor zorgt dat er geen democratie kan bestaan. Dat wij ons in onze keuze laten beinvloeden door de media, betekent toch niet dat wij dan ineens geen keuze meer hebben?
Ik begrijp wel dat je denkt dat mensen beinvloedt worden door de media, maar volgens mij staat dit los van de democratie. In wat voor bestuursvorm dan ook kunnen mensen en hun keuzes beinvloedt worden door de media en in elke bestuursvorm is er wel iemand die beslissingen moet maken en dus ook diezelfde beinvloeding van de media.quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:56 schreef _--_ het volgende:
[..]
Media beïnvloedt jou. Daar is in principe niets mis mee tenzij informatie verkeerd is. Het feit dat er met de dag steeds meer verkeerde nieuws naar buiten komt (zowel opzet als per ongeluk) zet de democratie wel in gevaar. Mensen vormen meningen die gebasseerd is op foute informatie.
Het invloed hebben op meningen op een verkeerde manier is per direct een gevaar voor de democratie. Maakt niet uit wat er achter zit.quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:59 schreef Gribble het volgende:
[..]
Ik begrijp wel dat je denkt dat mensen beinvloedt worden door de media, maar volgens mij staat dit los van de democratie. In wat voor bestuursvorm dan ook kunnen mensen en hun keuzes beinvloedt worden door de media en in elke bestuursvorm is er wel iemand die beslissingen moet maken en dus ook diezelfde beinvloeding van de media.
Er wordt al decennia niets gevraagd aan consumenten door de lieden met een bekende kop. De lieden met een bekende kop zijn dus geen echte democraten. Het ergerlijke is wel dat de consumenten slechts kunnen stemmen op lieden met een bekende kop. Er is dus geen directe of indirecte democratie, volgens mij ook nooit geweest.quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:48 schreef _--_ het volgende:
Zowel directe als indirecte democratie bestaat niet.
Er is zoveel weerlegging dat ik het niet eens in detail ga behandelen.
Om het het kort te houden, het volk kiest helemaal niets, ook niet indirect. Er zijn zoveel factoren die 'democratie' beïnvloeden, vooral in deze tijdperk. Denk maar aan omkoperij, nieuws media die verschillen qua informatie, bots op social media, confirmation bias, en ga zo maar door. Wat mij betreft is democratie onzin dat met de dag steeds meer vervaagt. Het feit dat we onze meningen baseren op deze informatie en dus hierdoor bepaalde partijen kiezen zegt veel over de stand van de zogenoemde democratie.
Wat denken jullie?
Maar dit gebeurt dan toch bij elke staatsvorm? Wat is jou suggestie dan om dit probleem op te lossen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:07 schreef _--_ het volgende:
[..]
Het invloed hebben op meningen op een verkeerde manier is per direct een gevaar voor de democratie. Maakt niet uit wat er achter zit.
Hier een artikel over hoe social media de democratie oa in gevaar kan brengen.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)at-je-het-merkt.html
Ik heb het nergens over het oplossen. Ik heb het over het feit dat de illusie van een democratie nog steeds bestaat.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:11 schreef Gribble het volgende:
[..]
Maar dit gebeurt dan toch bij elke staatsvorm? Wat is jou suggestie dan om dit probleem op te lossen?
Jij gaat er wel erg makkelijk van uit dat mensen niet in staat zijn kritisch na te denken. Sommigen kunnen dat inderdaad niet maar om nou te doen alsof iedereen maar even van mening veranderd omdat er een verhaaltje in de media was gaat toch wel wat te ver.quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:56 schreef _--_ het volgende:
[..]
Media beïnvloedt jou. Daar is in principe niets mis mee tenzij informatie verkeerd is. Het feit dat er met de dag steeds meer verkeerde nieuws naar buiten komt (zowel opzet als per ongeluk) zet de democratie wel in gevaar. Mensen vormen meningen die gebasseerd is op foute informatie.
En dat is dus waar confirmation bias om het hoekje komt kijken.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jij gaat er wel erg makkelijk van uit dat mensen niet in staat zijn kritisch na te denken. Sommigen kunnen dat inderdaad niet maar om nou te doen alsof iedereen maar even van mening veranderd omdat er een verhaaltje in de media was gaat toch wel wat te ver.
Hoezo dan?quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:25 schreef _--_ het volgende:
En dat is dus waar confirmation bias om het hoekje komt kijken.
Ik denk dat heel veel "democratie" onmogelijk word gemaakt door internationale verdragen en organisaties als de EU, de VN, bombardementen van de VS en zogenaamde economische wetten en onmogelijkheden zoals vastgesteld door de financiële wereld.quote:
Onderdeel van de media is de journalistiek en die word beschouwd als 1 van de fundamenten van de democratie,quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:59 schreef Gribble het volgende:
Ik begrijp wel dat je denkt dat mensen beinvloedt worden door de media, maar volgens mij staat dit los van de democratie
Je kan alleen dingen in de media zoals fakenews of verkeerd overgenomen artikelen weerleggen door het tegendeel te bewijzen. Maar dat is niet altijd mogelijk. Hoe wil je er dan kritisch naar kijken? Het kan dan alleen "fake" overkomen als je in de confirmation bias zit. Je hebt niets dat dat bevestigd en dat is niet hoe je kritisch kijkt.quote:
Zeer zeker en je hebt gelijk. Nergens is sprake van democratie, dat is een farce inderdaad, onderhouden door het kiezen van een zogenaamd sepraat electoraat, die in wezen een eenheid vormen op grotere schaal, zich wellicht niet eens bewust van het grotere plaatje.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:15 schreef _--_ het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over het oplossen. Ik heb het over het feit dat de illusie van een democratie nog steeds bestaat.
Ik hoef natuurlijk niets te bewijzen, alleen maar te fact checken en dat is vrij makkelijk.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:30 schreef _--_ het volgende:
[..]
Je kan alleen dingen in de media zoals fakenews of verkeerd overgenomen artikelen weerleggen door het tegendeel te bewijzen. Maar dat is niet altijd mogelijk. Hoe wil je er dan kritisch naar kijken? Het kan dan alleen "fake" overkomen als je in de confirmation bias zit. Je hebt niets dat dat bevestigd en dat is niet hoe je kritisch kijkt.
Het is niet alleen fake news. Denk maar aan roekeloos overgenomen nieuws door alle media. Of NOS die nieuws censueert (zie interview met poetin). Zo zijn er veel meer dingen die moeilijker te chekken zijn dan je denkt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik hoef natuurlijk niets te bewijzen, alleen maar te fact checken en dat is vrij makkelijk.
Maar waarom zou ieder stukje fake news een reactie bij mij moeten oproepen, eigenlijk? Het is meestal niet eens de moeite van het fact checken waard
Met andere woorden, niet reageren op iedere scheet, je hoeft niet overal meteen een mening over te hebben en je kan jezelf uitstekend informeren als je dat wilt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:30 schreef _--_ het volgende:
[..]
Het is niet alleen fake news. Denk maar aan roekeloos overgenomen nieuws door alle media. Of NOS die nieuws censueert (zie interview met poetin). Zo zijn er veel meer dingen die moeilijker te chekken zijn dan je denkt.
Bots, censueren, fake news, roekeloze overname en dan heb ik de verantwoordelijkheid?quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Met andere woorden, niet reageren op iedere scheet, je hoeft niet overal meteen een mening over te hebben en je kan jezelf uitstekend informeren als je dat wilt.
Maar goed, het is veel makkelijker om "de media" de schuld te geven dan om zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Ja. Alles wat je noemt bestaat bij de gratie van de aandacht die jij eraan geeft.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:34 schreef _--_ het volgende:
[..]
Bots, censueren, fake news, roekeloze overname en dan heb ik de verantwoordelijkheid?
Ik heb het niet alleen over facebook pagina's die fakenews presenteren. Alle media doen hier aan. Het is niet te ontzien.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja. Alles wat je noemt bestaat bij de gratie van de aandacht die jij eraan geeft.
Dat is een illusie van jou, denk ik dan. Of je volgt de verkeerde media, kan ook.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:36 schreef _--_ het volgende:
[..]
Ik heb het niet alleen over facebook pagina's die fakenews presenteren. Alle media doen hier aan. Het is niet te ontzien.
Wij denken wel.(Of wij juist denken is uiteraard een tweede.)quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:48 schreef _--_ het volgende:
Zowel directe als indirecte democratie bestaat niet.
Er is zoveel weerlegging dat ik het niet eens in detail ga behandelen.
Om het het kort te houden, het volk kiest helemaal niets, ook niet indirect. Er zijn zoveel factoren die 'democratie' beïnvloeden, vooral in deze tijdperk. Denk maar aan omkoperij, nieuws media die verschillen qua informatie, bots op social media, confirmation bias, en ga zo maar door. Wat mij betreft is democratie onzin dat met de dag steeds meer vervaagt. Het feit dat we onze meningen baseren op deze informatie en dus hierdoor bepaalde partijen kiezen zegt veel over de stand van de zogenoemde democratie.
Wat denken jullie?
Je wilt geen democratie, maar je windt je wel op over dat dingen je door de strot worden geduwd? Hoe werkt die gedachtegang?quote:Op dinsdag 12 december 2017 23:08 schreef Teutonic het volgende:
Democratie gaat uit van het principe 'de meerderheid regeert'.
Dit is in beginsel al een foutieve vorm van beleid, daar de meerderheid van een bevolking veelal bestaat uit dom, lui, ongeïnteresseerd en/of incorrect geïnformeerd volk. Kortom, onder democratie 'regeert de domheid.'
Democratie geeft mensen de illusie dat ze in vrijheid leven en invloed kunnen uitoefenen op het reilen en zeilen binnen het land door eens in de vier jaar in een stemhok een vakje aan te kruisen.
In werkelijkheid is daar niets van waar en hoeven politici slechts wat loze beloften te doen vlak voor de verkiezingen om zo voldoende zieltjes te winnen, om na de verkiezingen alles van tafel te vegen en weer het plan van hun overlords* door te voeren.
Het is overduidelijk dat we niet in een democratie leven als:
- geen enkel referendum wordt nageleefd
- de Euro door onze strot is geduwd
- de EU door onze strot is geduwd
- de EU een president heeft waar niemand voor heeft mogen stemmen
- Een zeer populaire politicus een paar dagen voor de verkiezingen wordt geliquideerd
Kortom, democratie is zo ongeveer de slechtste regeringsvorm welke je als samenleving kunt hebben.
(* lees: de bankiers)
Er is een heel verschil tussen dingen die door globalisten door de strot geduwd worden, of door nationalisten.quote:Op dinsdag 12 december 2017 23:16 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Je wilt geen democratie, maar je windt je wel op over dat dingen je door de strot worden geduwd? Hoe werkt die gedachtegang?
Neen. Daar komt het in de praktijk soms op neer, maar in een democratie richt men zich doorgaans op een zo breed mogelijk gedragen beleid.quote:Op dinsdag 12 december 2017 23:08 schreef Teutonic het volgende:
Democratie gaat uit van het principe 'de meerderheid regeert'.
Ja precies, zoals ik al zei 'de meerderheid regeert' dus.quote:Op woensdag 13 december 2017 11:01 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Neen. Daar komt het in de praktijk soms op neer, maar in een democratie richt men zich doorgaans op een zo breed mogelijk gedragen beleid.
Je vergeet dat een democratie hand in hand gaat met een rechtsstaat waarin iedereen een set basisrechten heeft. Ook minderheden. Ook zijn die wetten ervoor om de macht te controleren en misbruik tegen te gaan. Zo controleert en zuivert het systeem zichzelf. Iets wat in dictaturen enkel via geweld kan. Zie bijv. al die coups in Turkije of de aanleiding voor een burgeroorlog is Syrië.quote:Op woensdag 13 december 2017 11:53 schreef Teutonic het volgende:
[..]
Ja precies, zoals ik al zei 'de meerderheid regeert' dus.
Democratie is overigens het slapste beleid wat je maar kan hebben, daar er altijd water bij de wijn gedaan moet worden door diverse partijen om tot een compromis te komen.
Tevens, bij democratie, wisselen elke paar jaar ministers van diverse posten. Echte talenten op bepaalde posten worden zo dus niet behouden. Tevens volgt er iedere keer een ellenlange inwerkperiode voordat de desbetreffende minister (en nieuwe functionarissen) weer ingewerkt is in zijn/haar nieuwe post.
Slaat nergens op dus. Als iemand ergens heel erg goed in is, dan zou je normaal gesproken die persoon willen behouden op de desbetreffende positie ipv maar om de paar jaar blijven rouleren.
"Je vergeet dat een democratie hand in hand gaat met een rechtsstaat waarin iedereen een set basisrechten heeft."quote:Op woensdag 13 december 2017 11:59 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Je vergeet dat een democratie hand in hand gaat met een rechtsstaat waarin iedereen een set basisrechten heeft. Ook minderheden. Ook zijn die wetten ervoor om de macht te controleren en misbruik tegen te gaan. Zo controleert en zuivert het systeem zichzelf. Iets wat in dictaturen enkel via geweld kan. Zie bijv. al die coups in Turkije.
Wat is grotendeels? Noem eens een percentage. Aan soevereiniteit hebben wij niet zo heel veel in hoeven leveren, namelijk. Op het gebied van arbeidsrecht, strafrecht, familierecht etc. hanteert Nederland gewoon haar eigen wetten.quote:Op woensdag 13 december 2017 12:17 schreef Teutonic het volgende:
- Brussel bepaalt grotendeels het reilen en zeilen binnen de lidstaten.
Omdat ze in Nederland raadgevend zijn. Een democratie betekent niet automatisch dat er een recht op referendum moet zijn. We kunnen van mening verschillen over of referenda noodzakelijk zijn, maar een democratie =/= referenda. Referenda zijn een vorm van democratie.quote:- Alle referendums worden teniet gedaan.
In een representatieve democratie met coalities zoals in Nederland moeten er compromissen gesloten worden. Het alternatief? Winner takes all. Dan ga je de ene keer volledig over rechts en de andere keer volledig over links. Persoonlijk zie ik dat niet zitten en heb ik liever de compromissen. Maar goed, daar kan men een andere mening over hebben.quote:- Nagenoeg geen enkele verkiezingsbelofte wordt nagekomen.
Heb je een dodenlijst? In Nederland is alleen Fortuyn vermoord, en niet op raadselachtige wijze. Ik heb niet alle buitenlandse politici op een rij, maar los van die Britse parlementariër (waar ook weinig mysterie omheen hangt) kan ik ze zo niet noemen.quote:- Populaire politici worden geliquideerd of komen op raadselachtige wijze om het leven.
Dat is niet waar. Voor de gemeenteraden mogen zij stemmen, mits er sprake is van een permanente verblijfsvergunning. Stemrecht voor de TK krijg je niet zonder Nederlands paspoort. Als tweede of derde generatie wel, ja. Maar dan is er ook geen sprake meer van immigratie. Daarnaast: is democratie voorbehouden aan mensen met één specifieke culturele opvatting? Jij en ik zijn allebei Nederlanders, maar ik weet heel zeker dat ik er totaal andere opvattingen op na houd dan jij.quote:- Honderdduizenden immigranten die niks met onze cultuur op hebben krijgen ook stemrecht hier.
1. Met grotendeels bedoel ik het immigratiebeleid wat het grootste en gevaarlijkste probleem is waar we mee te maken hebben. De EU- lidstaten worden gedwongen miljoenen en miljoenen immigranten uit Derde wereldgebieden en moslimlanden op te nemen. Culturen die compleet niet-Europees zijn dus. Dit kan kan alleen maar tot catastrofe leiden.quote:Op woensdag 13 december 2017 14:20 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat is grotendeels? Noem eens een percentage. Aan soevereiniteit hebben wij niet zo heel veel in hoeven leveren, namelijk. Op het gebied van arbeidsrecht, strafrecht, familierecht etc. hanteert Nederland gewoon haar eigen wetten.
[..]
Omdat ze in Nederland raadgevend zijn. Een democratie betekent niet automatisch dat er een recht op referendum moet zijn. We kunnen van mening verschillen over of referenda noodzakelijk zijn, maar een democratie =/= referenda. Referenda zijn een vorm van democratie.
[..]
In een representatieve democratie met coalities zoals in Nederland moeten er compromissen gesloten worden. Het alternatief? Winner takes all. Dan ga je de ene keer volledig over rechts en de andere keer volledig over links. Persoonlijk zie ik dat niet zitten en heb ik liever de compromissen. Maar goed, daar kan men een andere mening over hebben.
[..]
Heb je een dodenlijst? In Nederland is alleen Fortuyn vermoord, en niet op raadselachtige wijze. Ik heb niet alle buitenlandse politici op een rij, maar los van die Britse parlementariër (waar ook weinig mysterie omheen hangt) kan ik ze zo niet noemen.
[..]
Dat is niet waar. Voor de gemeenteraden mogen zij stemmen, mits er sprake is van een permanente verblijfsvergunning. Stemrecht voor de TK krijg je niet zonder Nederlands paspoort. Als tweede of derde generatie wel, ja. Maar dan is er ook geen sprake meer van immigratie. Daarnaast: is democratie voorbehouden aan mensen met één specifieke culturele opvatting? Jij en ik zijn allebei Nederlanders, maar ik weet heel zeker dat ik er totaal andere opvattingen op na houd dan jij.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |