POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ene Laughland uit Engelandquote:Op zaterdag 25 november 2017 19:06 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Welke sprekers waren er allemaal? Allemaal partijleden of ook experts/"experts"?
Annabel Nanninga
Paul cliteur
Rob Roos
Marcel Crok
Hiddemeister
Thierry
Volgens mij waren ze dat.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Het is natuurlijk logisch, om het stuk te beoordelen op de inhoud. Dit artikel van joop heeft me dan ook verbaast. Als een artikel slecht is, is het een "typisch joop-artikel" (wat dus gewoon een parafrasering is voor de standaard kritiek voor de doorsnee artikelen van joop.)quote:
[..]
Het is nog steeds bagger, maar het gaat om de opinie.
Het lijkt me geen goede zaak als we artikelen al af gaan lopen kraken enkel vanwege de bron.
Top, thanks voor de infoquote:
[..]
Ene Laughland uit Engeland
Annabel Nanninga
Paul cliteur
Rob Roos
Marcel Crok
Hiddemeister
Thierry
Volgens mij waren ze dat.
Ik kan prima objectief oordelen. Men verwacht echter dat ik dan gelijk tot dezelfde conclusie kom als degene die kritiek leveren. Dat klopt natuurlijk niet.quote:
[..]
Nou volgens mij zijn die niet objectief hoor, jij verwijt mij echter een vvdfanboy te zijn als ik dat slecht vind, waarna ik stel dat jij als echte fan waarschijnlijk subjectiever bent dan ik.
Daar begon deze vertakking.
Heerlijkquote:
[..]
Joop is normaal een drogreden om P.C. propaganda te verspreiden. Het moment dat zelfs zij het met je eens zijn, weet je dat het echt goed zit.
Zoals gezegd, ik denk dat niemand die geen fan is je conclusie deelt dat zijn voorbereide inbreng de sterkste het hele veld is.quote:
[..]
Ik kan prima objectief oordelen. Men verwacht echter dat ik dan gelijk tot dezelfde conclusie kom als degene die kritiek leveren. Dat klopt natuurlijk niet.
Laffe huichelaar
Ik beoordeel de inhoud. Ik vond het inhoudelijk zeer sterk. Daarom ben ik tevreden daarover. Wat er verder aan toon niet goed aan is, ik zou het niet weten. Je kan ook heel zwak lullen met de goede toon, dat maakt het geen sterk stuk.quote:
[..]
Zoals gezegd, ik denk dat niemand die geen fan is je conclusie deelt dat zijn voorbereide inbreng de sterkste het hele veld is.
Mensen die het inhoudelijk niet met het FvD eens zijn, zullen het inhoudelijk natuurlijk ook niet goed vinden.
Overigens ben ik geen "fan" van Baudet. Hij doet het m.i. goed. Dat zeg ik dan ook. Als hij punten minder goed doet, vind ik dat ook en geef ik dat ook toe. Mensen willen mij echter hun mening opdringen, en gaan mij fan noemen als ik dat niet doe.
Hypocriet gelul dit, daar je me net nog aan wilde wrijven dat ik een vvdfanboy was omdat ik het niet met je eens was.quote:
[..]
Ik beoordeel de inhoud. Ik vond het inhoudelijk zeer sterk. Daarom ben ik tevreden daarover. Wat er verder aan toon niet goed aan is, ik zou het niet weten. Je kan ook heel zwak lullen met de goede toon, dat maakt het geen sterk stuk.
Mensen die het inhoudelijk niet met het FvD eens zijn, zullen het inhoudelijk natuurlijk ook niet goed vinden.
Overigens ben ik geen "fan" van Baudet. Hij doet het m.i. goed. Dat zeg ik dan ook. Als hij punten minder goed doet, vind ik dat ook en geef ik dat ook toe. Mensen willen mij echter hun mening opdringen, en gaan mij fan noemen als ik dat niet doe.
En dan nu de moral high ground claimen, koekoek
Laffe huichelaar
Desbetreffend debat over Syrië en Rusland
Debat over de EU is volgens mij deze
Deze interruptie:
En deze:
Debat over de EU is volgens mij deze
Deze interruptie:
En deze:
Lol. Vertel jij mij eens wat er niet aan klopt aan deze uitleg.quote:Op zaterdag 25 november 2017 20:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hypocriet gelul dit, daar je me net nog aan wilde wrijven dat ik een vvdfanboy was omdat ik het niet met je eens was.
En dan nu de moral high ground claimen, koekoek
Dit is geen moral highground. Ik beoordeel op de inhoud. Ik ben het eens met Baudet en vind dáárom dat hij het goed doet. Daarom kan ik me heel goed voorstellen dat men Pechtold goed kan vinden, als je het inhoudelijk met hem eens bent. Ik mag hopen dat iedereen de partij waar hij op gestemd heeft dus zo beoordeelt... Dat je dat "moral high ground" noemt, is dus echt bizar.
Ik wilde je helemaal niks aanwrijven, ik vroeg me gewoon af of dat je mogelijk op een dwaalspoor heeft gezet. Schijnbaar niet. Oke, geloof ik gelijk. Geen enkele discussie over nodig. Maar waarom heb je dan die mening? Omdat heel veel mensen dat vinden?
Vond jij dat Dijkhoff weerlegde wat Baudet hem verweet? Of had Dijkhoff ook mogen kakelen als een kip en had je dat prima gevonden omdat je niet gelooft in het partijkartel? (Of iets daar tussenin?)
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 20:47:37 ]
Omdat Joop niet goed genoeg was:quote:
[..]
Als je naar joop moet linken, weet je dat je ver heen bent. Nog wat TPO erbij en we hebben een dieptepunt bereikt.
https://www.volkskrant.nl(...)itgelachen~a4535901/
Artikel is wel minder duidelijk, en slechter geschreven... maar goed
En vier keer werd de vloer met hem aangeveegd. Erg jammer dit van onze toekomstige premier.quote:
Desbetreffend debat over Syrië en Rusland
Debat over de EU is volgens mij deze
Deze interruptie:
En deze:
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
quote:
Artikel over het congres en het FvD:
https://www.volkskrant.nl(...)-in-de-rai~a4541604/
Die Marcel is een grote fantast! Snap dit echt niet. Hoop dat de partij bij draait anders weet ik niet of ik nog lid wil blijven. Je kan echt kanttekeningen zetten bij sommige stappen in de energietransitie maar het ontkennen is werkelijk van de zotten!quote:Dat wankele midden verdween uit beeld bij het onderwerp klimaat. FvD bleek Marcel Crok te hebben uitgenodigd, een van de weinige 'klimaatontkenners' die nog resteren. Zijn verhaal over klimaatverandering als mythe van het partijkartel riep vanuit de zaal verontwaardigde reacties op. Baudet gaf hem een staande ovatie
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik snap dat ook niet. Baudet heeft er inhoudelijk zelf ook niet al te veel van begrepen overigens. (OMG such a fanboy) W.b. natuurkunde of exacte wetenschappen in het algemeen kan hij de inhoudelijke standpunten beter door anderen laten bepalen.quote:
[..]
[..]
Die Marcel is een grote fantast! Snap dit echt niet. Hoop dat de partij bij draait anders weet ik niet of ik nog lid wil blijven. Je kan echt kanttekeningen zetten bij sommige stappen in de energietransitie maar het ontkennen is werkelijk van de zotten!
Klopt het wel dat de zaal afkeurend klonk zoals er staat? Dan hoop ik dat het FvD "populistisch" genoeg is hier weer terug te gaan naar zoals het in het partijprogramma staat beschreven.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 21:47:24 ]
En vier keer heb jij dus niet op het filmpje geklikt en het gekeken. In een van die vier wordt nota bene direct door de geinterrumpeerde erkent dat Baudet volkomen gelijk heeft.quote:Op zaterdag 25 november 2017 21:30 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
En vier keer werd de vloer met hem aangeveegd. Erg jammer dit van onze toekomstige premier.
Je valt dus gigantisch door de mand. Je hebt natuurlijk je mening al klaarliggen zonder te weten wat er uberhaupt is gebeurd of gezegd, en gaat daar "argumenten" bij bedenken. Daarom zal je Dijkhoff ook wel verdedigen zeker. Immers hij debatteert met Baudet, dus moet hij winnen.
Gij zijt af.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 21:41:47 ]
Dat zeker, er was wat gemor nadat dhr Crok had gesproken. Vond het wel een interessant verhaal, nog niet eerder iemand met een dergelijk standpunt horen spreken.quote:
[..]
Ik snap dat ook niet. Baudet heeft er inhoudelijk ook niet al te veel van begrepen overigens. (OMG such a fanboy) W.b. natuurkunde of exacte wetenschappen in het algemeen kan hij de inhoudelijke standpunten beter door anderen laten bepalen.
Klopt het wel dat de zaal afkeurend klonk zoals er staat? Dan hoop ik dat het FvD "populistisch" genoeg is hier weer terug te gaan naar zoals het in het partijprogramma staat beschreven.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Het is misschien wel interessant, maar dan laat je zo iemand nog niet speechen op een congres. Als je dat wil, kan je hem uitnodigen op een debat.quote:
[..]
Dat zeker, er was wat gemor nadat dhr Crok had gesproken. Vond het wel een interessant verhaal, nog niet eerder iemand met een dergelijk standpunt horen spreken.
Ik weet trouwens niet precies wat de kern van het betoog van die vent is geweest. Misschien zegt ie wel dat we alsnog vanwege innovatie (economie) voor duurzame energiebronnen moeten gaan. Dat zou ik helemaal prima vinden, maar ik heb het idee -als ik het zo lees- dat hij zegt dat we lekker fossiel moeten blijven stoken
Net artikel gelezen.quote:
Man man man, wat een flapdrol. Hij mijdt belangrijke debatten omdat het niet meer is dan een uitwisseling van standpunten. Ga goddomme dan helemaal niet de politiek in.
Dat is nu eenmaal het systeem in Nederland, en hoe als politiek werkt.
Meedoen aan debatten hoort er nu eenmaal bij.
Het klopt natuurlijk ook wel een beetje dat de debatten vaak niet veel helpen, beslissingen worden er meestal toch wel doorheen gedrukt
Ja en nu gaan we gebukt onder de tirannie van een paar honderd politici die het beleid bepalen en de beslissingen er doorheen drukken.quote:
Slaat helemaal nergens op dat filmpje. We hebben in Nederland nog altijd dezelfde bestuursvorm en daar heeft niemand een coup tegen gepleegd. Onze representatieve democratie is nou eenmaal beter dan de rechtstreekse democratie omdat je, door zo absoluut te besluiten, gebukt gaat onder de tirannie van de meerderheid.
Vaak zonder dat de maatregelen/wetten in het verkiezingsprogramma van de partijen zaten.
Wat is daar beter aan ?
Die tirannie van de meerderheid is de grootste onzin trouwens. In ieder geval als het als onoverkomelijk wordt gezien. Als men met elkaar omgaat, is men ook niet ultiem egoïstisch. Men doet alsof iedereen in een absolute democratie gelijk in een stel psychopaten veranderd. Als men zich er bewust van is dat dit een mogelijk gevolg is, kan men prima een beroep doen op de menselijkheid. Dat wil niet zeggen dat zwarte piet dan gelijk niet meer zou bestaan, maar redelijkheid is mens eigen (voor de meesten dan)quote:Op zaterdag 25 november 2017 21:53 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ja en nu gaan we gebukt onder de tirannie van een paar honderd politici die het beleid bepalen en de beslissingen er doorheen drukken.
Vaak zonder dat de maatregelen/wetten in het verkiezingsprogramma van de partijen zaten.
Wat is daar beter aan ?
