abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 13 november 2017 @ 17:03:29 #101
401381 Elan
Feyenoord Kampioen 2016/2017
pi_175047061
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 16:51 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is simpelweg zo dat een redelijke gebruikersbijdrage de infrastructuurkosten niet dekt.

Maar het is een typische eigenbelang-redenering. "Ik maak er geen gebruik van dus mag het wel weg." Tamelijk slopend voor een samenleving.
Draai dat eens om.
Anderzijds is het ook vrij egoÔstisch om een gemeenschap te laten bijdragen aan iets waar alleen jij en een bijzonder selectief groepje individuen daadwerkelijk plezier aan beleeft.
pi_175047094
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef mstx het volgende:
Als je er niet van kunt leven is het een hobby en mag je het net als alle andere hobby's lekker zelf betalen.
Dit dus, absurd dat dit alleen zou moeten gelden voor popmuzikanten.
Dat zou moeten gelden voor alle muzikanten en kunstenaars.

Ben je niet goed genoeg in je hobby om zonder subsidie je inkomen er mee te verdienen ?
"don`t quit your day job"
pi_175047191
quote:
6s.gif Op maandag 13 november 2017 16:45 schreef Elan het volgende:

[..]

Gemeenten dienen lokale belangen en voetbalclubs genieten lokaal vaak enorm veel aanzien bij de burgerij.
Zo is recent middels een stemronde een stevige meerderheid behaald door de gemeenteraad een fiat afgegeven voor de bouw van een nieuw stadion voor het clubje dat ik aanhang a 125 miljoen euro.
Het principe van de wens van de meerderheid weegt zwaar door in onze democratie. Ontopic: exact zoals de VVD als zijnde de grootste partij nu aan dit soort subsidiestromen wil toornen.
Ja, lul maar weer recht wat krom is. Muzikale vorming en expressie is minstens even belangrijk als een beetje op een grasveld tegen een balletje aan schoppen, en dan gaat het niet eens om *naar mensen kijken die een beetje tegen een balletje schoppen*. Als immens populaire volkssport nummer 1 is voetbal natuurlijk iets bij uitstek dat buiten alle vormen van subsidie zou kunnen.

Voor popmuziek is dat heel anders. Als je dat helemaal drooglegt zoals de vvd graag zou willen, krijg je uiteindelijk alleen nog supergladde commerciele meuk die gemarket wordt voor de grootste gemene deler; inspiratieloze door producers geformeerde hitgroepjes die volgens de bekende, afgesleten formules inelkaar zijn geflanst, om lekker te cateren voor de smaakloze top40 oortjes, met als enige doel zoveel mogelijk geld verdienen. Maar ja, daar zal de gemiddelde visieloze vvd'er, toch vaak weinig avontuurlijk en oertraditioneel, zo'n balletje die het liefst luistert naar duffe dixieland-deuntjes, waarschijnlijk niet wakker van liggen.

Maar goed, dat soort figuren kunnen we natuurlijk niet laten beslissen over belangrijke zaken als kunst en muziek. Dat soort mensen kunnen zich beter druk gaan maken over koopkrachtplaatjes, fiscale regelingen, hun golf-handicap en de breedte van het krijtstreepje op hun maatpak.
pi_175047232
Maar wel miljoenen uitgeven aan oude schilderijen, musea en klassieke muziek?
pi_175047419
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 16:51 schreef Hexagon het volgende:
Maar het is een typische eigenbelang-redenering. "Ik maak er geen gebruik van dus mag het wel weg." Tamelijk slopend voor een samenleving.
Als je echt interesse hebt om 'live' te ervaren hoe een professionele bankzitter door een tuba schijt, regel je maar een huiskamerconcert. Echt op geen enkel rationele wijze is het logisch om daar belastinggeld aan te besteden.

Slopend voor de maatschappij als er voor een publiek kleiner dan het aantal bandleden, en jouw morele superioriteitsgevoel, geen duizenden euro's worden opgestookt. _O-
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  Moderator maandag 13 november 2017 @ 17:31:45 #106
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_175047609
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 17:03 schreef Elan het volgende:

[..]

Draai dat eens om.
Anderzijds is het ook vrij egoÔstisch om een gemeenschap te laten bijdragen aan iets waar alleen jij en een bijzonder selectief groepje individuen daadwerkelijk plezier aan beleeft.
Nee, aangezien de infrastructuur van poppodia enerzijds bijdraagt aan de culturele groei van de hele samenleving. Los daarvan zou het ook niet wenselijk zijn als het bezoeken van bands voorbehouden is aan een kleine elite die het kan betalen.

Bovendien is er wel meer waar ik geen gebruik van maak. Dat hoeft van mij ook niet weg.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
  Moderator maandag 13 november 2017 @ 17:34:47 #107
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_175047681
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 17:20 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Als je echt interesse hebt om 'live' te ervaren hoe een professionele bankzitter door een tuba schijt, regel je maar een huiskamerconcert. Echt op geen enkel rationele wijze is het logisch om daar belastinggeld aan te besteden.

Slopend voor de maatschappij als er voor een publiek kleiner dan het aantal bandleden, en jouw morele superioriteitsgevoel, geen duizenden euro's worden opgestookt. _O-
Duidelijk afgunst. "Ik ga nooit uit mijn comfortaansluiting dus ik kom er niet en dan mag het kapot!"
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_175048067
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 17:34 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Duidelijk afgunst. "Ik ga nooit uit mijn comfortaansluiting dus ik kom er niet en dan mag het kapot!"
Je vond hem eerder zo sterk je dacht ik herhaal hem nog even.

De argumenten zijn op dus de discussiepartner is afgunstig, bekrompen en/of dom.

Deze denker. _O_
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_175057925
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Anderzijds deugt de redenering "kunst is belangrijk dus moet de overheid dat organiseren/financieren/monopoliseren" ook van geen kant.
Dat ben ik met je eens, zeker voor individuele bands is dat niet de bedoeling. De overheid zou wel een rol kunnen spelen in de achterliggende infrastructuur voor kunst.
  maandag 13 november 2017 @ 23:39:19 #110
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_175057995
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Mooi, dit ook doen voor alle kunstenaars, theaters, en al die andere linkse hobby's. Kun je niet leven van je werk dan heb je pech gehad.
Ben ik het mee eens, maar hoe doe je dit met lokale sportverenigingen? On feite zijn dat ook (vaak) gesubsidieerde hobby's.
pi_175058179
Poppodia en theaters e.d. mogen van mij best gesubsidieerd worden (al zouden ook die commercieel rendabel moeten kunnen zijn) Ik begrijp alleen niet waarom een (pop)artiest subsidie zou moeten krijgen. Op het moment dat je niet kunt leven van je muziek heb je er een baan bij en lijkt het me aan jou zelf om je muzikale financiŽn op orde te krijgen.

Het zou wel voor kinderen mogelijk moeten zijn om iets aan cultuur te doen. Dus zelf acteren of muziek maken. Een voorstelling bezoeken hoeft niet uit het overheidspotje.
't Echte en 't ware!
pi_175058558
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 23:49 schreef Japepk het volgende:
Poppodia en theaters e.d. mogen van mij best gesubsidieerd worden (al zouden ook die commercieel rendabel moeten kunnen zijn) Ik begrijp alleen niet waarom een (pop)artiest subsidie zou moeten krijgen. Op het moment dat je niet kunt leven van je muziek heb je er een baan bij en lijkt het me aan jou zelf om je muzikale financiŽn op orde te krijgen.

Het zou wel voor kinderen mogelijk moeten zijn om iets aan cultuur te doen. Dus zelf acteren of muziek maken. Een voorstelling bezoeken hoeft niet uit het overheidspotje.
Zo'n soort subsidie of uitkering bestaat ook al vijf jaar niet meer.
  dinsdag 14 november 2017 @ 00:27:48 #113
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175058625
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Mooi, dit ook doen voor alle kunstenaars, theaters, en al die andere linkse hobby's. Kun je niet leven van je werk dan heb je pech gehad.
Zouden ze ook bij politici moeten doen.
  dinsdag 14 november 2017 @ 00:32:26 #114
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175058657
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef MakkieR het volgende:
Ik heb geen idee wat de impact is voor muzikanten want ik ben er niet een. Wie raakt dit nou precies allemaal? Verdwijnt straks het coverbandje dat staat op een dorpsfeest, festival of concerten of verdwijnt dan straks een groot deel van de Nederlandse popmuziek van de media?
Volgens mij zijn het vooral poppodia en oefencentra die worden gesubsidieerd. Ik ken geen popmuzikanten die gesubsidieerd worden.
Ik kan ernaast zitten want ik ben niet bekend met de moderne poptoppers.
  dinsdag 14 november 2017 @ 00:38:47 #115
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175058707
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:35 schreef Glazenmaker het volgende:
de filmindustrie veel subsidie krijgen en dat is zo'n beetje allemaal voorspelbare saaie bagger.
Dat komt omdat diverse controversiŽlere, spannender films geen subsidie krijgen en op een andere manier gefinancierd moeten worden. Luister bijvoorbeeld naar wat Dick Maas daarover te zeggen heeft.
  dinsdag 14 november 2017 @ 00:41:35 #116
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_175058724
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 23:39 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens, maar hoe doe je dit met lokale sportverenigingen? On feite zijn dat ook (vaak) gesubsidieerde hobby's.
Precies. Vroeger had je veel goede muziekscholen, waar je als kind je talenten kon ontwikkelen. Maar daar is allemaal hard in gesneden. Kinderen moeten het nu maar zelf uitzoeken met een YouTube filmpje.
pi_175058736
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:28 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Ik heb nou niet echt het gevoel dat een bandje dit doet voor zijn plezier. subsidie afschaffen is prima totdat het mijn eigen plezier ontnomen wordt, want wat is een straatfestival zonder muziek op de straat.
En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  dinsdag 14 november 2017 @ 00:55:47 #118
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_175058864
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 00:43 schreef Hathor het volgende:

[..]

En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.
Tuurlijk, maar bands die daadwerkelijk goed genoeg zijn om ingehuurd te worden, komen niet zomaar uit de lucht vallen. Er moet een infrastructuur zijn waarin jongeren de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen. Daar ligt wel degelijk een taak voor de overheid om dat te faciliteren.
  dinsdag 14 november 2017 @ 00:56:53 #119
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175058868
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het is echt je reinste nonsens dat cultuur een linkse hobby zou zijn. Zo een uitspraak doet het in de kroeg altijd wel lekker, want daarmee is meteen een frame gemaakt, maar het is gewoon niet waar.
Voor een deel klopt het wel: kunst als verheffing van het volk.

De rechts-kapitalistische variant is de mecenas die beseft dat door kunst aan te schaffen hij zelf iets moois krijgt en dat de kunstenaar dan geld heeft om mee te consumeren wat weer geld op kan leveren.
Alleen bestaan die rechtse rakkers niet meer. Liever een eigen foto op canvas laten printen dan een portret door een kunstenaar laten maken. Geen eigen professionele huisband in dienst hebben die op afroep muziek komt maken. Etc.
  dinsdag 14 november 2017 @ 01:01:46 #120
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175058888
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 00:43 schreef Hathor het volgende:

[..]

En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.
Als je dat inkomen uit festivals tegenover de onkosten van de bands zet, betalen de meeste van die bands het optreden uit eigen zak. Immers, subsidie op festivals zijn ook flink gekort. Sowieso draaien heel veel festivals op vrijwilligers of gesubsidieerde langdurig werklozen die een stage doen.
  dinsdag 14 november 2017 @ 01:03:49 #121
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175058902
quote:
7s.gif Op maandag 13 november 2017 15:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Die pindakaasvloer heeft geen subsidie gehad volgens mij, Schippers heeft er van het museum juist § 30.000,- voor gekregen.

Die kan prima leven van zijn kunst, hoor.
En waar heeft het museum dat geld vandaan?
  dinsdag 14 november 2017 @ 01:11:13 #122
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175058945
quote:
2s.gif Op maandag 13 november 2017 15:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Binnenkort niet meer. Alleen de meest generieke bands/artiesten (die de meeste mensen aanspreken) hebben straks nog overlevingskans.
Nee, het zijn de bands die het meest betalende publiek aantrekken. De jeugd heeft geen inkomen dus ook geen geld (of onvoldoende) dus zal er minder muziek voor de jeugd zijn - wat popmuziek bij uitstek is.
Kijk je naar de YouTube hits (Riazop methode) dan vraag ik me af of je daar als "vrij kunstenaar" van kunt leven. En wat de reclameinkomsten voor effect hebben op de muziekcultuur (nooit een heel conceptalbum kunnen luisteren zonder reclame-onderbrekingen). Sowieso of het slim is je cultuur in buitenlandse, commerciŽle handen te leggen, van bedrijven die zonder enige beperking kunnen censureren en demagogisch sturen.
pi_175059080
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 01:11 schreef Lunatiek het volgende:
De jeugd heeft geen inkomen dus ook geen geld (of onvoldoende) dus zal er minder muziek voor de jeugd zijn - wat popmuziek bij uitstek is.
De jeugd luistert bij uitstek naar hyper-commerciŽle popmuziek, en zorgt voor veel inkomsten bij artiesten.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  dinsdag 14 november 2017 @ 01:48:34 #124
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175059104
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 01:40 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

De jeugd luistert bij uitstek naar hyper-commerciŽle popmuziek, en zorgt voor veel inkomsten bij artiesten.
Alleen als de jeugd dat kan betalen. En als de artiesten de jeugd zonder subsidie kunnen bereiken.
Een nieuwe band krijgt pas inkomsten als ze het publiek al hebben bereikt.

Maar je hebt gelijk als het om van die productiepop gaat, dan is het de fabriek die de artiesten in dienst heeft en de artiest hoeft zelf niet te investeren in zijn carriŤre.

Lijkt mij echter geen gewenste situatie. Niet per se iets tegen de fabrieksmuziek, maar er moet diversiteit en vrijheid zijn, ook binnen de popmuziek.
pi_175059136
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 00:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat komt omdat diverse controversiŽlere, spannender films geen subsidie krijgen en op een andere manier gefinancierd moeten worden. Luister bijvoorbeeld naar wat Dick Maas daarover te zeggen heeft.
Dat doen ze in Denemarken dan toch een stuk beter. Daar heeft men al decennialang een ruimhartig subsidiebeleid waardoor Deense films en series zowel nationaal als international zeer succesvol zijn.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')