Dat hoeft ook niet. En daarnaast: dit valt gewoon te verklaren o.b.v. een bekend verschijnsel (adrenaline), daar is toch niet persé iets goedgelovigs aan?quote:
Dus adrenaline is de verklaring dat je 24 uur nadat je doodbloedde vanwege een slagaderlijke bloeding aan je been, weer op je benen kunt staan?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:12 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. En daarnaast: dit valt gewoon te verklaren o.b.v. een bekend verschijnsel (adrenaline), daar is toch niet persé iets goedgelovigs aan?
Nee. Adrenaline was de verklaring dat hij, ondanks zijn verwondingen, twee mensen plus zichzelf over die muur kon helpen, het punt wat je op de vorige pagina aanhaalde.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus adrenaline is de verklaring dat je 24 uur nadat je doodbloedde vanwege een slagaderlijke bloeding aan je been, weer op je benen kunt staan?
Jij denkt niet dat je in een bed moet liggen en je been rust moet geven?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:28 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Nee. Adrenaline was de verklaring dat hij, ondanks zijn verwondingen, twee mensen plus zichzelf over die muur kon helpen, het punt wat je op de vorige pagina aanhaalde.
De verklaring dat hij 24 uur na die slagaderlijke bloeding (wat overigens niet betekent dat de wond ernstig was!) op zijn benen kan staan is alleen te geven door artsen, mensen die daar verstand van hebben. Aangezien een slagaderlijke bloeding qua verwonding (dus niet qua bloeding, maar qua verwonding) niet ernstiger is dan een normale bloeding, vind ik dat helemaal niet gek.
Jij zou die gewoon op YouTube zetten?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij denkt niet dat je in een bed moet liggen en je been rust moet geven?
Maar goed, over een andere boeg.
22000 mensen met GSM's en toch geen beelden van hevig bloedende mensen met zichtbare verwondingen? Hoe kan dat?
Ik denk dat rust geven het meest verstandige is wat je kan doen inderdaad. Tegelijkertijd maakt dat het niet onmogelijk om een interview te geven en dus even op je benen te staan.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij denkt niet dat je in een bed moet liggen en je been rust moet geven?
Maar goed, over een andere boeg.
22000 mensen met GSM's en toch geen beelden van hevig bloedende mensen met zichtbare verwondingen? Hoe kan dat?
Die slagaderlijke bloeding is een aanname toch?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:28 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Nee. Adrenaline was de verklaring dat hij, ondanks zijn verwondingen, twee mensen plus zichzelf over die muur kon helpen, het punt wat je op de vorige pagina aanhaalde.
De verklaring dat hij 24 uur na die slagaderlijke bloeding (wat overigens niet betekent dat de wond ernstig was!) op zijn benen kan staan is alleen te geven door artsen, mensen die daar verstand van hebben. Aangezien een slagaderlijke bloeding qua verwonding (dus niet qua bloeding, maar qua verwonding) niet ernstiger is dan een normale bloeding, vind ik dat helemaal niet gek.
Klein beetje ver gezochtquote:Op dinsdag 14 november 2017 10:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Zo dat is een plotwending.
Vegas shooting was een mislukte moordaanslag op kroonprins Mohammad Bin Salman (MBS) op de avond van 1 oktober in Las Vegas.
'Of het bovenstaande verhaal precies is gegaan zoals hierboven beschreven, is niet duidelijk, maar dat er een heel duidelijk verband is tussen de schietpartij in Las Vegas en de gebeurtenissen in Saoedi Arabië is wel helder'.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Zo dat is een plotwending.
Vegas shooting was een mislukte moordaanslag op kroonprins Mohammad Bin Salman (MBS) op de avond van 1 oktober in Las Vegas.
Dat is inderdaad een aanname, n.a.v. de opmerking dat een tourniquet niet bij een schrammetje wordt aangelegd. Daarom ben ik van een ernstige bloeding uitgegaan. Voor hetzelfde geld was de bloeding minder ernstig, wat het punt van Jokkebrok nog minder sterk maakt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die slagaderlijke bloeding is een aanname toch?
Je gelooft het echt?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:45 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Ik denk dat rust geven het meest verstandige is wat je kan doen inderdaad. Tegelijkertijd maakt dat het niet onmogelijk om een interview te geven en dus even op je benen te staan.
Er zijn heel veel filmpjes waarop het niet donker is, er minuten lang (met pauzes) geluid klinkt van geweervuur van een automatisch wapen en er een massa mensen te zien is. Veel mensen blijven minuten lang rondhangen terwijl ze worden beschoten. Sprake van échte paniek zoals in levensbedreigende situaties is er niet.quote:Voor wat betreft de andere boeg: tijdens een beschieting gaat er geen 22000 man lopen filmen. Op de filmpjes die er dan zijn is het donker. Er is chaos, paniek. Iedereen beweegt. Bloed spuit er niet uit, maar loopt eruit, dat hoeft niet te zeggen dat dat te zien is.
En daarnaast: er is meermaals een foto gepost van een slachtoffer die duidelijk onder het bloed zit.
Ja, ik geloof het echt. Zou ik het zelf ook doen? Nee. Dat betekent niet dat een ander persoon in een ander werelddeel dat ook niet zou doen. En gierend van het lachen.. overdrijven is ook een vak. Overigens heb ik voor dat lachen al een verklaring gegeven.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je gelooft het echt?
Je gaat ook de volgende dag al meteen even terug naar de plek waar jij en anderen zijn neergeschoten om daar haast gierend van het lachen interviews te geven? Na zo'n traumatische ervaring?
[..]
Er zijn heel veel filmpjes waarop het niet donker is, er minuten lang (met pauzes) geluid klinkt van geweervuur van een automatisch wapen en er een massa mensen te zien is. Veel mensen blijven minuten lang rondhangen terwijl ze worden beschoten. Sprake van échte paniek zoals in levensbedreigende situaties is er niet.
Zo zie je hier wat dames die het zelfs erg naar hun zin lijken te hebben. Hiermee schoffeer ik niemand, hoop ik?
[ afbeelding ]
En hier staat een groepje lekker ontspannen in een kringetje een e-peukie te vapen terwijl er om hen heen mensen worden "neergemaaid":
[ afbeelding ]
Het gebeuren staat volledig bol van de eigenaardigheden. Je kunt dit echt niet meer met droge ogen verdedigen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:02 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Ja, ik geloof het echt. Zou ik het zelf ook doen? Nee. Dat betekent niet dat een ander persoon in een ander werelddeel dat ook niet zou doen. En gierend van het lachen.. overdrijven is ook een vak. Overigens heb ik voor dat lachen al een verklaring gegeven.
En inderdaad, daar is het wat lichter en zie ik wat dames die lijken te lachen. Hebben zij door wat er aan de hand is? Beseffen ze dat? En overigens: volgens mij had je het net over verwondingen die niet te zien zijn en niet over emoties die wel te zien zijn. Lachen is geen rationele, maar wel reële emotie in zo'n situatie. Dat is nou eenmaal zo, een mens is geen machine.
En over de rokende mensen, ook daar geldt hetzelfde: weten wij wat zij meekregen op dat moment? Onder welke invloed ze verkeerden? Beseften ze dat ze in gevaar waren? Weten wij niet. Ik heb dat in een vorig deel ook al eens beantwoord, ik snap heus dat je het vreemd vindt dat zij daar staan, maar tussen die gedachte en de conclusie dat het dan acteurs moeten zijn zit zo'n gigantische lijst aan stappen die je overslaat dat ik daar nul komma nul achter kan staan.
De gebeurtenis is al tragisch genoeg op zichzelf, helaas zijn en blijven er mensen waarbij de kronkel in de kop groot genoeg is om zoiets te doen.
Dat bedoel ik.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Er is ook nog zoiets als een nerveuze lach.
Volgens mij ben ik daar aardig mee bezig.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gebeuren staat volledig bol van de eigenaardigheden. Je kunt dit echt niet meer met droge ogen verdedigen.
Je kunt wel nagaan dat er mensen dood zijn gegaan, dat verandert met alle eigenaardigheden van de wereld niet, zelfs niet die vage shit die jij verzint.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gebeuren staat volledig bol van de eigenaardigheden. Je kunt dit echt niet meer met droge ogen verdedigen.
vergezocht van wat ?quote:
Je valt in herhaling. Ik zal dus ook maar m'n reply herhalen. In het echt kun je horen waar geluid vandaan komt, is dat al in je opgekomen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
"I see the shots coming from Mandalay Bay, half way up!"
Paddock gebruikte toch een muzzle flash suppressor?
Ik zie 0 flash hoor:
Hier ook niet en dat is van redelijk dichtbij (Vanaf 04:15):
Gunshots in dit filmpje klinken net zo hard in het begin (locatie festival) als aan het eind (locatie hotel). Dat klopt ook niet.
Onzin. Klinkt duidelijk harder later in het filmpje.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gunshots in dit filmpje klinken net zo hard in het begin (locatie festival) als aan het eind (locatie hotel). Dat klopt ook niet.
Vergelijk 0:00 maar met 04:20. Even hard.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Onzin. Klinkt duidelijk harder later in het filmpje.
Maakt toch geen reet uit, wat zegt een YouTube filmpje van dergelijke kwaliteit nou? Straks ga je me nog verrtellen dat je hoort waar het vandaan komt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vergelijk 0:00 maar met 04:20. Even hard.
Ik zal eens zoeken naar een proggie waarmee ik de audiotrack zichtbaar in een waveform kan maken.
Dit zegt natuurlijk heel veel, maar dat snap je zelf ook wel.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:22 schreef illusions het volgende:
[..]
Maakt toch geen reet uit, wat zegt een YouTube filmpje van dergelijke kwaliteit nou? Straks ga je me nog verrtellen dat je hoort waar het vandaan komt.
Alles wat je aandraagt is speculatief en zegt helemaal niks, maar dat snap je natuurlijk zelf ook wel.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dit zegt natuurlijk heel veel, maar dat snap je zelf ook wel.
Wat is er speculatief aan het aantonen dat het audiospoor onder de video fake is?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:24 schreef illusions het volgende:
[..]
Alles wat je aandraagt is speculatief en zegt helemaal niks, maar dat snap je natuurlijk zelf ook wel.
Het audiospoor is fake?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is er speculatief aan het aantonen dat het audiospoor onder de video fake is?
Wie zegt dat nou weer joh?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is er speculatief aan het aantonen dat het audiospoor onder de video fake is?
Ik heb de " " reactie weggehaald en de quote waar die in stondquote:Op dinsdag 14 november 2017 11:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
ChrisCarter: Waarom haal je die quote naar je eigen uitspraak telkens weg?
Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het audiospoor is fake?
Dus er was helemaal geen geluid van het schieten op locatie?
Hoe kan je dat uit een low quality YouTube filmpie halen? Hoe wil je dat überhaupt aantonen als het geluid van YouTube filmpjes wordt genormaliseerd?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop.
Van enig gevoel voor realisme.quote:
Klassiek geval van ruis: verpakken van informatie in een boodschap, doordat dit op een telefoon is gebeurd en op YouTube is gezet waarmee e.e.a. aangetast is vindt ruis plaats, waardoor de boodschap/informatie anders wordt ontvangen dan dat deze in eerste instantie geklonken heeft.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop?
Ik ben geen audio expert maar telefoons lijken me niet zo accuraat voor echolocatiequote:Op dinsdag 14 november 2017 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop?
En hoe bepaal jij dat?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop?
Om dat te bepalen heb je extra informatie nodig.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die erectificaties zijn leuk, maar nog steeds klinkt geluid dat van ver komt in een filmpje zachter dan van dichtbij. Zeker als het over honderden meters gaat.
Nu is het zelfs andersom? Je maakt het wel heel bont.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die erectificaties zijn leuk, maar nog steeds klinkt geluid dat van ver komt in een filmpje zachter dan van dichtbij. Zeker als het over honderden meters gaat.
Dit kun je van achter je scherm niet bepalen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die erectificaties zijn leuk, maar nog steeds klinkt geluid dat van ver komt in een filmpje zachter dan van dichtbij. Zeker als het over honderden meters gaat.
Hoevaak zie jij beelden van gruwelijke wonden na ongelukken?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
More than 80 per cent of the 104 patients that arrived at Las Vegas’ University Medical Centre over four hours were suffering from gunshot wounds.
Trauma surgery chief Douglas Fraser told The Washington Postthe hail of bullets had shredded flesh into “unusual patterns” and caused “extreme fractures” to patients.
“These were quite large wounds that we saw,” he said. “The fractured shrapnel created a different pattern and really injured bone and soft tissue very readily. This was not a normal pattern of injuries.”
http://www.news.com.au/wo(...)7069d4bfd0beb1961bb5
Zijn deze beelden uit discretie uit de media gehouden? De media en discretie?
Vaak druist het ook in tegen de regels van YouTube. Dat soort shit zie je alleen op LiveLeak.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoevaak zie jij beelden van gruwelijke wonden na ongelukken?
Dan heb je daar je antwoord al.
Maar anders moet je maar even kijken op /r/watchpeopledie als je dat soort beelden wil zien
Dat beelden van slachtoffers niet voor ons te zien zijn betekent niet dat er geen slachtoffers zijn.. dat is echt een verkeerde gedachte. Heb je dezelfde twijfels bij een dodelijk auto-ongeluk?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
More than 80 per cent of the 104 patients that arrived at Las Vegas’ University Medical Centre over four hours were suffering from gunshot wounds.
Trauma surgery chief Douglas Fraser told The Washington Postthe hail of bullets had shredded flesh into “unusual patterns” and caused “extreme fractures” to patients.
“These were quite large wounds that we saw,” he said. “The fractured shrapnel created a different pattern and really injured bone and soft tissue very readily. This was not a normal pattern of injuries.”
http://www.news.com.au/wo(...)7069d4bfd0beb1961bb5
Zijn deze beelden vanwege discretie uit de media gehouden? De media en discretie?
Kijk dit artikel bijv. eens:quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
More than 80 per cent of the 104 patients that arrived at Las Vegas’ University Medical Centre over four hours were suffering from gunshot wounds.
Trauma surgery chief Douglas Fraser told The Washington Postthe hail of bullets had shredded flesh into “unusual patterns” and caused “extreme fractures” to patients.
“These were quite large wounds that we saw,” he said. “The fractured shrapnel created a different pattern and really injured bone and soft tissue very readily. This was not a normal pattern of injuries.”
http://www.news.com.au/wo(...)7069d4bfd0beb1961bb5
Zijn deze beelden vanwege discretie uit de media gehouden? De media en discretie?
Waarom moet dat? Zie je vaak gruwelen? Ik niet hoor.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn meer van dit soort slachtoffers, honderden met de meest afschuwelijke wonden zoals de arts ze beschreef, het was een bloedbad een triage. Zelfs op de (vrij)gegeven mediabeelden moet daar iets van te zien zijn.
Klopt zo gruwelijk was het inderdaad niet.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom moet dat? Zie je vaak gruwelen? Ik niet hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |