NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of het nou waar is of niet, die JBC heeft zijn aandacht inmiddels wel gehad. En daar is het hem (of haar 
) waarschijnlijk om te doen ....
) waarschijnlijk om te doen ....
"Hoka Hey!"
begin langzaam het verhaal van Jelle niet te geloven.
het is gebeurd in samenspraak, als Jelle het niet wilde had hij het ook niet moeten doen.
Blijkbaar had hij spijt achteraf. Dan had hij ook aangifte moeten doen.
het is gebeurd in samenspraak, als Jelle het niet wilde had hij het ook niet moeten doen.
Blijkbaar had hij spijt achteraf. Dan had hij ook aangifte moeten doen.
Evertjan was erbijquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 07:39 schreef Evertjan het volgende:
Jelle was een beetje dronken
Jelle kreeg een piemel in zijn mond
Jelle heeft nu spijt
Jelle is nu een jokkebrok
Jelle is een beetje een parasiet
"Smaad" betreffende zo'n vies, verkrachtend NPO deug-homootje. Ik bedoel, wie interesseert dit nou echt. Die naarling krijgt gewoon wat hij verdient.quote:
[..]
Nee. GvD heeft het over smaad. Dat is te bewijzen. Immers JBC had zijn #metoo niet met zoveel detail (en zonder bewijs of aangifte) de wereld in hoeven slingeren.
Die antideugneuroten hier kunnen van mij ook ongezien de ziekte krijgen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jelle kan er niet zo goed mee omgaan dat hij ooit een piemel in zijn mond heeft gehad en gooit het dus maar op smaad. Ze waren 24 en 25 dus van een machtspositie was ook totaal geen sprake
Ach, Jelle heeft weer zijn minute of fame terwijl iemand anders zijn carriere voorgoed beschadigd is. Hopelijk pakken ze die Jelle keihard aan, anaal bij voorkeur.
Ach, Jelle heeft weer zijn minute of fame terwijl iemand anders zijn carriere voorgoed beschadigd is. Hopelijk pakken ze die Jelle keihard aan, anaal bij voorkeur.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dat is zijn doel toch ook niet?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 05:31 schreef KingRadler het volgende:
Jelle gaat dit nooit winnen, wat een prutser
Dat geldt voor wel meer van die #metoo-verhalen.quote:
ik had liever gehad dat dit verhaal nooit verteld was, heb het een beetje gehad met Jelle
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, het lijkt wel een openbaar wedstrijdje "slachtofferschap."quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 08:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat geldt voor wel meer van die #metoo-verhalen.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
hij word nu verdacht van smaadquote:
[..]
Dat is zijn doel toch ook niet?
Aanranding dus. En dat is erg genoeg.quote:
Volgens de wet is het gewoon aanranding
http://www.wetrecht.nl/verkrachting/
Het seksueel binnendringen bij iemand die in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert óf het seksueel binnendringen bij iemand die een gebrekkige ontwikkeling of een ziekelijke stoornis van zijn of haar geestesvermogens heeft (en daardoor zijn wil niet kan bepalen of geen weerstand kan bieden) is ook strafbaar, al schaart de wetgever het niet onder hetzelfde wetsartikel als verkrachting. Seks met iemand die dusdanig dronken of onder invloed is kan dus ook strafbaar zijn, net als seks met bijvoorbeeld iemand die verstandelijk beperkt is.
Veel erger dan wat Harvey Weinstein zogenaamd gedaan zou hebben.
Tot er vandaag nog 3 slachtoffer hun verhaal doen. Dan gaat het weer de andere kant op.quote:
begin langzaam het verhaal van Jelle niet te geloven.
Het blijft toch lastig als je er zelf niet bij was..
Nee jullie gejank en slachtofferschap op dagelijkse basis hier is interessant.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Het is inderdaad net wat subtieler:quote:
[..]
Het is helemaal niet van belang wie zijn naam in "de openbaarheid" heeft gebracht.
(art 261 wvsr)quote:1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven
Het is voor smaad dus onvoldoende om een beschuldiging uit te spreken. Je moet bovendien de bedoeling hebben om er ruchtbaarheid aan te geven. Nu zijn er gevallen waarin smaad onomstotelijk is, maar dat lijkt me hier niet zo. Want geef je ergens ruchtbaarheid aan als je in vertrouwen in kleine kring een naam noemt, met de afspraak dat niemand het verder vertelt? Kan daaruit afgeleid worden dat het je intentie is om ruchtbaarheid te geven aan je beschuldiging? Dat lijkt me niet vanzelfsprekend. Ik hoop dat GvD de smaadaanklacht doorzet want dan zullen we ook weten wat de rechter daar van maakt. Ik ben benieuwd.
Heb jij die leeftijd überhaupt al bereikt?quote:
Jelle kan er niet zo goed mee omgaan dat hij ooit een piemel in zijn mond heeft gehad en gooit het dus maar op smaad. Ze waren 24 en 25 dus van een machtspositie was ook totaal geen sprake
Ach, Jelle heeft weer zijn minute of fame terwijl iemand anders zijn carriere voorgoed beschadigd is. Hopelijk pakken ze die Jelle keihard aan, anaal bij voorkeur.
"Hij zei wat complimenteus over mijn jurkje en dan zeker wel twee keer!" #metooquote:
Ja, het lijkt wel een openbaar wedstrijdje "slachtofferschap."
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is misschien wel erg genoeg, maar dat betekent tevens dat JBC in feite heeft gelogen. Hij noemde het immers verkrachting. Plasman zal daar wel raad mee weten.quote:
[..]
Aanranding dus. En dat is erg genoeg.
Veel erger dan wat Harvey Weinstein zogenaamd gedaan zou hebben.
"Ik was dronken en had een one night stand en achteraf was dat écht niet mijn bedoeling" #metoo
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Blijf jij nou maar gewoon VI kijken. Beter dan dit topic komen vervuilen.quote:
Jelle kan er niet zo goed mee omgaan dat hij ooit een piemel in zijn mond heeft gehad en gooit het dus maar op smaad. Ze waren 24 en 25 dus van een machtspositie was ook totaal geen sprake
Ach, Jelle heeft weer zijn minute of fame terwijl iemand anders zijn carriere voorgoed beschadigd is. Hopelijk pakken ze die Jelle keihard aan, anaal bij voorkeur.
Ik vermoed dat mensen die nog met seksueel misbruik/intimidatie worstelen hun verhaal niet online gooien.quote:
[..]
"Hij zei wat complimenteus over mijn jurkje en dan zeker wel twee keer!" #metoo
Wat is de meerwaarde van je verhaal online zetten? Ik denk dat je het beter aan je therapeut kan vertellen. Of aan een vertrouwenspersoon. Maar dat ben ik.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
echt hoe kun je iets als #metoo belachelijk willen maken en op zo'n kinderachtige manier willen ondermijnen? Want win jij bij het doorzetten van een cultuur die slachtoffers meer trauma geeft en onderdrukt?quote:
[..]
"Hij zei wat complimenteus over mijn jurkje en dan zeker wel twee keer!" #metoo
ik gooi het online. Dus het is mij niet gebeurt?quote:
[..]
Ik vermoed dat mensen die nog met seksueel misbruik/intimidatie worstelen hun verhaal niet online gooien.
Wat is de meerwaarde van je verhaal online zetten? Ik denk dat je het beter aan je therapeut kan vertellen. Of aan een vertrouwenspersoon. Maar dat ben ik.
Ik gooi het online juist omdat ik er mee worstel en de cultuur wil veranderen om het makkelijker te maken voor mezelf en anderen
hopen op een sneeuwbaleffect denk ik.quote:
[..]
Ik vermoed dat mensen die nog met seksueel misbruik/intimidatie worstelen hun verhaal niet online gooien.
Wat is de meerwaarde van je verhaal online zetten? Ik denk dat je het beter aan je therapeut kan vertellen. Of aan een vertrouwenspersoon. Maar dat ben ik.
Als die afspraak is gemaakt waarschijnlijk niet inderdaad. Maar als binnen de tv-wereld meerdere mensen op de hoogte waren, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij het enkel met één journalist van Trouw heeft gedeeld. Maar goed, dat is dan iets wat voor de rechtszaak zal moeten worden uitgezocht.quote:
[..]
Het is inderdaad net wat subtieler:
[..]
(art 261 wvsr)
Het is voor smaad dus onvoldoende om een beschuldiging uit te spreken. Je moet bovendien de bedoeling hebben om er ruchtbaarheid aan te geven. Nu zijn er gevallen waarin smaad onomstotelijk is, maar dat lijkt me hier niet zo. Want geef je ergens ruchtbaarheid aan als je in vertrouwen in kleine kring een naam noemt, met de afspraak dat niemand het verder vertelt? Kan daaruit afgeleid worden dat het je intentie is om ruchtbaarheid te geven aan je beschuldiging? Dat lijkt me niet vanzelfsprekend. Ik hoop dat GvD de smaadaanklacht doorzet want dan zullen we ook weten wat de rechter daar van maakt. Ik ben benieuwd.
