abonnement Unibet Coolblue
pi_174739382
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh? Vertel!
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:

- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.

Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
pi_174739516
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
Wel fijn dat hier iemand is die het allebei aan den lijve heeft meegemaakt. En wat was dat verschil dan?
pi_174739517
En dat is dus wel Victim blaming

Een homo variant op het 'je jurkje was ook wel kort'. Knap
pi_174739549
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:

- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.

Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Wauw.
pi_174739677
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:

- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.

Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Raar verhaal.

Dat kan bij een hetero net zo goed.

- dacht dat-ie homo was.
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
  zondag 29 oktober 2017 @ 18:38:57 #81
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_174739738
Eigenlijk raar dat hier zo veel discussie over is. Het is niet goed te keuren, klaar. Next.
pi_174739914
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:

- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.

Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.

quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:26 schreef Allures het volgende:
En dat is dus wel Victim blaming
Hoe dan?
pi_174740012
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:38 schreef Mishu het volgende:
Eigenlijk raar dat hier zo veel discussie over is. Het is niet goed te keuren, klaar. Next.
Omdat er steeds weer een paar randdebielen in dit soort discussies opduiken om hun walgelijke seksistische victim-blaming te spuien.
"Pools are perfect for holding water"
  zondag 29 oktober 2017 @ 18:53:55 #84
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_174740038
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:

- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.

Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Gelul
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_174740049
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:48 schreef Physsic het volgende:

[..]

Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.

[..]

Hoe dan?
hij heeft geflirt, hij heeft signalen gegeven etc
pi_174740094
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:52 schreef probeer het volgende:

[..]

Omdat er steeds weer een paar randdebielen in dit soort discussies opduiken om hun walgelijke seksistische victim-blaming te spuien.
Wat is er nu weer seksistisch?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_174740202
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wat is er nu weer seksistisch?
In dit geval niet echt aan de orde. Dat is inderdaad meer voorbehouden aan de users die generaliseren over vrouwelijke slachtoffers. Oa de reden dat er in R&P al 7 delen lang een topic loopt waar iedereen die een beetje normaal kan denken het op pagina 1 al met elkaar eens was.
"Pools are perfect for holding water"
pi_174740289
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:48 schreef Physsic het volgende:

[..]

Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.

[..]

Hoe dan?
Omdat er geïnsinueerd wordt dat de seksuele voorkeuren van het slachtoffer op een of andere manier een rol spelen in (de ernst van) de verkrachting. Van 'afgeven van signalen', tot 'hij is toch homoseksueel, dan is het minder erg want die handelingen voert hij normaal ook uit'.

Alsof de geaardheid van het slachtoffer een factor is in de hele situatie. En dat is het simpelweg niet.
"Pools are perfect for holding water"
pi_174740337
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gelul
Deze reactie illustreert goed het niveau van de discussie hier.
pi_174740394
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 19:03 schreef probeer het volgende:

[..]

Omdat er geïnsinueerd wordt dat de seksuele voorkeuren van het slachtoffer op een of andere manier een rol spelen in (de ernst van) de verkrachting. Van 'afgeven van signalen', tot 'hij is toch homoseksueel, dan is het minder erg want die handelingen voert hij normaal ook uit'.

Alsof de geaardheid van het slachtoffer een factor is in de hele situatie. En dat is het simpelweg niet.
Dat is jouw mening.

Misschien heb je gelijk, maar ik vraag me eenvoudig af hier jurisprudentie over is.
pi_174740410
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 19:05 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Deze reactie illustreert goed het niveau van de discussie hier.
Nee, die reactie illustreert de onwil om in te gaan op die constant waardeloze posts van je.
"Pools are perfect for holding water"
pi_174740453
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 19:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Dat is jouw mening.

Misschien heb je gelijk, maar ik vraag me eenvoudig af hier jurisprudentie over is.
Ow, dus je weet het eigenlijk niet, maar poneert het al wel als een feit 'dat een verkrachting voor een homoseksueel anders is dan voor een heteroseksueel'? Ja, goede manier van discussiëren hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 29-10-2017 19:15:27 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_174741037
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:54 schreef Allures het volgende:

[..]

hij heeft geflirt, hij heeft signalen gegeven etc
Ah, dan begreep ik het verkeerd. Dat is inderdaad victim blaming. :Y Helaas is dat in veel gevallen wel precies waar de advocaat van een verdachte op inzet tijdens een rechtszaak.
De advocaat kan die 'argumenten' dus wel gebruiken, maar dat het voor de uitkomst van de rechtszaak iets zal uitmaken wat de geaardheid van het slachtoffer is klopt niet. Althans, ik mag hopen dat de rechter dergelijke argumenten zo van tafel veegt (zolang er verder geen ondersteunend bewijs is), net zoals de rechter dat zou doen bij vergelijkbare argumenten over een heteroslachtoffer.
pi_174741127
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 19:09 schreef probeer het volgende:

[..]

Ow, dus je weet het eigenlijk niet, maar poneert het al wel als een feit 'dat een verkrachting voor een homoseksueel anders is dan voor een heteroseksueel'? Ja, goede manier van discussiëren hoor.
Je leest niet goed.

Ik beweer nergens dat een verkrachting voor een homoseksueel minder erg is dan voor een heteroseksueel.

Ik heb alleen het vermoeden dat een eventuele strafzaak anders zou kunnen verlopen. Ik kan me voorstellen dat het voor de aanklager iets eenvoudiger is om aannemelijk te maken dat er sprake is van een verkrachting wanneer het slachtoffer heteroseksueel is.

Daarmee zeg ik dus niet dat dat verschil terecht is. Maar het zou in de praktijk wel zo kunnen werken.
pi_174741641
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 19:38 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Ik heb alleen het vermoeden dat een eventuele strafzaak anders zou kunnen verlopen. Ik kan me voorstellen dat het voor de aanklager iets eenvoudiger is om aannemelijk te maken dat er sprake is van een verkrachting wanneer het slachtoffer heteroseksueel is.

Daarmee zeg ik dus niet dat dat verschil terecht is. Maar het zou in de praktijk wel zo kunnen werken.
Ik mag hopen dat de aanklager ver van dat soort argumentatie uit de buurt blijft. Verkrachting heeft gewoon helemaal niets met de seksuele voorkeur van het slachtoffer te maken.

Dat soort 'het slachtoffer kon het überhaupt niet willen want hij is heteroseksueel' redenaties vanuit de aanklager zet de deur open voor 'het slachtoffer is heteroseksueel en daardoor had de dader geen idee dat ze niet wilde'-redenaties door een verdedigend advocaat.
"Pools are perfect for holding water"
pi_174742653
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Toch wel.

Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
Say what?
pi_174744565
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 19:33 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah, dan begreep ik het verkeerd. Dat is inderdaad victim blaming. :Y Helaas is dat in veel gevallen wel precies waar de advocaat van een verdachte op inzet tijdens een rechtszaak.
De advocaat kan die 'argumenten' dus wel gebruiken, maar dat het voor de uitkomst van de rechtszaak iets zal uitmaken wat de geaardheid van het slachtoffer is klopt niet. Althans, ik mag hopen dat de rechter dergelijke argumenten zo van tafel veegt (zolang er verder geen ondersteunend bewijs is), net zoals de rechter dat zou doen bij vergelijkbare argumenten over een heteroslachtoffer.
juist het feit dat dat soort dingen genoemd worden in een zaak is iets waar mensen (mede door metoo) vanaf willen. Dat is heel zwaar voor het slachtoffer
pi_174744874
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 21:04 schreef Allures het volgende:

[..]

juist het feit dat dat soort dingen genoemd worden in een zaak is iets waar mensen (mede door metoo) vanaf willen. Dat is heel zwaar voor het slachtoffer
Ja, dat juist dat zo'n rechtszaak zwaar maakt voor een slachtoffer weet ik. Ik vind het persoonlijk soms ook bizar met welke argumenten een advocaat in een rechtszaak durft te komen. Maar ik denk niet dat het mogelijk is om een advocaat te verbieden het voor zijn cliënt op te nemen en alle mogelijke alternatieve scenario's aan de rechter voor te leggen.
  zondag 29 oktober 2017 @ 22:24:14 #99
165633 eriksd
The grand facade...
pi_174747292
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 16:10 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Die van Gijp heeft ook al eerder allemaal stompzinnige en beledigende dingen over o.a. vrouwelijke voetballers en homo's gezegd. Dat trio heeft een gezamenlijke herseninhoud waar een gemiddelde huismuis zijn neus voor zou ophalen. Daarom maken ze ook een programma over voetbal.
Ach komop, je weet toch hoe dat gaat? Gedurende de dag beetje speculeren, steeds flauwere grappen etc. Dan komt in de avond die zooi weer op door een suffe vraag, je moet denken aan je eerdere conversaties die dag en moet even lachen. Kan gebeuren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_174748589
quote:
1s.gif Op zondag 29 oktober 2017 17:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als dat twee jaar geleden is dan lijkt me dat wel redelijk geheim ja, gezien de geboorte van zijn dochter. :P
Doet ‘t altijd goed in de Google zoekresultaten, zo’n verhaal op fok. Wie zou daar belang bij hebben? 8)7
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')