In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:quote:
Wel fijn dat hier iemand is die het allebei aan den lijve heeft meegemaakt. En wat was dat verschil dan?quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
Wauw.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Raar verhaal.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
Hoe dan?quote:
Omdat er steeds weer een paar randdebielen in dit soort discussies opduiken om hun walgelijke seksistische victim-blaming te spuien.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:38 schreef Mishu het volgende:
Eigenlijk raar dat hier zo veel discussie over is. Het is niet goed te keuren, klaar. Next.
Gelulquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:18 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
In het geval van een rechtszaak, zou de verdediging van een homo die een andere homo heeft verkracht kunnen aanvoeren:
- dat hij door het slachtoffer is verleid
- dat er sprake was een vrijwillige intimiteit tot een zeker moment
- dat het slachtoffer niet duidelijk heeft aangegeven dat hij niet meer verder wilde
- enz.
Wanneer het slachtoffer echter heteroseksueel is, dan zijn deze argumenten niet of in elk geval een stuk minder overtuigend.
hij heeft geflirt, hij heeft signalen gegeven etcquote:Op zondag 29 oktober 2017 18:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.
[..]
Hoe dan?
Wat is er nu weer seksistisch?quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Omdat er steeds weer een paar randdebielen in dit soort discussies opduiken om hun walgelijke seksistische victim-blaming te spuien.
In dit geval niet echt aan de orde. Dat is inderdaad meer voorbehouden aan de users die generaliseren over vrouwelijke slachtoffers. Oa de reden dat er in R&P al 7 delen lang een topic loopt waar iedereen die een beetje normaal kan denken het op pagina 1 al met elkaar eens was.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat is er nu weer seksistisch?
Omdat er geïnsinueerd wordt dat de seksuele voorkeuren van het slachtoffer op een of andere manier een rol spelen in (de ernst van) de verkrachting. Van 'afgeven van signalen', tot 'hij is toch homoseksueel, dan is het minder erg want die handelingen voert hij normaal ook uit'.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je eerste voorbeeld niet van belang; ook als je wordt verleid is het niet de bedoeling dat je die persoon daarna verkracht. Je tweede voorbeeld zou een dom argument zijn, want daarmee bevestig je als verdachte dat er op een zeker moment inderdaad geen sprake meer was van vrijwillige intimiteit. Je derde voorbeeld kan (en zal) net zo goed worden gebruikt bij een heteroslachtoffer.
[..]
Hoe dan?
Dat is jouw mening.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:03 schreef probeer het volgende:
[..]
Omdat er geïnsinueerd wordt dat de seksuele voorkeuren van het slachtoffer op een of andere manier een rol spelen in (de ernst van) de verkrachting. Van 'afgeven van signalen', tot 'hij is toch homoseksueel, dan is het minder erg want die handelingen voert hij normaal ook uit'.
Alsof de geaardheid van het slachtoffer een factor is in de hele situatie. En dat is het simpelweg niet.
Nee, die reactie illustreert de onwil om in te gaan op die constant waardeloze posts van je.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:05 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Deze reactie illustreert goed het niveau van de discussie hier.
Ow, dus je weet het eigenlijk niet, maar poneert het al wel als een feit 'dat een verkrachting voor een homoseksueel anders is dan voor een heteroseksueel'? Ja, goede manier van discussiëren hoor.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Dat is jouw mening.
Misschien heb je gelijk, maar ik vraag me eenvoudig af hier jurisprudentie over is.
Ah, dan begreep ik het verkeerd. Dat is inderdaad victim blaming. Helaas is dat in veel gevallen wel precies waar de advocaat van een verdachte op inzet tijdens een rechtszaak.quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:54 schreef Allures het volgende:
[..]
hij heeft geflirt, hij heeft signalen gegeven etc
Je leest niet goed.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:09 schreef probeer het volgende:
[..]
Ow, dus je weet het eigenlijk niet, maar poneert het al wel als een feit 'dat een verkrachting voor een homoseksueel anders is dan voor een heteroseksueel'? Ja, goede manier van discussiëren hoor.
Ik mag hopen dat de aanklager ver van dat soort argumentatie uit de buurt blijft. Verkrachting heeft gewoon helemaal niets met de seksuele voorkeur van het slachtoffer te maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 19:38 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik heb alleen het vermoeden dat een eventuele strafzaak anders zou kunnen verlopen. Ik kan me voorstellen dat het voor de aanklager iets eenvoudiger is om aannemelijk te maken dat er sprake is van een verkrachting wanneer het slachtoffer heteroseksueel is.
Daarmee zeg ik dus niet dat dat verschil terecht is. Maar het zou in de praktijk wel zo kunnen werken.
Say what?quote:Op zondag 29 oktober 2017 18:07 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Toch wel.
Er is een verschil tussen verkracht worden als homo-man en verkracht worden als hetero-man.
juist het feit dat dat soort dingen genoemd worden in een zaak is iets waar mensen (mede door metoo) vanaf willen. Dat is heel zwaar voor het slachtofferquote:Op zondag 29 oktober 2017 19:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, dan begreep ik het verkeerd. Dat is inderdaad victim blaming. Helaas is dat in veel gevallen wel precies waar de advocaat van een verdachte op inzet tijdens een rechtszaak.
De advocaat kan die 'argumenten' dus wel gebruiken, maar dat het voor de uitkomst van de rechtszaak iets zal uitmaken wat de geaardheid van het slachtoffer is klopt niet. Althans, ik mag hopen dat de rechter dergelijke argumenten zo van tafel veegt (zolang er verder geen ondersteunend bewijs is), net zoals de rechter dat zou doen bij vergelijkbare argumenten over een heteroslachtoffer.
Ja, dat juist dat zo'n rechtszaak zwaar maakt voor een slachtoffer weet ik. Ik vind het persoonlijk soms ook bizar met welke argumenten een advocaat in een rechtszaak durft te komen. Maar ik denk niet dat het mogelijk is om een advocaat te verbieden het voor zijn cliënt op te nemen en alle mogelijke alternatieve scenario's aan de rechter voor te leggen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 21:04 schreef Allures het volgende:
[..]
juist het feit dat dat soort dingen genoemd worden in een zaak is iets waar mensen (mede door metoo) vanaf willen. Dat is heel zwaar voor het slachtoffer
Ach komop, je weet toch hoe dat gaat? Gedurende de dag beetje speculeren, steeds flauwere grappen etc. Dan komt in de avond die zooi weer op door een suffe vraag, je moet denken aan je eerdere conversaties die dag en moet even lachen. Kan gebeuren.quote:Op zondag 29 oktober 2017 16:10 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Die van Gijp heeft ook al eerder allemaal stompzinnige en beledigende dingen over o.a. vrouwelijke voetballers en homo's gezegd. Dat trio heeft een gezamenlijke herseninhoud waar een gemiddelde huismuis zijn neus voor zou ophalen. Daarom maken ze ook een programma over voetbal.
Doet ‘t altijd goed in de Google zoekresultaten, zo’n verhaal op fok. Wie zou daar belang bij hebben?quote:Op zondag 29 oktober 2017 17:41 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als dat twee jaar geleden is dan lijkt me dat wel redelijk geheim ja, gezien de geboorte van zijn dochter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |