Ulx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 08:09 |
Kopstukken President - Donald Trump Vice President - Mike Pence Het kabinet Secretary of State - Rex Tillerson Secretary of Treasury - Steven Mnuchin Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis Attorney General - Jeff Sessions Secretary of the Interior - Ryan Zinke Secretary of Agriculture - Sonny Perdue Secretary of Commerce - Wilbur Ross Secretary of Labor - Alexander Acosta Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson Secretary of Transportation - Elaine Chao Secretary of Energy - Rick Perry Secretary of Education - Betsy DeVos Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting) Cabinet-level officials: White House Chief of Staff - John F. Kelly Trade Representative - Robert Lighthizer Director of National Intelligence - Dan Coats Ambassador to the UN - Nikki Haley Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon Andere kopstukken: Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General). Verdwenen of voormalige kopstukken: Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services) | |
Ulx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 08:11 |
dellipder | vrijdag 20 oktober 2017 @ 08:17 |
Daar wordt onderzoek naar gedaan. Er is echter op dit moment nog niet genoeg bekend om deze zaak nu al te vergelijken met Benghazi. Dit is een zevenmijlslaarzen conclusie. Ik ga er vanuit dat de Amerikaanse regering en met dan name de inlichtingendiensten erg genegen zijn om te weten te komen hoe die vier soldaten in een hinderlaag terecht zijn gekomen en zijn aangevallen door naar het schijnt een factie van Isis. Pentagon Sends Team to Niger to Find Out What Happened FBI joins investigation into Niger attack Verder is er een thread met Twitterberichten en andere nieuwsberichten en -commentaren gecompileerd over deze kwestie. Nu weet ik dat de spontane reflex ongetwijfeld weer zal zijn dat dit een heel slechte bron is, maar ik hoop dat je je hier overheen kunt zetten aangezien het gaat over feitelijke Twitterberichten van de diverse media outlets en er is op basis hiervan een opiniërend artikel gepubliceerd. Mogelijk dat jij tot een andere conclusie komt bevat dit echter een substantiële hoeveelheid informatie over deze kwestie zoals bijvoorbeeld dat Barack Obama Amerikaanse soldaten in 2013 naar Niger heeft gestuurd. U.S. military personnel arrive in Niger: Obama in letter to Congress Enfin artikel is hier te vinden. Kijk maar wat je ermee doet. | |
Ulx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 08:33 |
Gevalletje doofpot maar weer dus. | |
Montov | vrijdag 20 oktober 2017 @ 08:45 |
The saga continues
| |
KoosVogels | vrijdag 20 oktober 2017 @ 09:45 |
Dit wist ik nog niet. Trump | |
Puddington | vrijdag 20 oktober 2017 @ 09:53 |
Cyanide and Happiness had er laatst ook een goed stripje over: | |
Boze_Appel | vrijdag 20 oktober 2017 @ 09:53 |
| |
xpompompomx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:01 |
Totaal gestoord. | |
Ludachrist | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:02 |
. Wat een gasten. | |
Ulx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:04 |
Waar de fuck hebben ze het in godesnaam over? | |
Berkery | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:07 |
Dat lijkt me een bitch om te handhaven. | |
Abschirmdienst | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:11 |
Hulde. Zo kun je de nazi's er makkelijk uit filteren. | |
Re | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:15 |
hoe wilde je als burger trouwens een boycot uitvoeren... geen olijfolie meer of dadels eten uit Israel of zo? | |
xpompompomx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:19 |
En dan te bedenken dat dit idee van mensen komt die altijd hun mond vol hebben over dat ze zo min mogelijk met de overheid te maken willen hebben. | |
Boze_Appel | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:20 |
Obama laat zijn gezicht weer zien en is campagne aan het voeren voor Ralph Northam in Virginia. | |
Ericr | vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:54 |
| |
Stefanovich | vrijdag 20 oktober 2017 @ 11:00 |
Tis wat...dat land zit compleet in de greep van een stel achterlijken. En een aanzienlijk deel van de bevolking faciliteert/steunt hen ook nog Het keerpunt in onze ontwikkeling/evolutie is bereikt in de VS | |
Ulx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 11:17 |
Trump nominees show up for work without waiting for Senate approval
| |
brokjespoes | vrijdag 20 oktober 2017 @ 11:47 |
En aangezien het nog steeds actueel is... Hoewel George W. Bush regelmatig met zijn zinnen in de knoop zat ("Is our children learning?"), bleven zijn geestelijke vermogens op hetzelfde peil. Van Trump kun je dat helaas niet zeggen (ingekort voor Fok!-gebruik):
| |
klappernootopreis | vrijdag 20 oktober 2017 @ 11:52 |
Hij is in tegenstelling tot Trump gegroeid in zijn rol. En dit is vereist in zo'n functie. Trump daartegen wil de constitutie naar zijn hand omzetten. En dit werkt niet. | |
klappernootopreis | vrijdag 20 oktober 2017 @ 11:54 |
Hier zijn ze anders ook goed bezig met FvD en PVV.. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:02 |
Maar die sterven vanzelf uit, groot gedeelte van de achterban is zo te lezen in R&P incel/mgtow'er. Dus geen vrouw en kinderen. | |
Puddington | vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:06 |
Voor de mensen die het niet mee hadden gekregen, nazi Spencer had ook even gesproken op een universiteit. Een supporter "had pepperspray in zijn ogen gespoten gekregen" door tegendemonstranten: En de oscar gaat naar... | |
Ulx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:14 |
Voor een übermensch schreeuwt hij wel hard. | |
Puddington | vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:15 |
Shirt is niet nat, en pepperspray spuiten met zoveel mensen om je heen en dat hij dan de enige is die geraakt wordt schreeuwt gewoon nep. Dat en na 20 minuten was hij weer helemaal in orde | |
brokjespoes | vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:19 |
uit het Juryrapport: "...poorly acted Nazi street theater..." "...Likely won't be aired..." "...this kind of self-delusion from these alt-righters..." "...the worst acting I’ve seen since the original Baywatch..." "...See how he keeps actually opening his eyes?..." | |
Szura | vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:56 |
Dat is speechen. Maar de Democraten hebben nieuwe gezichten nodig, wie oh wie??? We zijn onderhand een jaar verder en er is eigenlijk niets te zien van een nieuwe strategie of gezichten bij die partij. | |
Ulx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 14:07 |
Omdat ze eerst gewoon focussen op de midterms. Ze kijken wat Trump ervan bakt. Daarna zullen er wel kandidaten opstaan. | |
nostra | vrijdag 20 oktober 2017 @ 14:10 |
Garcetti, Moulton, Kander. | |
Re | vrijdag 20 oktober 2017 @ 14:13 |
was waarschijnlijk al gemeld maar Trump heeft nu een bipartisan tegenslagje te verwerken met de ACA
| |
Ulx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 14:14 |
Ik denk dat hij maar eens moet gaan tweeten over de fake senate, en of hij niet het recht moet hebben hun licensie af te nemen. | |
Re | vrijdag 20 oktober 2017 @ 14:22 |
nouja hij is het er wel schoorvoetend mee eens maar wil alleen tekenen als er weer wat roll back aan wordt toegevoegd, denkt men want volgens mij hangt het af van de windrichting of hij voor of tegen is | |
drexciya | vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:28 |
Nou nee, ze zijn intern aan het vechten, proberen Sanders-georienteerde mensen weg te werken uit het partijbestuur (dat is waarom men Perez als leider van de DNC heeft neergezet), en snappen niet dat bepaalde personen gewoon gedumpt moeten worden (Donna Brazile, Debbie Wasserman-Schultz). Kandidaten voor het presidentschap? Kamala Harris is de "lieveling" van de gevestigde orde van de Democraten, maar ze is ongeloofwaardig als het om onderwerpen zoals Medicare for all (Sanders alternatief voor Obamacare) gaat. Jimmy Dore maakte daar gehakt van, en het contrast met Elizabeth Warren was zeer opvallend: Men blijft maar denken dat rechts houden stemmen oplevert, maar je zorgt er alleen maar voor dat de progressieven niet meer op je gaan stemmen. Eigenlijk moet er een derde partij als alternatief bijkomen, want dan moet men zich echt gaan profileren. | |
Boze_Appel | vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:30 |
Warren lijkt mij een prima keuze voor de dems. | |
Nintex | vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:36 |
Paul Ryan brings the fire | |
KoosVogels | vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:42 |
Niet handig van Ryan. Hij moet immers ook weten dat Trump niet tegen geintjes kan. | |
Nintex | vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:53 |
Zat net te lezen dat de Tax Reforms er komen. Het budget is al goedgekeurd, nu nog een vote voor de Tax cuts waarover de enige republikein die tegen het budget was (Rand Paul) al heeft laten weten dat hij voor gaat stemmen. Het platform van Trump: - SCOTUS ✓ - Tax Cuts ✓ - The Wall (prototypes being build) ✓ - The Military (700 billion) ✓ - Veteran care ✓ - Repeal and replace Obamacare (pending) - America First Foreign Policy ✓ - Destroy ISIS ✓ Het gaat soms met horten en stoten, maar Trump krijgt veel gedaan in zijn eerste jaar. | |
brokjespoes | vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:53 |
Wat heeft hij op zijn hoofd? Een dooie platvis? | |
KoosVogels | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:00 |
Welja, ik gun jou ook maar je pleziertje, maar het is op z'n zachtst gezegd nogal een 'het glas is haflvol'-benadering die jij hier kiest. De stemming over de begroting was een meevaller, maar de belastinghervorming wordt nog wel een dingetje. Vooral omdat Trump de neiging heeft om zijn eigen agenda te saboteren met zijn oerdomme gedrag. Maar het is de Amerikanen gegund, vooral die tax cuts waar uitsluitend de rijken echt van profiteren. | |
KoosVogels | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:00 |
Prestatie van formaat dat hij überhaupt dat modelletje in elkaar weet te draaien. | |
Ludachrist | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:04 |
Verrassend veel vertrouwen in een programma van belastinghervormingen waarvan niemand nog echt weet wat er daadwerkelijk in staat, die Nintex. | |
Xa1pt | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:07 |
| |
Kijkertje | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:07 |
Trump links UK crime rise to 'spread of Islamic terror' In latest Twitter outburst US president makes terrorism link even though annual figures record all police-recorded offences
| |
xpompompomx | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:08 |
Prototiepjes van een muur laten metselen, dat is nogal een prestatie van formaat zeg. poe poe En als "America First Foreign Policy" hetzelfde betekend als "No Foreign Policy" lukt dat inderdaad prima ja. | |
BlackLining | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:15 |
Destroy ISIS? Bwehe lekker exact dezelfde fout maken als 15 jaar geleden in Irak. Dat zal goed werken ja. Tevens waren het de Russen die het vuile werk verzet hebben. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:20 |
Wel grappig dat die nintex zo krampachtig positief probeert te doen maar dat lijstje wapenfeiten is wel heel magertjes aangezien er eigenlijk nog niks van gerealiseerd is en zeker niet zoals Trump het van te voren belooft heeft. Hoeveel heeft Mexico eigenlijk al bijgedragen aan die muur? | |
Ludachrist | vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:22 |
Hoe heeft hij de Veteran Care trouwens verbeterd? Aan de zorg zelf is toch weinig veranderd, hij heeft alleen klokkenluiders wat beter beschermd en ontslag wat makkelijker gemaakt voor dat departement. | |
Montov | vrijdag 20 oktober 2017 @ 17:21 |
Het gaat niet om inhoud. Het gaat om de toon van een groepsgevoel waar je je kan afzetten tegen buitenstaanders die alle problemen veroorzaken. Als Trump ipv belastingverlagingen voor de rijken zou komen met een compleet anti-Wall Street plan, dan zou het ook worden bejubeld door Nintex en vriendjes. Dat zie je ook bij het buitenlandbeleid waar zowel massaal (militair) ingrijpen tegen Noord-Korea, Syrie, Yemen, etc wordt gesteund, maar ook wanneer Trump het heeft over terugtrekken om politieman van de wereld te spelen wordt het goed gepraat. Het is het krampachtig steunen van marketing van een malafide tweedehandsautoverkoper om maar geen gezichtsverlies toe te geven. | |
Hdero | vrijdag 20 oktober 2017 @ 18:42 |
Stel je voor, er was geen internet dan wel geen sociale media op zn minst, zou Donald Trump dan wel constant tekeergaan? zo ja, waar en hoe? Lijkt me niet dat hij bij speeches in dezelfde mate op kan ruien? | |
Nintex | vrijdag 20 oktober 2017 @ 18:52 |
Trump zou dan gewoon Tabloids gebruiken, zoals vroeger: Hij heeft de media jarenlang in zijn greep gehouden Tabloids -> Magazines -> Interviews (TV/Radio) -> Sports -> Reality TV -> TV 'expert' -> Social Media | |
ExtraWaskracht | vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:10 |
Mogelijk, maar ik denk niet dat Trump het gelukt was om te winnen zonder social media en 24h news cycle. Zou me niks verbazen als dat laatste nog wel belangrijker is, dan had je gewoon het nieuws van de dag gehad ipv elk uur weer 20 nieuwe artikelen over wat hij nou weer uitgespookt heeft. | |
Ludachrist | vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:15 |
Een paar keer op de voorpagina van een sensatieblaadje en hij houdt 'de media in zijn greep'. Laten we elkaar niet voor de gek houden Nintex, voor zijn kandidaatstelling was hij gewoon een vermakelijke gek voor veel mensen. | |
Nintex | vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:16 |
Op den duur had CNN 3 uur lang een stilstaand TRUMP vliegtuig in beeld, want hij zou een speech gaan geven. Het meest extreme media manipulatie moment was toen hij een speech zou geven over het birther issue en eerst 20 a 30 veteranen vertelden hoe geweldig hij was. Een gebedje gezegd werd en Trump 1 zin zei, geen vragen gesteld konden worden en er weer vandoor ging. CNN was flabbergasted. "We just got played by Donald Trump". | |
Wombcat | vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:26 |
Ik denk dat Trump aan het dementeren is. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:33 |
Ze hadden ook regelmatig integraal zijn rallies live. Vond het in dat kader wel wat lachwekkend om te lezen dat CNN op de hand van Clinton zou zijn terwijl Trump veel meer gratis publiciteit kreeg. Volgens mij heeft CNN wel een linkse bias, maar zijn ze vooral uit op ratings doormiddel van conflict & controverse; iets wat Trump voorafgaand aan de verkiezing wel leverde (om maar te zwijgen over erna, maar dat was niet het onderwerp van discussie ). | |
Nintex | vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:41 |
Op Trump focussen was een marching order van de DNC voor journalisten. Assange had dat uitgelekt en niemand heeft het ooit ontkracht. Het was letterlijk de strategie van de Democrats om Donald Trump, Ted Cruz en Ben Carson op de ticket te krijgen, want dan konden ze gegarandeerd winnen. Voor hij besloot om zich kandidaat te stellen belde Trump naar Bill Clinton. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:47 |
Ik ben bekend met de memo. Na de republikeinse primaries echter niet zo relevant voor waar we het over hadden denk ik? | |
ExtraWaskracht | vrijdag 20 oktober 2017 @ 20:47 |
"Pepperspray" is nog niks ... White supremacist supporters of Richard Spencer open fire on counter-protesters | |
Puddington | vrijdag 20 oktober 2017 @ 20:48 |
Nazis | |
grrrrg | vrijdag 20 oktober 2017 @ 21:48 |
https://twitter.com/DonaldJTrumpJr/status/921348843635204098 Dit is toch ook weer een juweeltje van een Tweet van Donald Trump Jr. Enige zelfreflectie zal bij vader en zoon wel weer teveel gevraagd zijn. Beter om nog een leugen te verzinnen. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 oktober 2017 @ 22:06 |
Vreedzaam protest. | |
Kijkertje | vrijdag 20 oktober 2017 @ 22:14 |
White House: Bush, Obama were not criticizing Trump in speeches
| |
ExtraWaskracht | vrijdag 20 oktober 2017 @ 22:14 |
A Grown Man Mooned the President’s Motorcade Today Because We All Have a Role to Play
| |
Montov | vrijdag 20 oktober 2017 @ 22:28 |
Over video gesproken, hier is Wilson met haar speech waarvan Kelly zei dat ze zat te pronken hoe ze het budget in een telefoongesprek met Obama heeft zeker gesteld: Full video of Frederica Wilson's 2015 FBI speech shows John Kelly got it wrong http://www.sun-sentinel.c(...)-20171020-story.html | |
MangoTree | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:03 |
Uit de briefing van vandaag, terugkijktip Weinig kritische vragen van de journalisten over de FBI ofzo. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:17 |
I'll bite. Wat was je hoop en waarom? | |
Tweek | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:28 |
7 scholen, plus 11 op 3 mijloen mensen. 1200 mensen op 3 miljoen krijgen een baan aangeboden. | |
MangoTree | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:33 |
Het valt me gewoon op dat het zo stil is rond die deal en de russian-collusion bijvorbeeld, niks meer dus valse hoop. Ze vragen liever 3x hetzelfde. En post ik nog de verkeerde ook! Ik vind het een genot om naar te kijken, hoe scherp ze is alleen al en gewoon de lakens uitdeelt. Dit is die van vandaag: | |
grrrrg | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:47 |
Ze is wel beter in het gewoon continu liegen zonder teveel blikken of blozen. Sean Spicer zat zich zo te generen dat hij op een gegeven moment zich in de bosjes verschuilde Ik denk dat we nog wat leuks kunnen verwachten van die dochter Huckabee, toch een leuk baantje heeft ze toegeschoven gekregen. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:47 |
Ik vermoed dat je met "die deal" refereert naar Uranium One / het The Hill artikel van een paar dagen terug? Maar, het is toch duidelijk dat als de regering meer wist, dat er een onderzoek ingesteld was? | |
MangoTree | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:51 |
Je vermoeden klopt hoor Maar dat hoofdstuk is dus dicht zeg je? | |
ExtraWaskracht | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:56 |
Nou, dat zeg ik niet per se, maar wat ik wel zeg is dat als het echt iets is, je verwacht dat er onderzoek plaatsvindt, mensen voorgeleid worden bij een rechter en veroordeeld worden. Het feit dat de president erover tweet doet mij denken dat er geen onderzoek is, want anders was hij bezig dat onderzoek te verstoren met zijn gedrag. Wat verder niet helpt voor de geloofwaardigheid van specifiek het The Hill artikel is: - dat het al eerder voorbij is gekomen en destijds al ontkracht was: - ze doen voorkomen alsof Clinton er wat mee te maken heeft, maar niet benoemen hoe welk besluit van haar dan ook een rol speelde - ze doen schimmig over 'er is iets betaald aan de clinton foundation' rond de tijd dat er een tegenprestatie is geleverd, maar durven dat niet direct te koppelen, geven verder geen feiten of waar het in vredesnaam over gaat, - 1 van beide auteurs al eerder op de vingers getikt is door een beroepsorganisatie. | |
Kijkertje | vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:59 |
Scherp in het afkappen van journalisten met moeilijke vragen bedoel je? Scherp in het foutief interpreteren van de kritiek van Bush en Obama in hun speeches? Scherp in het regelmatig uit haar nek kletsen? Yups, klopt! [ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 21-10-2017 00:08:41 ] | |
Nintex | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:07 |
Szura | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:18 |
Huckabee-Sanders is net zo’n oplichter als Spicer, ze loopt alleen soepeler door die briefings heen. Waarom komen al die journalisten daar eigenlijk nog? Hun vrijheden zijn er beperkt en er is meer bullshit dan nieuws te horen. | |
Hdero | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:22 |
Die journalisten lijken net bang om uit de maat te vallen, alsof ze dan uit de zaal gezet zullen worden. Dat is eigenlijk tekenend voor een dictatuur, zoiets kan je bij een persco van Kim Jong verwachten. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:23 |
Omdat je dan tegen je werkgever moet zeggen dat je niet meer komt. Die werkgever heeft geen zin om als enige te protesteren... | |
Hdero | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:26 |
Daarom onafhankelijke journalisten zoals IR.net die regelmatig op Trumps twitter post | |
Kijkertje | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:27 |
Nah ja, het signaleren van het falen van het WH wb het informeren van het volk is op zich ook nieuws. | |
Nintex | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:27 |
Huckabee-Sanders is een soort van kleuterjuf die de journalisten in toom probeert te houden. Daarnaast zit de media op verhalen te wachten en Trump sells, ze kunnen Trump niet negeren. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:31 |
ir.net zijn geen journalisten, maar net als Alex Jones, performance artists! | |
Szura | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:33 |
Trump wordt niet genegeerd. Maar voor nieuws en scoops over Trump hoef je echt niet naar die persbriefings. | |
Hdero | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:36 |
Zo houden ze zichzelf mee in stand, net dichtbij de rand lopen van het ontoelaatbare als vragen stellende journalist maar nooit overschrijden, en als woordvoerdster net niet de journalist op zn muil geven. Zo vallen er geen verdere kritische media over wat voor een behoorlijke saneringsactie onder het personeel kan zorgen. Oftewel de koppen aan het rollen kan brengen. Waarbij niemand is gebaat. Houden ze het een veetje rustig en makkelijk voor elkander, gegarandeerd werk en alles is hun probleem niet. | |
Hdero | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:36 |
Hij/zij/zij doet/doen zich toch voor als journalist(en)? | |
Kijkertje | zaterdag 21 oktober 2017 @ 01:37 |
Daar kan je beter anonieme bronnen voor gebruiken idd | |
Ulx | zaterdag 21 oktober 2017 @ 02:01 |
Het is toch normaal om als journalist iemand het vuur aan de schenen te leggen? Dat is hun werk. Dat je iemand die je vaker vragen moet stellen niet gaat uitmaken voor leugenaar lijkt me ook normaal. | |
Hdero | zaterdag 21 oktober 2017 @ 02:08 |
Zeker, maar ik constateer juist dat deze journalisten in de WH-zaal dat niet doen. Het waarom daarachter mav je zelf uitzoeken. Volgens mij heeft niemand ook beweerd dat iemand leugenaar noemen de enige manier van critiscisme is. | |
Kijkertje | zaterdag 21 oktober 2017 @ 03:25 |
Deze Robert Jeffres dus.... | |
dellipder | zaterdag 21 oktober 2017 @ 05:18 |
De Senate Judiciary Committee is deze zaak aan het onderzoeken. Heeft Chuck Grassley aan het begin van het verhoor met Jeff Sessions afgelopen woensdag meegedeeld. En de House Intelligence Committee is deze kwestie aan het beoordelen. Dit betekent dat zij nog geen formeel onderzoek heeft opgestart, maar dat er naar informatie wordt gezocht in een vooronderzoek. En de procedure in dit geheel is natuurlijk niet dat er meteen mensen worden voorgeleid. Russia Uranium Investigation: Why Obama, Clinton, Mueller and Holder Are at the Center of a New Probe House Intelligence Panel is Reviewing Uranium One Deal Amid New Evidence of Russian Bribery De Uranium One deal was vanaf het begin controversieel. En nu er informatie beschikbaar is over een corruptiezaak met als doel het commerciële nuclaire belang van Vladimir Putin in de Verenigde Staten te vergroten roep dit legitieme vragen op over nationale veiligheidsrisico's. Pas nadat de verstuurde brieven aan CFIUS beantwoord zijn zal er volgens mij besloten worden of de onderzoeken worden opgeschaald. Ik ben wel reuze benieuwd wat hetgeen volgens jou is dat al eerder voorbij is gekomen en wat precies destijds ontkracht is. Kun je dit nader toelichten? Ik ben het met jouw suggestie eens dat er op dit moment geen informatie is onthuld die een directe betrokkenheid van de Clinton's aan het licht heeft gebracht. Er zijn alleen een aantal toevalligheden. Rosatum verkreeg Uranium One geleidelijk in drie verschillende transacties en in die periode gingen donaties van dit bedrijf en mensen met directe banden richting de Clinton Foundation. Donaties die niet openbaar werden gemaakt, ondanks dat de toenmalige president Obama middels een instemmingsovereenkomst met Hillary Clinton dit had afgedwongen om enerzijds beperkingen op te leggen aan de activiteiten van de Clinton Foundation en anderzijds om de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan. Bill Clinton's 500k Moskou speech werd gefinancieerd door een Russische investeringsbank, met banden met het Kremlin die de Uranium One aandelen promootte. Voor deze speech en gedurende de Uranium One beslissing door de Obama regering zocht Bill Clinton bij de overheid officiële toestemming voor een meeting met een Russische nucleaire ambtenaar. Bill Clinton sought State’s permission to meet with Russian nuclear official during Obama uranium decision Het zijn toevalligheden, maar misschien wel met heel plausibele verklaringen. Er is echter wel een behoefte om dat nationale veiligheid dingetje te onderzoeken. De Nuclear Regulatory Commission heeft namelijk bevestigd dat Uranium One yellowcake verscheept en geëxporteerd heeft, volgens de New York Times. | |
dellipder | zaterdag 21 oktober 2017 @ 09:25 |
Additioneel aan de toevalligheden is dat een van de bedrijven die lobbyde uit naam van Uranium One in de Russische deal was de Podesta groep. https://www.opensecrets.o(...)D000065156&year=2015 | |
KoosVogels | zaterdag 21 oktober 2017 @ 09:49 |
Wat een debiele analogie. | |
Elzies | zaterdag 21 oktober 2017 @ 10:14 |
Een vermakelijke gek die al zijn politieke tegenkandidaten overtroef en het tot president bracht. Gisteren was helemaal het totale dieptepunt van de Democratische Partij. Toen mocht Obama weer zijn 'yes we can' dreuntje komen opdreunen. (ben benieuwd hoeveel geld Obama hier weer voor heeft binnengetrokken, want de kassa moet immers rinkelen) Dan ben je als partij volkomen door het ijs gezakt. Geen nieuwe geloofwaardige kandidaten meer en uitgekotst door ruim 50% van alle Amerikanen. Het blijft een vermakelijke show om naar te kijken. En dan onze George W Bush jr. die nog een duit in het zakje deed ter herinnering van de nederlaag die broer Jeb Bush had tegen een veel sterkere Trump. Ach, noem het wat doldwaze broederliefde. Heerlijk amusement. | |
Barbusse | zaterdag 21 oktober 2017 @ 10:18 |
Je post in het verkeerde forum, Elzies. Dit is niet het intranet van de tbs kliniek. | |
Elzies | zaterdag 21 oktober 2017 @ 10:40 |
Je weet toch inmiddels dat dit niet werkt? Een oude president van stal halen omdat je zelf niets meer in de stal hebt staan. Wat voor signaal geef je dan af? | |
Barbusse | zaterdag 21 oktober 2017 @ 10:45 |
Jij bent niet in de positie om vragen te stellen jochie. Je voegt niks toe aan dit topic behalve leugens en geraaskal. Als je geen normale discussie kunt voeren schreeuw dan tegen je celdeur of zo. | |
Elzies | zaterdag 21 oktober 2017 @ 11:06 |
Je kunt je standaard riedeltjes blijven opschrijven. Het werkt niet. Wat je nu over mij opschrijft doe je telkens zelf. Of heb je dat nog steeds niet door? Ik blijf lachen om zoveel domheid. Echt het niveau van een stampvoetende zesjarige die zijn zin maar niet krijgt. | |
Boze_Appel | zaterdag 21 oktober 2017 @ 11:21 |
Hoi Elzies. | |
Barbusse | zaterdag 21 oktober 2017 @ 12:01 |
En ik verbaas me dat de mods een overduidelijke troll als jij in dit topic uberhaupt toestaan. | |
Ulx | zaterdag 21 oktober 2017 @ 13:22 |
Niveau Trump dus. | |
nostra | zaterdag 21 oktober 2017 @ 14:38 |
De JFK files gaan openbaar. | |
Zwoerd | zaterdag 21 oktober 2017 @ 14:43 |
Het zou toch veel mooier zijn als iemand als Elzies volledig genegeerd wordt. Dat hij continu het topic loopt te f5-en, terwijl de tranen opwellen in z'n ogen, omdat hij geen reacties krijgt. | |
brokjespoes | zaterdag 21 oktober 2017 @ 14:47 |
Doe mee, dan zijn we al met 5 man / cq. vrouw. (Kunnen eventueel anonieme extra nietreageerders bij zijn.) | |
Whiskers2009 | zaterdag 21 oktober 2017 @ 14:49 |
Ik zag net de tweet idd | |
koemleit | zaterdag 21 oktober 2017 @ 15:03 |
afleiding afleiding, maar desalniettemin ben ik benieuwd. | |
Montov | zaterdag 21 oktober 2017 @ 15:09 |
Geen afleiding, dit was 50 jaar geleden al gepland. Trump had het nog kunnen uitstellen, zoals het openbaren van 50 jaar oude archieven wel vaker gebeurd, maar dat gebeurt nu niet. | |
Kijkertje | zaterdag 21 oktober 2017 @ 15:12 |
Alweer een interview met een FOX-journalist. Wanneer gaat die lafaard nou eens een interview geven aan een wat kritischer publiek. | |
nostra | zaterdag 21 oktober 2017 @ 15:18 |
Doesn't spent. Verbuigingen worden ook al lastig met zijn IQ van 160. | |
grrrrg | zaterdag 21 oktober 2017 @ 15:49 |
Wat is daar nou amusant aan? Dit is allemaal standaard politiek theater. Wat oom Donald doet is veel amusanter Ik hoop dat oom Donald ook nog eens rechtstreeks de echtgenoot van deze zwarte patriot aan gaat vallen. Ik acht hem er wel toe in staat | |
grrrrg | zaterdag 21 oktober 2017 @ 15:49 |
FOX News has the best lies! | |
KoosVogels | zaterdag 21 oktober 2017 @ 17:11 |
Hij blijft die Wilson ook maar aanvallen. Noemt haar 'wacky' op Twitter. | |
Ulx | zaterdag 21 oktober 2017 @ 17:31 |
Vijfde dag op rij dat hij zelf blijft rellen over zijn eigen gefaal. | |
Hdero | zaterdag 21 oktober 2017 @ 17:34 |
Hij is geen oom maar ddn klootzak van de eerste klasse. En ook nog eens gevaarlijk. Want macht. ITT een schreeuwende straatgek. | |
Szura | zaterdag 21 oktober 2017 @ 17:43 |
Een weekje met Fucking Moron in Chief: | |
Barbusse | zaterdag 21 oktober 2017 @ 17:59 |
Erm.... Dit al langs geweest? Mueller Must Be Close, Because Trump Just Issued A New Executive Order To Prepare For War http://leftoverrights.com(...)e-order-prepare-war/ Waar zijn ze mee bezig? | |
Ulx | zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:15 |
Te gek. Alle werkloze veteranen krijgen weer jobs op zo'n manier. | |
brokjespoes | zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:16 |
Meanwhile in Puerto Rico... ...zijn er 74 mogelijke gevallen van leptospirosis gemeld in oktober alleen al (normaal is 60 per jaar) waarvan 4 inmiddels zijn overleden. Diagnose en behandeling worden sterk bemoelijkt omdat ze geen stroom of niet de juiste spullen hebben. Leptospirosis wordt verspreid door de urine van besmette dieren, o.a. ratten, varkens, honden en paarden. Omdat de meeste inwoners nog steeds niet beschikken over schoon drinkwater is de kans op een epidemie groot. meer: https://www.huffingtonpos(...)05aae4b0f9d35bc969ac | |
Barbusse | zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:19 |
C'mon... Dit soort eo's roep je alleen in het leven als je rekent op een massale troepeninzet. Wat is anders het nut ervan? | |
Tijger_m | zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:24 |
Noord Korea of Iran dus. Dat worden hoge stapels bodybags en veel vluchten naar Dover AFB. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:34 |
De EO is enigszins creepy inderdaad. Het enige waar we soort van berusting in kunnen vinden is dat de air force blijkbaar al jaren last heeft van een tekort (deels doordat commercieel werken veel beter verdient, deels door uitval wegens de stress van de vele gevechten waar ze in betrokken zijn). Er is gisteren dus ook direct bekend gemaakt dat de air force 1000 piloten uit retirement trekt. Er lijkt dus een langer lopende reden voor dit alles te zijn, maar de timing en het feit dat het niet alleen voor de air force geldt maakt het op zijn minst dubieus. | |
Falco | zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:45 |
Zo'n vaart zal het wel niet lopen. In Noord-Korea heeft de VS totaal niks te winnen. Alleen door een stommiteit in combinatie met miscommunicatie wordt het daar oorlog. En als Trump Iran aanvalt, dan gaan de vriendjes van Iran, de Russen dus, die geweldige Pee-Tape lekken. Weet niet of Trump dat het allemaal waard vindt . | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:59 |
Ja, true. Weet niet goed hoe serieus we dat moeten nemen; de kermis rondom Benghazi of de sexuele capriolen van Bill Clinton staan me nog in het geheugen, wat maar wil zeggen dat de republikeinen in senaat & huis wel eens een onderzoek starten (of doorzetten) om strikt politieke redenen. Ik zat eerder te denken aan een serieus groot onderzoek door de FBI wat dan ergens toe kan leiden en waarin bewijs tegen Clinton gevonden zou zijn... DoJ moet dan ook op hoogte zijn, zou ik denken. Heel specifiek de link met Clinton. Zoals het artikel suggereert en tijdens de campagne al een conspiracy voorbij was gekomen dat Clinton een deal goedgekeurd heeft voor 20% van de VS uranium afzettingen aan een Russisch bedrijf in ruil voor een donatie aan de Clinton Foundation. Snopes levert imo altijd wel goed werk als het neer komt op fact-checking... ik vind ze ook niet zo flauw als bv. poltifact soms wel kan zijn ... ze hebben hier eerder een goed artikel over gepubliceerd: https://www.snopes.com/hillary-clinton-uranium-russia-deal/ Mooi dat we het eens zijn over dat het toevalligheden zijn, ik ben niet bereid om er verder wat in te zien op dit moment... dan wordt het nl. al gauw conspiratorial gedoe. Een punt is voor mij nog wel dat me nog niet duidelijk is wat Clinton voor prestatie geleverd zou hebben. Ze kon in haar eentje de Uranium One deal niet tegenhouden of goedkeuren. Verder klopt er wel meer niet, maar laat ik niet hier het snopes artikeltje overtiepen... dat lijkt me niet hee lzinvol. [ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-10-2017 19:15:11 ] | |
HendrikV | zaterdag 21 oktober 2017 @ 20:12 |
De lat ligt erg laag hier hoor grotendeels veroorzaakt door anti trump gezeik. Impeach that nazi , hoor ik er nu bij? | |
Ulx | zaterdag 21 oktober 2017 @ 20:28 |
Anti-Trump gezeik nog wel. Toe maar. Al die vent een reden zou geven om hem goed te vinden geef ik hem wel een complimentje. Maar dat doet hij niet. | |
HendrikV | zaterdag 21 oktober 2017 @ 22:02 |
Obama care trachten af te schaffen is er 1 van. Uitvoering is dan weer dramatisch om allerlei redenen. | |
Ulx | zaterdag 21 oktober 2017 @ 22:08 |
Het valt me altijd op dat de ACA afschaffen door populisten als iets goeds gezien wordt, terwijl er in Nederland niet aan de zorg gekomen mag worden. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 oktober 2017 @ 22:18 |
Ik snap ook totaal niet waarom de ACA afschaffen als iets positiefs gezien wordt door een deel. De verplichting tot verzekeren is het meest impopulaire deel, terwijl het niet mogen meetellen van pre-existing conditions het meest populaire deel is. Die twee kun je niet los van elkaar zien .. schaf je de verplichting af en houdt je het pre-existing conditions verhaal, dan krijg je een death spiral met alsmaar hogere prijzen voor de basisverzekering. [ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-10-2017 22:25:57 ] | |
monkyyy | zaterdag 21 oktober 2017 @ 22:24 |
Obama wou Obamacare ook afschaffen, als er voor in de plaats een plan kwam dat 1) meer mensen gedekt zou krijgen 2) lagere kosten zou hebben en 3) beter dekking zou hebben. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 oktober 2017 @ 22:30 |
Zit wel een goede kop op deze republikeinse senator, hoewel hij bijna altijd wel de destructieve partijlijn volgt, ook omtrent ACA. Ondervraging van Sessions door Sasse: | |
Monolith | zaterdag 21 oktober 2017 @ 22:33 |
Tja, het is kennelijk nogal lastig dat een verzekeringsstelsel afhankelijk is van mensen die minder ontvangen dan ze betalen om de kosten te dragen voor mensen waarvoor het omgekeerde geldt. [ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 22-10-2017 11:51:29 ] | |
Tijger_m | zaterdag 21 oktober 2017 @ 22:45 |
Leg eens uit waarom dat een goede zaak zou zijn in je eigen woorden? | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 oktober 2017 @ 23:28 |
Hahahaha, get over it dude... je hebt gewonnen, al bijna een jaar geleden! | |
Kijkertje | zaterdag 21 oktober 2017 @ 23:33 |
Probeer het eens een keer met wat inhoudelijke argumenten ipv one-liners | |
#ANONIEM | zaterdag 21 oktober 2017 @ 23:34 |
Ondertussen is hij voor 74e dag van z'n president-zijn aan het golfen. Das ongeveer 27% van z'n tijd in office. In contrast:
[ Bericht 62% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2017 23:36:47 ] | |
Zwoerd | zondag 22 oktober 2017 @ 01:20 |
En ondertussen wordt La David Johnson begraven, maar Trump kan genieten van een welverdiend middagje golf. | |
Knipoogje | zondag 22 oktober 2017 @ 10:55 |
Voor de eerste groep, waar personen als HendrikV en Elzies ongetwijfeld toe behoren is dat juist een goede zaak. Helaas snappen ze denk ik niet dat als ze wel de tweede groep in gaan (en dat gaat vrijwel iedereen onherroepelijk die niet zomaar plots dood gaat) ze meer gaan betalen dan ze ooit uitgespaard zouden hebben door in de eerste groep te zitten met een Republikeinse vorm van healthcare. | |
#ANONIEM | zondag 22 oktober 2017 @ 11:24 |
Rusland heeft Bill Browder, de zakenman die grootschalige fraude in de Russische regering aankaartte en verantwoordelijk is voor de Magnitsky-sancties (die Canada inmiddels ook heeft geïmplementeerd), op de Interpol-lijst van gezochte criminelen gezet. Ze doen er alles aan om de beste man te pakken te krijgen. Ik hoop dat hij goede beveiliging heeft en z'n thee polonium-vrij neemt. | |
Euribob | zondag 22 oktober 2017 @ 12:19 |
Brave volgers kunnen ook zeer intelligent zijn natuurlijk. Ben wel benieuwd hoe hij het gaat doen in de verkiezingen van 2018. | |
Monolith | zondag 22 oktober 2017 @ 12:29 |
Elzies is gewoon een slap trolletje die staat ook lekker op mijn filterlijstje dus ik zie z'n posts niet eens meer. Van Hendrik weet ik niet precies wat zijn visie is op hoe een zorgsysteem eruit moet zien. Elk systeem heeft voor- en nadelen en zeker als je de nodige compromissen hebt moeten sluiten zitten er veel zaken in die je idealiter misschien anders had willen zien. "Repeal and replace" is niet meer dan een vrij oninteressante mantraatje vanuit de GOP. De relevante vraag is hoe je het zorgsysteem dan wél vormgegeven wilt zien en dan zie je al snel dat het mantraatje voor de GOP inhoud dat mensen met bijvoorbeeld chronische aandoeningen lekker de tyfus kunnen krijgen, de minima een zorgverzekering weer op hun buik kunnen schrijven, enzovoort. Prima als je het daar mee eens bent, maar dat was toch niet helemaal waar heel veel mensen die heel hard 'repeal and replace' scandeerden op hadden gerekend. Tegen zijn en roepen dat het anders moet is altijd makkelijk. De uitdaging zit hem in het verzinnen van een beter alternatief. Obamacare is ook een behoorlijk boekwerk aan wet- en regelgeving en omvat vele aspecten, van de marketplaces tot uitbreiding van Medicare in veel staten. Vooral van dat laatste leken heel veel kiezers niet eens te weten dat dat onderdeel was van het vermaledijde "Obamacare". | |
BlackLining | zondag 22 oktober 2017 @ 13:10 |
Het is natuurlijk ook wel zo dat Obamacare een nogal rommelige bende is. Het is idee is (naar mijn politieke mening) zeer goed maar de uitvoering is dramatisch. Voor veel mensen is het geheel allesbehalve betaalbaar. Dat dat hoofdzakelijk komt door dwarsliggen en filibusteren van de GOP destijds dat vergeten we voor het gemak even. Beetje hetzelfde als die mensen in Nederland die 'helemaal klaar zijn met die vieze linksen'. Betreft ook vaak mensen die meer uit de verzorgingsstaat halen dan ze erin stoppen. Dat moet dan allemaal afgeschaft worden wat links (of want Obama) want het is allemaal verre van ideaal. Rechts (Of de GOP) roept heel hard om het hele stelsel af te breken en dan staat men direct te juichen zonder te weten waarom. | |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 13:37 |
Had het maar wel gedaan, want ik vind hier geen aanknopingspunten wat je precies bedoelt. En inhoudelijk staat in het artikel niet zoveel, in relatie tot mijn bericht en punten die ik aandraag, dat dit heel veel moeite zou hebben moeten kosten. Ik begrijp dat je het in elk geval eens bent dat er onderzoek naar de Uranium One zaak plaatsvindt, maar ik constateer nu ook dat je de doelpaal verzet hebt en dat enerzijds jij pas over jouw vooroordelen (van partijdigheid) van deze onderzoeken kan stappen als deze wordt uitgevoerd door de FBI en anderzijds dat de onderzoeken van het Huis en de Senaat partijdige onderzoeken moeten zijn (ongeacht dat in de desbetreffende onderzoekscomités vanzelfsprekend Democraten zijn vertegenwoordigd). Dus pas nadat de FBI een onderzoek is ingesteld kun je vergelijkingen met het Benghazi onderzoek loslaten en ben je bereid de feiten die worden aangedragen voor zich te laten spreken? Ik zie hierin geen logica. Dit is simpelweg de checks and balances van de wetgevende en uitvoerende machten. Destijds is er een regeringsbesluit genomen dat de Russen controle gaf over een substantieel gedeelte van de Amerikaanse uranium reserves. En er is onlangs informatie vrijgekomen dat niet alle informatie over een FBI onderzoek, (dat nauw verband houdt met Russische invloed in de Verenigde Staten) die een evenwichtige beslissing zou kunnen hebben beïnvloed, openbaar is gemaakt aan de ambtenaren en officials die uiteindelijk hun stem hierover zouden uitbrengen. In jouw beredenering zou in een voorbeeld van de Nederlandse situatie de minister die naar de Kamer wordt geroepen vanwege bevindingen ondervraagt moeten worden door de Nationale Recherche en dan pas zijn de bevindingen waarover wordt bericht en de vragen die erover worden gesteld bonafide. Dit slaat natuurlijk nergens op. Maar de suggestie die jij hiermee wekt is niet uit het artikel van The Hill te halen en al helemaal niet uit mijn bericht. Ik heb bij snopes geen factchecking voorbij zien komen dat een FBI onderzoek zoveel resultaten had opgeleverd dat de informatie hieruit de invloed over de steun aan de Uranium One deal zou kunnen beïnvloeden onder pet is gehouden. Dat dan weer niet. Om het nogmaals te herhalen gaat het hier over legitieme vragen over nationale veiligheidsrisico's. Daarnaast zijn alle links met de Clinton's onderbouwd. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat The Hill (noch ik) met deze onderbouwingen suggereren dat Hillary Clinton eigenhandig 20% van de uranium reserves van de Verenigde Staten heeft verhandeld, want dan heb jij een ander artikel gelezen dan die van The Hill of heb je iets zien staan in mijn bericht dat er niet staat. Persoonlijk vind ik dit retorische trucjes, want jij maakt de claim over Hillary Clinton die je vervolgens zelf en met de hulp van snopes bestrijdt. Ik stel dat de informatie uit het artikel legitieme vragen oproept over de nationale veiligheid. Daarnaast heb ik een aantal 'toevalligheden' beschreven die simpelweg gedocumenteerde feiten zijn die in diverse media outlets zijn bericht. Verder werd het criminele onderzoek uit 2009 geleid door Eric Holder van de DoJ, die destijds ook de CFIUS bemande. De zaak werd behandeld door Rod Rosenstein die de aanbeveling deed aan Jeff Sessions zich te verschonen van het onderzoek naar Russische inmenging en samenspanning met het Trump team. De FBI directeur in die periode was Robert Mueller die nu als Special Counsel de links tussen Donald Trump, het Trump team en Russische entiteiten met als doel de uitslag van de presidentsverkiezingen 2016 te beïnvloeden onderzoekt. De belangrijkste FBI-agent die betrokken was bij deze zaak was Andrew McCabe, die op de zaak van Hillary Clinton's e-mailschandaal was gezet. Ook deze opsomming beschrijven toevalligheden. Een andere toevalligheid dat ik eerder heb aangetikt en een kleine verwijzing naar een zogenaamde conspiracy nota bene uit jouw snopes artikel: Mijn advies over deze kwestie is dat je beter de stropop, dat de onthullingen point blank stellen dat Hillary Clinton in een quid pro quo eigenhandig de deal heeft bewerkstelligd, los kunt laten en alle feiten voor zich moet laten spreken. Iets zegt mij dat je dit in de wind slaat en liever kiest voor je onbereidwilligheid. Dit is ook allemaal prima, maar de suggestie dat de onderzoeken hierover eigenlijk nergens over gaan, omdat geen FBI, is totale onzin. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 22-10-2017 13:45:51 ] | |
brokjespoes | zondag 22 oktober 2017 @ 13:51 |
Ondertussen in Puerto Rico... Verhuurders van appartementen in de getroffen gebieden speciaal voor ouderen en mensen met een laag inkomen kregen afgelopen week een waarschuwing van het Amerikaanse mininsterie van Huisvesting dat ze geen huursubsidie meer zullen ontvangen omdat de appartementen niet meer aan de eisen voldoen. De woningen schijnen sinds orkaan Maria namelijk geen electriciteit en schoon drinkwater meer te hebben. (Er wordt overigens gewerkt aan een oplossing, maar het idee alleen al om zo'n brief überhaupt te sturen...) meer: https://www.wsj.com/artic(...)r-outages-1508590801 | |
ExtraWaskracht | zondag 22 oktober 2017 @ 14:07 |
@dellipder, ik weet niet goed waar je het over hebt. Het The Hill artikel wekt nota bene de suggestie dat Clinton er bij betrokken is:En als ik aangeef dat de eerdere conspiracy claim ontkracht was zeg je dat ik een stropop aan het optuigen ben. Ik heb die claim omtrent Clinton/Uranium One niet verzonnen; de auteurs van het snopes artikel hebben de claim ook niet zelf bedacht. | |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 14:10 |
De claim van snopes die zij factchecken en de suggestie die jij maakt: Hillary Clinton Gave 20 Percent of United States' Uranium to Russia in Exchange for Clinton Foundation Donations? | |
ExtraWaskracht | zondag 22 oktober 2017 @ 14:12 |
Hoe is dat een stropop? | |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 14:16 |
| |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 14:21 |
En je stelt dat er meer niet klopt, maar dat je liever niet typt. Vind ik niet echt overtuigend. | |
ExtraWaskracht | zondag 22 oktober 2017 @ 14:23 |
Niemand claimt dat Clinton eigenhandig dat gedaan heeft, het zou, in de oorspronkelijke conspiracy, gaan om toestemming geven. Je maakt dus een stropop argument. | |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 14:24 |
Waar precies is deze 'oorspronkelijke conspiracy' dan gedebiteerd? Niet in het artikel. Niet in mijn bericht. | |
Monolith | zondag 22 oktober 2017 @ 14:28 |
Maar dit is nou juist precies het soort nietszeggende generaliserende opmerkingen waar ik op doel. Op heel veel vlakken fungeert Obamacare vrij aardig. Het aantal onverzekerden is fors gedaald, mensen die zich nooit een verzekering konden veroorloven zijn nu wel verzekerd. Qua kosten is de stijging niet echt een halt toe geroepen, maar ook niet echt erger geworden. Ja voor specifieke mensen pakt het slechter uit dan het pre-Obamacare tijdperk en er zijn plekken waar er maar één of zelfs geen keuze is. Roepen dat de uitvoering beroerd is, is gewoon erg gemakzuchtig. | |
ExtraWaskracht | zondag 22 oktober 2017 @ 14:31 |
Beiden gaan over Uranium One deal en de mogelijke betrokkenheid van Clinton. Deze betrokkenheid lijkt mij erg onwaarschijnlijk vanwege de redenen die in dat snopes artikel staan. Grassley zelf benoemt het nota bene: "According to government documents and recent news reports, the Justice Department had an ongoing criminal investigation for bribery, extortion, money laundering, into officials for a Russian company making purchase of Uranium One," Grassley said. "That purchase was approved during previous administration and resulted in Russians owning 20 percent of America's uranium mining capacity." | |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 14:35 |
Nogmaals: En nu haal je Chuck Grassley erbij. Heeft hij volgens jou dan dat dit beweerd; ? | |
ExtraWaskracht | zondag 22 oktober 2017 @ 14:42 |
Vermoeiend dit. Die suggestie wordt gewekt in het The Hill artikel, wat gaat over de Uranium One deal, wat gaat over die 20%. Zij komen daar met een link naar Clinton die een tegenprestatie geleverd zou hebben. We weten allemaal wat de aluhoedjes eerder al bedacht hebben en Trump zelf heeft gepropageerd, dus we hoeven er niet omheen te draaien dat hier hetzelfde bedoeld wordt als de eerdere conspiracy theorie. Als jij daar niet in leest wat ik er wel in lees, so be it. | |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 14:48 |
Dit is inderdaad niet jouw sterkste optreden.Misschien moet jij zelf niet zo bezighouden met conspiracy, want er worden onderbouwde links beschreven en geen enkele suggestie in het artikel van The Hill noch door mij gedaan die jij hier poneert.
| |
Re | zondag 22 oktober 2017 @ 14:55 |
Trump heeft het getwtterd dus het is feitelijk juist, Hillary is een verraadster | |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 15:01 |
Jij kan inderdaad maar beter Twitterberichtjes over de schoenen van Melanie uitmelken dan inhoudelijk over CFIUS, Uranium One en Rosatom posten. | |
Re | zondag 22 oktober 2017 @ 15:04 |
ja ik zie ook niet in waarom nu krampachtig naar de gemene deler wordt gezocht terwijl men simultaan loopt te fulmineren dat de Trump administratie echt al hun banden met Rusland als toevallig bestempeld | |
Xa1pt | zondag 22 oktober 2017 @ 15:06 |
Aan de lopende band obscure weblogs aanhalen, dubieuze en schofferende uitspraken doen t.a.v. slachtoffers van een orkaan bijvoorbeeld en allerlei toevalligheden aan elkaar linken om "But Hillary!" te kunnen roepen maakt het er anders niet veel beter op. Dat er linkjes zijn met de Clinton Foundation is bijvoorbeeld niet heel gek, want de lijst met publieke en (rechts)personen die daar een keer aan hebben gedoneerd is wel heel groot. | |
dellipder | zondag 22 oktober 2017 @ 15:09 |
Ik denk vice versa. Enerzijds een Russische hack van de DNC servers (die nog steeds niet aan de federale autoriteiten zijn overhandigd voor onderzoek) met als doel samenwerking met het Trump team om de uitslag van de verkiezingen beïnvloeden. Anderzijds nationale veiligheidsrisico's, omdat een deel van de uranium reserves in Russische handen zijn gekomen, terwijl in de procedure significant relevante informatie werd onthouden. | |
BlackLining | zondag 22 oktober 2017 @ 15:58 |
Ja, bedankt voor het onderschrijven van mijn punt. Op heel veel vlakken functioneert het vrij aardig zoals je zegt. Op veel vlakken functioneert het echter slecht. Begrijp me niet verkeerd he, ik ben er ook een voorstander van. Maar met name ook voor arme Amerikanen met chronische of reeds bestaande aandoeningen, werkt het niet. Dat is niet bashen, dat zijn feiten. Dat zal de DNC ook met me eens zijn schat ik zo, en dat komt vanwege het dwarsliggen van Congress. Obamacare is niet ideaal. Verre van. En juist die mensen waarvoor het niet werkt, dat zijn de mensen die er het meeste baat bij zouden hebben. Dan heb je aan Trump een hele slechte. | |
Monolith | zondag 22 oktober 2017 @ 16:03 |
Nee, daar ga je weer. Je praat in vage algemeenheden. Dat iets niet 'ideaal' is, is een ook een vrij loze claim. Alleen utopieën zijn ideaal, maar die bestaan niet. Leg maar eens uit wat er volgens jou allemaal aan maatregelen genomen zou moeten worden en wat daar het vermeende effect van zou zijn. | |
BlackLining | zondag 22 oktober 2017 @ 16:12 |
Ik zit op mobiel, het spijt me zeer maar dan ga ik echt niet klooien met bronnen etcetera. Is ook niet nodig ook, dat Obamacare niet ideaal is, is geen mening maar een algemeen geaccepteerd gegeven. Ook in democratische kringen. Da's geen aanval op Obama, da's een constatering. Voor cijfers, Google eens op premiums voor de groepen die ik noemde. Voor anekdotisch bewijs: bel een middle-class of lower-class Amerikaan en vraag het. Je kunt een wet ook niet 'ideaal' maken, dat hoef je mij niet uit te leggen en daar gaat het ook niet over. Er zijn nou eenmaal veel Amerikanen die er vanaf willen, of laten we zeggen er vanaf denken te willen. Obamacare pakt voor hen niet goed uit, dus moet het weg. Dat zie je vaak gebeuren. Daarom trek ik de vergelijking met Nederland. Hier is het sentiment tegen de verzorgingsstaat ook bijzonder groot juist in sociaal-economisch zwakke kringen. Dat zie je overigens in heel veel landen. Anders gezegd: veel Amerikanen die er vanaf willen, zouden zelf het meeste baat hebben bij een goed functionerend systeem. Echter zo werkt de mens niet. De mens denkt niet "Dit is niet goed, dit moet verbeterd worden", maar "Dit kost geld, dus het moet weg". Figuren als Trump spelen daarop in met populistische retoriek, en daar ga je. | |
Nintex | zondag 22 oktober 2017 @ 16:45 |
I do "bing bing bing" and take care of it
| |
#ANONIEM | zondag 22 oktober 2017 @ 17:03 |
Ja, nog nooit is een president zo slecht behandeld, goddank hebben we ein-de-lijk iemand om tegen op te kijken. [ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2017 17:04:09 ] | |
Arth_NL | zondag 22 oktober 2017 @ 17:10 |
Take care of what? | |
Nintex | zondag 22 oktober 2017 @ 17:14 |
Social media. Incredible tremendous platform | |
chibibo | zondag 22 oktober 2017 @ 20:01 |
Edit: mag niet hotlinken. | |
Arth_NL | zondag 22 oktober 2017 @ 20:19 |
Poeh poeh. | |
Montov | zondag 22 oktober 2017 @ 20:22 |
In het vervolg gewoon via een dm via social media, daar is Don Tweeter wel goed in. | |
brokjespoes | zondag 22 oktober 2017 @ 21:17 |
Texas en Florida (Trump's "A-Plus"): "Waar blijft FEMA?" Niet alleen in Puerto Rico, maar ook in Texas en Florida beginnen bewoners te klagen over het gebrek aan hulpverlening. Door personeelstekort (lees: "we vonden het niet nodig om alle vacatures opnieuw te vullen") moet er in Texas gemiddeld 45 dagen en in Florida gemiddeld 30 dagen worden gewacht voor er zelfs maar iemand komt kijken en van de FEMA "travel-trailer"-noodwoningen zijn er al helemaal 15 toegewezen. Alvast beginnen met repareren kan niet, er moet eerst iemand de schade komen bekijken, anders kun je naar je geld fluiten. FEMA bellen is een ramp, je staat 2 tot 4 uur in de wacht, terwijl regelmatig de verbinding wordt verbroken en je opnieuw kunt beginnen. Hulpaanvragen afwijzen gaat wél heel vlot, 23 procent heeft inmiddels een "nee" gekregen, met vaak weinig of geen uitleg (erg lastig als je bezwaar wil maken). meer: https://www.nytimes.com/2(...)florida-delays-.html [ Bericht 4% gewijzigd door brokjespoes op 22-10-2017 21:56:14 ] | |
Barbusse | zondag 22 oktober 2017 @ 22:16 |
Dit schijnt waar leiderschap te zijn volgens sommige trolls. Je kunt immers niks verkeerds doen als je niks doet, nietwaar? | |
Nintex | zondag 22 oktober 2017 @ 23:51 |
You tell 'em jimmy | |
dellipder | maandag 23 oktober 2017 @ 00:22 |
Citaat dat van een The New York Times interview is. Voor de geïnteresseerden;
| |
Zwoerd | maandag 23 oktober 2017 @ 00:23 |
Ja klopt, maar de media zien ook dat Trump een enorme randdebiel is die het presidentschap niet waard is. | |
dellipder | maandag 23 oktober 2017 @ 00:43 |
Stond laatst ook in The Washington Examiner dat met het peilen van de approval ratings in heel veel gevallen de Republikeinse respondenten in de minderheid zijn.
| |
Kijkertje | maandag 23 oktober 2017 @ 06:20 |
“One aspect of the conflict, by the way, that I will never ever countenance is that we drafted the lowest-income level of America, and the highest-income level found a doctor that would say that they had a bone spur,” McCain said. “That is wrong. That is wrong. If we are going to ask every American to serve, every American should serve.” | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 09:41 |
McCain gaat er vol in met z'n I don't give a fuck attitude. Het is wachten op Trump die de kanker gaat gebruiken als respons. | |
KoosVogels | maandag 23 oktober 2017 @ 09:42 |
Lekkere steek richting Trump. Zoals de user hierboven terecht opmerkt: het is wachten op een serie ongepaste beledigingen van Trump richting McCain. | |
KoosVogels | maandag 23 oktober 2017 @ 09:46 |
Gek he? Trump liegt aan de lopende band (de teller staat inmiddels op 1.300, las ik), slaat wild om zich heen op Twitter, naar zijn campagneteam wordt onderzoek gedaan wegens mogelijke banden met de Russen, hij noemt de pers 'vijand van het volk' en probeert zonder enige kennis van zaken er nieuwe wetgeving doorheen te jassen. Vreemd dat Trump zo onder vuur ligt, inderdaad. | |
Ludachrist | maandag 23 oktober 2017 @ 09:55 |
Ik mag toch aannemen dat iemand die zowel econoom, zakenman als journalist is ( ! ) ook wel kan begrijpen dat de antwoorden van de respondenten niet ongewogen worden opgeteld. | |
xpompompomx | maandag 23 oktober 2017 @ 10:32 |
Russen doen weer eens lekker Russisch: Turning Tables in Magnitsky Case, Russia Accuses a Nemesis of Murder De Russiche methode: 1) Ontken; 2) Wordt boos; 3) Vraag om bewijs; 4) Draai de zaak om en beschuldig de ander. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 10:37 |
Er is ook nog nooit een president geweest die zich zo absurd uitlaat op social media en die zo slecht op de hoogte is van eigenlijk alles. Voor de media is Trump omdat hij totaal niet tegen kritiek kan ook wel een leuk slachtoffer. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2017 10:38:07 ] | |
Ulx | maandag 23 oktober 2017 @ 10:40 |
Alleen al rapporteren over zijn geblunder maakt Trump gek. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 10:41 |
Er zijn ook minder republikeinen dan democraten, dat werd ook wel duidelijk bij de verkiezingen, en een beetje poller weegt zijn resultaten. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 10:46 |
Oh daar heeft Trump die methode vandaan | |
Barbusse | maandag 23 oktober 2017 @ 11:00 |
Russians gonna Russia | |
brokjespoes | maandag 23 oktober 2017 @ 12:40 |
And the War on Science continues... EPA verbiedt 3 EPA-klimaatwetenschappers om vandaag op conferentie te spreken: https://www.huffingtonpos(...)4d37e4b00f08619f953c en https://www.nytimes.com/2017/10/22/climate/epa-scientists.html Een aantal dagen eerder had EPA opnieuw een grote schoonmaak op de site gehouden om het zo moeilijk mogelijk te maken klimaatinfo te vinden: https://www.nytimes.com/2(...)-climate-change.html Geizen de weerproblemen van de afgelopen tijd is het best wel ironisch dat hier ook info bij is die plaatselijke autoriteiten moet voorbereiden op extremere weersomstandigheden. (En dat terwijl de hulpverlening nu ook in Texas en Florida steeds verder achter raakt...) [ Bericht 11% gewijzigd door brokjespoes op 23-10-2017 13:05:41 ] | |
brokjespoes | maandag 23 oktober 2017 @ 13:00 |
Canadees gered van de Taliban ontdekt dat de nachtmerrie nog niet voorbij is: En: Witte Huis moet niet zo zeuren, waarom zou je geen kritiek op generaals mogen hebben?
| |
klappernootopreis | maandag 23 oktober 2017 @ 13:02 |
Wat kan hij anders doen? Hij is gekozen in de Senaat. Ontslaan kan hij hem niet. | |
klappernootopreis | maandag 23 oktober 2017 @ 13:31 |
dat vroegen zich enkele oud generaals van de VS zich ook af; Kritiek is volgens die generaals absoluut niet ongepast, maar nuttig. Wat betreft die gevallen soldaten in Niger; Dit komt omdat er op dit een machtvacuum aan het ontstaan is in die streek omdat Chaad geen backup-operaties meer doen in hun buurland, dus soldaten liepen er groot gevaar, en dit wisten ze in het witte huis. Chaad is een tijdje geleden door Trump op de travelban gezet. En niemand weet waarom het land dat mee heeft geholpen om de ontvoerde meisjes van Boko Haram te bevrijden op die lijst is gezet. Kan het met olie te maken hebben? | |
brokjespoes | maandag 23 oktober 2017 @ 13:43 |
Dat veroorzaakte trouwens behoorlijk wat verbaasde blikken omdat Tsjaad de VS best wel helpt bij terrorismebestrijding. Stond Tsjaad er net als Noord-Korea misschien bij om Travel Ban 3.0 meer kans te geven? (Antwoord: lukt je niet: wollige taal om te laten lijken of iets niet anti-moslim o.i.d. is terwijl in de praktijk nog steeds dezelfde groep de dupe is, mag volgens internationale verdragen geheel worden genegeerd.) De ware reden bleek dat het speciale papier dat Tsjaad voor paspoorten gebruikt tijdelijk op was (iets typisch Afrikaans bytheway) en Home Security weigerde het in zulke gevallen uit te geven noodpaspoort te keuren. (Ik heb dat ook wel eens op het toilet... tsja, op is op. ) | |
dellipder | maandag 23 oktober 2017 @ 13:54 |
Heel vreemde conclusie, omdat niet alle kiesgerechtigden zijn gaan stemmen. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 13:56 |
Maar die wel zijn gaan stemmen, stemden in meerderheid op Clinton. Een vreemdere conclusie is om te stellen dat de polls niet relevant zijn omdat meer democraten meedoen en dat resultaten niet gewogen zouden worden. Maar Trump is weer wakker met Einde van de 401(k) dus? | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 13:58 |
Buiten het drukke golfweekend om had de idiot in chief gelukkig nog wel even tijd om naar de NFL te kijken, is ook belangrijk
| |
brokjespoes | maandag 23 oktober 2017 @ 14:02 |
Niemand heeft Trump al durven te vertellen dat de spelers door diverse wetten en precedenten beschermd worden en dat eigenaars die straffen voor gekniel uitdelen tegen de wet handelen? En zou er trouwens iets in de wet staan over een president die eigenaars van grote bedrijven stimuleert de wet te overtreden? | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 14:07 |
Eigenlijk is het Witte Huis dus een criminele organisatie. | |
klappernootopreis | maandag 23 oktober 2017 @ 14:09 |
Ik denk het wel, ook de wijze hoe ze aar met journalisten en media omgaan. Ik hoorde net op de radio dat er een russische radiopresentatrice van Echo Moskvy is neergestoken in Moskou. Despoten en hun volgelingen worden namelijk heel link wanneer ze te maken hebben met onafhankelijke kritiek via de pers. | |
KoosVogels | maandag 23 oktober 2017 @ 14:09 |
No leadership, wat ik je brom! | |
klappernootopreis | maandag 23 oktober 2017 @ 14:13 |
Had hij maar wat meer respect getoond aan de staat en aan de dienstplicht meegedaan, in plaats van er tussen uit te knijpen vanwege een hielvergroeïng, die hem geen problemen gaf wanneer hij sportte. | |
Ulx | maandag 23 oktober 2017 @ 14:14 |
Hij heeft een ambtseed afgelegd waarin hij met de hand op de bijbel zei dat hij de wetten van het land ging uitvoeren. Je kunt je afvragen of het torpederen van de ACA of dit soort oproepen dan geen meineed veroorzaakt. | |
xpompompomx | maandag 23 oktober 2017 @ 14:15 |
Al met al is het wel een erg vreemde uitspraak van iemand die zegt zo min mogelijk ingrijpen van de overheid in mensen hun persoonlijke leven en in het zakenleven te willen. 'Vreemd' ook dat ze dat bij de GOP niet zien, al zijn dat paradoxaal genoeg wel de figuren die exact willen bepalen wat er in baar moeders plaatsvindt. | |
nostra | maandag 23 oktober 2017 @ 14:21 |
Vrouw van in Niger overleden soldaat bevestigt de gelekte teksten van Trump. ‘It made me cry’: Gold Star widow Myeshia Johnson breaks silence over Trump’s condolence call http://wapo.st/2h0zrtI | |
klappernootopreis | maandag 23 oktober 2017 @ 14:23 |
Trump is een januskop. De ene keer lult hij vrome Mike Pence na, de andere keer een moonshine zuipende mobile home bewoner uit zijn achterban. | |
brokjespoes | maandag 23 oktober 2017 @ 14:24 |
Waarbij "gelekt" eigenlijk moet worden gelezen als: tja, er zaten nog meer mensen in die auto toen ze het gesprek over de speakers zette zoals het in de auto hoort. Hadden die mensen er soms uit moeten springen? (Stoppen onderweg is verboden, al krijg je een hartaanval, je moet wachten op de eerstvolgende "rest stop".) | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 14:32 |
Vingers in de oren en heel hard zingen was natuurlijk echt een teken van respect geweest | |
Refragmental | maandag 23 oktober 2017 @ 14:33 |
Podesta Group nu ook in vizier van Mueller onderzoek. https://www.nbcnews.com/n(...)?cid=sm_npd_nn_tw_ma | |
brokjespoes | maandag 23 oktober 2017 @ 14:35 |
Ik zie het al voor me. | |
xpompompomx | maandag 23 oktober 2017 @ 14:35 |
| |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 14:38 |
Walgelijk figuur is het eigenlijk ook | |
KoosVogels | maandag 23 oktober 2017 @ 14:42 |
Laat dat 'eigenlijk' maar weg. | |
Ludachrist | maandag 23 oktober 2017 @ 14:42 |
Tony Podesta, dat is dan weer jammer voor veel mensen op Reddit. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 14:45 |
Ja eigenlijk wel. | |
Ludachrist | maandag 23 oktober 2017 @ 14:45 |
Hoezo? Hij heeft gewoon bewijs dat het een heel respectvol gesprek was en dat Wilson keihard heeft gelogen. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 14:46 |
Ja dat fake facebook berichtje bevestigt wel zijn verhaal | |
Ludachrist | maandag 23 oktober 2017 @ 14:52 |
Nee, hij heeft ook echt bewijs. Dat zegt hij immers zelf, dus dan moet dat wel waar zijn. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 14:57 |
Zou hij de weduwe Johnson ook een leugenaar durven noemen?
| |
dellipder | maandag 23 oktober 2017 @ 15:04 |
Die conclusie moet je voor jezelf nemen. Stond ook niet in mijn bericht. Maar om even weer terug te gaan naar jouw initiële argument. Heb ik wat vragen over. Waar precies wordt bijgehouden hoeveel van de kiesgerechtigden Democraat of Republikein zijn en kun je dan even de cijfers daarover overleggen, aub? Hoe verhoudt jouw statement met de percentages die per poll verschillen? | |
OMG | maandag 23 oktober 2017 @ 15:10 |
Tuurlijk. Ze is een vrouw en donker, dus natuurlijk heeft hij gelijk, kom op zeg. Sad. Wacky. | |
Arth_NL | maandag 23 oktober 2017 @ 15:15 |
Als hij echt bewijs heeft ( ) kan ik niet wachten tot het uitkomt. Ben heel benieuwd hoe Trump zo'n gesprek aangaat. | |
brokjespoes | maandag 23 oktober 2017 @ 15:16 |
Via Twitter natuurlijk. | |
Ludachrist | maandag 23 oktober 2017 @ 15:17 |
Uit respect geeft hij dat bewijs logischerwijs niet vrij. Dat zou niet netjes zijn. Het is genoeg dat je weet dat het er is, want dat heeft hij gezegd. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 15:19 |
Hoe moeten we je klaagzang over de polls dan nemen? Gezien het bericht houden de pollers dat dus zelf bij en houden ze hier dus rekening mee, gezien de inhoud van jouw reactie ga je er volgens mij vanuit dat er dus een bias in die polls zitten omdat een bepaalde groep ondervertegenwoordigd zou zijn. En waarom is het volgens jou bijzonder dat verschillende pollers een iets ander resultaat laten zien? (overigens nergens erg positief over de idiot in chief) | |
Ulx | maandag 23 oktober 2017 @ 15:23 |
Dan scheldt Wilson hem helemaal verrot. Het zou wel leuk zijn. 'Trump is messing with the wrong woman'
| |
DustPuppy | maandag 23 oktober 2017 @ 15:29 |
Misschien een beetje offtopic maar als iemand het een beetje gevolgd heeft zeker wel relevant: Russia puts British Putin critic on Interpol wanted list | |
xpompompomx | maandag 23 oktober 2017 @ 15:31 |
Ik zei het vanmorgen al, dit is weer de Russische methode 1) Ontken; 2) Wordt boos; 3) Vraag om/eis bewijs; 4) Draai de zaak om en beschuldig de ander. | |
dellipder | maandag 23 oktober 2017 @ 15:36 |
Hoezo 'we'? Je praat niet voor jezelf? En klaagzang? Ik post 1 bericht waarop jij vervolgens je verplicht voelt dit te duiden. Hoezo precies is dat ene bericht een 'klaagzang? Ik zelf laat de feiten voor zich spreken? Ik vind dat dit moet kunnen. Ik zie nog steeds geen onderbouwing over jouw argument dat er minder Republikeinen zijn dan Democraten waar ik zojuist om vroeg. Ik zie nergens in de peiling een disclaimer dat de peilers een minderheid Republikeinen pollen. Hoe kom je precies tot jouw conclusie? Waar precies haal je dit vandaan? Is het misschien mogelijk dat je mijn vraag eerst beantwoord, eant nu ben je mijn vraag aan het beantwoorden met een tegenvraag? | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 15:48 |
Lees je de artikelen wel die je post? Dit is toch duidelijk een voorbeeld van een klaagzang Wat dus niet perse de waarheid is want een goede poller weegt zijn resultaten. Exact maar dan moet je wel kloppende feiten hebben [..] Ik zie nog steeds geen onderbouwing over jouw argument dat er minder Republikeinen zijn dan Democraten waar ik zojuist om vroeg. Je kunt ook alles heel verzuurd serieus nemen, het is eigenlijk grappig om Nederlandse Trump supporters ,waar ik jou ook toe reken gezien je reacties hier, op de kast te jagen met de popular vote. Maar voor de onderbouwing http://news.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx De meeste rekenen zich tot independent overigens en het wil nog wel eens per maand verschuiven maar meestal kunnen de Democraten op iets meer steun rekenen. [..] Jouw vraag is onmogelijk te beantwoorden omdat je het idee geeft dat elke poll hetzelfde resultaat zou moeten geven. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 15:50 |
Ze stelt ook nog eens hele vervelende vragen over waarom het twee dagen heeft geduurd tot ze zijn lichaam hebben gevonden, en waarom zijn lichaam er zo slecht aan toe is dat ze hem niet mag zien. (Al kan ik me niet voorstellen dat 2 dagen in de Nigerse zon een lijk veel goeds doet). | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 15:54 |
Niet alleen is dat gebeurd, maar om onduidelijke redenen heeft de VS Browders visum ingetrokken. | |
xpompompomx | maandag 23 oktober 2017 @ 16:01 |
Puur toeval toch? | |
Abschirmdienst | maandag 23 oktober 2017 @ 16:04 |
Kennelijk werkt die Magnitsky act dus wel goed, Poetin heeft geen seconde gemist om erover te janken. Binnenkort zullen wel wat oligarchen het zat zijn dat Poetin hun verdienmodellen verkloot. | |
Abschirmdienst | maandag 23 oktober 2017 @ 16:09 |
Verder niet best voor Browder. Amerika is ongeveer de enige plek waar Poetin hem niet zou laten omleggen. | |
Kijkertje | maandag 23 oktober 2017 @ 16:28 |
U.S. judge to review Trump healthcare payments cut
| |
Nintex | maandag 23 oktober 2017 @ 16:40 |
Kijk eens hoe die Democrats naar links zijn opgeschoven, geen wonder dat de partij zo'n zooitje is. | |
Ludachrist | maandag 23 oktober 2017 @ 16:42 |
Want alleen partijen op rechts kunnen normaal bestuurd worden of waar raaskal je anders over? | |
Nintex | maandag 23 oktober 2017 @ 16:44 |
Ze schuiven steeds verder naar links, terwijl de GOP sinds 2011 relatief stabiel is gebleven op gematigd rechts. Nog meer nieuws, Mueller richt zijn pijlen op de Podesta Group: https://www.axios.com/tony-podesta-reportedly-investigated-by-mueller-probe-2500123985.html | |
xpompompomx | maandag 23 oktober 2017 @ 16:44 |
Ze moeten het rechts-extremisme van de GOP wel een beetje in evenwicht zien te houden natuurlijk. | |
xpompompomx | maandag 23 oktober 2017 @ 16:45 |
| |
Ludachrist | maandag 23 oktober 2017 @ 16:47 |
Ja, maar wat maakt dat verder uit? Je stelt dat de partij een zootje is omdat ze opschuiven, wil je dan zeggen dat linkse partijen onbestuurbaar zijn of iets dergelijks? Even specifieker graag allemaal. | |
Ulx | maandag 23 oktober 2017 @ 16:58 |
Het lijkt er toch op dat Trump beweert dat de weduwe liegt. http://edition.cnn.com/20(...)son-trump/index.html | |
OMG | maandag 23 oktober 2017 @ 17:03 |
Zoals ik al zei; oranje man > donkere vrouw. Daarnaast is het een schande dat er mensen aan haar kant mee hebben geluisterd, maar dat een zak als Kelly mee luistert is dan weer prima. | |
Nintex | maandag 23 oktober 2017 @ 17:12 |
Als je een relatief rechtse partij hebt die plotseling een linkse koers gaat varen dan gaat dat gegarandeerd fout. Dat ging met de GOP ook fout toen ze van Bush naar Tea Party gingen. Met Trump eindig je dan een beetje in het midden van die twee. Rechtser dan Bush, maar geen 'we gaan weer met goudklompjes betalen' Tea Party. Lui als LBJ en Kennedy zouden zich kapot schrikken als de Democratische partij vandaag de dag zouden zien. Trump daarentegen loopt in de voetsporen van Ronald Reagan https://www.nbcnews.com/think/opinion/most-republicans-wish-they-were-reagan-trump-actually-ncna801471
| |
Ludachrist | maandag 23 oktober 2017 @ 17:19 |
Ongetwijfeld heel interessant, maar dat grafiekje gaat over democratische stemmers in het algemeen, niet over een partijkoers. De gemiddelde democraat wordt gewoon linkser. | |
Nintex | maandag 23 oktober 2017 @ 17:20 |
Ondertussen bij de familie Trump. Een dag niet getrolled is een dag niet geleefd
| |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 18:50 |
Vind jij dat nou serieus een normaal gedrag voor een president? Lekker trollen yeahhhh Ondertussen zijn er zeer belangrijke dingen en jij zit nog steeds in je troll mode. Grow the fuck up loser. | |
Kijkertje | maandag 23 oktober 2017 @ 18:53 |
ExtraWaskracht | maandag 23 oktober 2017 @ 19:09 |
't Zou ook wel eens tijd zijn geweest dat ze zo rond 2012/2013 zo bezien niet heel veel verder zijn opgeschoven naar rechts; althans, volgens DW-NOMINATE. Zie bv: Political Scientist: Republicans Most Conservative They've Been In 100 Years Overall (Bron): Overigens zie je het effect in het Huis van Afgevaardigden aanzienlijk sterker dan in de senaat of overall: (Bron) [ Bericht 13% gewijzigd door ExtraWaskracht op 23-10-2017 19:18:53 ] | |
KoosVogels | maandag 23 oktober 2017 @ 19:57 |
Kan Kiefer Sutherland geen POTUS worden? | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 20:45 |
Ja. Die kan geen POTUS worden wegens Canadese nationaliteit. | |
SaintOfKillers | maandag 23 oktober 2017 @ 20:57 |
Zouden er eigenlijk nog landen zijn waar de term liberal wordt gebruikt voor links? | |
KoosVogels | maandag 23 oktober 2017 @ 21:11 |
Ja, dat maakt het wat lastig. Maar je zou bijna gaan wensen dat Designated Survivor werkelijkheid wordt. Hell, zelfs Frank Underwood is in vrijwel alle opzichten een betere POTUS dan Trump. | |
brokjespoes | maandag 23 oktober 2017 @ 21:13 |
Het is andersom, in de VS wordt "links" gebruikt als synoniem voor "liberal"
| |
Kijkertje | maandag 23 oktober 2017 @ 21:40 |
Trump’s latest big interview is both funny and terrifying POTUS swings and misses at the softest softballs.
Voor wie het aankan: | |
speknek | maandag 23 oktober 2017 @ 21:42 |
Zou hij dan toch dement zijn? | |
Abschirmdienst | maandag 23 oktober 2017 @ 21:45 |
Op die leeftijd geen hersenschade hebben is sowieso vrij zeldzaam. Een maximumleeftijd zou geen slecht idee zijn. | |
#ANONIEM | maandag 23 oktober 2017 @ 21:50 |
Je vraagt je af wie werkelijk aan de touwtjes trekt. Kelly? Pence? Of doet iedereen écht maar wat? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2017 21:56:37 ] | |
Ulx | maandag 23 oktober 2017 @ 22:21 |
Ze modderen maar wat aan volgens mij. | |
Kijkertje | maandag 23 oktober 2017 @ 22:23 |
Ze proberen allemaal aan Trump' touwtjes te trekken. Ik las laatst nog in een artikel dat iedereen nu wel weet hoe je Trump moet bespelen 1) Vermoei hem vooral niet met de details. 2) Breng het op zo'n manier dat hij het idee krijgt dat het zijn idee is en hij de overwinning kan claimen. 3) Wees vooral de laatste die hem spreekt over dit onderwerp | |
Tijger_m | maandag 23 oktober 2017 @ 22:46 |
Nummer 3 lijkt mij wel een lastige tactiek om goed uit te voeren | |
pullup | maandag 23 oktober 2017 @ 22:50 |
Onwaarschijnlijk en het kan nooit lang meer duren of hij geeft ook dit soort interviews niet meer want het is gewoon te duidelijk dat hij nergens ook maar enig verstand van heeft | |
KoosVogels | maandag 23 oktober 2017 @ 22:53 |
38D chess, yo. | |
Whiskers2009 | maandag 23 oktober 2017 @ 23:08 |
Maar werkt wel enorm goed als het je lukt | |
Tijger_m | maandag 23 oktober 2017 @ 23:14 |
Slinks in de gang naar zijn kantoor achter een pilaar gaan staan wachten tot je echt de laatste kan zijn Wel wachten tot het moment dat hij naar de golfbaan gaat, natuurlijk | |
Whiskers2009 | maandag 23 oktober 2017 @ 23:15 |
Ik weet inmiddels niet meer wat te zeggen over dit soort dingen, behalve het volgende. Het is overduidelijk, maar de GOP wil niet impeachen of art 25 inroepen, en er zijn tal van kiezers die weer op hem zouden stemmen. Verbijsterend. | |
Whiskers2009 | maandag 23 oktober 2017 @ 23:18 |
Het is vast niet makkelijk, maar het werkt wel. Al genoeg over geschreven. En gewoon overduidelijk zichtbaar. Je ziet overigens het zelfde effect optreden na het Fox & friends kijken.. | |
Tijger_m | maandag 23 oktober 2017 @ 23:20 |
Oh, natuurlijk werkt het, de man is een dom manipuleerbaar varken, het idee werkt alleen onbetamelijk om mijn lachspieren, ik zie het helemaal voor mij, een hele rij van konkelende staffers die allemaal de laatste willen zijn | |
Whiskers2009 | maandag 23 oktober 2017 @ 23:25 |
En warschijnlijk klopt het nog ook, maar dan ipv van in een rij op wat slinksere manieren Ik moet overigens ook lachen als ik het me inbeeld | |
Kijkertje | maandag 23 oktober 2017 @ 23:36 |
En sommigen doen het per brief Trump sought dissident's expulsion after hand-delivered letter from China
| |
Kijkertje | maandag 23 oktober 2017 @ 23:58 |
Man, man, man. Dit artikel ook over de aanbesteding van Trump's 'big beautiful' wall. Onduidelijke eisen, oneerlijk korte tijdslimiet voor kleinere bedrijven (want Trump heeft haast), willekeur bij toekenning (sommige voorstellen zijn niet eens bekeken), gekissebis over plek verwezenlijking prototypes etc... Afgezien nog van het feit dat deze prototypes worden uitgevoerd op één type ondergrond. Dat worden weer rechtszaken Lang verhaal maar de moeite waard Behind efforts to build prototypes of Trump's border wall, emails show a confusing and haphazard process | |
brokjespoes | dinsdag 24 oktober 2017 @ 00:41 |
Normaal blader ik een minuutje rond ofzo, maar je blijft echt lezen... ...met mijn mond inmiddels dermate wijd open dat mijn kin de hele tijd mijn knieën aantikt. Wat een farce! | |
Szura | dinsdag 24 oktober 2017 @ 03:53 |
Kijkertje | dinsdag 24 oktober 2017 @ 04:12 |
Kijkertje | dinsdag 24 oktober 2017 @ 07:00 |
la_perle_rouge | dinsdag 24 oktober 2017 @ 08:40 |
Imponerend en ontroerend. Maar vergeefs, Trump is te dom om naar de stem van de rede te luisteren. En zijn -hoe bestaat het nog steeds- volgers? Die zullen ook wel weer trollerig en woedend reageren. | |
Ludachrist | dinsdag 24 oktober 2017 @ 08:58 |
Dat is ook wel typisch. | |
Nintex | dinsdag 24 oktober 2017 @ 14:32 |
| |
HendrikV | dinsdag 24 oktober 2017 @ 14:38 |
Don lemon zegt op regelmatige basis ongeveer net zulke stomme dingen als Trump. Kattengejank. | |
Ulx | dinsdag 24 oktober 2017 @ 14:49 |
#ANONIEM | dinsdag 24 oktober 2017 @ 14:57 |
Classy ook weer maar Trump gaat nog even door natuurlijk
| |
Mryc | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:06 |
Kijk naar je eigen | |
brokjespoes | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:11 |
| |
klappernootopreis | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:15 |
Typische populist. Altijd zal die een ander aanwijzen als oorzaak. | |
klappernootopreis | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:16 |
Subtiel maar goed.. | |
xpompompomx | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:16 |
http://www.politico.com/s(...)form-244102?cmpid=sf Oooo Donny toch. | |
Wespensteek | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:18 |
Er is weer geen oppas voor twitterfingers. | |
klappernootopreis | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:19 |
Twitler | |
Nintex | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:43 |
| |
Ulx | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:50 |
| |
#ANONIEM | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:51 |
En nog 1 En van Corker
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2017 15:52:52 ] | |
brokjespoes | dinsdag 24 oktober 2017 @ 15:51 |
Erger dan Sessions, erger dan Carson, erger dan Pruitt... "In mijn hele politieke carrière heb ik nog nooit meegemaakt dat een minister zó gehaat werd" - Elizabeth Warren (D-Mass.) "In the Trump Cabinet, you can get away with being a plutocrat, a dilettante or a saboteur hostile to the very mission of the agency you mean to lead. You just can’t get away with being all three at once." Republikeinse senatoren die voor een herverkiezing staan zijn nu al aan het voorbereiden dat heel veel vragen straks over deze minister zullen gaan. Inderdaad, Betsy "We expect a return on our investment" DeVos dus. https://www.huffingtonpos(...)3d3be4b003385ac13c9b | |
Ulx | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:00 |
Overigens heeft Trump naast het beledigen van Corker ook nog iets anders te doen vandaag. Trump attacks Corker hours before he heads to Hill for GOP unity effort Ik wens hem daar veel succes mee. Maar echt een goede start lijkt het me niet. Eigenlijk. | |
brokjespoes | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:05 |
"War on Climate" gaat in de papieren lopen Congress’ Government Accountability Office: "Als Trump écht wil besparen, zal hij de klimaatproblematiek moeten aanpakken in plaats van saboteren en naar de gevolgen voor o.a. gezondheid en economie moeten kijken. Nu al zijn we jaarlijks 35 miljard dollar aan de gevolgen kwijt en dat zal alleen maar stijgen." Uit polls blijkt dat een ruime meerderheid van de Amerikaanse bevolking voor strengere maatregelen ter bescherming van schone lucht en schoon water is, terwijl de EPA (Environmental Protection Agency) alleen maar bezig is om een groeiende hoeveelheid klimaatinfo ontoegankelijk te maken. meer: https://www.huffingtonpos(...)c26ce4b03535fa938bdc [ Bericht 3% gewijzigd door brokjespoes op 24-10-2017 16:19:41 ] | |
Mryc | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:19 |
en: http://www.politifact.com(...)-deal-donald-trump-/ Die onzin tweette hij dus 8 oktober ook al | |
KoosVogels | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:21 |
Is Trump weer aan het 38D schaken? | |
monkyyy | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:22 |
Begint hij over een superbowl ring als er wordt gevraagd naar z'n taxplan. | |
#ANONIEM | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:26 |
De idiot in chief blijft ook maar doorgaan op twitter
| |
KoosVogels | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:27 |
Dat hij niet het naadje van de kous weet, valt hem natuurlijk niet kwalijk te nemen. Beleidsambtenaren moeten invulling geven aan nieuwe wetgeving en hij heeft adviseur om zich te laten infomeren over dit soort zaken. Maar zijn gebruik aan inhoudelijke kennis is echt schrijnend. Hij weet simpelweg niets. Mijn kleine neefje slaat nog meer complexe zinnen uit dan dementerende Trump. | |
KoosVogels | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:29 |
Het begin wat tragisch te worden. Zou hij doorhebben dat de hele wereld de VS nu juist aan het uitlachen is? Zelfs Al Qaida liet laatst weten de verkiezing van Trump retegrappig te vinden, omdat hun aartsvijand zichzelf nu ten gronde richt. | |
Barbusse | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:31 |
De hele wereld lacht de VS idd uit ja. Maar niet vanwege Bob Corker | |
Nintex | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:48 |
It's the economy stupid https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-10-24/good-times-come-to-trump-leaning-states
| |
KoosVogels | dinsdag 24 oktober 2017 @ 16:52 |
Ondanks dat de economie draait als een tierelier, heeft Trump een extreem lage approval rating. Op dat vlak breekt hij zelfs records. Toch knap, dat je blijkbaar zo pijnlijk incompetent en achter bent, dat je niet in staat bent om het land achter je te krijgen terwijl het economisch voor de wind gaat. |