NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
als ze dr handjes in de lucht weet te stekenquote:Op zaterdag 30 december 2017 14:06 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Wanneer zou het voor de marinier wel helder zijn dat ze geen bedreiging meer vormde, ondanks dat ze roerloos, ongewapend en zwaargewond op de grond lag?
bv ... of witte vlag zwaaien ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja precies, of gewoon de punten die ik al eerder aangaf.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
als ze dr handjes in de lucht weet te steken
bv ... of witte vlag zwaaien ofzo
De nieuwsgierigheid draait erom of er mariniers zijn geweest die uit pure woede hun zelfbeheersing aan de kant schoven en overgingen tot executies. Dat de regering daar 40 jaar over zweeg wilt ook niet bepaalt meewerken aan het uitsluiten van speculaties. Zoals de andere mariniers in de volkskrant ook beweren, er heeft van alles en nog wat gespeeld en er zijn zoveel vreemde signalen die erop duiden dat er iets niet aan de haak is.
West-Melanesia
dat is de volgende vraag idd, waarom schoten ze erop als ze op de hoogte waren van het feit dat die figuren ongewapend en zwaargewond dood lagen te bloedenquote:
[..]
Ja precies, of gewoon de punten die ik al eerder aangaf.
De nieuwsgierigheid draait erom of er mariniers zijn geweest die uit pure woede hun zelfbeheersing aan de kant schoven en overgingen tot executies. Dat de regering daar 40 jaar over zweeg wilt ook niet bepaalt meewerken aan het uitsluiten van speculaties. Zoals de andere mariniers in de volkskrant ook beweren, er heeft van alles en nog wat gespeeld en er zijn zoveel vreemde signalen die erop duiden dat er iets niet aan de haak is.
maar dan zul je echt eerst de eerste vraag moeten beantwoorden, dat is echt de sleutel hier
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sp3c stelt mi de juiste vraag. Het is achteraf makkelijk praten als je zegt dat de twee weerloos en ongewapend op de vloer van de trein lagen. Punt waar het om draait is toch echt of dat voor de mariniers ook duidelijk was op het moment dat ze die trein in kropen. Bedenk dat het ochtend was, halfdonker en een geblindeerde trein.
Nee, zo simpel is het niet. De recher heeft zelf al in de tussenuitspraak aangegeven dat alle factoren moeten worden meegewogen en dat de rechter nooit uit het ook mag verliezen dat de mariniers handelde 'in de heat of the moment'. Dat 'executeren' ligt dus helemaal niet zo makkelijk, afhankelijk van wat er wordt vastgesteld.quote:
[..]
Ik weet waar je het over hebt.
Nogmaals, daar gaat de rechtszaak niet over.
Zijn er twee zwaargewonde ongewapende die op de grond lagen van dichtbij geexecuteerd?
Zo nee, dan is er niks aan de hand.
Zo ja, dan is dat marinier-onwaardig en een misdaad tegen de menselijkheid, oftewel oorlogsmisdaad.
Je kan niet feiten tegenover mekaar afwegen als excuses om een executie goed te keuren, als er dus sprake was van een executie wat op dit moment nog wordt onderzocht.
Een deel van de mariniers beweert van binnen in de trein door de wanden van de cabine te hebben geschoten he, dus zonder te kijken of de gijzelnemers waren uitgeschakeld. Dat gebeurde ook met automatisch vuur.quote:
[..]
De feiten van situaties die niks met de situatie waar deze rechtszaak om draait te maken hebben zijn niet relevant.
Dat men vol automatisch door de cabine schoot heeft niks te maken met de vermeende executie waar het deze rechtszaak om gaat.
De rol van de kapers waar het om draait schijnen volgens alle aanwijzingen ongewapend, zwaargewond op de grond liggend te zijn.
De vraag is, zijn deze daarna van dichtbij, door mariniers die naast hun staan van bovenaf doodgeschoten terwijl zij geen bedreiging meer vormden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 30-12-2017 15:33:18 ]
Oh, je hebt het over Hansina. Daar heb ik het niet over.quote:
[..]
Het zijn de aanwijzingen uit het onderzoek. Kogels van bovenaf door haar hoofd, op nog geen 2 meter hoogte (uitgaande dat de marinier niet langer dan 2 meter is)
Die lag inderdaad toen ze werd beschoten. Wil verder niet zoveel zeggen, want dat stond al vast.
dat is niet verboden natuurlijkquote:
[..]
Een deel van de mariniers beweert van binnen in de trein door de wanden van de cabine te hebben geschoten he, dus zonder te kijken of de gijzelnemers waren uitgeschakeld. Dat gebeurde ook met automatisch vuur.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En? Het gaat dus over het werkelijk executeren van mensen. Dat moet men bewijzen.quote:
[..]
Een deel van de mariniers beweert van binnen in de trein door de wanden van de cabine te hebben geschoten he, dus zonder te kijken of de gijzelnemers waren uitgeschakeld. Dat gebeurde ook met automatisch vuur.
Dat zeg ik toch niet?quote:
Ik geeft aan dat een deel van de mariniers zegt van binnen in de trein door de wanden te hebben geschoten (met automatisch vuur) en dat de rechtszaak daar wel degelijk over gaat.
Maar goed, andere mariniers zeggen iets anders en tot nu toe hebben meerdere mariniers aangegeven dat zij in de kop van de trein het schot hebben gelost. Vaststellen wat er gebeurd is zal dus nog lastig worden.
doe ff lekker rustig ofzo manquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben superrustig. Ik dacht dat je het sarcastisch bedoelde, maar je denk echt dat dat niet verboden is?quote:
als je met een vliegtuigbom door een gebouw schiet mag dat toch ook?quote:
[..]
Ik ben superrustig. Ik dacht dat je het sarcastisch bedoelde, maar je denk echt dat dat niet verboden is?
dan zie je die mensen ook niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Uiteraard mag dat niet (uitzonderingen daargelaten). Al helemaal niet als je weet dat er mensen zitten.quote:
[..]
als je met een vliegtuigbom door een gebouw schiet mag dat toch ook?
dan zie je die mensen ook niet
Tuuk wel, theoretisch gezien hadden ze heel die trein kunnen nukenquote:
[..]
Uiteraard mag dat niet (uitzonderingen daargelaten). Al helemaal niet als je weet dat er mensen zitten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Inclusief de gijzelaars? Lijkt me een slecht idee. Ze zaten er nu al een beetje naast bij de inschatting waar de gijzelaars en de gijzelnemers zich die nacht zouden bevinden.quote:
[..]
Tuuk wel, theoretisch gezien hadden ze heel die trein kunnen nuken
Ja daarom doen ze het ook niet hequote:
[..]
Inclusief de gijzelaars? Lijkt me een slecht idee. Ze zaten er nu al een beetje naast bij de inschatting waar de gijzelaars en de gijzelnemers zich die nacht zouden bevinden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Welke wet denk jij dat het verbied?quote:
[..]
Om diezelfde reden zal het ook niet zijn toegestaan he.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een wet die verbiedt dat de overheid een trein vol kapers en gijzelaars zomaar opblaast?quote:
[..]
Welke wet denk jij dat het verbied?
Om dicht bij dit onderwerp te blijven; hier is te lezen wat de rechter daar in deze rechtszaak over zei.
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBDHA:2017:782quote:In de eerste plaats vloeit uit artikel 2 EVRM voor de Staat de (negatieve) verplichting voort om niemand opzettelijk en onrechtmatig van het leven te beroven.
Daar is trouwens ook te lezen dat de rechter al heeft gezegd dat het niet per definitie zo is dat als een gijzelnemer zich niet duidelijk waarneembaar overgaf (handen omhoog o.i.d), dat de mariniers die gijzelnemer dan mochten doodschieten.
de overheid heeft moet het verlies van levens zoveel mogelijk zien te voorkomenquote:
[..]
Een wet die verbiedt dat de overheid een trein vol kapers en gijzelaars zomaar opblaast?
Om dicht bij dit onderwerp te blijven; hier is te lezen wat de rechter daar in deze rechtszaak over zei.
[..]
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBDHA:2017:782
Daar is trouwens ook te lezen dat de rechter al heeft gezegd dat het niet per definitie zo is dat als een gijzelnemer zich niet duidelijk waarneembaar overgaf (handen omhoog o.i.d), dat de mariniers die gijzelnemer dan mochten doodschieten.
dat geld ook voor levens van de eigen troepen natuurlijk, als men er van overtuigd is dat de minst het nuken van die trein de minst bloedige oplossing is dan is dat niet verboden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
maar dat is een theoretische discussie want die optie zal in de praktijk niet voorkomen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In dit geval zou een volledige trein opblazen niet rechtmatig zijn, want er was kennelijk een optie waar zowel levens van gijzelaars als die van gijzelnemers gespaard zijn gebleven. Zaken waarbij het wel rechtmatig is dat de overheid zomaar iedereen afschiet zullen uitzonderingen zijn, dat zei ik al ("uitzonderingen daargelaten").quote:
[..]
de overheid heeft moet het verlies van levens zoveel mogelijk zien te voorkomen
dat geld ook voor levens van de eigen troepen natuurlijk, als men er van overtuigd is dat de minst het nuken van die trein de minst bloedige oplossing is dan is dat niet verboden
dat zeg ik toch?quote:
[..]
In dit geval zou een volledige trein opblazen niet rechtmatig zijn, want er was kennelijk een optie waar zowel levens van gijzelaars als die van gijzelnemers gespaard zijn gebleven. Zaken waarbij het wel rechtmatig is dat de overheid zomaar iedereen afschiet zullen uitzonderingen zijn, dat zei ik al ("uitzonderingen daargelaten").
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat een onzin.quote:
[..]
Tuuk wel, theoretisch gezien hadden ze heel die trein kunnen nuken
