POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eindelijk een serieus argument voor kernenergie in dit topic. Het zal de energieprijzen flink doen stijgen en daarmee besparing stimuleren...quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 11:09 schreef noescom het volgende:
[..]
Het zal ophouden wanneer het aanbod stagneert en daardoor de prijzen stijgen.
Bovendien is dat kleine landje van ons sowieso maar een hele kleine druppel in een oceaan die gevormd wordt door de VS, China, India en Afrika. Zeker die laatste 3 gaan de komende tijd enorm bijdragen aan de vraag naar energie.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, daar moet nog wel serieus wat in veranderen.
Die klimaatakkoorden enzo zijn leuke initiatieven, maar het idee dat wij - als planeet - grip hebben op de vraag naar energie lijkt me een totale illusie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als men de energieprijzen via kernenergie te hoog vindt, dan kan men natuurlijk naar een andersoortige leverancier gaan. Je hoéft geen kernenergie af te nemen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 11:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Eindelijk een serieus argument voor kernenergie in dit topic. Het zal de energieprijzen flink doen stijgen en daarmee besparing stimuleren...
Dit lijkt me wat optimistisch. Is dit nu werkelijk zo?quote:
[..]
Eindelijk een serieus argument voor kernenergie in dit topic. Het zal de energieprijzen flink doen stijgen en daarmee besparing stimuleren...
In het meest ongunstige geval zetten we de hele planeet vol met kernreactoren en hebben we allemaal goedkope energie terwijl we wachten tot er ongelukken gebeuren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En de energie afname per dag fluctueert met 50% tussen dag en nacht kun je zulke centrales dan zo snel laten schakelen?quote:
[..]
Bij kerncentrales is de energielevering volgens mij vrij constant en dus goed voorspelbaar. Het weer is niet te voorspellen zo leert Piet Paulusma mij weer iedere dag.
https://www.withouthotair.com/c26/page_186.shtml
Geen idee of dat kan, maar je kunt wel anticiperen op verwacht energieverbruik. Er zijn vast wel slimme koppen die daar iets mee kunnen.quote:
[..]
En de energie afname per dag fluctueert met 50% tussen dag en nacht kun je zulke centrales dan zo snel laten schakelen?
https://www.withouthotair.com/c26/page_186.shtml
De bouw van nieuwe kerncentrales gaat eigenlijk standaard gepaard met gigantische kostenoverschrijdingen.quote:
[..]
Dit lijkt me wat optimistisch. Is dit nu werkelijk zo?
In het meest ongunstige geval zetten we de hele planeet vol met kernreactoren en hebben we allemaal goedkope energie terwijl we wachten tot er ongelukken gebeuren.
En als je vervolgens ook aan gekkigheid als het in de prijs verwerken van de afvalbehandeling gaat doen, dan lukt dat wel.
De statistieken spreken inderdaad wel in het voordeel van kernenergie, maar als mensen daar niet op zitten te wachten om evidente redenen, dan houdt het op. Is ook geen ramp; zat mooie duurzame alternatieven.
Maar met fluctuatie van de opwekking met groene stroom wordt dat altijd als tegenargument gebruikt door mensen die daar op een of andere manier tegen zijn.quote:
[..]
Geen idee of dat kan, maar je kunt wel anticiperen op verwacht energieverbruik. Er zijn vast wel slimme koppen die daar iets mee kunnen.
Dan zou de conclusie zijn dat in de vrije markt kerncentrales niet levensvatbaar zouden zijn, want klanten gaan dan liever naar een andere leverancier. Gezien dat er ruim 400 kerncentrales aanwezig zijn lijkt mij dat een niet houdbare stelling tenzij dit gepaard gaat met grootschalige subsidies en dan zijn overheden dus indirect verantwoordelijk voor twee kernrampen.quote:
[..]
De bouw van nieuwe kerncentrales gaat eigenlijk standaard gepaard met gigantische kostenoverschrijdingen.
En als je vervolgens ook aan gekkigheid als het in de prijs verwerken van de afvalbehandeling gaat doen, dan lukt dat wel.
Dat zal vast zo zijn. Ik heb niets tegen groene energie. Alleen iets tegen de subsidiëring ervan.quote:
[..]
Maar met fluctuatie van de opwekking met groene stroom wordt dat altijd als tegenargument gebruikt door mensen die daar op een of andere manier tegen zijn.
Heb je ook iets tegen de gigantische subsidiëring van grijze energie eigenlijk? Curieus wel dat je daar iets minder vocaal over bent.quote:
[..]
Dat zal vast zo zijn. Ik heb niets tegen groene energie. Alleen iets tegen de subsidiëring ervan.
Ja, daar ben ook tegen. Ik ben tegen elke vorm van subsidiëring.quote:
[..]
Heb je ook iets tegen de gigantische subsidiëring van grijze energie eigenlijk? Curieus wel dat je daar iets minder vocaal over bent.
Oh, een libertarier. Had dat gezegd voordat ik hier kwam posten.quote:
[..]
Ja, daar ben ook tegen. Ik ben tegen elke vorm van subsidiëring.
Doei.
Doeg!quote:
[..]
Oh, een libertarier. Had dat gezegd voordat ik hier kwam posten.
Doei.
Wat nu nog een belangrijke factor is in het energievraagstuk is opslag en transport van energie. 1 van de grote voordelen van fossiele brandstoffen is dat het een goede opslag van energie is en makkelijk getransporteerd kan worden.quote:
[..]
Dan zou de conclusie zijn dat in de vrije markt kerncentrales niet levensvatbaar zouden zijn, want klanten gaan dan liever naar een andere leverancier. Gezien dat er ruim 400 kerncentrales aanwezig zijn lijkt mij dat een niet houdbare stelling tenzij dit gepaard gaat met grootschalige subsidies en dan zijn overheden dus indirect verantwoordelijk voor twee kernrampen.
Dat geldt veel minder voor elektriciteit die wordt opgewekt door kerncentrales. Of een kerncentrale rendabel is hangt op dit moment heel erg af van de specifieke locatie en de beschikbaarheid van alternatieven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die 400 centrales zijn inderdaad grotendeels met overheidssteun en of garanties gebouwd. Vaak al decennia geleden, toen was het belangrijk voor de prestige, het is niet voor niets dat er amper nog nieuwe kerncentrales gebouwd worden in de wereld. Bij een werkelijk vrije markt zou het weinig kans maken.quote:
[..]
Dan zou de conclusie zijn dat in de vrije markt kerncentrales niet levensvatbaar zouden zijn, want klanten gaan dan liever naar een andere leverancier. Gezien dat er ruim 400 kerncentrales aanwezig zijn lijkt mij dat een niet houdbare stelling tenzij dit gepaard gaat met grootschalige subsidies en dan zijn overheden dus indirect verantwoordelijk voor twee kernrampen.
Daar zou je weleens gelijk in kunnen hebben.quote:
[..]
Die 400 centrales zijn inderdaad grotendeels met overheidssteun en of garanties gebouwd. Vaak al decennia geleden, toen was het belangrijk voor de prestige, het is niet voor niets dat er amper nog nieuwe kerncentrales gebouwd worden in de wereld. Bij een werkelijk vrije markt zou het weinig kans maken.
Energie is verslavend. We willen meer, meer, meer. Elke war on..... mislukt uiteindelijk. Beter is het om de rit uit te zitten en het onvermijdelijke te accepteren.
Welke statistieken doel je dan op? Puur de CO2 uitstoot? Op de meeste andere punten scoort het immers matig. Van de beschikbaarheid van Uranium (er is nog maar voor enkele decennia een goed winbare voorraad aanwezig) tot de financiële kant.quote:
De statistieken spreken inderdaad wel in het voordeel van kernenergie, maar als mensen daar niet op zitten te wachten om evidente redenen, dan houdt het op. Is ook geen ramp; zat mooie duurzame alternatieven.
Technisch gezien zijn er best andere mogelijkheden dan domweg kijken waar het schip strandt.quote:
Energie is verslavend. We willen meer, meer, meer. Elke war on..... mislukt uiteindelijk. Beter is het om de rit uit te zitten en het onvermijdelijke te accepteren.
Dat de mens niet eensgezind is en vooral kijkt naar de eigen lokale belangen op de korte termijn is een gegeven waar we nauwelijks omheen kunnen natuurlijk. Maar 'onvermijdbaar' gaat me net iets te ver. Uiteindelijk is het wel een keuze die wij maken. Het energievraagstuk is geen technisch probleem, het is een politiek probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welke energieopwekkingsvorm kan wel zonder bankgarantie of overheidssteun? Het gaat altijd over een grote investering met een terugwinning van investering over decennia.quote:
[..]
Die 400 centrales zijn inderdaad grotendeels met overheidssteun en of garanties gebouwd. Vaak al decennia geleden, toen was het belangrijk voor de prestige, het is niet voor niets dat er amper nog nieuwe kerncentrales gebouwd worden in de wereld. Bij een werkelijk vrije markt zou het weinig kans maken.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Apart dat je bankgarantie en overheidssteun in één zin zet alsof dat soortgelijk is. Overigens kom je al heel ver als je de importdrempels op Chinese zonnepanelen opheft.quote:
[..]
Welke energieopwekkingsvorm kan wel zonder bankgarantie of overheidssteun?
Gas, biomassa, wind, zon, kolen, aardolie etc. Allemaal bewezen technieken die op verschillende schaalniveaus kunnen functioneren.quote:
[..]
Welke energieopwekkingsvorm kan wel zonder bankgarantie of overheidssteun? Het gaat altijd over een grote investering met een terugwinning van investering over decennia.
Ik irriteer me regelmatig als de batterij van mijn Ipad of telefoon leeg is of bijna leeg is. Dan moet ik hem met een kabeltje gebruiken en dat vind ik irritant. Ik zou willen dat hij in een minuut helemaal opgeladen is. Herkenbaar? De moraal van het verhaal is dat we niet minder energie willen maar meer, meer, meer en sneller, sneller, sneller. Uiteindelijk zal dit doorwerken op de energieproductie en CO2-uitstoot, welke goede bedoelingen we ons zelf ook aanpraten.quote:
[..]
Technisch gezien zijn er best andere mogelijkheden dan domweg kijken waar het schip strandt.
Dat de mens niet eensgezind is en vooral kijkt naar de eigen lokale belangen op de korte termijn is een gegeven waar we nauwelijks omheen kunnen natuurlijk. Maar 'onvermijdbaar' gaat me net iets te ver.
