POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zou trouwens niet snel stemmen op een partij die honderd miljard up front in een onbewezen techniek wil pompen terwijl er iets werkends aanwezig is.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het kernafval kan tienduizenden jaren radioactief blijven. Voor zo'n lange periode is Borssele niet gebouwdquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 19:57 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Gewoon in Borsele
[ afbeelding ]
Tjernobyl en Fukushima was geen angstzaaien maar realiteit, de echte tegenstand voor kernenergie komt al decennia uit het feit dat het enorm kostbaar is en veel tijd kost om een centrale te bouwen en dat we nog steeds geen afdoende oplossing voor het afval hebben.quote:
[..]
Komt door het jarenlange succesvol angstzaaien
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tjernobyl was een uit de hand gelopen oefening waar opzettelijk alle veiligheidsremmen uitgezet waren. Fukushima was een tsunami na de groitste aardbeving due de omgeving van Japan geteisterd heeft. Gezien het aantal slachtoffers is Fukushima juist een voorbeeld hoe veilig kernenergie is. Chemisch afval heeft geen halfwaarde tijd, daar doet niemand moeilijk over.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 20:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tjernobyl en Fukushima was geen angstzaaien maar realiteit, de echte tegenstand voor kernenergie komt al decennia uit het feit dat het enorm kostbaar is en veel tijd kost om een centrale te bouwen en dat we nog steeds geen afdoende oplossing voor het afval hebben.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik zou willen dat er een oplossing voor was. Maar een goede ramp en half nederland kan worden geevacueerd. En de praktische bezwaren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Er gaan ieder jaar een 12.000 mensen dood bij het winnen van kolen, hebben we het nog niet over de mensen die overlijden door het verbranden ervan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat voor een ramp zou half Nederland moeten ontruimen?quote:
Ik zou willen dat er een oplossing voor was. Maar een goede ramp en half nederland kan worden geevacueerd. En de praktische bezwaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daarom is er een war on coal.quote:
Er gaan ieder jaar een 12.000 mensen dood bij het winnen van kolen, hebben we het nog niet over de mensen die overlijden door het verbranden ervan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een radioactieve wolk vanuit Zeeland met een zuidwesten wind.quote:
[..]
Wat voor een ramp zou half Nederland moeten ontruimen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En wat zou die veroorzaken?quote:
[..]
Een radioactieve wolk vanuit Zeeland met een zuidwesten wind.
Een tsjernobil achtige ramp is niet van toepassing, dat type centrale zou er nooit komen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Domme pech, bouwfouten, niet volgen van procedures.... Wet van Murphy. De Titanic was ook onzinkbaar.quote:
[..]
En wat zou die veroorzaken?
Een tsjernobil achtige ramp is niet van toepassing, dat type centrale zou er nooit komen
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is complete onzin, natuurlijk, nu loop je gewoon met rare hyperbolen te gooien omdat je geen inhoudelijk antwoord hebt, Lekkerkerk was het Tchernobyl van de Chemische industrie, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Tjernobyl was een uit de hand gelopen oefening waar opzettelijk alle veiligheidsremmen uitgezet waren. Fukushima was een tsunami na de groitste aardbeving due de omgeving van Japan geteisterd heeft. Gezien het aantal slachtoffers is Fukushima juist een voorbeeld hoe veilig kernenergie is. Chemisch afval heeft geen halfwaarde tijd, daar doet niemand moeilijk over.
Ik was nog een punt vergeten, het is al decennia goedkoper en flexibeler om gas en olie centrales te exploiteren en te bouwen dan nucleaire stations.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bangmakerij, dat soort dingen dus. Droge statistieken vertellen een heel ander verhaal. Daarom zijn mensen ook net zo bang voor terroristen.quote:
[..]
Domme pech, bouwfouten, niet volgen van procedures.... Wet van Murphy. De Titanic was ook onzinkbaar.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Kom nu eens met argumenten?quote:
[..]
Domme pech, bouwfouten, niet volgen van procedures.... Wet van Murphy. De Titanic was ook onzinkbaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Droge statistieken vertellen niet het hele verhaal. Bij een nucleaire ramp worden gebieden, grote gebieden, onbruikbaar voor menselijk gebruik, daar kun je dan wel overheen stappen met "Oh maar statistieken!" maar dat doet vrij weinig af aan het onderliggende probleem.quote:
[..]
Bangmakerij, dat soort dingen dus. Droge statistieken vertellen een heel ander verhaal. Daarom zijn mensen ook net zo bang voor terroristen.
Anyways, ik ben niet eens tegen kerncentrales maar ik ga ook niet mee in het geleuter wat hier gedebiteerd word, voorlopig is er nog geen enkele thorium centale operationeel, hebben we geen inzicht in wat ze kosten en zijn alle risico's nog onvoldoende in kaart gebracht. Mischien dat we in 2030 een reeel plaatje daarover hebben.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Optimist.quote:
[..]
Het is maar tussen de vijftig en de honderd miljard dat je van te voren moet ophoesten voor een stuk of tien van die dingen. Schat ik. Inclusief research en de hele santekraam.
Tja. Een aardig bedrag.
Wat we hier zien is een kwestie van risico-perceptie er worden beren op de weg gezien voor “problemen” die in andere omstandigheden niet als probleem worden ervaren. Het gaat over mogelijke toekomstige worst-case scenario's die de angst inboezemen terwijl zaken met een veel grotere waarschijnlijkheid zoals verkeersongevallen met alle gemoedsrust worden geaccepteerd.quote:
[..]
Droge statistieken vertellen niet het hele verhaal. Bij een nucleaire ramp worden gebieden, grote gebieden, onbruikbaar voor menselijk gebruik, daar kun je dan wel overheen stappen met "Oh maar statistieken!" maar dat doet vrij weinig af aan het onderliggende probleem.
Anyways, ik ben niet eens tegen kerncentrales maar ik ga ook niet mee in het geleuter wat hier gedebiteerd word, voorlopig is er nog geen enkele thorium centale operationeel, hebben we geen inzicht in wat ze kosten en zijn alle risico's nog onvoldoende in kaart gebracht. Mischien dat we in 2030 een reeel plaatje daarover hebben.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Tja, dat is nu eenmaal de realiteit en die ga je niet zomaar doorbreken en nogmaals, statistieken vertellen niet het hele verhaal in deze afweging.quote:
[..]
Wat we hier zien is een kwestie van risico-perceptie er worden beren op de weg gezien voor “problemen” die in andere omstandigheden niet als probleem worden ervaren. Het gaat over mogelijke toekomstige worst-case scenario's die de angst inboezemen terwijl zaken met een veel grotere waarschijnlijkheid zoals verkeersongevallen met alle gemoedsrust worden geaccepteerd.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Die centrale is technisch flink verouderd, dus je weer maar nooit.quote:
[..]
Een radioactieve wolk vanuit Zeeland met een zuidwesten wind.
Maar bezwaarlijker nog, er is nooit serieus gereserveerd voor het ontmantelen van de centrale en het opruimen van het afval. Die kosten worden vermoedelijk voor een flink deel afgewenteld op de maatschappij. Voor mij ook een belangrijk bezwaar tegen kernenergie. Lang niet alle kosten worden verwerkt in de stroomprijs...
Droge statistiek bewijst dat ruim na het verstrijken van de economische levensduur van Borssele er bij lange na niet genoeg in kas is om die centrale fatsoenlijk op te ruimen. Totaal onrendabele methode dus...quote:
[..]
Bangmakerij, dat soort dingen dus. Droge statistieken vertellen een heel ander verhaal. Daarom zijn mensen ook net zo bang voor terroristen.
Ook niet in de gasprijs die tot vele jaren naar Italie ging voor 25 cent per cub terwijl hier het drie tot vier voudige op tafel moest worden gelegd.quote:
Lang niet alle kosten worden verwerkt in de stroomprijs
De politiek weet of denkt toch alles te weten laat ze ook op de blaren zitten dan!quote:
[..]
Droge statistiek bewijst dat ruim na het verstrijken van de economische levensduur van Borssele er bij lange na niet genoeg in kas is om die centrale fatsoenlijk op te ruimen. Totaal onrendabele methode dus...
True.quote:
Op
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De politiek zijn jij en ik. En de rest van de bevolking.quote:
[..]
De politiek weet of denkt toch alles te weten laat ze ook op de blaren zitten dan!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Liever niet. Ik wil geen argument tegen centrales meemaken.quote:
Maar ik heb voornamelijk praktische en financiėle bezwaren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik, ik ben driemaal niks anders was het wel anders!quote:
[..]
De politiek zijn jij en ik. En de rest van de bevolking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2017 01:59:56 ]
Dus voor wat er aan Griekenland gegeven is hadden we er een heel stel kunnen hebbenquote:
[..]
Het is maar tussen de vijftig en de honderd miljard dat je van te voren moet ophoesten voor een stuk of tien van die dingen. Schat ik. Inclusief research en de hele santekraam.
Tja. Een aardig bedrag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat heeft Nederland concreet aan Griekenland gegeven?quote:
[..]
Dus voor wat er aan Griekenland gegeven is hadden we er een heel stel kunnen hebben
Als ik wat hier staat goed snap, dan het volgende:quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 08:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat heeft Nederland concreet aan Griekenland gegeven?
16,45 miljard aan goedkope leningen via het EFSF en een onbekend deel via het IMF, waarbij dan dus niet helemaal duidelijk is hoeveel inkomsten ermee gederfd worden en of we het (deels) niet terug gaan zien. In ieder geval niet in de orde van honderd miljard oid...
Als tien centrales 50 miljard kosten koop je er daar dus 3 voorquote:
[..]
Als ik wat hier staat goed snap, dan het volgende:
16,45 miljard aan goedkope leningen via het EFSF en een onbekend deel via het IMF, waarbij dan dus niet helemaal duidelijk is hoeveel inkomsten ermee gederfd worden en of we het (deels) niet terug gaan zien. In ieder geval niet in de orde van honderd miljard oid...
Verder staat NL garant voor 200 miljard aan griekse leningen. Kortom, dat mag NL betalen als Griekenland dat niet doet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, of ongeveer 0 als we alles terug krijgen of een veelvoud als alle garanties betaald zouden moeten worden ... het is allemaal kennelijk niet zeker op het moment.quote:
[..]
Als tien centrales 50 miljard kosten koop je er daar dus 3 voor
Verder staat NL garant voor 200 miljard aan griekse leningen. Kortom, dat mag NL betalen als Griekenland dat niet doet
Ik las een tijdje geleden dat kerncentrales op basis van Thorium alle voordelen hebben van kernenergie, maar niet de nadelen: een kernramp is uitgesloten, er wordt geen plutonium geleverd, er is nauwelijks afval en Thorium is praktisch oneindig beschikbaar. De perfecte oplossing?
Als we niets van die leningen terug zouden zien (en dus het geld weggeven) en als de bouw meevalt dus hooguit een centrale waarvan de techniek nog niet bepaald bewezen is. Solide verhaal welquote:
[..]
Als ik wat hier staat goed snap, dan het volgende:
16,45 miljard aan goedkope leningen via het EFSF en een onbekend deel via het IMF, waarbij dan dus niet helemaal duidelijk is hoeveel inkomsten ermee gederfd worden en of we het (deels) niet terug gaan zien. In ieder geval niet in de orde van honderd miljard oid...
Het is vooral goede hoop. Maar voorlopig draaien de pogingen vooral op subsidies. En jij was toch Libertariėr? Dan zou een energietechniek die vooral vraagt om een grote rol van de overheid toch een vreemde keuze zijn?quote:
Ik las een tijdje geleden dat kerncentrales op basis van Thorium alle voordelen hebben van kernenergie, maar niet de nadelen: een kernramp is uitgesloten, er wordt geen plutonium geleverd, er is nauwelijks afval en Thorium is praktisch oneindig beschikbaar. De perfecte oplossing?
Dat is iig wat de Chinezen en de Indiers menen en die investeren er veel in. Niet verwonderlijk als je de luchtvervuiling in China zietquote:
Ik las een tijdje geleden dat kerncentrales op basis van Thorium alle voordelen hebben van kernenergie, maar niet de nadelen: een kernramp is uitgesloten, er wordt geen plutonium geleverd, er is nauwelijks afval en Thorium is praktisch oneindig beschikbaar. De perfecte oplossing?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als libertarier ben ik inderdaad pertinent tegen subsidies. Aan de andere kant is weinig subsidie beter dan veel subsidie. Ik weet verder niet hoe de subsidieverhoudingen liggen, maar wat je momenteel ziet bij windmolens en dergelijke stemt ook niet heel erg vrolijk. Ik zou subsidie op thoriumcentrales graag inruilen voor subsidie op windmolens, aangezien er bij thorium tenminste een redelijke kans is op rendabiliteit.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 09:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is vooral goede hoop. Maar voorlopig draaien de pogingen vooral op subsidies. En jij was toch Libertariėr? Dan zou een energietechniek die vooral vraagt om een grote rol van de overheid toch een vreemde keuze zijn?
Voor private investeerders is een Thoriumcentrale in Europa een te groot risico, niet de centrale zelf of de rentabiliteit veroorzaken dit, maar de publieke hysterie en de politiek die een zeer onbetrouwbare partner is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor het geld wat de overheid in een thoriumcentrale zou moeten stoppen kan je half Nederland volzetten met windmolens en zonnecellen. Zo hoeft er tegenwoordig amper nog subsidie naar nieuwe windparken op zee en is de verwachting dat dit op korte termijn zonder subsidie kan (enkele aanbestedingen zaten daar al erg dicht tegenaan dit jaar). Ook zon is steeds rendabeler.quote:
[..]
Als libertarier ben ik inderdaad pertinent tegen subsidies. Aan de andere kant is weinig subsidie beter dan veel subsidie. Ik weet verder niet hoe de subsidieverhoudingen liggen, maar wat je momenteel ziet bij windmolens en dergelijke stemt ook niet heel erg vrolijk. Ik zou subsidie op thoriumcentrales graag inruilen voor subsidie op windmolens, aangezien er bij thorium tenminste een redelijke kans is op rendabiliteit.
Daarnaast hebben zon en wind het voordeel dat ze vrij decentraal energie opwekken met verdomd weinig overheidsbemoeienis als ze er eenmaal zijn. Kerncentrales in alle varianten vragen om hele langdurige en intensieve overheidsbemoeienis.
Je vergelijking is dus scheef, flinke kans op rendabiliteit bij groene energie en een bijna bodemloze put bijneem diverse kernvarianten...
Dit is wederom een prachtig staaltje leugens.quote:
Voor private investeerders is een Thoriumcentrale in Europa een te groot risico, niet de centrale zelf of de rentabiliteit veroorzaken dit, maar de publieke hysterie en de politiek die een zeer onbetrouwbare partner is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2017 09:45:35 ]
Wind en zon hebben een groot nadeel. Je aanbod en vraag moeten met elkaar overeenstemmen.
Bij een grote storm of windstilte heb je geen stroom, maar wel vraag, dure stroom importeren
Bij een stijve bries is het aanbod groter dan de vraag en wordt de stroomprijs in de groothandel negatief. Je moet betalen aan bv Noorwegen, Oostenrijk en Zwitserland zodat zij de stroom afnemen en hun stuwmeren volpompen.
Bij een grote storm of windstilte heb je geen stroom, maar wel vraag, dure stroom importeren
Bij een stijve bries is het aanbod groter dan de vraag en wordt de stroomprijs in de groothandel negatief. Je moet betalen aan bv Noorwegen, Oostenrijk en Zwitserland zodat zij de stroom afnemen en hun stuwmeren volpompen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ja, er is wel een verschil. Zodra de Thorium centrales zijn gebouwd en rendabel energie leveren kan de subsidie worden gestopt. Subsidie op windmolens stopt in principe nooit omdat windmolens van zichzelf niet rendabel zijn. Die dingen staan vaker stil dan dat ze draaien en hebben veel onderhoud nodig. Niet voor niets breekt men in Duitsland windmolens massaal af nu de subsidies grotendeels zijn gestopt. Alle daken vol leggen met zonnepanelen lijkt mij een uitstekend alternatief, maar zal niet gebeuren om politieke motieven.quote:
[..]
Voor het geld wat de overheid in een thoriumcentrale zou moeten stoppen kan je half Nederland volzetten met windmolens en zonnecellen. Zo hoeft er tegenwoordig amper nog subsidie naar nieuwe windparken op zee en is de verwachting dat dit op korte termijn zonder subsidie kan (enkele aanbestedingen zaten daar al erg dicht tegenaan dit jaar). Ook zon is steeds rendabeler.
Daarnaast hebben zon en wind het voordeel dat ze vrij decentraal energie opwekken met verdomd weinig overheidsbemoeienis als ze er eenmaal zijn. Kerncentrales in alle varianten vragen om hele langdurige en intensieve overheidsbemoeienis.
Je vergelijking is dus scheef, flinke kans op rendabiliteit bij groene energie en een bijna bodemloze put bijneem diverse kernvarianten...
En ook hier kom je met een flink achterhaald verhaalquote:
Wind en zon hebben een groot nadeel. Je aanbod en vraag moeten met elkaar overeenstemmen.
Bij een grote storm of windstilte heb je geen stroom, maar wel vraag, dure stroom importeren
Bij een stijve bries is het aanbod groter dan de vraag en wordt de stroomprijs in de groothandel negatief. Je moet betalen aan bv Noorwegen, Oostenrijk en Zwitserland zodat zij de stroom afnemen en hun stuwmeren volpompen.
. Waarbij het probleem van vraag en aanbod op elkaar afstemmen evengoed opgaat voor kerncentrales in diverse varianten. Die zet je ook niet zomaar even rader of zachter en vragen dus eveneens om extra voorzieningen. Daarom streeft ieder land naar een evenwichtige mix van energiebronnen.
Bij kerncentrales is de energielevering volgens mij vrij constant en dus goed voorspelbaar. Het weer is niet te voorspellen zo leert Piet Paulusma mij weer iedere dag.quote:
[..]
En ook hier kom je met een flink achterhaald verhaal
Ik geloof dat je je basisinformatie niet goed op orde hebt. Ik geef je net aan dat grote windparken op zee nu al bijna zonder subsidie gebouwd kunnen worden, binnen afzienbare tijd betalen bedrijven gewoon voor dergelijke concessies. Zonder subsidie dus rendabel.quote:
[..]
Nou ja, er is wel een verschil. Zodra de Thorium centrales zijn gebouwd en rendabel energie leveren dan kan de subsidie worden gestopt. Subsidie op windmolens stopt in principe nooit omdat windmolens van zichzelf niet rendabel zijn. Die dingen staan vaker stil dan dat ze draaien en hebben veel onderhoud nodig. Niet voor niets breekt men in Duitsland windmolens nu massaal af nu de subsidies grotendeels zijn gestopt. Alle daken vol leggen met zonnepanelen lijkt mij een uitstekend alternatief, maar zal niet gebeuren om politieke motieven.
Overigens kan je nu al zien aankomen dat er bij bv Borssele nog miljarden overheidssteun bij moet om dat ding ooit te ontmantelen en op te ruimen. En ook bij een thoriumcentrale moet gegarandeerd worden dat het afval honderden jaren veilig opgeslagen moet worden, dat gaat ver voorbij de score die bedrijven hebben. Dat zal dus op de overheid afgewenteld worden. Een windmolen breek je na gebruikmaken en de meeste materialen zijn her te gebruiken voor andere producten.
Blijft bijzonder dat de zogenaamde Libertariėrs al hun principes graag opzij zetten als het om kernenergie gaat
De opbrengst voor wat betreft wind- en zonneenergie is best goed te voorspellen en dat wordt alleen maar beter naar mate er meer locaties zijn waar deze opwekking plaats vindt ... zie bv dit artikel: https://blogs.scientifica(...)s-and-opportunities/quote:
[..]
Bij kerncentrales is de energielevering volgens mij vrij constant en dus goed voorspelbaar. Het weer is niet te voorspellen zo leert Piet Paulusma mij weer iedere dag.
De levering is constant maar de vraag niet. Dus heb je in beide gevallen reservecapaciteit nodig.quote:
[..]
Bij kerncentrales is de energielevering volgens mij vrij constant en dus goed voorspelbaar. Het weer is niet te voorspellen zo leert Piet Paulusma mij weer iedere dag.
Overigens waait het op de hoogte en plekken waar nu windmolens gebouwd worden bijna altijd. Het risico op uitschakelen omdat het te hard waait is veel groter dan omdat het niet waait. En dergelijke stormen zijn best prima te voorspellen.
Verder is de overheid niet alleen qua kernenergie een onbetrouwbare partner, ook voor zonnenpanelen.
Mooi voorbeeld, over de zelf geproduceerde stroom die je zelf verbruikt moet je hier in Duitsland sinds kort BTW afdragen.
Mooi voorbeeld, over de zelf geproduceerde stroom die je zelf verbruikt moet je hier in Duitsland sinds kort BTW afdragen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een windmolenpark zonder subsidie klinkt fantastisch in mijn oren.quote:
[..]
Ik geloof dat je je basisinformatie niet goed op orde hebt. Ik geef je net aan dat grote windparken op zee nu al bijna zonder subsidie gebouwd kunnen worden, binnen afzienbare tijd betalen bedrijven gewoon voor dergelijke concessies. Zonder subsidie dus rendabel.
Als er zonder subsidies windmolenparken en zonnepaneelvlaktes kunnen worden gebouwd dan juich ik dat alleen maar toe. Ik begon over Thorium omdat dit topic over kernenergie gaat. Overigens is een concessie ook een soort subsidie: de staat garandeert een bedrijf dat het geen concurrentie zal tegenkomen bij het aanbieden van een product of dienst. Monopolies zijn nooit bevorderlijk voor goede prijzen en diensten.quote:Overigens kan je nu al zien aankomen dat er bij bv Borssele nog miljarden overheidssteun bij moet om dat ding ooit te ontmantelen en op te ruimen. En ook bij een thoriumcentrale moet gegarandeerd worden dat het afval honderden jaren veilig opgeslagen moet worden, dat gaat ver voorbij de score die bedrijven hebben. Dat zal dus op de overheid afgewenteld worden. Een windmolen breek je na gebruikmaken en de meeste materialen zijn her te gebruiken voor andere producten.
Je begrijpt me verkeerd. Ik heb wel degelijk principes. Zoals ik al zei ben ik tegen subsidies, maar we leven niet in Libertopia waar de vrije markt alles regelt zonder overheidsbemoeienis. Er moeten dus keuzes worden gemaakt. Weinig subsidie is beter dan veel subsidie, dus dan is de keuze duidelijk. Rome wasn't built in a day.quote:Blijft bijzonder dat de zogenaamde Libertariėrs al hun principes graag opzij zetten als het om kernenergie gaat
[ Bericht 5% gewijzigd door noescom op 14-10-2017 10:14:51 ]
Voor de mensen die het intresseert
https://hal.archives-ouve(...)me/document_IAEA.pdf
Studie naar Thoriumcentrales
https://hal.archives-ouve(...)me/document_IAEA.pdf
Studie naar Thoriumcentrales
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
