Dat had ik ook als antwoord. Dan zal ik toch de eerste fout hebben gehad en niet goed naar de kleurtjes hebben gekekenquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Begrijpelijke logica maar onjuist. Als het aantal machines toeneemt met hetzelfde percentage als het aantal speeltjes, dan blijft de tijd gelijk (5 machines maken 5 in 5 minuten, 100 machines maken 100 in 5 minuten).
Dank je, ik zal dat artikel zo even lezen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Interessant recent stuk in Nature over 'Moral outrage in the digital age':
https://www.nature.com/articles/s41562-017-0213-3
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Natuurlijk. Mensen willen een systeem waarbij overtreders na drie keer gewoon de kogel krijgen en voor moord e.d. direct.
Het vertrouwen in de rechterlijke macht is erg groot. Je moet een groep schreeuwers niet te veel generaliseren naar het hele volk. Een deel van de mensen zou graag straffen zien waar de rest van het land al zo'n 100 jaar geleden afscheid van heeft genomen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen.
Dat laatste is belangrijk. Want vergelding lost niets op. Rancune is een slechte raadgever en kan slecht aflopen voor mensen die niets gedaan hebben. Elk land met de doodstraf veroordeelt wel eens mensen onterecht ter dood. Elke onschuldige die zo sterft is er één te veel.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen.
Goede in-utero DNA-testen zodat je potentiele psychopaten snel kunt aborteren voor ze geboren worden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:45 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Een interessant vraagstuk, maar door de domme massa wordt het weer gereduceerd tot een petitie.
Wij hebben daar op de middelbare school een keer één uurtje les over gehad. Maar ik denk dat veel mensen niet eens weten dat je gestructureerd de verschillende doelstellingen van straf kan afwegen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dank je, ik zal dat artikel zo even lezen.
[..]
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen.
Het zegt vooral iets over je kennis van wiskunde en dan inderdaad op niveautje onderbouw wiskunde A.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
3/3 natuurlijk, maar het is meer onderbouw wiskunde dan iets anders.
Te veel last van schrale aars?quote:
Vergelding speelt zeker een rol in straffen. Niet alleen in de doodstraf, maar ook in een gevangenisstraf. Je moet dat niet uitvlakken in mijn ogen. Als je schade berokkent aan de maatschappij of aan personen dan wordt er aan jou leed berokkend als vergelding. Dit zorgt zowel voor een normbevestiging (dat stelen verkeerd is) als voor morele genoegdoening (de dader is daarna "schoon", hij is geen crimineel meer).quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:45 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat laatste is belangrijk. Want vergelding lost niets op. Rancune is een slechte raadgever en kan slecht aflopen voor mensen die niets gedaan hebben. Elk land met de doodstraf veroordeelt wel eens mensen onterecht ter dood. Elke onschuldige die zo sterft is er één te veel.
Straffen hebben verschillende rollen en functies en preventie is daar een zeer belangrijke van. Ik ben het echt met je oneens dat criminelen onverbeterlijk zijn. Verreweg de meeste zijn niet "ziek" of "anders" dan wij. Dit is echt een ouderwetse opvatting op crimineel gedrag. Veel meer van invloed is de sociale omgeving van daders. Het is niet voor niets dat de drie W-aanpak zo goed werkt in Amsterdam (werk, woning, wijf). Je kunt criminelen namelijk gewoon van het slechte pad helpen als je je best doet. Dat is ook precies waarom preventie zo belangrijk is.quote:Ik vind dat straffen uit moet gaan van preventie. Ik ben er ook van overtuigd dat de meeste criminelen "onverbeterlijk" zijn als in dat ze een natuurlijk aanleg hebben om over de schreef te gaan. De vraag is natuurlijk wat de maatschappij er mee wint door die mensen weer te willen resocialiseren. Aan de andere kant kun je mensen niet hun hele leven in een hokje stoppen omdat ze toevallig de verkeerde aanleg hebben. Hoewel, we doen dat natuurlijk ook met verstandelijk gehandicapten.
Niet verkeerd hoor, dat burgers zich een beetje politiek mengen via petities.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het valt me op dat petities de laatste jaren heel populair zijn. Als er ergens verbazing, woede of onvrede over heerst dan begint iemand haast altijd wel een petitie. Het fungeert eigenlijk als een soort sociaal medium; het aantal mensen dat tekent, neemt de functie in van likes of views.
Vervolgens wordt er in het nieuws over bericht omdat al zo veel mensen getekend hebben, waardoor het nog meer aandacht krijgt en meer mensen gaan tekenen. Zo worden willekeurige meningen enorm opgeblazen en onder de aandacht gebracht zonder dat dat echt nut heeft.
Dat is nog veel, ik kreeg er pas wat over op de studie.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Wij hebben daar op de middelbare school een keer één uurtje les over gehad. Maar ik denk dat veel mensen niet eens weten dat je gestructureerd de verschillende doelstellingen van straf kan afwegen.
Mogge.quote:
Vergelding en preventie kunnen natuurlijk dezelfde uitvoering betreffen. Als ik word opgesloten omdat ik iets heb gedaan wat niet mag, word ik dan opgesloten om mij te straffen (vergelding) of om herhaling te voorkomen (preventie)? Ik heb nergens verstand van natuurlijk en ben niet gehinderd door enige kennis maar wat mij betreft zou het moeten gaan om herhaling te voorkomen. En dat gaat wat mij betreft ook verder dan iemand een paar jaar in een hokje stoppen en er van uit gaan dat hij dan wel tot inkeer komt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vergelding speelt zeker een rol in straffen. Niet alleen in de doodstraf, maar ook in een gevangenisstraf. Je moet dat niet uitvlakken in mijn ogen. Als je schade berokkent aan de maatschappij of aan personen dan wordt er aan jou leed berokkend als vergelding. Dit zorgt zowel voor een normbevestiging (dat stelen verkeerd is) als voor morele genoegdoening (de dader is daarna "schoon", hij is geen crimineel meer).
[..]
Straffen hebben verschillende rollen en functies en preventie is daar een zeer belangrijke van. Ik ben het echt met je oneens dat criminelen onverbeterlijk zijn. Verreweg de meeste zijn niet "ziek" of "anders" dan wij. Dit is echt een ouderwetse opvatting op crimineel gedrag. Veel meer van invloed is de sociale omgeving van daders. Het is niet voor niets dat de drie W-aanpak zo goed werkt in Amsterdam (werk, woning, wijf). Je kunt criminelen namelijk gewoon van het slechte pad helpen als je je best doet. Dat is ook precies waarom preventie zo belangrijk is.
Daarom zeg ik ook dat het straffen meerdere functies heeft. Vergelding is daar maar één van, net als algemene en generieke preventie. Je kunt niet zeggen dat het om een van die dingen zou moeten draaien, het is een wisselwerking.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:59 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Vergelding en preventie kunnen natuurlijk dezelfde uitvoering betreffen. Als ik word opgesloten omdat ik iets heb gedaan wat niet mag, word ik dan opgesloten om mij te straffen (vergelding) of om herhaling te voorkomen (preventie)? Ik heb nergens verstand van natuurlijk en ben niet gehinderd door enige kennis maar wat mij betreft zou het moeten gaan om herhaling te voorkomen. En dat gaat wat mij betreft ook verder dan iemand een paar jaar in een hokje stoppen en er van uit gaan dat hij dan wel tot inkeer komt.
Exact. Daders zijn zeer gevarieerd. Daarom moet en kun je ook niet zeggen dat de meeste mensen een aanleg hebben om over de schreef te gaan. Ik zou zeggen dat de populatie veroordeelden erg lijkt op de gemiddelde bevolking, al zijn er uiteraard grote verschillen per delict.quote:Over aanleg kan ik natuurlijk niet veel zeggen want ik ben geen hersenonderzoeker. Ik snap dat omgevingsfactoren enablers zijn, maar dat zijn ze dan nog steeds alleen maar voor een bepaald deel van de populatie. Er zijn mensen die nooit over de schreef gaan, of mensen die het alleen maar functioneel doen omdat er noodzaak is. Er zijn ook mensen die zich niet de wet laten voorschrijven. Puur afgaand op logica is het te eenvoudig om te zeggen dat, als je de omgevingsfactoren maar kunt beheersen, je de criminaliteit in de kiem kunt smoren. Daar speelt het karakter van de potentiële crimineel toch ook zeker een rol in?
Sinds homo's geen bloed mogen geven omdat ze een hogere kans op HIV hebben.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:06 schreef Kaas- het volgende:
Sinds wanneer lijkt de populatie veroordeelden op de totale populatie? Als de statistiekjes ons iets leren is het wel dat dat niet klopt. Ja, of je interpreteert het wel heeeel ruim.
In die zin dat er geen afwijking is die gedetineerden hebben waar de rest gevrijwaard van is, bedoel ik. Uiteraard is de populatie veroordeelden qua geslacht, sociale groep, leeftijd etc helemaal niet representatief.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:06 schreef Kaas- het volgende:
Sinds wanneer lijkt de populatie veroordeelden op de totale populatie? Als de statistiekjes ons iets leren is het wel dat dat niet klopt. Ja, of je interpreteert het wel heeeel ruim.
Wat heb je ook alweer gestemd bij het laatste referendum?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Niet verkeerd hoor, dat burgers zich een beetje politiek mengen via petities.
Persoonlijk (maar dat zal vast aan mij liggen) ontgaat mij het verschil tussen vergelding en preventie als die zich allebei op dezelfde plaats afspelen. Word ik nou opgesloten omwille van vergelding of omwille van preventie? Als het om vergelding gaat kan men mij net zo goed een boete opleggen of een vinger afhakken, dat zijn heel duidelijk vergeldingsmaatregelen. Iemand opsluiten lijkt mij vooral preventief, zoals je een hond kunt muilkorven of de koekjestrommel buiten het bereik van kinderen bewaart.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat het straffen meerdere functies heeft. Vergelding is daar maar één van, net als algemene en generieke preventie. Je kunt niet zeggen dat het om een van die dingen zou moeten draaien, het is een wisselwerking.
Het is wel opmerkelijk dat er na een jaar of 11 gekanker van Geert nog steeds geen enkele pvv-rechter is, trouwens. Want je zou toch verwachten dat er wel PVV'erts zijn die slim genoeg zijn om rechter te kunnen worden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
Justitie66 wil maar wat graag alle gedetineerden weer in de samenleving dumpen. Veilig vanuit de ivoren toren welteverstaan.
Het mag best een paar tokkies kosten.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
Justitie66 wil maar wat graag alle gedetineerden weer in de samenleving dumpen. Veilig vanuit de ivoren toren welteverstaan.
Gidi zou een uitstekende rechter zijn mijns inziens.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is wel opmerkelijk dat er na een jaar of 11 gekanker van Geert nog steeds geen enkele pvv-rechter is, trouwens. Want je zou toch verwachten dat er wel PVV'erts zijn die slim genoeg zijn om rechter te kunnen worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |