abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174395704
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:38 schreef Tchock het volgende:

[..]

Begrijpelijke logica maar onjuist. Als het aantal machines toeneemt met hetzelfde percentage als het aantal speeltjes, dan blijft de tijd gelijk (5 machines maken 5 in 5 minuten, 100 machines maken 100 in 5 minuten).
Dat had ik ook als antwoord. Dan zal ik toch de eerste fout hebben gehad en niet goed naar de kleurtjes hebben gekeken :D
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:39:58 #127
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_174395718
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:33 schreef Perrin het volgende:

[..]

Interessant recent stuk in Nature over 'Moral outrage in the digital age':

https://www.nature.com/articles/s41562-017-0213-3
Dank je, ik zal dat artikel zo even lezen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:34 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Natuurlijk. Mensen willen een systeem waarbij overtreders na drie keer gewoon de kogel krijgen en voor moord e.d. direct.
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen. :{
pi_174395735
3/3 goed *O*

Het zijn wel echt van die vragen waar je even rustig naar moet kijken en niet gelijk het "logische" foute antwoord moet kiezen.
pi_174395815
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen. :{
Het vertrouwen in de rechterlijke macht is erg groot. Je moet een groep schreeuwers niet te veel generaliseren naar het hele volk. Een deel van de mensen zou graag straffen zien waar de rest van het land al zo'n 100 jaar geleden afscheid van heeft genomen.

Desalniettemin ben ik het met je eens dat er meer debat over gevoerd moet worden. Politici (vooral VVD'ers op Justitie de laatste jaren) hebben het aan de lopende band over hard aanpakken etc, maar het aspect van resocialisatie wordt haast als een excuus gebruikt, alsof ze ook niet anders kunnen.
We're not scaremongering. This is really happening.
pi_174395826
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen. :{
Dat laatste is belangrijk. Want vergelding lost niets op. Rancune is een slechte raadgever en kan slecht aflopen voor mensen die niets gedaan hebben. Elk land met de doodstraf veroordeelt wel eens mensen onterecht ter dood. Elke onschuldige die zo sterft is er één te veel.

Ik vind dat straffen uit moet gaan van preventie. Ik ben er ook van overtuigd dat de meeste criminelen "onverbeterlijk" zijn als in dat ze een natuurlijk aanleg hebben om over de schreef te gaan. De vraag is natuurlijk wat de maatschappij er mee wint door die mensen weer te willen resocialiseren. Aan de andere kant kun je mensen niet hun hele leven in een hokje stoppen omdat ze toevallig de verkeerde aanleg hebben. Hoewel, we doen dat natuurlijk ook met verstandelijk gehandicapten.

Een interessant vraagstuk, maar door de domme massa wordt het weer gereduceerd tot een petitie.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:47:11 #131
38496 Perrin
Sapere aude
pi_174395873
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:45 schreef Mystikvm het volgende:

[..]


Een interessant vraagstuk, maar door de domme massa wordt het weer gereduceerd tot een petitie.
Goede in-utero DNA-testen zodat je potentiele psychopaten snel kunt aborteren voor ze geboren worden.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_174395908
quote:
14s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Dank je, ik zal dat artikel zo even lezen.

[..]

Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen. :{
Wij hebben daar op de middelbare school een keer één uurtje les over gehad. Maar ik denk dat veel mensen niet eens weten dat je gestructureerd de verschillende doelstellingen van straf kan afwegen.
pi_174395965
Ik ben vandaag thuisgebleven.
pi_174395970
quote:
15s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:

[..]

3/3 natuurlijk, maar het is meer onderbouw wiskunde dan iets anders.
Het zegt vooral iets over je kennis van wiskunde en dan inderdaad op niveautje onderbouw wiskunde A.

De eerste vraag is simpelweg vindt A in '(1 + A) + A = 1,1'

De tweede is wat meer vatbaar voor interpretatie. Onder de aanname dat machines parallel speelgoedjes produceren op een constante snelheid zonder enige vertraging (of juist versnelling) tussen productie-eenheden heb je een situatie 'tijd = (aantal speelgoedjes / aantal machines) x constante' waarbij je de tijd zou kunnen berekenen, maar aangezien de twee variabelen in het voorbeeldje exact proportioneel zijn boeit dat niet eens.

Het derde vraagje is gewoon even kijken of je exponentiële groei begrijpt.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174395989
quote:
6s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:51 schreef Kaas- het volgende:
Ik ben vandaag thuisgebleven.
Te veel last van schrale aars?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_174395999
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:45 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat laatste is belangrijk. Want vergelding lost niets op. Rancune is een slechte raadgever en kan slecht aflopen voor mensen die niets gedaan hebben. Elk land met de doodstraf veroordeelt wel eens mensen onterecht ter dood. Elke onschuldige die zo sterft is er één te veel.
Vergelding speelt zeker een rol in straffen. Niet alleen in de doodstraf, maar ook in een gevangenisstraf. Je moet dat niet uitvlakken in mijn ogen. Als je schade berokkent aan de maatschappij of aan personen dan wordt er aan jou leed berokkend als vergelding. Dit zorgt zowel voor een normbevestiging (dat stelen verkeerd is) als voor morele genoegdoening (de dader is daarna "schoon", hij is geen crimineel meer).
quote:
Ik vind dat straffen uit moet gaan van preventie. Ik ben er ook van overtuigd dat de meeste criminelen "onverbeterlijk" zijn als in dat ze een natuurlijk aanleg hebben om over de schreef te gaan. De vraag is natuurlijk wat de maatschappij er mee wint door die mensen weer te willen resocialiseren. Aan de andere kant kun je mensen niet hun hele leven in een hokje stoppen omdat ze toevallig de verkeerde aanleg hebben. Hoewel, we doen dat natuurlijk ook met verstandelijk gehandicapten.
Straffen hebben verschillende rollen en functies en preventie is daar een zeer belangrijke van. Ik ben het echt met je oneens dat criminelen onverbeterlijk zijn. Verreweg de meeste zijn niet "ziek" of "anders" dan wij. Dit is echt een ouderwetse opvatting op crimineel gedrag. Veel meer van invloed is de sociale omgeving van daders. Het is niet voor niets dat de drie W-aanpak zo goed werkt in Amsterdam (werk, woning, wijf). Je kunt criminelen namelijk gewoon van het slechte pad helpen als je je best doet. Dat is ook precies waarom preventie zo belangrijk is.
We're not scaremongering. This is really happening.
pi_174396028
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:27 schreef Tchock het volgende:

[..]

Het valt me op dat petities de laatste jaren heel populair zijn. Als er ergens verbazing, woede of onvrede over heerst dan begint iemand haast altijd wel een petitie. Het fungeert eigenlijk als een soort sociaal medium; het aantal mensen dat tekent, neemt de functie in van likes of views.

Vervolgens wordt er in het nieuws over bericht omdat al zo veel mensen getekend hebben, waardoor het nog meer aandacht krijgt en meer mensen gaan tekenen. Zo worden willekeurige meningen enorm opgeblazen en onder de aandacht gebracht zonder dat dat echt nut heeft.
Niet verkeerd hoor, dat burgers zich een beetje politiek mengen via petities.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:54:14 #138
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_174396033
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:48 schreef Igen het volgende:

[..]

Wij hebben daar op de middelbare school een keer één uurtje les over gehad. Maar ik denk dat veel mensen niet eens weten dat je gestructureerd de verschillende doelstellingen van straf kan afwegen.
Dat is nog veel, ik kreeg er pas wat over op de studie.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:58:49 #139
38496 Perrin
Sapere aude
pi_174396138
quote:
6s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:51 schreef Kaas- het volgende:
Ik ben vandaag thuisgebleven.
Mogge.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_174396147
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:52 schreef Tchock het volgende:

[..]

Vergelding speelt zeker een rol in straffen. Niet alleen in de doodstraf, maar ook in een gevangenisstraf. Je moet dat niet uitvlakken in mijn ogen. Als je schade berokkent aan de maatschappij of aan personen dan wordt er aan jou leed berokkend als vergelding. Dit zorgt zowel voor een normbevestiging (dat stelen verkeerd is) als voor morele genoegdoening (de dader is daarna "schoon", hij is geen crimineel meer).

[..]

Straffen hebben verschillende rollen en functies en preventie is daar een zeer belangrijke van. Ik ben het echt met je oneens dat criminelen onverbeterlijk zijn. Verreweg de meeste zijn niet "ziek" of "anders" dan wij. Dit is echt een ouderwetse opvatting op crimineel gedrag. Veel meer van invloed is de sociale omgeving van daders. Het is niet voor niets dat de drie W-aanpak zo goed werkt in Amsterdam (werk, woning, wijf). Je kunt criminelen namelijk gewoon van het slechte pad helpen als je je best doet. Dat is ook precies waarom preventie zo belangrijk is.
Vergelding en preventie kunnen natuurlijk dezelfde uitvoering betreffen. Als ik word opgesloten omdat ik iets heb gedaan wat niet mag, word ik dan opgesloten om mij te straffen (vergelding) of om herhaling te voorkomen (preventie)? Ik heb nergens verstand van natuurlijk en ben niet gehinderd door enige kennis maar wat mij betreft zou het moeten gaan om herhaling te voorkomen. En dat gaat wat mij betreft ook verder dan iemand een paar jaar in een hokje stoppen en er van uit gaan dat hij dan wel tot inkeer komt.

Over aanleg kan ik natuurlijk niet veel zeggen want ik ben geen hersenonderzoeker. Ik snap dat omgevingsfactoren enablers zijn, maar dat zijn ze dan nog steeds alleen maar voor een bepaald deel van de populatie. Er zijn mensen die nooit over de schreef gaan, of mensen die het alleen maar functioneel doen omdat er noodzaak is. Er zijn ook mensen die zich niet de wet laten voorschrijven. Puur afgaand op logica is het te eenvoudig om te zeggen dat, als je de omgevingsfactoren maar kunt beheersen, je de criminaliteit in de kiem kunt smoren. Daar speelt het karakter van de potentiële crimineel toch ook zeker een rol in?
pi_174396290
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:59 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Vergelding en preventie kunnen natuurlijk dezelfde uitvoering betreffen. Als ik word opgesloten omdat ik iets heb gedaan wat niet mag, word ik dan opgesloten om mij te straffen (vergelding) of om herhaling te voorkomen (preventie)? Ik heb nergens verstand van natuurlijk en ben niet gehinderd door enige kennis maar wat mij betreft zou het moeten gaan om herhaling te voorkomen. En dat gaat wat mij betreft ook verder dan iemand een paar jaar in een hokje stoppen en er van uit gaan dat hij dan wel tot inkeer komt.
Daarom zeg ik ook dat het straffen meerdere functies heeft. Vergelding is daar maar één van, net als algemene en generieke preventie. Je kunt niet zeggen dat het om een van die dingen zou moeten draaien, het is een wisselwerking.
quote:
Over aanleg kan ik natuurlijk niet veel zeggen want ik ben geen hersenonderzoeker. Ik snap dat omgevingsfactoren enablers zijn, maar dat zijn ze dan nog steeds alleen maar voor een bepaald deel van de populatie. Er zijn mensen die nooit over de schreef gaan, of mensen die het alleen maar functioneel doen omdat er noodzaak is. Er zijn ook mensen die zich niet de wet laten voorschrijven. Puur afgaand op logica is het te eenvoudig om te zeggen dat, als je de omgevingsfactoren maar kunt beheersen, je de criminaliteit in de kiem kunt smoren. Daar speelt het karakter van de potentiële crimineel toch ook zeker een rol in?
Exact. Daders zijn zeer gevarieerd. Daarom moet en kun je ook niet zeggen dat de meeste mensen een aanleg hebben om over de schreef te gaan. Ik zou zeggen dat de populatie veroordeelden erg lijkt op de gemiddelde bevolking, al zijn er uiteraard grote verschillen per delict.

Over het algemeen zijn het niet al te slimme mensen die risico's verkeerd inschatten en sterk beïnvloed worden door hun omgeving. Een relatief groot deel heeft last van psychische en drugsgerelateerde problemen.
We're not scaremongering. This is really happening.
pi_174396344
Sinds wanneer lijkt de populatie veroordeelden op de totale populatie? Als de statistiekjes ons iets leren is het wel dat dat niet klopt. Ja, of je interpreteert het wel heeeel ruim.
pi_174396368
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:06 schreef Kaas- het volgende:
Sinds wanneer lijkt de populatie veroordeelden op de totale populatie? Als de statistiekjes ons iets leren is het wel dat dat niet klopt. Ja, of je interpreteert het wel heeeel ruim.
Sinds homo's geen bloed mogen geven omdat ze een hogere kans op HIV hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174396369
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:06 schreef Kaas- het volgende:
Sinds wanneer lijkt de populatie veroordeelden op de totale populatie? Als de statistiekjes ons iets leren is het wel dat dat niet klopt. Ja, of je interpreteert het wel heeeel ruim.
In die zin dat er geen afwijking is die gedetineerden hebben waar de rest gevrijwaard van is, bedoel ik. Uiteraard is de populatie veroordeelden qua geslacht, sociale groep, leeftijd etc helemaal niet representatief.
We're not scaremongering. This is really happening.
pi_174396578
Justitie66 wil maar wat graag alle gedetineerden weer in de samenleving dumpen. Veilig vanuit de ivoren toren welteverstaan.
  Moderator vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:18:00 #146
295722 crew  Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_174396642
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Niet verkeerd hoor, dat burgers zich een beetje politiek mengen via petities.
Wat heb je ook alweer gestemd bij het laatste referendum?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_174396648
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:04 schreef Tchock het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook dat het straffen meerdere functies heeft. Vergelding is daar maar één van, net als algemene en generieke preventie. Je kunt niet zeggen dat het om een van die dingen zou moeten draaien, het is een wisselwerking.
Persoonlijk (maar dat zal vast aan mij liggen) ontgaat mij het verschil tussen vergelding en preventie als die zich allebei op dezelfde plaats afspelen. Word ik nou opgesloten omwille van vergelding of omwille van preventie? Als het om vergelding gaat kan men mij net zo goed een boete opleggen of een vinger afhakken, dat zijn heel duidelijk vergeldingsmaatregelen. Iemand opsluiten lijkt mij vooral preventief, zoals je een hond kunt muilkorven of de koekjestrommel buiten het bereik van kinderen bewaart.

Ik zal vergelding wel te veel zien vanuit het concept van "oog om oog".
pi_174396664
quote:
15s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
Justitie66 wil maar wat graag alle gedetineerden weer in de samenleving dumpen. Veilig vanuit de ivoren toren welteverstaan.
Het is wel opmerkelijk dat er na een jaar of 11 gekanker van Geert nog steeds geen enkele pvv-rechter is, trouwens. Want je zou toch verwachten dat er wel PVV'erts zijn die slim genoeg zijn om rechter te kunnen worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:19:19 #149
38496 Perrin
Sapere aude
pi_174396668
quote:
15s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
Justitie66 wil maar wat graag alle gedetineerden weer in de samenleving dumpen. Veilig vanuit de ivoren toren welteverstaan.
Het mag best een paar tokkies kosten.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_174396671
quote:
2s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het is wel opmerkelijk dat er na een jaar of 11 gekanker van Geert nog steeds geen enkele pvv-rechter is, trouwens. Want je zou toch verwachten dat er wel PVV'erts zijn die slim genoeg zijn om rechter te kunnen worden.
Gidi zou een uitstekende rechter zijn mijns inziens.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')