Misschien trekt ie daarom mislukte jongemannen aan.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, ik heb meteen maar even doorgeklikt naar deze. Wat een matigheid. Wel jammer voor Baudet, zowel ongeschikt als academicus, huiskamergeleerde én politicus.
Ik vermoed dat hij zich ook nog eens prima kan vinden in de plannen van Rutte en zijn trawanten.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:32 schreef Reya het volgende:
De Dijs heeft gelijk, uiteraard. Geen zinnig persoon zou uit vrije wil vier jaar tussen types als Roemer, Kuzu, Baudet en Krol gaan zitten.
Krijg jij dan geen licht-homoseksuele gevoelens bij deze prachtvent?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:44 schreef Abschirmdienst het volgende:
Ja ja, het is nu wel duidelijk dat iedereen verliefd is op Baudet.
Ik krijg wel homoseksuele gevoelens door deze vent.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Krijg jij dan geen licht-homoseksuele gevoelens bij deze prachtvent?
quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:57 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik krijg wel homoseksuele gevoelens door deze vent.
Zelden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Krijg jij dan geen licht-homoseksuele gevoelens bij deze prachtvent?
Als dat echt zo is, zijn we net de EBI in Vught.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:59 schreef motorbloempje het volgende:
Er posten hier jihadbruiden, lees ik net. Nou ja, niet in deze reeks, maargoed.
Dat lijkt me een interessant topic.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:59 schreef motorbloempje het volgende:
Er posten hier jihadbruiden, lees ik net. Nou ja, niet in deze reeks, maargoed.
Waar dan, in de CUL SC?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:59 schreef motorbloempje het volgende:
Er posten hier jihadbruiden, lees ik net. Nou ja, niet in deze reeks, maargoed.
Bijzonder, ben benieuwd wie het zijn.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:59 schreef motorbloempje het volgende:
Er posten hier jihadbruiden, lees ik net. Nou ja, niet in deze reeks, maargoed.
En voor Donald Trump. Maar daarvan wisten we natuurlijk al dat hij een onmetelijk hoog IQ heeft.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:16 schreef Perrin het volgende:
Ben jij een genie? Leg hier de kortste IQ-test ter wereld af
Makkie voor POL SCers natuurlijk.
3/3quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:16 schreef Perrin het volgende:
Ben jij een genie? Leg hier de kortste IQ-test ter wereld af
Makkie voor POL SCers natuurlijk.
Duidelijk geen xdomdomdomx.quote:
Ik lees net ook dat er hier TBS’ers posten.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:11 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, waar precies weet ik ook niet. Maar iig 'op FOK!'.
Gvd Een waardeloze "test" en de uitkomst is helemaal geen IQ.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:16 schreef Perrin het volgende:
Ben jij een genie? Leg hier de kortste IQ-test ter wereld af
Makkie voor POL SCers natuurlijk.
Alleen is een van de twee in de verkeerde natie beland.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:14 schreef Jip141 het volgende:
DENK en FvD passen wel bij elkaar.
Kunnen elkaar ook wel vinden in nationalisme.
0/3 dus.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Gvd Een waardeloze "test" en de uitkomst is helemaal geen IQ.
En de ander in de verkeerde tijd...quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:21 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Alleen is een van de twee in de verkeerde natie beland.
Geen idee. Hoorde de schoonmaakster er ook al over vanmorgen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Mystikvm het volgende:
Ik zal wel laat op het feestje zijn, maar wat voor een onzin is een petitie waarmee de dood van Anne Faber wordt afgeschoven op het collectief falen van het rechtssysteem? De onderbuikjes roeren zich weer.
Mja, iedere VWOer moet dit makkelijk kunnen natuurlijk..quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
3/3 natuurlijk, maar het is meer onderbouw wiskunde dan iets anders.
Van God los daarquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Abschirmdienst het volgende:
Bom op die alt-rechtse kliniek.
In dat kader is dit:quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
3/3 natuurlijk, maar het is meer onderbouw wiskunde dan iets anders.
wel verontrustend (als het zo is natuurlijk).quote:Even very educated people made mistakes. Only 48 percent of MIT students sampled were able to answer all the questions correctly.
Toch goed, dat schoonmakers zich tussen het poetsen door zich nog even bezig houden met rechtsstatelijke kwestiesquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Geen idee. Hoorde de schoonmaakster er ook al over vanmorgen.
En goed lezenquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
3/3 natuurlijk, maar het is meer onderbouw wiskunde dan iets anders.
Het valt me op dat petities de laatste jaren heel populair zijn. Als er ergens verbazing, woede of onvrede over heerst dan begint iemand haast altijd wel een petitie. Het fungeert eigenlijk als een soort sociaal medium; het aantal mensen dat tekent, neemt de functie in van likes of views.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Mystikvm het volgende:
Ik zal wel laat op het feestje zijn, maar wat voor een onzin is een petitie waarmee de dood van Anne Faber wordt afgeschoven op het collectief falen van het rechtssysteem? De onderbuikjes roeren zich weer.
Had je zeker de eerste foutquote:
Het is walgelijk. Er wordt inderdaad een groot gewicht gehangen aan niet ter zake doende meningen. Het systeem is niet dysfunctioneel. Waarom begrijpen mensen een normale verdeling niet?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het valt me op dat petities de laatste jaren heel populair zijn. Als er ergens verbazing, woede of onvrede over heerst dan begint iemand haast altijd wel een petitie. Het fungeert eigenlijk als een soort sociaal medium; het aantal mensen dat tekent, neemt de functie in van likes of views.
Vervolgens wordt er in het nieuws over bericht omdat al zo veel mensen getekend hebben, waardoor het nog meer aandacht krijgt en meer mensen gaan tekenen. Zo worden willekeurige meningen enorm opgeblazen en onder de aandacht gebracht zonder dat dat echt nut heeft.
Die is wel het flauwste. Lijkt een beetje op "ik heb twee muntjes, samen zijn ze 30 cent en één van de twee is geen kwartje, welke munten heb ik?"quote:
Start een petitiequote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is walgelijk. Er wordt inderdaad een groot gewicht gehangen aan niet ter zake doende meningen. Het systeem is niet dysfunctioneel. Waarom begrijpen mensen een normale verdeling niet?
Ik word niet snel boos, maar dit zijn zaken waar ik mij wel kwaad over kan maken.
een kwartje en een stuiver (of een muntje van 20 eurocent en eentje van 10 eurocent, tegenwoordig)quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die is wel het flauwste. Lijkt een beetje op "ik heb twee muntjes, samen zijn ze 30 cent en één van de twee is geen kwartje, welke munten heb ik?"
Zou het ook kunnen komen omdat mensen mogelijk een andere motivatie willen voor ons juridisch stelsel? Nu draait het veelal om de dader (straffen en dan de mogelijkheid geven om weer een normaal leven te leiden) en dat mensen liever een systeem ziet dat veel meer draait om vergelding?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is walgelijk. Er wordt inderdaad een groot gewicht gehangen aan niet ter zake doende meningen. Het systeem is niet dysfunctioneel. Waarom begrijpen mensen een normale verdeling niet?
Ik word niet snel boos, maar dit zijn zaken waar ik mij wel kwaad over kan maken.
Yes. Wel jammer dat de euromunten geen naam hebben.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
een kwartje en een stuiver (of een muntje van 20 eurocent en eentje van 10 eurocent, tegenwoordig)
kon je meteen zien. Althans, het goede antwoord kleurt groen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:32 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat zal wel. Kon je dat achteraf nog zien dan?
Interessant recent stuk in Nature over 'Moral outrage in the digital age':quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:32 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zou het ook kunnen komen omdat mensen mogelijk een andere motivatie willen voor ons juridisch stelsel? Nu draait het veelal om de dader (straffen en dan de mogelijkheid geven om weer een normaal leven te leiden) en dat mensen liever een systeem ziet dat veel meer draait om vergelding?
Natuurlijk. Mensen willen een systeem waarbij overtreders na drie keer gewoon de kogel krijgen en voor moord e.d. direct.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:32 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zou het ook kunnen komen omdat mensen mogelijk een andere motivatie willen voor ons juridisch stelsel? Nu draait het veelal om de dader (straffen en dan de mogelijkheid geven om weer een normaal leven te leiden) en dat mensen liever een systeem ziet dat veel meer draait om vergelding?
We steken elkaar ook aan met die morele verontwaardiging, dat zie je goed bij een zaak als die van Anne.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Natuurlijk. Mensen willen een systeem waarbij overtreders na drie keer gewoon de kogel krijgen en voor moord e.d. direct.
Sowieso, wat een belachelijk overdreven aandacht voor die hele zaak. MWWS in optima forma. .quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Mystikvm het volgende:
Ik zal wel laat op het feestje zijn, maar wat voor een onzin is een petitie waarmee de dood van Anne Faber wordt afgeschoven op het collectief falen van het rechtssysteem? De onderbuikjes roeren zich weer.
Dan had ik de tweede fout, geloof ik. Ik had de aanname gedaan dat elke machine één compleet speelgoedje produceert en dat 100 machines dus ook in vijf minuten 100 speeltjes maken, maar dat was blijkbaar niet juist.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:33 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
kon je meteen zien. Althans, het goede antwoord kleurt groen.
Begrijpelijke logica maar onjuist. Als het aantal machines toeneemt met hetzelfde percentage als het aantal speeltjes, dan blijft de tijd gelijk (5 machines maken 5 in 5 minuten, 100 machines maken 100 in 5 minuten).quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:36 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dan had ik de tweede fout, geloof ik. Ik had de aanname gedaan dat elke machine één compleet speelgoedje produceert en dat 100 machines dus ook in vijf minuten 100 speeltjes maken, maar dat was blijkbaar niet juist.
Dat had ik ook als antwoord. Dan zal ik toch de eerste fout hebben gehad en niet goed naar de kleurtjes hebben gekekenquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Begrijpelijke logica maar onjuist. Als het aantal machines toeneemt met hetzelfde percentage als het aantal speeltjes, dan blijft de tijd gelijk (5 machines maken 5 in 5 minuten, 100 machines maken 100 in 5 minuten).
Dank je, ik zal dat artikel zo even lezen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Interessant recent stuk in Nature over 'Moral outrage in the digital age':
https://www.nature.com/articles/s41562-017-0213-3
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Natuurlijk. Mensen willen een systeem waarbij overtreders na drie keer gewoon de kogel krijgen en voor moord e.d. direct.
Het vertrouwen in de rechterlijke macht is erg groot. Je moet een groep schreeuwers niet te veel generaliseren naar het hele volk. Een deel van de mensen zou graag straffen zien waar de rest van het land al zo'n 100 jaar geleden afscheid van heeft genomen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen.
Dat laatste is belangrijk. Want vergelding lost niets op. Rancune is een slechte raadgever en kan slecht aflopen voor mensen die niets gedaan hebben. Elk land met de doodstraf veroordeelt wel eens mensen onterecht ter dood. Elke onschuldige die zo sterft is er één te veel.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen.
Goede in-utero DNA-testen zodat je potentiele psychopaten snel kunt aborteren voor ze geboren worden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:45 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Een interessant vraagstuk, maar door de domme massa wordt het weer gereduceerd tot een petitie.
Wij hebben daar op de middelbare school een keer één uurtje les over gehad. Maar ik denk dat veel mensen niet eens weten dat je gestructureerd de verschillende doelstellingen van straf kan afwegen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:39 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dank je, ik zal dat artikel zo even lezen.
[..]
Die zullen er vast zijn, maar ik denk dat er wel eens wat meer tijd besteed mag worden aan het vraagstuk waarom we mensen willen straffen (vergelding, opvoeding van de dader, veiligheid voor de samenleving) en de balans tussen de motivaties. Als het systeem niet goed past bij de samenleving, dan moet er misschien iets veranderen. Aan de andere kant moeten we misschien ook voorkomen dat de meerderheid (en hun onderbuiken) teveel gaan beslissen.
Het zegt vooral iets over je kennis van wiskunde en dan inderdaad op niveautje onderbouw wiskunde A.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
3/3 natuurlijk, maar het is meer onderbouw wiskunde dan iets anders.
Te veel last van schrale aars?quote:
Vergelding speelt zeker een rol in straffen. Niet alleen in de doodstraf, maar ook in een gevangenisstraf. Je moet dat niet uitvlakken in mijn ogen. Als je schade berokkent aan de maatschappij of aan personen dan wordt er aan jou leed berokkend als vergelding. Dit zorgt zowel voor een normbevestiging (dat stelen verkeerd is) als voor morele genoegdoening (de dader is daarna "schoon", hij is geen crimineel meer).quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:45 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat laatste is belangrijk. Want vergelding lost niets op. Rancune is een slechte raadgever en kan slecht aflopen voor mensen die niets gedaan hebben. Elk land met de doodstraf veroordeelt wel eens mensen onterecht ter dood. Elke onschuldige die zo sterft is er één te veel.
Straffen hebben verschillende rollen en functies en preventie is daar een zeer belangrijke van. Ik ben het echt met je oneens dat criminelen onverbeterlijk zijn. Verreweg de meeste zijn niet "ziek" of "anders" dan wij. Dit is echt een ouderwetse opvatting op crimineel gedrag. Veel meer van invloed is de sociale omgeving van daders. Het is niet voor niets dat de drie W-aanpak zo goed werkt in Amsterdam (werk, woning, wijf). Je kunt criminelen namelijk gewoon van het slechte pad helpen als je je best doet. Dat is ook precies waarom preventie zo belangrijk is.quote:Ik vind dat straffen uit moet gaan van preventie. Ik ben er ook van overtuigd dat de meeste criminelen "onverbeterlijk" zijn als in dat ze een natuurlijk aanleg hebben om over de schreef te gaan. De vraag is natuurlijk wat de maatschappij er mee wint door die mensen weer te willen resocialiseren. Aan de andere kant kun je mensen niet hun hele leven in een hokje stoppen omdat ze toevallig de verkeerde aanleg hebben. Hoewel, we doen dat natuurlijk ook met verstandelijk gehandicapten.
Niet verkeerd hoor, dat burgers zich een beetje politiek mengen via petities.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het valt me op dat petities de laatste jaren heel populair zijn. Als er ergens verbazing, woede of onvrede over heerst dan begint iemand haast altijd wel een petitie. Het fungeert eigenlijk als een soort sociaal medium; het aantal mensen dat tekent, neemt de functie in van likes of views.
Vervolgens wordt er in het nieuws over bericht omdat al zo veel mensen getekend hebben, waardoor het nog meer aandacht krijgt en meer mensen gaan tekenen. Zo worden willekeurige meningen enorm opgeblazen en onder de aandacht gebracht zonder dat dat echt nut heeft.
Dat is nog veel, ik kreeg er pas wat over op de studie.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Wij hebben daar op de middelbare school een keer één uurtje les over gehad. Maar ik denk dat veel mensen niet eens weten dat je gestructureerd de verschillende doelstellingen van straf kan afwegen.
Mogge.quote:
Vergelding en preventie kunnen natuurlijk dezelfde uitvoering betreffen. Als ik word opgesloten omdat ik iets heb gedaan wat niet mag, word ik dan opgesloten om mij te straffen (vergelding) of om herhaling te voorkomen (preventie)? Ik heb nergens verstand van natuurlijk en ben niet gehinderd door enige kennis maar wat mij betreft zou het moeten gaan om herhaling te voorkomen. En dat gaat wat mij betreft ook verder dan iemand een paar jaar in een hokje stoppen en er van uit gaan dat hij dan wel tot inkeer komt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vergelding speelt zeker een rol in straffen. Niet alleen in de doodstraf, maar ook in een gevangenisstraf. Je moet dat niet uitvlakken in mijn ogen. Als je schade berokkent aan de maatschappij of aan personen dan wordt er aan jou leed berokkend als vergelding. Dit zorgt zowel voor een normbevestiging (dat stelen verkeerd is) als voor morele genoegdoening (de dader is daarna "schoon", hij is geen crimineel meer).
[..]
Straffen hebben verschillende rollen en functies en preventie is daar een zeer belangrijke van. Ik ben het echt met je oneens dat criminelen onverbeterlijk zijn. Verreweg de meeste zijn niet "ziek" of "anders" dan wij. Dit is echt een ouderwetse opvatting op crimineel gedrag. Veel meer van invloed is de sociale omgeving van daders. Het is niet voor niets dat de drie W-aanpak zo goed werkt in Amsterdam (werk, woning, wijf). Je kunt criminelen namelijk gewoon van het slechte pad helpen als je je best doet. Dat is ook precies waarom preventie zo belangrijk is.
Daarom zeg ik ook dat het straffen meerdere functies heeft. Vergelding is daar maar één van, net als algemene en generieke preventie. Je kunt niet zeggen dat het om een van die dingen zou moeten draaien, het is een wisselwerking.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:59 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Vergelding en preventie kunnen natuurlijk dezelfde uitvoering betreffen. Als ik word opgesloten omdat ik iets heb gedaan wat niet mag, word ik dan opgesloten om mij te straffen (vergelding) of om herhaling te voorkomen (preventie)? Ik heb nergens verstand van natuurlijk en ben niet gehinderd door enige kennis maar wat mij betreft zou het moeten gaan om herhaling te voorkomen. En dat gaat wat mij betreft ook verder dan iemand een paar jaar in een hokje stoppen en er van uit gaan dat hij dan wel tot inkeer komt.
Exact. Daders zijn zeer gevarieerd. Daarom moet en kun je ook niet zeggen dat de meeste mensen een aanleg hebben om over de schreef te gaan. Ik zou zeggen dat de populatie veroordeelden erg lijkt op de gemiddelde bevolking, al zijn er uiteraard grote verschillen per delict.quote:Over aanleg kan ik natuurlijk niet veel zeggen want ik ben geen hersenonderzoeker. Ik snap dat omgevingsfactoren enablers zijn, maar dat zijn ze dan nog steeds alleen maar voor een bepaald deel van de populatie. Er zijn mensen die nooit over de schreef gaan, of mensen die het alleen maar functioneel doen omdat er noodzaak is. Er zijn ook mensen die zich niet de wet laten voorschrijven. Puur afgaand op logica is het te eenvoudig om te zeggen dat, als je de omgevingsfactoren maar kunt beheersen, je de criminaliteit in de kiem kunt smoren. Daar speelt het karakter van de potentiële crimineel toch ook zeker een rol in?
Sinds homo's geen bloed mogen geven omdat ze een hogere kans op HIV hebben.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:06 schreef Kaas- het volgende:
Sinds wanneer lijkt de populatie veroordeelden op de totale populatie? Als de statistiekjes ons iets leren is het wel dat dat niet klopt. Ja, of je interpreteert het wel heeeel ruim.
In die zin dat er geen afwijking is die gedetineerden hebben waar de rest gevrijwaard van is, bedoel ik. Uiteraard is de populatie veroordeelden qua geslacht, sociale groep, leeftijd etc helemaal niet representatief.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:06 schreef Kaas- het volgende:
Sinds wanneer lijkt de populatie veroordeelden op de totale populatie? Als de statistiekjes ons iets leren is het wel dat dat niet klopt. Ja, of je interpreteert het wel heeeel ruim.
Wat heb je ook alweer gestemd bij het laatste referendum?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Niet verkeerd hoor, dat burgers zich een beetje politiek mengen via petities.
Persoonlijk (maar dat zal vast aan mij liggen) ontgaat mij het verschil tussen vergelding en preventie als die zich allebei op dezelfde plaats afspelen. Word ik nou opgesloten omwille van vergelding of omwille van preventie? Als het om vergelding gaat kan men mij net zo goed een boete opleggen of een vinger afhakken, dat zijn heel duidelijk vergeldingsmaatregelen. Iemand opsluiten lijkt mij vooral preventief, zoals je een hond kunt muilkorven of de koekjestrommel buiten het bereik van kinderen bewaart.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat het straffen meerdere functies heeft. Vergelding is daar maar één van, net als algemene en generieke preventie. Je kunt niet zeggen dat het om een van die dingen zou moeten draaien, het is een wisselwerking.
Het is wel opmerkelijk dat er na een jaar of 11 gekanker van Geert nog steeds geen enkele pvv-rechter is, trouwens. Want je zou toch verwachten dat er wel PVV'erts zijn die slim genoeg zijn om rechter te kunnen worden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
Justitie66 wil maar wat graag alle gedetineerden weer in de samenleving dumpen. Veilig vanuit de ivoren toren welteverstaan.
Het mag best een paar tokkies kosten.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
Justitie66 wil maar wat graag alle gedetineerden weer in de samenleving dumpen. Veilig vanuit de ivoren toren welteverstaan.
Gidi zou een uitstekende rechter zijn mijns inziens.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is wel opmerkelijk dat er na een jaar of 11 gekanker van Geert nog steeds geen enkele pvv-rechter is, trouwens. Want je zou toch verwachten dat er wel PVV'erts zijn die slim genoeg zijn om rechter te kunnen worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |