POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moeten we ook de subsidie afpakken van de olie industrie.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 13:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als iets de norm wordt, kun je de fiscale stimulans afschaffen.
Zie de Wet Hillen.
Nou dat is dus precies wat ik bedoelde.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 07:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sky snapt niet helemaal waar het over gaat.
Misdrijf op 1 mei 2010, opgepakt op 5 juli 2010 en waarschijnlijk vanaf dat moment in voorarrest, medio 2011 veroordeeld tot 16 jaar, de maximale straf voor de feiten.
In 2012 het hoger beroep, de uitspraak toevallig gisteren exact 5 jaar geleden, straf wordt bijgesteld naar 11 jaar omdat in vergelijkbare gevallen nagenoeg nooit de maximale straf wordt opgelegd. Overigens was de straf weer hoger dan de eis.
Ergo; na tweederde van de straf staat hij weer buiten, dat is begin volgende maamd, dus nu aan het resocialiseren.
Enfin, veroordeelde nu als verdachte opgepakt in de zaak van Anne Faber.
Gisteren bij Pauw: hoe kun je tot 16 jaar veroordeeld worden en na 5 jaar weer rondlopen?
Gelukkig wordt dit niet meer mogelijk in het nieuwe regeerakkoord.
Op 
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nou, nee.... dat heeft dus niets met "de rechtspraak" te maken, daarbij waren ze bij Pauw zo incompleet met het verhaal dat je bijna zou denken dat Henk en Ingrid de doelgroep van het programma zijn.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 13:34 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nou dat is dus precies wat ik bedoelde.
Gelukkig wordt dit niet meer mogelijk in het nieuwe regeerakkoord.
Wat is daar gelukkig aan volgens jou? Het enige effect is dat de opgelegde straffen omlaag gaan.quote:
[..]
Nou dat is dus precies wat ik bedoelde.
Gelukkig wordt dit niet meer mogelijk in het nieuwe regeerakkoord.
Vertrouwen in de toekomst, is dat hetzelfde als hopen op 7-0?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 13:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet voor mij.
https://www.kabinetsforma(...)ouwen-in-de-toekomst
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Die kans is idd ook nog mogelijk.... nu kom je met een straf van 12 jaar na 8 jaar vrij, kans is groot dat rechters dan nog maar 10 jaar opleggen als ze nu 12 jaar zouden opleggen.quote:
[..]
Wat is daar gelukkig aan volgens jou? Het enige effect is dat de opgelegde straffen omlaag gaan.
Mogelijk, mogelijk. Ach, bekijk het van de positieve kant, ze doen weinig schade zo te zien en de economie draait goed en zal er met dit regeerakkoord niet slechter van worden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 13:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Vertrouwen in de toekomst, is dat hetzelfde als hopen op 7-0?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat geef ik je op een briefje. Rechters zijn niet achterlijk, hè. Die weten momenteel best hoe veel netto zitten een bepaalde strafoplegging meebrengt.quote:
[..]
Die kans is idd ook nog mogelijk.... nu kom je met een straf van 12 jaar na 8 jaar vrij, kans is groot dat rechters dan nog maar 10 jaar opleggen als ze nu 12 jaar zouden opleggen.
En je bent gewoon eerder controle kwijt over gedetineerden. Sterk staaltje symboolwetgeving is het.
Yep.quote:
[..]
Dat geef ik je op een briefje. Rechters zijn niet achterlijk, hè. Die weten momenteel best hoe veel netto zitten een bepaalde strafoplegging meebrengt.
En je bent gewoon eerder controle kwijt over gedetineerden. Sterk staaltje symboolwetgeving is het.
Dat laatste is dan ook een specialisme van de rechterkant van ons politieke bestel denk ik wel eens. Hoewel links er ook wat van kan.quote:
[..]
Dat geef ik je op een briefje. Rechters zijn niet achterlijk, hè. Die weten momenteel best hoe veel netto zitten een bepaalde strafoplegging meebrengt.
En je bent gewoon eerder controle kwijt over gedetineerden. Sterk staaltje symboolwetgeving is het.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, ik zag het al op vk.nl. Het regeerakkoord staat hier:quote:
[..]
Het was dus 2017 op het eind, meneer van de NOS zei het verkeerd
https://www.kabinetsforma(...)ouwen-in-de-toekomst
Nee, dat laatste is gewoon onbenullig.quote:
[..]
Vertrouwen in de toekomst, is dat hetzelfde als hopen op 7-0?
Afschaffen van Hillen gaat over 30 jaar ipv 20, is er vanochtend nog even ingefietst. Dat houdt het volk wel tevree.
Goed goed, ik snap ook wel dat daar m'n fout zat. In ieder geval is het nogal apart dat iemand die duidelijk nog zo gevaarlijk is voor de samenleving uit de gevangenis kan komen. Het is natuurlijk een afwachten of hij het ook wel echt was.quote:
[..]
Nou, nee.... dat heeft dus niets met "de rechtspraak" te maken, daarbij waren ze bij Pauw zo incompleet met het verhaal dat je bijna zou denken dat Henk en Ingrid de doelgroep van het programma zijn.
Ja?quote:
[..]
Wat is daar gelukkig aan volgens jou? Het enige effect is dat de opgelegde straffen omlaag gaan.
Omdat rechters weten dat de meeste gedetineerden na tweederde van hun straf voorwaardelijk in vrijstelling worden gesteld. Als je iemand 12 jaar oplegt komt diegene na 8 jaar vrij. In het vervolg zal een rechter dus gewoon 8 jaar opleggen als iemand die tijd helemaal uit moet zitten. Het zou onrechtvaardig zijn om feitelijk ineens veel zwaarder te gaan straffen.quote:
[..]
Nee het was meer een vraag, als in, waarom dan?
Maar als iemand 8 jaar zit en je schopt hem dan naar buiten, heb je geen invloed of toezicht meer op wat iemand doet. Terwijl je in een voorwaardelijke invrijheidstelling eisen aan het gedrag van een gedetineerde kunt stellen. In ons voorbeeld heb je dus nog vier jaar toezicht, en als iemand weer over de schreef gaat gaat hij direct weer de cel in. Het afschaffen van de VIV zou dat teniet doen.
Dus ja, de straffen gaan omlaag (of je kunt eigenlijk zeggen: ze zijn momenteel kunstmatig hoog) en integratie en toezicht op (ex-)gedetineerden verslechtert. Maar de onderbuiken zijn gesust dus daar doen we het dan maar voor.
Nouja, onderbuiken, als er gisteren gewoon wordt bijverteld wat voor mogelijke effecten (of eerder waarschijnlijke) dat gaat krijgen is dat al een stuk beter.quote:
[..]
Omdat rechters weten dat de meeste gedetineerden na tweederde van hun straf voorwaardelijk in vrijstelling worden gesteld. Als je iemand 12 jaar oplegt komt diegene na 8 jaar vrij. In het vervolg zal een rechter dus gewoon 8 jaar opleggen als iemand die tijd helemaal uit moet zitten. Het zou onrechtvaardig zijn om feitelijk ineens veel zwaarder te gaan straffen.
Maar als iemand 8 jaar zit en je schopt hem dan naar buiten, heb je geen invloed of toezicht meer op wat iemand doet. Terwijl je in een voorwaardelijke invrijheidstelling eisen aan het gedrag van een gedetineerde kunt stellen. In ons voorbeeld heb je dus nog vier jaar toezicht, en als iemand weer over de schreef gaat gaat hij direct weer de cel in. Het afschaffen van de VIV zou dat teniet doen.
Dus ja, de straffen gaan omlaag (of je kunt eigenlijk zeggen: ze zijn momenteel kunstmatig hoog) en integratie en toezicht op (ex-)gedetineerden verslechtert. Maar de onderbuiken zijn gesust dus daar doen we het dan maar voor.
daarom gewoon minimumstraffen invoeren.quote:
[..]
Omdat rechters weten dat de meeste gedetineerden na tweederde van hun straf voorwaardelijk in vrijstelling worden gesteld. Als je iemand 12 jaar oplegt komt diegene na 8 jaar vrij. In het vervolg zal een rechter dus gewoon 8 jaar opleggen als iemand die tijd helemaal uit moet zitten. Het zou onrechtvaardig zijn om feitelijk ineens veel zwaarder te gaan straffen.
Maar als iemand 8 jaar zit en je schopt hem dan naar buiten, heb je geen invloed of toezicht meer op wat iemand doet. Terwijl je in een voorwaardelijke invrijheidstelling eisen aan het gedrag van een gedetineerde kunt stellen. In ons voorbeeld heb je dus nog vier jaar toezicht, en als iemand weer over de schreef gaat gaat hij direct weer de cel in. Het afschaffen van de VIV zou dat teniet doen.
Dus ja, de straffen gaan omlaag (of je kunt eigenlijk zeggen: ze zijn momenteel kunstmatig hoog) en integratie en toezicht op (ex-)gedetineerden verslechtert. Maar de onderbuiken zijn gesust dus daar doen we het dan maar voor.
Three strikes you're out. Gewoon lekker levenslang brommen voor 6 gram wiet of zo.quote:
[..]
daarom gewoon minimumstraffen invoeren.
