abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174281413
quote:
Onderzoek: werkgevers willen lagere AOW-leeftijd

Vier op de vijf werkgevers willen dat er een eind komt aan de automatisch stijgende AOW-leeftijd. Dat blijkt uit een onderzoek onder ruim duizend werkgevers door demografisch instituut NIDI dat deze maandag wordt gepubliceerd op economenwebsite MeJudice. Ondernemers en managers verwachten dat een vergrijzend personeelsbestand leidt tot meer ziektekosten en een lagere productiviteit. De AOW-leeftijd stijgt naar 67 jaar in 2021. Daarna stijgt die automatisch mee met de levensverwachting.

Vakbonden zullen tevreden zijn met dit onderzoek. De FNV pleit al langer voor het ‘bevriezen’ van de AOW-leeftijd, om die daarna veel langzamer te laten stijgen. Ook wil de FNV keuzevrijheid om de AOW eerder of later te laten ingaan.


Nu blijkt voor het eerst dat werkgevers dit soort voorstellen massaal steunen. In de NIDI-enquête zegt bijna de helft (46 procent) van de werkgevers zelfs terug te willen naar de AOW-leeftijd van 65 jaar. Eén op de drie wil de leeftijd vastzetten op 67 jaar. Niet meer dan 21 procent kiest voor de huidige praktijk, waarbij de AOW-leeftijd meestijgt met de levensverwachting.

Voor de rest van het bericht klik hier
quote:
Miljardenmeevallers bij AOW
Het AOW-fonds puilt uit. Doordat veel meer mensen werken en premie afdragen en doordat anderen later stoppen, bespaart het Rijk dit jaar ¤1,6 mrd en volgend jaar ¤2,4 mrd op zijn bijdrage aan de ouderdomsvoorziening.
Dat blijkt uit antwoorden van het kabinet op Kamervragen over de Miljoenennota. De AOW wordt betaald uit het Ouderdomsfonds, dat voor het grootste deel deel wordt gevuld door werkenden die daarvoor 17,9% van hun inkomen (tot ¤33.800) afdragen.

¤3 mrd hogere premie-inkomsten
Bij elkaar bedroeg die premieafdracht vorig jaar ¤25,6 mrd. Volgend jaar is dat ¤27,8 mrd. Dat is ¤3 mrd meer dan waar in de Miljoenennota voor dit jaar nog mee werd gerekend. De lasten stijgen echter maar licht, doordat het aantal aow'ers volgend jaar maar met 25.000 toeneemt tot 3,12 mln.
Het Rijk draagt uit de algemene middelen dan nog ¤11,4 mrd bij voor de uitkeringen van het fonds aan de AOW’ers, die zelf geen premie betalen.
In 2013 kostte de AOW ¤33 miljard. Nu zal dat wel ¤35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. België en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.

[ Bericht 36% gewijzigd door Frutsel op 09-10-2017 10:29:33 (gerelateerde nieuwsberichten toegevoegd) ]
pi_174281575
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
pi_174281663
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:28 schreef polderturk het volgende:
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
Meer dan de helft gaat straks naar brussel
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=spz7cF6E5t4" target="_blank" rel="nofollow">https://www.youtube.com/watch?v=spz7cF6E5t4</a>
http://www.dumpert.nl/med(...)l_even_reageren.html
pi_174281743
Mensen met voldoende pensioen sowieso geen AOW geven. Daar is die wet nooit voor ontworpen.

Ik krijg ook geen toeslagen op basis van salaris. Vind ik heel goed. Vreemd dat vermogende bejaarden dan wel AOW krijgen.
pi_174281757
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:32 schreef Geerd het volgende:

[..]

Meer dan de helft gaat straks naar brussel
Ze mogen een dikke vinger krijgen.
pi_174281807
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:18 schreef polderturk het volgende:
In 2013 kostte de AOW ¤33 miljard. Nu zal dat wel ¤35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. België en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.
De aow premie is door de ouderen zelf betaald. Het vermogen dat bv in een huis zit is geen inkomsten. Als je het verkoopt dan zul je weer iets moeten huren. En daarmee verhoog je de behoefte om meer geld te hebben om daarmee rond te kunnen komen. En dus dient de aow weer te worden verhoogd. Oftewel: wie betaalt die verhoging dan van die aow?. Juist ja...de maatschappij. Jij.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_174281850
Haha Een ekte Turk!
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_174281862
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:39 schreef cempexo het volgende:

[..]

De aow premie is door de ouderen zelf betaald. Het vermogen dat bv in een huis zit is geen inkomsten. Als je het verkoopt dan zul je weer iets moeten huren. En daarmee verhoog je de behoefte om meer geld te hebben om daarmee rond te kunnen komen. En dus dient de aow weer te worden verhoogd. Oftewel: wie betaalt die verhoging dan van die aow?. Juist ja...de maatschappij. Jij.
Met een afbetaalde huis heb je zeer lage vaste lasten. Dan heb je ook nog een AOW + aanvullend pensioen. Ze zwemmen in het geld. Als je hun AOW verlaagd dan wil dat niet zeggen dat ze gelijk hun huis moeten verkopen. Dan zwemmen ze nog steeds in het geld.
pi_174281865
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:36 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen met voldoende pensioen sowieso geen AOW geven. Daar is die wet nooit voor ontworpen.

Ik krijg ook geen toeslagen op basis van salaris. Vind ik heel goed. Vreemd dat vermogende bejaarden dan wel AOW krijgen.
Zelfs beatrix krijgt het.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_174281886
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:42 schreef polderturk het volgende:

[..]

Met een afbetaalde huis heb je zeer lage vaste lasten. Dan heb je ook nog een AOW + aanvullend pensioen. Ze zwemmen in het geld. Als je hun AOW verlaagd dan wil dat niet zeggen dat ze gelijk hun huis moeten verkopen. Dan zwemmen ze nog steeds in het geld.
Pensioen en Huis hebben ze zelf voor krom gelegen(ja sommige mensen doen dat)
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_174281901
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:28 schreef polderturk het volgende:
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
Onze pensioenen staan inmiddels in Brussel, samen met de rest van de pensioenpotten, de bijdrage van Nederland is zo'n 60% van die pot gezien de rest er geen flikker om geeft. En nu is het afwachten totdat die pot geplunderd gaat worden door de EU en weg Nederlands pensioen. Als Nederlander kun je beter zelf sparen, de kans dat wij nog een pensioen krijgen (mensen in de 20/30/40 is minimaal. En tegen die tijd stikt het natuurlijk van de gelukszoekers of kanslozen die de rest van de sociale voorzieningen ook leeggeplunderd hebben en geen werkend volk meer om ze aan te vullen.
pi_174281909
Beter stoppen ze per direct de Ww en bijstand voor gezonde mensen, er is nl werk genoeg.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  zondag 8 oktober 2017 @ 16:48:50 #13
7889 tong80
Spleenheup
pi_174281947
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:18 schreef polderturk het volgende:
In 2013 kostte de AOW ¤33 miljard. Nu zal dat wel ¤35 miljard bedragen. Stel we bezuinigen 20% op de AOW, dan levert dat de schatkist 7 miljard per jaar op. Ik had op een lijstje gezien dat onze ouderen de tweede rijkste ouderen ter wereld zijn. België en Duitsland staan rond plaats 18. Onze ouderen kunnen best rondkomen met minder geld. Het is de rijkste groep van Nederland. Vaak hebben ze hun huizen al afbetaald en hebben ze ook een dikke aanvullende verzekering. Ouderen die het minder breed hebben kunnen aankloppen bij de sociale dienst. Nu moet de werkende man ook nog eens dokken voor de 2 miljard extra die naar de ouderenzorg gaat. Haal het bij de AOW zou ik zeggen.
Aan wie denk je dat de huidige werkende man hun goede pensioen straks te danken heeft :?

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_174282091
AOW alleen voor mensen die het 'nodig hebben' leidt weer tot nivellering. En een prikkel om niet te sparen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_174282184
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:42 schreef polderturk het volgende:

[..]

Met een afbetaalde huis heb je zeer lage vaste lasten. Dan heb je ook nog een AOW + aanvullend pensioen. Ze zwemmen in het geld. Als je hun AOW verlaagd dan wil dat niet zeggen dat ze gelijk hun huis moeten verkopen. Dan zwemmen ze nog steeds in het geld.
Dat zou kunnen werken in een communistisch land. Die regering bepaalt dan wel hoe je moet leven.

Overigens verlaten zeer veel AOW-ers Nederland. Het is te duur om er nog te wonen en er is te weinig geld om de dagelijkse boodschappen nog te kunnen betalen.

Hierbij informatie over het netto besteedbaar inkomen: http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zondag 8 oktober 2017 @ 17:16:23 #16
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_174282414
Omdat dadelijk driekwart van het electoraat 50+ is.
pi_174282427
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eigen-kapitaal-98911

quote:
Nederlandse ouderen het rijkst en met meeste eigen kapitaal


De ouderen in Nederland zijn de rijkste ouderen van de westerse wereld. De armoede is het laagst, en de het eigen gespaarde pensioen is het hoogst.


Nederlandse ouderen het rijkst en met meeste eigen kapitaal
Henk Willem Smits


27 NOVEMBER 2013 OM 10:54

De ouderen in Nederland zijn de rijkste ouderen van de westerse wereld. De armoede is het laagst, en de het eigen gespaarde pensioen is het hoogst.

Wat Henk Krol en de partij die hij tot voor kort leidde ook zegt, in Nederland leeft slechts 1,4% van de ouderen onder de armoedegrens van de OESO, het samenwerkingsverband van de 34 rijkste landen. Die armoedegrens ligt op de helft van het gemiddelde gezinsinkomen.

Die welvaart vloeit niet alleen voort uit de AOW, blijkt uit aanvullend rekenwerk van The Economist. In Nederland komt relatief een klein deel van het geld dat ouderen te besteden hebben uit de staatsruif, het meeste is spaargeld, het eigen huis en opgespaard pensioen. Dit geldt trouwens voor de gepensioneerden van nu. Of het in de toekomst zo blijft, is ook volgens het weekblad maar zeer de vraag.
pi_174282433
Artikel uit 2013 :')
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_174282471
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:39 schreef cempexo het volgende:
De aow premie is door de ouderen zelf betaald.
De AOW is een omslagstelsel.
pi_174282485
Maar goed, er wordt wel op bezuinigd, maar op zijn Nederlands. Dus stapje bij stapje en de huidige generatie tot een jaar of 40 zal geen AOW meer zien.
  zondag 8 oktober 2017 @ 17:22:00 #21
398044 0ne_of_the_few
Mate verslaafde
pi_174282502
Met Bos ben je de klos.

Was erg effectief, die zin. Overigens had en heeft Bos wel gelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_174282508
quote:
13s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:20 schreef nostra het volgende:

[..]

De AOW is een omslagstelsel.
Ponzifraude.
pi_174282525
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:22 schreef alilami het volgende:

[..]

Ponzifraude.
Welnee.
pi_174282602
De mensen die de AOW ''niet nodig hebben'' zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die tijdens hun werkzame leven het meeste hebben bijgedragen aan de AOW voor anderen. Imho is het inbouwen van een perverse prikkel om niet zelf te sparen voor de oude dag bij afschaffing van de AOW voor ''rijken'' het niet waard om wat centen te besparen op een beperkte groep mensen. De mensen die jij wil treffen zijn vaak ook de mensen die het meeste kaas hebben gegeten van financiële schijnconstructies. Bovendien als we de AOW inkomensafhankelijk maken wordt het een mooie bezuinigingspost voor volgend kabinetten, waardoor de definitie van jij hebt genoeg voor een leven zonder AOW steeds naar beneden wordt bijgesteld.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
  zondag 8 oktober 2017 @ 18:23:01 #25
321876 Cherna
Fuck the System
pi_174283470
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 16:28 schreef polderturk het volgende:
Laat ik er ook bij vermelden dat in onze pensioenpot 1200 mld euro zit. Veel meer dan bij onze buurlanden.
Prima idee, maar dan ook alle ouderen die nog nooit gewerkt hebben. Die zijn toch allemaal rijk. En omdat het in andere landen slechter gaat moeten we dat hier ook volgen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')