Waarom wordt er niet op de AOW bezuinigd?

quote:

Onderzoek: werkgevers willen lagere AOW-leeftijd

Vier op de vijf werkgevers willen dat er een eind komt aan de automatisch stijgende AOW-leeftijd. Dat blijkt uit een onderzoek onder ruim duizend werkgevers door demografisch instituut NIDI dat deze maandag wordt gepubliceerd op economenwebsite MeJudice. Ondernemers en managers verwachten dat een vergrijzend personeelsbestand leidt tot meer ziektekosten en een lagere productiviteit. De AOW-leeftijd stijgt naar 67 jaar in 2021. Daarna stijgt die automatisch mee met de levensverwachting.

Vakbonden zullen tevreden zijn met dit onderzoek. De FNV pleit al langer voor het ‘bevriezen’ van de AOW-leeftijd, om die daarna veel langzamer te laten stijgen. Ook wil de FNV keuzevrijheid om de AOW eerder of later te laten ingaan.


Nu blijkt voor het eerst dat werkgevers dit soort voorstellen massaal steunen. In de NIDI-enquête zegt bijna de helft (46 procent) van de werkgevers zelfs terug te willen naar de AOW-leeftijd van 65 jaar. Eén op de drie wil de leeftijd vastzetten op 67 jaar. Niet meer dan 21 procent kiest voor de huidige praktijk, waarbij de AOW-leeftijd meestijgt met de levensverwachting.

Voor de rest van het bericht klik hier

quote:

Miljardenmeevallers bij AOW
Het AOW-fonds puilt uit. Doordat veel meer mensen werken en premie afdragen en doordat anderen later stoppen, bespaart het Rijk dit jaar ¤1,6 mrd en volgend jaar ¤2,4 mrd op zijn bijdrage aan de ouderdomsvoorziening.
Dat blijkt uit antwoorden van het kabinet op Kamervragen over de Miljoenennota. De AOW wordt betaald uit het Ouderdomsfonds, dat voor het grootste deel deel wordt gevuld door werkenden die daarvoor 17,9% van hun inkomen (tot ¤33.800) afdragen.

¤3 mrd hogere premie-inkomsten
Bij elkaar bedroeg die premieafdracht vorig jaar ¤25,6 mrd. Volgend jaar is dat ¤27,8 mrd. Dat is ¤3 mrd meer dan waar in de Miljoenennota voor dit jaar nog mee werd gerekend. De lasten stijgen echter maar licht, doordat het aantal aow'ers volgend jaar maar met 25.000 toeneemt tot 3,12 mln.
Het Rijk draagt uit de algemene middelen dan nog ¤11,4 mrd bij voor de uitkeringen van het fonds aan de AOW’ers, die zelf geen premie betalen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 16:32 schreef Geerd het volgende:

[..]

Meer dan de helft gaat straks naar brussel

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 16:39 schreef cempexo het volgende:

[..]

De aow premie is door de ouderen zelf betaald. Het vermogen dat bv in een huis zit is geen inkomsten. Als je het verkoopt dan zul je weer iets moeten huren. En daarmee verhoog je de behoefte om meer geld te hebben om daarmee rond te kunnen komen. En dus dient de aow weer te worden verhoogd. Oftewel: wie betaalt die verhoging dan van die aow?. Juist ja...de maatschappij. Jij.

quote:

Nederlandse ouderen het rijkst en met meeste eigen kapitaal


De ouderen in Nederland zijn de rijkste ouderen van de westerse wereld. De armoede is het laagst, en de het eigen gespaarde pensioen is het hoogst.


Nederlandse ouderen het rijkst en met meeste eigen kapitaal
Henk Willem Smits


27 NOVEMBER 2013 OM 10:54

De ouderen in Nederland zijn de rijkste ouderen van de westerse wereld. De armoede is het laagst, en de het eigen gespaarde pensioen is het hoogst.

Wat Henk Krol en de partij die hij tot voor kort leidde ook zegt, in Nederland leeft slechts 1,4% van de ouderen onder de armoedegrens van de OESO, het samenwerkingsverband van de 34 rijkste landen. Die armoedegrens ligt op de helft van het gemiddelde gezinsinkomen.

Die welvaart vloeit niet alleen voort uit de AOW, blijkt uit aanvullend rekenwerk van The Economist. In Nederland komt relatief een klein deel van het geld dat ouderen te besteden hebben uit de staatsruif, het meeste is spaargeld, het eigen huis en opgespaard pensioen. Dit geldt trouwens voor de gepensioneerden van nu. Of het in de toekomst zo blijft, is ook volgens het weekblad maar zeer de vraag.