vermogensbelasting zal wel meevallen maar als je netto 50 miljoen overhoudt dan heb je toch wel wat winstbelasting weggebrachtquote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:18 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Wat is de vermogensbelasting die Ajax betaalt?
Heb het zelf maar even uitgezocht; blijkt ruim 17 miljoen te zijn (wordt niet gespecificeerd wat voor belasting, waarschijnlijk inderdaad winstbelasting). Aardig bedrag inderdaad.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:22 schreef Tarado het volgende:
[..]
vermogensbelasting zal wel meevallen maar als je netto 50 miljoen overhoudt dan heb je toch wel wat winstbelasting weggebracht
denk dat ze al afgeschreven en gereserveerd hebben wat mogelijk was, kan je nagaan hoeveel er bruto was.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:42 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Heb het zelf maar even uitgezocht; blijkt ruim 17 miljoen te zijn (wordt niet gespecificeerd wat voor belasting, waarschijnlijk inderdaad winstbelasting). Aardig bedrag inderdaad.
Edit: las trouwens ook dat je winstbelasting kan verrekenen. De 20+ miljoen die we verliezen tov vorig door de Europese prestaties en een negatieve transferbalans zou dus kunnen resulteren in wat teruggave van belasting. Het is jammer dat we hier geen echte expert hebben rondlopen op dit gebied
verliezen van jaren ervoor mag je verrekenen tot zekere hoogtequote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:42 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Heb het zelf maar even uitgezocht; blijkt ruim 17 miljoen te zijn (wordt niet gespecificeerd wat voor belasting, waarschijnlijk inderdaad winstbelasting). Aardig bedrag inderdaad.
Edit: las trouwens ook dat je winstbelasting kan verrekenen. De 20+ miljoen die we verliezen tov vorig door de Europese prestaties en een negatieve transferbalans zou dus kunnen resulteren in wat teruggave van belasting. Het is jammer dat we hier geen echte expert hebben rondlopen op dit gebied
Lijkt me niet dat je zomaar mag afschrijven zodra je het uitkomt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:48 schreef Tarado het volgende:
[..]
denk dat ze al afgeschreven en gereserveerd hebben wat mogelijk was, kan je nagaan hoeveel er bruto was.
dat zeg ik toch nietquote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:55 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat je zomaar mag afschrijven zodra je het uitkomt.
denk dat ze al afgeschreven en gereserveerd hebben wat mogelijk was,quote:
wat mogelijk was is meer dan mogelijk was?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 15:59 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
denk dat ze al afgeschreven en gereserveerd hebben wat mogelijk was,
Hier impliceer je dat ze zelf bepaald hebben om maar extra af te schrijven omdat ze zo lekker ruim in het geld zitten?
Ok sorry, dan heb je zin even verkeerd geïnterpreteerd.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 16:02 schreef Tarado het volgende:
[..]
wat mogelijk was is meer dan mogelijk was?
Bonussen zijn veilige manieren van salarisverhoging voor de club. Voor de speler totaal niet.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 13:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Dat gebeurt al wel hoor, bijvoorbeeld Klaassen zat boven het salarisplafond door allerlei bonussen.
Dat dacht ik bij Dolberg ook wel hoor, al denk ik nog steeds dat het er bij hem wel uit kan komen maar het is altijd hetzelfde, nu kan je wel roepen dat ze vette contracten hadden moeten krijgen maar als dat was gebeurd en ze presteerden niet, was het weer wanbeleid. Als we geen geld hadden uitgegeven aan Neres en Orejuela was het wanbeleid, selectie niet compleet etc maar nu zitten we met een speler die te duur is (zelfs volgens Overmars) en een Colombiaan die er blijkbaar geen kut van kan. Gevalletje als het goed gaat, hoor je niemand klagenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik zie Sanchez en Dolberg wel echt als een totaal ander kaliber.
Dolberg kan een hele goede speler worden als hij dit vasthoudt.
Over Sanchez had ik na een paar wedstrijden geen enkele twijfel, dit is een topper.
Ik snap overigens wel de afweging die je bedoelt, dat kan lastig zijn.
Ik kan me ook voorstellen dat het voor scheve gezichten zorgt in de spelersgroep als iemand die een aantal maanden leuk gespeeld heeft een dik contract krijgt, terwijl andere spelers die al langer in de basis staan (en ook al langer presteren) minder verdienenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 14:27 schreef Tarado het volgende:
[..]
altijd een risico natuurlijk maar je kan het geld ook naar de belastingdienst brengen
Je zou bijna denken dat niemand vrouwenvoetbal interessant vindtquote:
Zelfs Ajax zelf niet. Geeneens live Twitter verslagquote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:58 schreef Heeinz het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat niemand vrouwenvoetbal interessant vindt
https://twitter.com/ajaxvrouwenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:58 schreef franklop het volgende:
[..]
Zelfs Ajax zelf niet. Geeneens live Twitter verslag
Die hebben een apart account voor de vrouwen toch?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:58 schreef franklop het volgende:
[..]
Zelfs Ajax zelf niet. Geeneens live Twitter verslag
Weinig te zien.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef JR-Style-93 het volgende:
[ afbeelding ]
Dit verschil in een paar maanden
wat ik begreep zat hij niet in de hoogste schaal maar hoorde wel bij de beste spelers, dan moet je dat aanpassen ipv denken wat hebben we toch een koopje, als dat voor anderen ook geldt(al zou ik er geeneen weten, Onana misschien) moet je die ook aanpassen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 19:13 schreef Heeinz het volgende:
[..]
Ik kan me ook voorstellen dat het voor scheve gezichten zorgt in de spelersgroep als iemand die een aantal maanden leuk gespeeld heeft een dik contract krijgt, terwijl andere spelers die al langer in de basis staan (en ook al langer presteren) minder verdienen
er is minder zon in nederlandquote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef JR-Style-93 het volgende:
[ afbeelding ]
Dit verschil in een paar maanden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |