abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 4 oktober 2017 @ 22:37:39 #226
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174200611
Nee de AOW wordt niet afgeschaft, anders vallen de meesten in de bijstand

De pensioenspaarplicht die wordt wel afgebouwd
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_174201217
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 16:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'men' heeft het nergens 'op laten aankomen'...
het concept van de AOW werkt gewoon zoals het werkt en is nooit anders voorgesteld dan wat het is, een uitkering die gefinancierd wordt door de direkt geinde premies, zonder spaar-aandeel...
In de wetenschap dat de vergrijzing er al een tijdje aan zat te komen, klinkt dat verdacht veel als het erop aan laten komen
quote:
Er in nederland ook genoeg pensioen-spaarplannen en ook dat systeem heeft hetzelfde nadeel dat het eigenlijk relatief duur wordt als het aantal uitkerings-berechtigden stijgt en het aantal personen dat premies inlegd daalt...
Niet in dezelfde mate, al is het afhankelijk van de exacte implementatie. Bij de aow ontstaat er een probleem als het aantal ouderen te groot wordt tov het aantal werkenden; bij de pensioenen ontstaat er eerder een probleem als mensen gemiddeld langer leven dan "begroot" was toen ze premie betaalden. Dat is niet per se een vergrijzingsprobleem, al zijn de gevolgen ervan groter als het land ook nog vergrijst.
quote:
Ook als er wel een voorheen gespaard pensioenvermogen is (maar ook opgebouwde betaal-verplichtingen die die gespaarde pemies moeten dekken tot een zeker percentage (in nederland nu rond de 100%))

Het is nogal naief om alles te versimpelen en te roeptoeteren dat een omslagstelsel alles zou zijn en en kapitaaldekkingsstelsel opeens tot het 'Summum Ultra' uit te roepen...
Beiden hebben hun nadelen en zwaktes (en zijn altijd kwetsbaar als het aantal ouderen stijgt en minder mensen werken)
Die zwaktes lijken me juist nogal van elkaar te verschillen.
quote:
Het is juist aan te raden in een Maatschappij zowel een kapitaaldekkings- als een Omslagstelsel te combineren en risico's te spreiden
Jawel, maar dat kan ook door voor de aow het omslagstelsel slechts te gebruiken om het kapitaaldekkingsstelsel aan te vullen in zoverre als dit nodig is om de uitkering op de gewenste hoogte te houden. Op die manier kunnen de stelsels daadwerkelijk elkaars risico's verkleinen in plaats van dat je erop gokt dat als je beide stelsels náást elkaar gebruikt, ze je hopelijk nooit op hetzelfde moment in de steek laten.

Bovendien: als je hoofdzakelijk inzet op kapitaaldekking, heb je zo nodig altijd nog de mogelijkheid van omslag achter te hand.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 00:59:47 #228
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174203125
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 23:03 schreef Pandorado het volgende:

[..]

In de wetenschap dat de vergrijzing er al een tijdje aan zat te komen, klinkt dat verdacht veel als het erop aan laten komen

[..]

Niet in dezelfde mate, al is het afhankelijk van de exacte implementatie. Bij de aow ontstaat er een probleem als het aantal ouderen te groot wordt tov het aantal werkenden; bij de pensioenen ontstaat er eerder een probleem als mensen gemiddeld langer leven dan "begroot" was toen ze premie betaalden. Dat is niet per se een vergrijzingsprobleem, al zijn de gevolgen ervan groter als het land ook nog vergrijst.

[..]

Die zwaktes lijken me juist nogal van elkaar te verschillen.

[..]

Jawel, maar dat kan ook door voor de aow het omslagstelsel slechts te gebruiken om het kapitaaldekkingsstelsel aan te vullen in zoverre als dit nodig is om de uitkering op de gewenste hoogte te houden. Op die manier kunnen de stelsels daadwerkelijk elkaars risico's verkleinen in plaats van dat je erop gokt dat als je beide stelsels náást elkaar gebruikt, ze je hopelijk nooit op hetzelfde moment in de steek laten.

Bovendien: als je hoofdzakelijk inzet op kapitaaldekking, heb je zo nodig altijd nog de mogelijkheid van omslag achter te hand.
ik blijf van mening dat men geen spaarplicht zou moeten hebben ,
niet van AOW premie betalen en ook niet van een pensioenfonds,
dus allebei of tenminste een van de twee vrijwillig

slechts bijstand als basis mocht er geen inkomen meer zijn,
en verder gewoon vrijwillig sparen of aflossen
lees deze commentaren maar eens
https://www.zelfstandigen(...)ng-schilderspensioen

https://www.bpfschilders.(...)rplichtstelling.aspx

Verplicht pensioensparen bovenop de AOW is waanzin

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 05-10-2017 05:51:12 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 06:43:27 #229
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174204136
quote:
15s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 14:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar vanuit het oogpunt van een VVD-stemmer in de Randstad begrijp je waarschijnlijk ook dat een WO'er met andere ervaringen niet begrijpt waarom je niet van Oost-Nederland voor een baan op niveau naar de Randstad wil verhuizen en waarom iemand met een bovenmodale baan in een dure regio meer belasting moet afdragen zodat er elders in het land mensen onder niveau aangenomen kunnen worden bij de overheid in de provincie.

Ik zeg het nu wellicht wat hard, maar als we het land even verdelen in twee kampen, dan is het niet zo gek dat er onbegrip is als de VVD-consultant bij een Big Four nooit over de vloer komt bij een sociale(re) jurist met een werkervaringsplek bij advocatenfirma Klein Hesselink (o.i.d.).

Mij lijkt het ook niet volledig een regio-dingetje, maar ook in welke sector je werkt en of je daar te maken hebt met een marktgerichte beroepsbevolking in een ruime of krappe arbeidsmarkt. Zo ken ik ook mensen met een hbo-opleiding in een creatieve richting in de hoofdstad die wel gedwongen zijn te werken als zzp'er met tijdelijke overeenkomsten, geen jaarlijkse verhogingen of cao-indexaties en een continue angst dat de opdrachtgever geen subsidie meer krijgt. Dan is rechten, economie of psychologie nog "safe" als je het vergelijkt met de kleinkunstacademie.

Ik vraag me af of jouw en mijn generatie onze kinderen nog zal meegeven dat ze moeten studeren wat ze leuk vinden, of dat er toch weer meer oog komt voor zekerheid en veiligheid, vooral omdat we dat zelf zo gemakkelijk hebben opgegeven. De route via de technische universiteit is niet de snelste, maar het zorgt wel voor een betrekkelijk voorspelbaar dienstverband en langdurige arbeidsovereenkomsten waar je een gezin op kunt stichten en een hypotheek mee kunt krijgen.
Ik woon al ruim twee jaar in de randstad, juist om aan de bak te komen...

En nee, dat bied nog steeds geen zekerheid. Ik vind er zeker makkelijker klanten, maar alles blijft tijdelijk en dus onzeker op de lange termijn. Als jurist word je overigens ook in die zzp-rol gedwongen en zijn zaken zoals jij noemt bij die kunstenaar me helaas zeer bekend.En dat inzicht mis ik dus bij de VVD'er. Als het aan hen ligt word alles flexibel, maar dat gaat gewoonweg niet en is ook niet wat werknemers willen. Enkel werkgevers zijn hierbij gebaat aangezien iedereen simpel inwisselbaar is...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174204638
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 00:59 schreef michaelmoore het volgende:


[..]

ik blijf van mening dat men geen spaarplicht zou moeten hebben ,
niet van AOW premie betalen en ook niet van een pensioenfonds,
dus allebei of tenminste een van de twee vrijwillig

slechts bijstand als basis mocht er geen inkomen meer zijn,
en verder gewoon vrijwillig sparen of aflossen
lees deze commentaren maar eens
https://www.zelfstandigen(...)ng-schilderspensioen

https://www.bpfschilders.(...)rplichtstelling.aspx

Verplicht pensioensparen bovenop de AOW is waanzin
Ik kan hier redelijk ver in meegaan; in ieder geval wat het verplichte karakter van het pensioen betreft.

Voor de aow ben ik minder zeker. Linksom of rechtsom moet er toch íéts worden geregeld. Dat kan natuurlijk ook in de vorm van bijstand of iets dat elementen van aow en bijstand combineert, maar dat gaat denk ik niet ontzettend veel verschil maken, omdat er te weinig mensen zullen zijn voor wie het vrijwillig opbouwen van een pensioen zinnig is wanneer er in plaats van aow bijstand is. Als je niet of nauwelijks boven het minimumloon zit, moet je al stevig in je pensioen investeren om uiteindelijk nog steeds niet ver boven het bijstandsniveau uit te komen (ik neem aan dat bijstand er alleen is voor wie met zijn pensioen onder bijstandsniveau blijft steken); voor al die mensen lijkt het mij aantrekkelijker om maar geen pensioen op te bouwen en van de uitgespaarde pensioenpremies alvast maar leuke dingen te gaan doen.

Dan verwacht ik dus dat je uiteindelijk nog steeds blijft zitten met een aanzienlijke ouderdomsregeling waar mensen verplicht aan bijdragen, maar dan verkapt in de bijstand. En ja, die bijdrage zal dan lager zijn dan die voor de huidige aow, omdat er toch wat minder mensen "ouderdomsbijstand" zullen ontvangen dan dat er nu aow ontvangen, maar degenen die het níét gebruiken moeten voor zichzelf dan juist weer extra betalen omdat ze ook tot aan bijstandsniveau voor hun eigen oudedagsvoorziening betalen.

Mij lijkt het handiger om gewoon een verplichte aow te behouden, zodat mensen in ieder geval weten dat wat ze zelf aan pensioen regelen daar bovenop komt en niet eerst zo veel mogelijk verrekend wordt met de bijstand
  donderdag 5 oktober 2017 @ 10:25:56 #231
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174206507
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 08:18 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Ik kan hier redelijk ver in meegaan; in ieder geval wat het verplichte karakter van het pensioen betreft.

Voor de aow ben ik minder zeker. Linksom of rechtsom moet er toch íéts worden geregeld. Dat kan natuurlijk ook in de vorm van bijstand of iets dat elementen van aow en bijstand combineert, maar dat gaat denk ik niet ontzettend veel verschil maken, omdat er te weinig mensen zullen zijn voor wie het vrijwillig opbouwen van een pensioen zinnig is wanneer er in plaats van aow bijstand is. Als je niet of nauwelijks boven het minimumloon zit, moet je al stevig in je pensioen investeren om uiteindelijk nog steeds niet ver boven het bijstandsniveau uit te komen (ik neem aan dat bijstand er alleen is voor wie met zijn pensioen onder bijstandsniveau blijft steken); voor al die mensen lijkt het mij aantrekkelijker om maar geen pensioen op te bouwen en van de uitgespaarde pensioenpremies alvast maar leuke dingen te gaan doen.

Dan verwacht ik dus dat je uiteindelijk nog steeds blijft zitten met een aanzienlijke ouderdomsregeling waar mensen verplicht aan bijdragen, maar dan verkapt in de bijstand. En ja, die bijdrage zal dan lager zijn dan die voor de huidige aow, omdat er toch wat minder mensen "ouderdomsbijstand" zullen ontvangen dan dat er nu aow ontvangen, maar degenen die het níét gebruiken moeten voor zichzelf dan juist weer extra betalen omdat ze ook tot aan bijstandsniveau voor hun eigen oudedagsvoorziening betalen.

Mij lijkt het handiger om gewoon een verplichte aow te behouden, zodat mensen in ieder geval weten dat wat ze zelf aan pensioen regelen daar bovenop komt en niet eerst zo veel mogelijk verrekend wordt met de bijstand
De AOW is al flink uitgekleed hoor

De exportbeperking |AOW voor buiten de EU
De afschaffing AOW voor gehuwden voor de jongere partner
De mensen met tekort AOW kregen geen aanvulling uit de AOW maar uit de bijstand , due met andere inkomsten of partner krijgen die slechts 2% per jaar nederland, vaak is dat 60%

En de AOW premie is allang niet meer voldoende voor de jaarlijkse AOW betalinegn

AOW betalingen komen naast de AOW premie ook uit de ecotax en de wegenbelasting :)

Er is geen instantie zo slordig met geld als de overheid


Maar niemand weet nog de exacte plannen van de overheid met de pensioenen ,
Ik hoop en verwacht dat men de fiscale grens in stappen gaat verlagen van 105000 naar 30000 euro.

Dat is het meest eenvoudige om de arbeidsmarkt en de bestedingen lucht te geven en ook om weer inflatie te krijgen,
De lonen die stijgen toch niet of nauwelijks voor de modale jan, er zijn veel te veel Polen en Oost-Europeanen die het werk graag willen doen voor weinig

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 05-10-2017 10:39:42 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 11:35:45 #232
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174208313
Die vrijwillige pensioenen in de VS zijn dus vooral vrijwillig voor de werkgevers en banken. Die zonder liability het casino in kunnen of aandelenkoersen kunnen opkrikken. Voor de werknemer is het een schijn vrijblijvendheid. Te beginnen bij dat je elk half jaar je opnieuw moet uitschrijven.

Fikse boetes, belastingen sturen het gedrag van mensen. En ook de koopkracht plaatjes.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174210493
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 10:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De AOW is al flink uitgekleed hoor

De exportbeperking |AOW voor buiten de EU
De afschaffing AOW voor gehuwden voor de jongere partner
De mensen met tekort AOW kregen geen aanvulling uit de AOW maar uit de bijstand , due met andere inkomsten of partner krijgen die slechts 2% per jaar nederland, vaak is dat 60%

En de AOW premie is allang niet meer voldoende voor de jaarlijkse AOW betalinegn

AOW betalingen komen naast de AOW premie ook uit de ecotax en de wegenbelasting :)

Er is geen instantie zo slordig met geld als de overheid
Getsie

Ik ga je nog bijna gelijk geven dat het beter kan worden afgeschaft, al veronderstel ik dat de relatie tussen de inkomsten en de uitgaven nog verder vertroebeld raakt als "alles" uit de bijstand moet gaan komen.

Nou had ik ook niet de illusie dat ze er nog niet op beknibbeld hadden, maar als de aow inmiddels al uit de wegenbelasting komt, is dat wel erg treurig; tenminste als dit opzettelijk is. Als het echter toevallig een keer zo uitkomt omdat er meer wegenbelasting binnen komt dan begroot was en juist minder aow premie, dan heb ik er niet zo'n probleem mee dat dan effectief de aow uit de wegenbelasting betaald is.
pi_174210553
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 17:54 schreef yats het volgende:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Het is wat met de neerwaartse jaloezie inderdaad.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 14:26:58 #235
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174211443
Ach als de armste niks meer hebben voelen de rijken het ook, in welke mate ook hun inkomen is direct dan wel indirect ook afhankelijk van die armen.

Net zo als andersom trouwens.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 20:15:29 #236
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174218665
Maar AOW afschaffen dat gaat nooit gebeuren uiteraard

straatarme bejaarden die op 80 jarig leeftijd de hoer moeten uithangen zoals in Zuid-Korea dat moeten we hier niet hebben
http://www.channelnewsasi(...)elderly-pove-7562324


The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 5 oktober 2017 @ 20:16:51 #237
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_174218701
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:15 schreef michaelmoore het volgende:
Maar AOW afschaffen dat gaat nooit gebeuren uiteraard

straatarme bejaarden die op 80 jarig leeftijd de hoer moeten uithangen zoals in Zuid-Korea dat moeten we hier niet hebben
Dat was toch maar een fooi?
Wie was het ook weer wat het beweren deed?
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:50:23 #238
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_174232624
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 20:16 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat was toch maar een fooi?
Wie was het ook weer wat het beweren deed?
degen e die er niet aaan toe deed is daar geweest voor

beweert ze

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 06-10-2017 14:27:37 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  Moderator vrijdag 6 oktober 2017 @ 15:22:52 #239
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_174235919
quote:
1s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 06:43 schreef yats het volgende:

[..]

Ik woon al ruim twee jaar in de randstad, juist om aan de bak te komen...

En nee, dat bied nog steeds geen zekerheid. Ik vind er zeker makkelijker klanten, maar alles blijft tijdelijk en dus onzeker op de lange termijn. Als jurist word je overigens ook in die zzp-rol gedwongen en zijn zaken zoals jij noemt bij die kunstenaar me helaas zeer bekend.En dat inzicht mis ik dus bij de VVD'er. Als het aan hen ligt word alles flexibel, maar dat gaat gewoonweg niet en is ook niet wat werknemers willen. Enkel werkgevers zijn hierbij gebaat aangezien iedereen simpel inwisselbaar is...
Een hoop VVD'ers wil zelf geen flexibel contract en kiest daar ook niet voor.
Maar als je flexibel wil werken, omdat dit de enige manier is om aan een baan op niveau te komen, dan zou dit niet in de weg moeten worden gestaan door een overheid die de kosten van de verzorgingsstaat doorrekent aan een clubje werknemers en niet van zelfstandigen een bijdrage verwacht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174844675
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 17:54 schreef yats het volgende:
Goh, nog een plan waar vooral de armsten en zwakkeren de dupe van worden ten bate van mensen die niets te klagen hebben. Ik zeg, doen. We zijn hier immers toch al druk mee bezig de laatste jaren...
Want? op welke manier worden hier de arme nog slechter van?
  Moderator vrijdag 3 november 2017 @ 16:22:57 #241
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_174846947
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat dus veel duurder is maarja. Als maar de oudedagsvoorziening van Goldman Sachs betaald kan blijven worden. Jij geeft graag de hedgefund managers een extra steuntje in de rug.

Het wordt steeds gekker met de verrechtsing
Hoe kan een spaarstelsel duurder zijn dan een omslagstelsel? Creëert de overheid op magische wijze geld als ze van persoon A geld afnemen om aan persoon B te geven?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174847856
quote:
5s.gif Op vrijdag 3 november 2017 16:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe kan een spaarstelsel duurder zijn dan een omslagstelsel? Creëert de overheid op magische wijze geld als ze van persoon A geld afnemen om aan persoon B te geven?
Klopkoek heeft een permaban, dus ik zou geen reactie verwachten.
  vrijdag 3 november 2017 @ 17:11:01 #243
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_174847881
Er moet dan wel wat meer gebeuren. Immers, we hebben hier nog altijd een bestaansminimum. Dat houdt in dat mensen die geen middelen hebben op gebouwd of op kunnen bouwen, uiteindelijk toch altijd een beroep kunnen doen op bijstand. Zo gaat dat nu ook voor mensen die niet voldoende AOW hebben opgebouwd omdat ze tijdens de opbouwleeftijd in het buitenland hebben gewoond.

Er is dus weinig incentive om te sparen voor je ouwe dag als er toch een vangnet is, ook al moet je binnen dat vangnet wel al je vermogen (ook in het huis) aanspreken.

Ik zie (op lange termijn) veel meer in een echt basisinkomen voor iedereen.
pi_174847931
Goed idee man, ga je als je straks naar de supermarkt moet. Voor de ingang naast de gebruikelijke kranteverkoper ook 3 oudjes die de hand ophouden. Mensen kunnen dit soort dingen niet zelfs regelen, zeker de armsten niet.
.
  vrijdag 3 november 2017 @ 17:19:20 #245
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_174848026
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 november 2017 17:14 schreef Fer het volgende:
Goed idee man, ga je als je straks naar de supermarkt moet. Voor de ingang naast de gebruikelijke kranteverkoper ook 3 oudjes die de hand ophouden. Mensen kunnen dit soort dingen niet zelfs regelen, zeker de armsten niet.
Precies, de gemiddelde burger is daar niet ferstandig genoeg voor. Het beeld wat je schetst is dan ook niet fer gezocht.
  Moderator vrijdag 3 november 2017 @ 17:38:20 #246
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_174848327
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 november 2017 17:09 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Klopkoek heeft een permaban, dus ik zou geen reactie verwachten.
Ik ben op de hoogte. Maar indien zijn standpunt bijval krijgt van andere users zie ik graag #hoedan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 3 november 2017 @ 18:59:36 #247
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_174849734
quote:
5s.gif Op vrijdag 3 november 2017 16:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe kan een spaarstelsel duurder zijn dan een omslagstelsel? Creëert de overheid op magische wijze geld als ze van persoon A geld afnemen om aan persoon B te geven?
Een spaarstelsel zou voor toegevoegde waarde moeten zorgen en een buffer tegen demografische schommelingen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  Moderator vrijdag 3 november 2017 @ 19:04:24 #248
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_174849846
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 november 2017 18:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Een spaarstelsel zou voor toegevoegde waarde moeten zorgen en een buffer tegen demografische schommelingen.
Eens. Net zoals bij pensioenen zorgt een spaarstelsel ervoor dat je maar 20% hoeft in te leggen als premiebetaler voor elke euro aan uitkering. Exclusief het werkgeversdeel, hoef je nog steeds maar 60 cent in te leggen voor elke euro aan uitkering. Het huidige omslagstelsel zorgt ervoor dat fulltime werkenden 1,50-2,00 moeten inleggen voor elke euro AOW die ze later zullen krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174854267
De enige reden die ik zo snel kan bedenken om de AOW af te schaffen, is om Henk Krol door te zien draaien.

Wat overigens bijna reden genoeg is. :+
pi_174854884
quote:
15s.gif Op vrijdag 3 november 2017 19:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Eens. Net zoals bij pensioenen zorgt een spaarstelsel ervoor dat je maar 20% hoeft in te leggen als premiebetaler voor elke euro aan uitkering. Exclusief het werkgeversdeel, hoef je nog steeds maar 60 cent in te leggen voor elke euro aan uitkering. Het huidige omslagstelsel zorgt ervoor dat fulltime werkenden 1,50-2,00 moeten inleggen voor elke euro AOW die ze later zullen krijgen.
De tweede pijler is al een spaarstelsel. Als je alle oudedagsvoorziening in een spaarpot stopt ben je wel erg afhankelijk van rentestand en rendement. Een omslagstelsel hedget een spaarstelsel deels.

Al denk ik wel dat je met veranderende demografie in het vooruitzicht wel actie kunt ondernemen. Op dit moment is het te laat voor verandering.
Whatever...
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')