POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ga zelf eens onderzoeken waarom eea zo gekomen is aub..quote:Op zondag 1 oktober 2017 21:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus nauwelijks de economische motor van Spanje te noemen dan. Een verschil van 2.5% rechtvaardigd die titel niet, lijkt mij
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb hem niet.quote:
Ik ben op zoek naar de Europese grondwet.
Hier:quote:
Ik ben op zoek naar de Europese grondwet.
Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa
Ondanks dat ik familie uit Catalonie heb interesseert het mij niet genoeg, sorry. Ik ga met Mystikum mee, er worden door beide partijen spelletjes gespeeld en dat gaat mensenlevens kosten op deze manier.quote:Op zondag 1 oktober 2017 21:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ga zelf eens onderzoeken waarom eea zo gekomen is aub..
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Niet zelf een gedegen mening vormenquote:
[..]
Ondanks dat ik familie uit Catalonie heb interesseert het mij niet genoeg, sorry. Ik ga met Mystikum mee, er worden door beide partijen spelletjes gespeeld en dat gaat mensenlevens kosten op deze manier.
Valt me serieus van je tegen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar ben je voor of tegen zo'n afscheiding? Of heb je er geen duidelijke mening over?quote:
[..]
Dan zijn we het eens toch? Ik zeg: Spanje wil Catalonie houden omdat het de economische motor is en Catalonie wil vh blok ah been af.
Analogie klopt helemaal met Californie en de VS, mocht Californie echt eens werk willen maken ve afscheiding.
Meh, Spanje heeft nog altijd de burgeroorlog niet echt achter zich gelaten en de populisten aan beide zijden doen zich te goed aan de ressentimenten.quote:
[..]
Niet zelf een gedegen mening vormen
Valt me serieus van je tegen
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Lastig. Ben wel geneigd de kant vd underdog te kiezen. Maar ik wil ook wel gewoon rationeel blijven nadenken. Niet duidelijk dus denk ik idd. Beide partijen hebben punten in hun voordeel en duidelijk in hun nadeel.quote:
[..]
Maar ben je voor of tegen zo'n afscheiding? Of heb je er geen duidelijke mening over?
De manier waarop de regering het heeft aangepakt tot op heden is wel een dik punt in hun nadeel voor mij.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik help je wel even.quote:
[..]
Tja, te veel van jouw posts gelezen, dat kost nu eenmaal hersencellen.
Ik had het over het vloeibaar zijn van het begrip. Het impliceert dat niet ieder het eens is over wat het (precies) is. Dus de wijze waarop men tot het besluit is gekomen mag democratisch genoemd worden.
Het mag natuurlijk, maar dat maakt het niet waar. Het klopt alleen als je de definities gaat aanpassen. Maar dan kan je net zo goed beweren dat groen eigenlijk rood is.quote:Op zondag 1 oktober 2017 21:23 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. 'Democratisch' is ook een vloeibaar begrip. Zo mag men bijvoorbeeld beweren dat het bindend referendum op democratische wijze was afgeschoten.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Shit. Wie zou hem hebben?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bel Thierry even, die weet het vast wel.quote:
Op
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Qua jaren 30, dat was tegen de toen geldende definities en tegen die van nu.quote:
[..]
Ik help je wel even.
Ik had het over het vloeibaar zijn van het begrip. Het impliceert dat niet ieder het eens is over wat het (precies) is. Dus de wijze waarop men tot het besluit is gekomen mag democratisch genoemd worden.
Het verschil tussen rechtstaat en democratie is ook al zo'n dingetje dat moeilijk begrijpbaar is. Maar volgens jou mag je alles rechtstaat of democratie noemen want er is altijd iemand die dat zo doet dus dan mag het?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
erik zelf ook uiteraardquote:
Welke jurist niet? Al mag het ding niet meer zo heten...
Versie die wel zo heet(te) heb uiteraard ook nog. Dus: ik heb 'm
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Exact dat is wat men jaren geleden gedaan heeft. Groen was groen, werd vervolgend rood genoemd, maar het nu weer groen noemen kan niet (meer), want rood is immers groen!quote:
[..]
Het mag natuurlijk, maar dat maakt het niet waar. Het klopt alleen als je de definities gaat aanpassen. Maar dan kan je net zo goed beweren dat groen eigenlijk rood is.
quote:
[..]
Exact dat is wat men jaren geleden gedaan heeft. Groen was groen, werd vervolgend rood genoemd, maar het nu weer groen noemen kan niet (meer), want rood is immers groen!
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Trouwens gisteren boeuf bourguignon gemaakt. Die is lekker!! 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Democratisch. (Iets wat een individuele gebeurtenis/daad/keuze kan zijn).quote:
[..]
Qua jaren 30, dat was tegen de toen geldende definities en tegen die van nu.
Het verschil tussen rechtstaat en democratie is ook al zo'n dingetje dat moeilijk begrijpbaar is. Maar volgens jou mag je alles rechtstaat of democratie noemen want er is altijd iemand die dat zo doet dus dan mag het?
Daarmee heb ik het niet democratie of rechtsstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2017 21:52:14 ]
Ben je dronken?quote:Op zondag 1 oktober 2017 21:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Democratisch. (Iets wat een individuele gebeurtenis/daad/keuze kan zijn).
Daarmee heb ik het niet democratie of rechtsstaat.
Goede post btw. Kan iemand NOS of de verspreiders van haar Propaganda uit de brand helpen?quote:
[..]
Ah, weer dit propagandabericht vd NOS.
Een 'Trumpiaanse zet', aldus Mulder. (want) Hij probeert zijn achterban te plezieren met grote gebaren.''
Al wat er vandaag voortgekomen is uit het handelen van Rajoy (daarnaar wordt verwezen immers) komt voor uit 'het willen plezieren van de achterban met grote gebaren'.
Het willen plezieren van de achterban 'met grote gebaren' noemen we (vandaag) 'Trumpiaans'.
Mogen we, als wie die term voor die omschrijving accepteren, vervolgens elke (politieke) daad met een soortgelijk intentie Trumpiaans noemen? En we hoeven we daartoe verder niet na te gaan of de inhoud van de daad verder ook maar iets op Trump zijn politiek lijkt?
Wat als Duterte morgen vijfhonderd dealers executeert en men concludeert dat hij dat deed 'om zijn achterban te plezieren met grote gebaren'. Mogen we dat dan Trumpiaans noemen? Of ben je dan gewoon bezig met smerige en manipulatieve retoriek?
Op 