Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/
Ik ben als kind in de ketel gevallen.quote:Je hebt te veel sarcasme gedronken
Je bent al net als je radicaallinkse vriendje Bluesdude, met je "buitenlanderhaat"quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:47 schreef 99.999 het volgende:
Tja, als je geen hekel hebt aan buitenlanders, dan heb je natuurlijk niet zo heel veel bij een zusterpartij van de PVV te zoeken.
Daarmee probeer je de FvD natuurlijk in een foute hoek te drukken.
Wie van FvD heeft er een hekel aan bijvoorbeeld Denen, Duitsers, Belgen, Japanners, Argentijnen of Canadezen ?
99.999 die iemand anders beschuldigd van op de man spelenquote:Overigens speel je al veel langer voornamelijk op de man. Dit kan dus niet echt het excuus zijn.
nu wordt hij helemaal mooi 
Zelfs toen je nog Mod was van Pol kon je je niet gedragen en speelde je geregeld op de man.
Dat lijkt natuurlijk ook teveel op kritiek.quote:Op zaterdag 30 september 2017 13:09 schreef Ludachrist het volgende:
Opmerkelijk dat je hier ook al niet meer mag vragen of iemand een uitspraak wil verduidelijken.
Gaat het nog steeds over die welgestelden?quote:
Opmerkelijk dat je hier ook al niet meer mag vragen of iemand een uitspraak wil verduidelijken.
Meer over de houding van nattekat als ik hem gewoon normaal vraag iets te verduidelijken.quote:
[..]
Gaat het nog steeds over die welgestelden?
Volgens mij kan iedereen zonder enige beperking vragen stellen, dus ook voor mij is die opmerking volstrekt onduidelijk.quote:
[..]
Gaat het nog steeds over die welgestelden?
Volstrekt onjuist lijkt me een betere conclusie. Maar goed ga jullie gang.quote:Op zaterdag 30 september 2017 13:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens mij kan iedereen zonder enige beperking vragen stellen, dus ook voor mij is die opmerking volstrekt onduidelijk.
Dit is inderdaad beter gesteld.quote:
[..]
Volstrekt onjuist lijkt me een betere conclusie. Maar goed ga jullie gang.
Dat lijkt me eerder getuigen van leedvermaak dan van lef. Anne Fleur Dekker is toch vooral een onnozel meisje dat het warme water niet heeft uitgevonden en enkel vanwege haar hysterische uitspraken een podium heeft gekregen. Zo iemand uitnodigen om zichzelf in het hol van de leeuw voor schut te zetten is dan ook vooral gemakkelijk scoren. Ik mag toch hopen dat GroenLinks zich niet tot dat niveau gaat verlagen door iemand van het kaliber Nattekat of Mr.Major op hun evenementen uit te nodigen om even smakelijk te kunnen lachen.quote:
[..]
JFVD heeft wel het lef gehad om daar Anne Fleur Dekker uit te nodigen.
Hoe zou dat gaan als een FvDer bij een GroenLinks evenement wordt uitgenodigd met een zaal vol Jessias adepten/bakvissen ?
Denk je dat de zaal dan rustig blijft ?
Bespaar jezelf de moeite om op die extreemlinkse wappie te reageren.quote:
[..]
Je bent al net als je radicaallinkse vriendje Bluesdude, met je "buitenlanderhaat"
Daarmee probeer je de FvD natuurlijk in een foute hoek te drukken.
Wie van FvD heeft er een hekel aan bijvoorbeeld Denen, Duitsers, Belgen, Japanners, Argentijnen of Canadezen ?
[..]
99.999 die iemand anders beschuldigd van op de man spelen
Zelfs toen je nog Mod was van Pol kon je je niet gedragen en speelde je geregeld op de man.
De bijeenkomsten van het FvD zijn zo georganiseerd dat je er vragen kunt stellen.Voor schut zettenquote:
[..]
Dat lijkt me eerder getuigen van leedvermaak dan van lef. Anne Fleur Dekker is toch vooral een onnozel meisje dat het warme water niet heeft uitgevonden en enkel vanwege haar hysterische uitspraken een podium heeft gekregen. Zo iemand uitnodigen om zichzelf in het hol van de leeuw voor schut te zetten is dan ook vooral gemakkelijk scoren. Ik mag toch hopen dat GroenLinks zich niet tot dat niveau gaat verlagen door iemand van het kaliber Nattekat of Mr.Major op hun evenementen uit te nodigen om even smakelijk te kunnen lachen.
Ook andere mensen zoals zelfs Jesse Klaver zijn vast en zeker welkom. Als je komt om vragen te stellen ben je namelijk van harte welkom. Als je gaat zeggen jullie zijn racisten, ja dan hoef je niet te komen.Geldt ook voor ons bij een GL bijeenkomst. Als ik daar heen ga om te roepen dat het naievelingen zijn, moet ik er gewoon niet heen gaan. Als ik inhoudelijke vragen wil stellen, zou ik daar prima heen kunnen. Overigens is een GL bijeenkomst meer een speech dan dat het gericht is op het stellen van vragen dacht ik, dus dat maakt het wel iets minder geschikt voor dat doel.
Ik heb ook even ingeschakeld, zie net dat ik dhr. Eerdmans heb gemist.quote:
FvD live in Rotterdam op hun youtube kanaal
Ja? Ik zie niet echt in wat het aantal bezoekers precies te maken heeft met de sfeer? Dat zegt alleen iets over de drukte: toevallig was ik ook bij die meetup aanwezig en was de zaal halfvol.quote:
[..]
Over de laatste opmerking lijkt mij het volkomen gerechtvaardigd om de stelselmatigheid daarvan volgens jouw gedachtegang te meten in een vergelijking.
GroenLinks vind ik een van de weinige partijen die zich meer dan alleen rondom de verkiezingen haar achterban polst.
Vlak voor de verkiezingen kwamen 5000 bezoekers op de bijeenkomst af en jij noemt dit tam? Dit vind ik vrij opmerkelijk.
En elke partij polst ook buiten de verkiezingen om haar achterban. Dat is onderdeel van politieke handwerk. Tikkeltje naïef om te denken dat alleen GroenLinks dat zou doen.
Dat begrijp jij dan niet goed? Ik begrijp de logica van jouw redenering ook niet en ik adviseer hierbij om er zelf nog even kritisch naar te kijken.quote:En om in te gaan op jouw beantwoording. Ik lees twee dingen. Jij noemt de sfeer van de bijeenkomst van GroenLinks 'tam' en als het gaat over de bezoekers van FvD gaat heb jij het over 'bijna religieuze gedrevenheid'.
Dit is volgens jou de bepalende factor voor het verschil om de ene politieke partij of een bijeenkomst van een politieke partij een sekte te noemen en een andere politieke partij of een bijeenkomst van een politieke partij als zodanig te benoemen?
Begrijp ik dit goed?
Waarin uit zich deze bijna religieuze gedrevenheid van de bezoekers van een FvD-bijeenkomst? En hoe 'tam' moeten bezoekers aan een bijeenkomst zijn om niet gekwalificeerd te worden als sektarisch?
Waarschijnlijk wel? Het is vrij gebruikelijk dat partijen en jongerenorganisaties politici van andere partijen uitnodigen. Dat leidt zelden tot ophef of onrust in de zaal. Voor politici zijn zogenaamde "uitwedstrijden" ook uitstekende aangelegenheden om zichzelf te profileren.quote:
JFVD heeft wel het lef gehad om daar Anne Fleur Dekker uit te nodigen.
Hoe zou dat gaan als een FvDer bij een GroenLinks evenement wordt uitgenodigd met een zaal vol Jessias adepten/bakvissen ?
Denk je dat de zaal dan rustig blijft ?
Daarnaast bezoekt Anne Fleur Dekker ook gewoon borrels van het Forum. Daar is ze trouwens wel één keer aangevallen door een doorgedraaid lid. Wat in het politieke landschap vrij opmerkelijk is.
Gezien haar uitlatingen richting FvD en Baudet is het ook niet helemaal vreemd natuurlijk dat ze daar een keer aangevallen is.quote:
Daarnaast bezoekt Anne Fleur Dekker ook gewoon borrels van het Forum. Daar is ze trouwens wel één keer aangevallen door een doorgedraaid lid. Wat in het politieke landschap vrij opmerkelijk is.
Niet iedereen weet die opmerkingen van haar op waarde te schatten en snapt of ze nu werkelijk zo onschuldig is.
Natuurlijk is het wel vreemd dat ze aangevallen is. Dat doe je gewoon niet.quote:
[..]
Gezien haar uitlatingen richting FvD en Baudet is het ook niet helemaal vreemd natuurlijk dat ze daar een keer aangevallen is.
Ik vond het voornamelijk belachelijk. Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen. Ze zullen vast ook wel eens met elkaar bellen. Juist door de polemiek aan te gaan kan je allebei vooruit komen. Vrij doorzichtig opzetje maar wel effectief.quote:
[..]
Gezien haar uitlatingen richting FvD en Baudet is het ook niet helemaal vreemd natuurlijk dat ze daar een keer aangevallen is.
Niet iedereen weet die opmerkingen van haar op waarde te schatten en snapt of ze nu werkelijk zo onschuldig is.
Veel FVD'ers lijken dat echter niet te begrijpen. Zij nemen het erg serieus, wat terug te zien is in de nogal grote hoeveelheden doodsbedreigingen die nu via het internet vanuit de Forum hoek richting links gestrooid worden. Met als absoluut dieptepunt het moeten cancelen van een of andere knullige bijeenkomst in CREA. Vroeger waren het alleen de linkse mafketels die van zich lieten horen op een negatieve manier, met het Forum heeft Baudet bewezen dat er ook veel mafketels op rechts zitten.
Aan Eerdmans mis je niet zoveel.quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:03 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ik heb ook even ingeschakeld, zie net dat ik dhr. Eerdmans heb gemist.
Het zegt iets over hetgeen jij bezigt, namelijk de bijna religieuze gedrevenheid van zo'n opkomst.quote:
[..]
Ja? Ik zie niet echt in wat het aantal bezoekers precies te maken heeft met de sfeer? Dat zegt alleen iets over de drukte: toevallig was ik ook bij die meetup aanwezig en was de zaal halfvol.
Maar goed jij brengt deze kwalificatie nu weer naar de sfeer in een zaal waar een bijeenkomst wordt gehouden, dus daaruit volgt de vraag wat precies de bepalende factoren zijn die de omschrijving 'bijna religieuze gedrevenheid' van de sfeer tijdens de FvD bijeenkomsten rechtvaardigt?
Precies welke zaken maken het een bijna religieuze gedrevenheid?
Dat alleen GroenLinks haar achterban polst buiten de periode van verkiezingen is niet mijn bewering.quote:En elke partij polst ook buiten de verkiezingen om haar achterban. Dat is onderdeel van politieke handwerk. Tikkeltje naïef om te denken dat alleen GroenLinks dat zou doen.
Het zou fijn zijn als je dan een toelichting geeft waarom jij vindt dat ik dit niet goed begrijp.quote:Dat begrijp jij dan niet goed?
Ik stel een aantal vragen waar ik geen of ontwijkende antwoorden op krijg.quote:Ik begrijp de logica van jouw redenering ook niet en ik adviseer hierbij om er zelf nog even kritisch naar te kijken.
Je hebt het over sekte in relatie tot FvD en de bezoekers van bijeenkomsten. En ik wil graag weten wat de grondslag en argumentatie is voor het aanhangen van deze kwalificatie.
Verder ben ik benieuwd of jouw redenatie, wanneer jij een nadere toelichting geeft over deze door jouw gehanteerde kwalificatie, consequent toepasbaar is. En op welke wijze deze consequent toepasbaar is.
Vandaar ook deze vragen;
Ik wil graag van je weten waarin zich deze bijna religieuze gedrevenheid van de bezoekers van een FvD-bijeenkomst uit?
En hoe 'tam' moeten bezoekers aan een bijeenkomst zijn om niet gekwalificeerd te worden als sektarisch?
Blijkbaar is het publieke geheim dan niet publiek en opzichtig genoeg als ze het niet begrijpen he ?quote:
Ik vond het voornamelijk belachelijk. Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen. Ze zullen vast ook wel eens met elkaar bellen. Juist door de polemiek aan te gaan kan je allebei vooruit komen. Vrij doorzichtig opzetje maar wel effectief.
Veel FVD'ers lijken dat echter niet te begrijpen.
Dan is het ook geen publiek geheim meer he, als het opzichtig gebeurt.quote:
[..]
Blijkbaar is het publieke geheim dan niet publiek en opzichtig genoeg als ze het niet begrijpen he ?
Blijkbaar nemen mensen die Dekker iets te serieus, hè?quote:
[..]
Blijkbaar is het publieke geheim dan niet publiek en opzichtig genoeg als ze het niet begrijpen he ?
Hij begon al direct als een enorme Calimero.quote:
Verrassend.quote:
[..]
Hij begon al direct als een enorme Calimero.
Mensen die zwaar religieus zijn "geloven" dat zij de absolute waarheid kennen. Veelal het goddelijke. Tegenspraak is niet wenselijk, zij hebben gelijk, het staat niet ter discussie, anderen - die iets anders geloven - hebben ongelijk.quote:
[..]
Het zegt iets over hetgeen jij bezigt, namelijk de bijna religieuze gedrevenheid van zo'n opkomst.
Maar goed jij brengt deze kwalificatie nu weer naar de sfeer in een zaal waar een bijeenkomst wordt gehouden, dus daaruit volgt de vraag wat precies de bepalende factoren zijn die de omschrijving 'bijna religieuze gedrevenheid' van de sfeer tijdens de FvD bijeenkomsten rechtvaardigt?
Precies welke zaken maken het een bijna religieuze gedrevenheid?
Dat is geen wetenschappelijke of kritische houding. Bij politieke partijen zie je die houding echter af en toe ook opsteken. Veelal bij kleinere en meer radicale partijen, zoals die van Baudet. Mag dat? Natuurlijk. Misschien is het wel iets goeds. Het valt alleen wel op.
Zie mijn antwoord hierboven. Tam is trouwens geen criterium, maar eerder een gevolg.quote:Het zou fijn zijn als je dan een toelichting geeft waarom jij vindt dat ik dit niet goed begrijp.
[..]
Ik stel een aantal vragen waar ik geen of ontwijkende antwoorden op krijg.
Je hebt het over sekte in relatie tot FvD en de bezoekers van bijeenkomsten. En ik wil graag weten wat de grondslag en argumentatie is voor het aanhangen van deze kwalificatie.
Verder ben ik benieuwd of jouw redenatie, wanneer jij een nadere toelichting geeft over deze door jouw gehanteerde kwalificatie, consequent toepasbaar is. En op welke wijze deze consequent toepasbaar is.
Vandaar ook deze vragen;
Ik wil graag van je weten waarin zich deze bijna religieuze gedrevenheid van de bezoekers van een FvD-bijeenkomst uit?
En hoe 'tam' moeten bezoekers aan een bijeenkomst zijn om niet gekwalificeerd te worden als sektarisch?
Ja, of ze zijn gewoon zwakzinnig natuurlijk. Niet iedereen is net als Baudet de belangrijkste intellectueel van zijn tijd.quote:
[..]
Blijkbaar is het publieke geheim dan niet publiek en opzichtig genoeg als ze het niet begrijpen he ?
Heb je ook bewijs voor deze complottheorie? Je doet namelijk net alsof ze dit samen bekokstoofd hebben.quote:
[..]
Ik vond het voornamelijk belachelijk. Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen. Ze zullen vast ook wel eens met elkaar bellen. Juist door de polemiek aan te gaan kan je allebei vooruit komen. Vrij doorzichtig opzetje maar wel effectief.
Veel FVD'ers lijken dat echter niet te begrijpen. Zij nemen het erg serieus, wat terug te zien is in de nogal grote hoeveelheden doodsbedreigingen die nu via het internet vanuit de Forum hoek richting links gestrooid worden. Met als absoluut dieptepunt het moeten cancelen van een of andere knullige bijeenkomst in CREA. Vroeger waren het alleen de linkse mafketels die van zich lieten horen op een negatieve manier, met het Forum heeft Baudet bewezen dat er ook veel mafketels op rechts zitten.
Mij valt op dat deze uiteenzetting genuanceerder klinkt dan kretologie als sektarisch waarvan algemeen is aangenomen een negatieve connotatie heeft.quote:
[..]
Mensen die zwaar religieus zijn "geloven" dat zij de absolute waarheid kennen. Veelal het goddelijke. Tegenspraak is niet wenselijk, zij hebben gelijk, het staat niet ter discussie, anderen - die iets anders geloven - hebben ongelijk.
Dat is geen wetenschappelijke of kritische houding. Bij politieke partijen zie je die houding echter af en toe ook opsteken. Veelal bij kleinere en meer radicale partijen, zoals die van Baudet. Mag dat? Natuurlijk. Misschien is het wel iets goeds. Het valt alleen wel op.
En ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat deze kwalificatie eerder voortvloeit uit de reacties in deze topicreeks dan dat je werkelijk een bijeenkomst heb bijgewoond en op basis van onderzoek de zogenaamde bijna religieuze gedrevenheid heb beoordeeld door middel van het afnemen van interviews of andere gesprekken.
Je hebt nog steeds niet vertelt wat de grondslag is van deze kwalificatie. Waartoe ben jij aangezet om een mêlee van bezoekers aan een bijeenkomst te kenmerken in termen van een sekte? Die vraag blijf je maar ontwijken, valt me op.
Berichtjes op het internet of gesprekken met mensen die bijeenkomsten bijwonen? Wat precies is het?
Ik vind dit nog steeds en ontwijkend antwoord. Wat is bepalend om de ene partij wel als een sekte te omschrijven of in verband te brengen met het sektarische en andere partijen niet?quote:Zie mijn antwoord hierboven. Tam is trouwens geen criterium, maar eerder een gevolg.
Dan voer je nu weer aan het ontbreken van een wetenschappelijke en kritische houding.
Nu heb ik een tijdje het nieuws gevolgd en ik heb niets gezien. Ogenschijnlijk jij wel, want mijn vraag is op welke wetenschappelijke en kritische houding is bijvoorbeeld Lodewijk Ascher en Mark Rutte vanuit de eigen partij onlangs gestuit? Wat is nu significant bepalend in de houding van de leden van de VVD en PvdA dat dit op geen enkele wijze iets met het sektarische van doen heeft?
Is het begrip fractiediscipline (geen tegenspraak) in deze redenatie niet een vorm van het sektarische?
En wat precies zijn de factoren waarom jij aanneemt dat het sektarische zich meer bij kleine en radicale partijen zich openbaart? Waarom volgens jou kleine partijen wel en grote partijen niet? Vanaf welke zetelaantal zijn partijen verschoond?
Nee, Baudet was al in opkomst voordat AFD ten tonele verscheen. Na de #ophef rondom de Tweets van AFD kwamen er beide wel achter dat er mogelijkheden in zat om die polemiek verder aan te wakkeren. Voor Geenstijl kon dit ook interessant zijn, maar AFD besloot uiteindelijk daar niet in mee te gaan:quote:
[..]
Heb je ook bewijs voor deze complottheorie? Je doet namelijk net alsof ze dit samen bekokstoofd hebben.
http://media.tpo.nl/2017/(...)brussen-bart-nijman/
In die podcast praat Bart Nijman (Van Rossem op Geenstijl) over het overleg dat hij gehad heeft met AFD (waar ook Hans Teeuwen en Theodor Holman aanwezig waren). Dat soort overleggen zijn heel gebruikelijk.
Ik bezoek regelmatig activiteiten van politieke partijen, waaronder toevallig heel veel van het Forum. Ik zeg trouwens niet dat het Forum een sekte is, maar de kwalificatie die een andere user gaf van de sektarische neigingen van FVD leden volg ik wel. Voor een aantal mensen die ik gesproken had was dat ook een reden om bijeenkomsten in de toekomst te vermijden, ondanks dat zij Thierry verder wel steunen.quote:
[..]
Mij valt op dat deze uiteenzetting genuanceerder klinkt dan kretologie als sektarisch waarvan algemeen is aangenomen een negatieve connotatie heeft.
En ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat deze kwalificatie eerder voortvloeit uit de reacties in deze topicreeks dan dat je werkelijk een bijeenkomst heb bijgewoond en op basis van onderzoek de zogenaamde bijna religieuze gedrevenheid heb beoordeeld door middel van het afnemen van interviews of andere gesprekken.
Je hebt nog steeds niet vertelt wat de grondslag is van deze kwalificatie. Waartoe ben jij aangezet om een mêlee van bezoekers aan een bijeenkomst te kenmerken in termen van een sekte? Die vraag blijf je maar ontwijken, valt me op.
Berichtjes op het internet of gesprekken met mensen die bijeenkomsten bijwonen? Wat precies is het?
Ja, dat het een negatieve connotatie heeft klopt, ik zelf vind die bijna religieuze overtuiging ook enigszins griezelig. Wanneer mensen zo erg overtuigd zijn van het eigen gelijk, vertroebeld dat hun waarnemingsvermogen. Laat staan dat het nut heeft om de discussie aan te gaan.
Eerlijk gezegd ontgaat mij de relevantie van deze vraag volkomen? Als jij fractiediscipline als sektarisch wil duiden moet je dat doen. Ik vind het niet heel interessant.quote:Ik vind dit nog steeds en ontwijkend antwoord. Wat is bepalend om de ene partij wel als een sekte te omschrijven of in verband te brengen met het sektarische en andere partijen niet?
Dan voer je nu weer aan het ontbreken van een wetenschappelijke en kritische houding.
Nu heb ik een tijdje het nieuws gevolgd en ik heb niets gezien. Ogenschijnlijk jij wel, want mijn vraag is op welke wetenschappelijke en kritische houding is bijvoorbeeld Lodewijk Ascher en Mark Rutte vanuit de eigen partij onlangs gestuit? Wat is nu significant bepalend in de houding van de leden van de VVD en PvdA dat dit op geen enkele wijze iets met het sektarische van doen heeft?
Is het begrip fractiediscipline (geen tegenspraak) in deze redenatie niet een vorm van het sektarische?
Een grote partij als de SGP kan toch weinig zetels hebben (twee stuks). Ik zie wederom de relevantie niet van dit betoog of de connectie met de zetels. Of de SGP sektarisch is? Ja, ze vertonen veel kenmerken. Wat gezien hun nogal radicale religieuze inslag trouwens niet heel verbazingwekkend is. Radicale partijen (met uitgesproken standpunten) doen inderdaad sneller sektarisch aan dan grote volkspartijen (met een veelvoud aan opvattingen en zienswijzen). Al is het maar omdat niet iedereen binnen die partijen de neuzen naar dezelfde kan hoeft te hebben.quote:En wat precies zijn de factoren waarom jij aanneemt dat het sektarische zich meer bij kleine en radicale partijen zich openbaart? Waarom volgens jou kleine partijen wel en grote partijen niet? Vanaf welke zetelaantal zijn partijen verschoond?
Wat is nou je punt? Dat er gewezen wordt op mensen met ideeën die lijnrecht staan tegenover iemand staan, om daarmee eigen succes te vergroten?quote:
[..]
Nee, Baudet was al in opkomst voordat AFD ten tonele verscheen. Na de #ophef rondom de Tweets van AFD kwamen er beide wel achter dat er mogelijkheden in zat om die polemiek verder aan te wakkeren. Voor Geenstijl kon dit ook interessant zijn, maar AFD besloot uiteindelijk daar niet in mee te gaan:
http://media.tpo.nl/2017/(...)brussen-bart-nijman/
In die podcast praat Bart Nijman (Van Rossem op Geenstijl) over het overleg dat hij gehad heeft met AFD (waar ook Hans Teeuwen en Theodor Holman aanwezig waren). Dat soort overleggen zijn heel gebruikelijk.
Wat is daar zo erg aan? Of stel je dat het FvD minder zetels of leden of wat dan ook zou hebben als ze AfD minder aandacht gaven?
?quote:
[..]
Wat is nou je punt? Dat er gewezen wordt op mensen met ideeën die lijnrecht staan tegenover iemand staan, om daarmee eigen succes te vergroten?
Wat is daar zo erg aan?
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
Zojuist zei je dit:quote:Op zaterdag 30 september 2017 17:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
?
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
Dit had dus geen functie -waarnaast dat het dus blijkbaar ook onzin is- behalve zeggen dat ze elkaar gebruiken om een podium te verkrijgen?quote:Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen. Ze zullen vast ook wel eens met elkaar bellen. Juist door de polemiek aan te gaan kan je allebei vooruit komen. Vrij doorzichtig opzetje maar wel effectief.
Wat volgens mij over Baudet echt gigantische onzin is. Hij zit in de kamer, AfD is een trivialiteit voor hem. Baudet is dat natuurlijk niet voor AfD, dus zij kan zich door hem manifesteren. Dat kan ik geen van beiden kwalijk nemen, ze doen dat namelijk niet om er zelf beter van te worden, maar omdat ze dat vinden.
Het heeft allebei negatieve connotaties. Maar ik zie het echt niet. Ik snap het nut van de constatering ook niet. Van de 100.000 man die op het FvD heeft gestemd gaat 1% naar die bijeenkomsten. Inmiddels zijn er al 7x zoveel mensen die erop stemmen. Laten we ook niet doen alsof mensen die naar die bijeenkomsten komen de gemiddelde FvD'er zijn.quote:
[..]
Ik bezoek regelmatig activiteiten van politieke partijen, waaronder toevallig heel veel van het Forum. Ik zeg trouwens niet dat het Forum een sekte is, maar de kwalificatie die een andere user gaf van de sektarische neigingen van FVD leden volg ik wel. Voor een aantal mensen die ik gesproken had was dat ook een reden om bijeenkomsten in de toekomst te vermijden, ondanks dat zij Thierry verder wel steunen.
Ja, dat het een negatieve connotatie heeft klopt, ik zelf vind die bijna religieuze overtuiging ook enigszins griezelig. Wanneer mensen zo erg overtuigd zijn van het eigen gelijk, vertroebeld dat hun waarnemingsvermogen. Laat staan dat het nut heeft om de discussie aan te gaan.
[..]
Eerlijk gezegd ontgaat mij de relevantie van deze vraag volkomen? Als jij fractiediscipline als sektarisch wil duiden moet je dat doen. Ik vind het niet heel interessant.
[..]
Een grote partij als de SGP kan toch weinig zetels hebben (twee stuks). Ik zie wederom de relevantie niet van dit betoog of de connectie met de zetels. Of de SGP sektarisch is? Ja, ze vertonen veel kenmerken. Wat gezien hun nogal radicale religieuze inslag trouwens niet heel verbazingwekkend is. Radicale partijen (met uitgesproken standpunten) doen inderdaad sneller sektarisch aan dan grote volkspartijen (met een veelvoud aan opvattingen en zienswijzen). Al is het maar omdat niet iedereen binnen die partijen de neuzen naar dezelfde kan hoeft te hebben.
Je hebt gemist wat AFD zelf geuit heeft over Baudet en FvD ?, dat lijken mij nu niet echt onzinnige redenen.quote:
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen.
Bepaalde uitspraken rechtvaardigen wat jou betreft fysiek geweld?quote:
[..]
Je hebt gemist wat AFD zelf geuit heeft over Baudet en FvD ?, dat lijken mij nu niet echt onzinnige redenen.
In reactie op iemand die stelt dat AFD fysiek is aangevallen vanwege onzinnige redenen, stel jij dat die redenen niet onzinnig zijn. Als jij niet vindt dat die redenen fysiek geweld rechtvaardigen, wil je dan uitleggen wat je wel bedoelt met die bewering?quote:
Dat impliceer je wel, als je zegt dat de redenen om haar aan te vallen en te bedreigen zinnig zijn.quote:
Kun je aanwijzen waar het FvD verantwoordelijk wordt gehouden?quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:05 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Als een Feyenoordsupporter een Ajacied doodslaat, is Feyenoord daar dan ook voor verantwoordelijk?
Daarom is links ook zo wanhopig; eindelijk een conservatieve intellectueel na clowntje Wilders.
De vergelijking met Fortuyn dient zich aan.
Godver, doe niet zo simpel man.quote:
In reactie op iemand die stelt dat AFD fysiek is aangevallen vanwege onzinnige redenen, stel jij dat die redenen niet onzinnig zijn. Als jij niet vindt dat die redenen fysiek geweld rechtvaardigen, wil je dan uitleggen wat je wel bedoelt met die bewering?
In die reactie waar ik op reageerde had Ryon het over "onzinnige redenen"
Een onzinnige reden zou kunnen zijn als Dekker het alleen had gehad over de prijs van margarine.
Maar Dekker heeft Baudet en AFD voor alles en nog wat beschuldid , ze heeft het FvD uitgemaakt voor een fascistische partij en mede bijgedragen aan de hetze en vijandelijke sfeer rondom Baudet en FvD.
Dat vind ik geen onzinnige redenen.
Ik zeg niet dat je daarom haar moet aanvallen, dat veroordeel ik natuurlijk.
Maar met zo`n verleden moet je natuurlijk niet raar opkijken als je niet al te vriendelijk word bejegend op een partijbijeenkomst van de partij waar je al maandenlang een hetze tegen voert.
Nee, dat impliceer ik niet.quote:
Dat impliceer je wel, als je zegt dat de redenen om haar aan te vallen en te bedreigen zinnig zijn.
Bij welke bijeenkomst is ze fysiek aangevallen dan? Wat is er precies gebeurd?quote:
[..]
?
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
Ah, dus als Baudet een hetze voert tegen de EU of Wilders tegen de islam moeten ze ook niet raar opkijken als ze worden aangevallen. Helder.quote:
[..]
Godver, doe niet zo simpel man.
In die reactie waar ik op reageerde had Ryon het over "onzinnige redenen"
Een onzinnige reden zou kunnen zijn als Dekker het alleen had gehad over de prijs van margarine.
Maar Dekker heeft Baudet en AFD voor alles en nog wat beschuldid , ze heeft het FvD uitgemaakt voor een fascistische partij en mede bijgedragen aan de hetze en vijandelijke sfeer rondom Baudet en FvD.
Dat vind ik geen onzinnige redenen.
Ik zeg niet dat je daarom haar moet aanvallen, maar met zo`n verleden moet je natuurlijk niet raar opkijken als je niet al te vriendelijk word bejegend op een partijbijeenkomst van de partij waar je al maandenlang een hetze tegen voert.
[..]
Nee, dat impliceer ik niet.
Ah, de drogredenen zijn er ook weer. Er is wel commentaar op FvD maar dat is niet intellectueel genoeg.quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:10 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Precies. Het zijn oninhoudelijke kinderachtige aanvalletjes bij gebrek aan intellectueel commentaar op FvD.
quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:12 schreef Xa1pt het volgende:
Ah, dus als Baudet een hetze voert tegen de EU of Wilders tegen de islam moeten ze ook niet raar opkijken als ze worden aangevallen. Helder.
Dat zeg ik niet.
Jij denkt vanuit je eigen linkse wereldbeeld waarin alles met geweld op te lossen is.
Dus je vindt het geen onzinnige redenen om iemand fysiek aan te vallen, maar toch vind je niet dat ze moet worden aangevallen? Doe dan geen uitspraken als je niet begrijpt wat je zegt.quote:
[..]
Godver, doe niet zo simpel man.
In die reactie waar ik op reageerde had Ryon het over "onzinnige redenen"
Een onzinnige reden zou kunnen zijn als Dekker het alleen had gehad over de prijs van margarine.
Maar Dekker heeft Baudet en AFD voor alles en nog wat beschuldid , ze heeft het FvD uitgemaakt voor een fascistische partij en mede bijgedragen aan de hetze en vijandelijke sfeer rondom Baudet en FvD.
Dat vind ik geen onzinnige redenen.
Ik zeg niet dat je daarom haar moet aanvallen, maar met zo`n verleden moet je natuurlijk niet raar opkijken als je niet al te vriendelijk word bejegend op een partijbijeenkomst van de partij waar je al maandenlang een hetze tegen voert.
[..]
Nee, dat impliceer ik niet.
Met dit soort beweringen verschil je immers helemaal niets van degenen die de bedreigingen richting Wilders met dezelfde "argumentatie" goedpraten.
Die Dekker moet niet raar opkijken als ze wordt aangevallen als ze bezig is met een hetze, zeg je net. Dat zou dan toch ook voor een Baudet of Wilders moeten gelden?quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Jij denkt vanuit je eigen linkse wereldbeeld waarin alles met geweld op te lossen is.
Inderdaad, hiervoor geldt hetzelfde als bij het bekladden van de deur van Baudet. Het politieke debat voer je met woorden, punt uit.quote:
[..]
Natuurlijk is het wel vreemd dat ze aangevallen is. Dat doe je gewoon niet.
Dat speelt natuurlijk al wat langer. Zie de ophef en acties over de komst van asielzoekerscentra een tijdje terug.quote:
[..]
. Vroeger waren het alleen de linkse mafketels die van zich lieten horen op een negatieve manier, met het Forum heeft Baudet bewezen dat er ook veel mafketels op rechts zitten.
Beide clubs zijn inderdaad zeer bedreven in het demoniseren van hun politieke opponenten.quote:
[..]
Die Dekker moet niet raar opkijken als ze wordt aangevallen als ze bezig is met een hetze, zeg je net. Dat zou dan toch ook voor een Baudet of Wilders moeten gelden?
Verlies jij bij elke reactie een paar hersencellen ofzo ?quote:
Dus je vindt het geen onzinnige redenen om iemand fysiek aan te vallen, maar toch vind je niet dat ze moet worden aangevallen?
De redenen zijn niet onzinnig nee.
Maar in een fatsoenlijke maatschappij ga je daarom iemand niet aanvallen, niet verbaal via bedreigingen op Twitter en andere social media.
En zeker niet fysiek.
Bij die groep hoor jij denk ik.quote:Dan verschil je dus helemaal niets van degenen die de bedreigingen richting Wilders met dezelfde "argumentatie" goedpraten.
Weer een die het niet snapt......quote:
Die Dekker moet niet raar opkijken als ze wordt aangevallen als ze bezig is met een hetze, zeg je net.
Ik vind niet dat ze daarom aangevallen moet worden, maar het is wel iets wat Dekker in het achterhoofd moet houden.
Een hetze opvoeren tegen een politicus kan niet iedereen waarderen......
Tja, een andere weg was daar natuurlijk ook niet.quote:
Dat speelt natuurlijk al wat langer. Zie de ophef en acties over de komst van asielzoekerscentra een tijdje terug.
De democratische weg hebben de lokale bestuurders niet gekozen, want er werd de burgers niet gevraagd of ze een AZC wilden.
Aha. Oké, dan houden we die redenering ook aan bij een Baudet en Wilders. Die moeten niet raar opkijken als ze een hetze voeren tegen de EU of de islam.quote:
Weer een die het niet snapt......
Ik vind niet dat ze daarom aangevallen moet worden, maar het is wel iets wat Dekker in het achterhoofd moet houden.
Een hetze opvoeren tegen een politicus kan niet iedereen waarderen......
Hoeveel hersencellen heb jij nog als je in de ene zin beweert dat het geen onzinnige reden is om iemand aan te vallen en in de volgende zin juist weer beweert dat het geen zinnige reden is om iemand aan te vallen?quote:
[..]
Verlies jij bij elke reactie een paar hersencellen ofzo ?
De redenen zijn niet onzinnig nee.
Maar in een fatsoenlijke maatschappij ga je daarom iemand niet aanvallen, niet verbaal via bedreigingen op Twitter en andere social media.
En zeker niet fysiek.
Dat is natuurlijk een onzinnige stelling van je.quote:
Aha. Oké, dan houden we die redenering ook aan bij een Baudet en Wilders. Die moeten niet raar opkijken als ze een hetze voeren tegen de EU of de islam.
Denk je dat Wilders voor niks beveiliging heeft ?
Dat is vanwege de moslims die het niet kunnen hebben dat Wilders een hetze voert tegen hun totalitaire haatideologie.
Blijkbaar meer hersencellen dan jou, want je snapt het nog steeds nietquote:
Hoeveel hersencellen heb jij nog als je in de ene zin beweert dat het geen onzinnige reden is om iemand aan te vallen en in de volgende zin juist weer beweert dat het geen zinnige reden is om iemand aan te vallen?
De redenen zijn niet onzinnig, maar je moet haar gewoon niet aanvallen.
Is dat zo moeilijk voor je om te begrijpen ?
Ben jij nou zo dom of is Louis van Gaal zo slim?
Ik snap dat je vanwege je linkse ideologie als eerste aan aanvallen en geweld denkt, maar laat dat nu eens achterwege
Er is altijd een alternatief voor geweld.quote:
[..]
......
[..]
Tja, een andere weg was daar natuurlijk ook niet.
De democratische weg hebben de lokale bestuurders niet gekozen, want er werd de burgers niet gevraagd of ze een AZC wilden.
Nou nee, dat is jouw stelling alleen dan doorgevoerd naar een Baudet of Wilders. Maar dan is het ineens onzinnig.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een onzinnige stelling van je.
Het zijn stuiptrekkingen van anderszins met hun bek vol tanden staande figuren.quote:
Nee, jij bent zo dom
Ik snap dat je vanwege je linkse ideologie als eerste aan aanvallen en geweld denkt, maar laat dat nu eens achterwege
De connotatie "fascist" jegens juist die persoon die -al blijft het in woord, het is een politicus- de fascistische EU bekritiseert, geeft de zwakke positie van die lui al aan.
En nu mogelijk geweld door een mogelijke FvDer smeren aan Baudet, treurig, maar tekenend.
Je leest dingen die er niet staan. Treurig, maar tekenend.quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het zijn stuiptrekkingen van anderszins met hun bek vol tanden staande figuren.
De connotatie "fascist" jegens juist die persoon die -al blijft het in woord, het is een politicus- de fascistische EU bekritiseert, geeft de zwakke positie van die lui al aan.
En nu mogelijk geweld door een mogelijke FvDer smeren aan Baudet, treurig, maar tekenend.
Hij gelooft ook heilig in ieder denkbaar complot. Van de maanlandingen tot het zinken van de Titanic. Niet zo gek dus dat hij dingen ziet die er niet zijnquote:
[..]
Je leest dingen die er niet staan. Treurig, maar tekenend.
Mwah geweld, volgens mij was het toch meer wat luidruchtige demonstraties.quote:
Er is altijd een alternatief voor geweld.
Maar vertel, welke keuze hadden de burgers toen er een AZC kwam in hun dorp, werd hun iets gevraagd ?
Echt geweld genoeg vanuit domrechts in die periode maar ik snap wel dat je dat vanuit je ideologie goedpraat.quote:
[..]
Mwah geweld, volgens mij was het toch meer wat luidruchtige demonstraties.
Ja, daar waren die informatieavonden voor die ze graag ontregelenden. En natuurlijk de vele bezwaar- en beroepsmogelijkheden. Blijft bizar hoe makkelijk jij geweld goedpraat...quote:Maar vertel, welke keuze hadden de burgers toen er een AZC kwam in hun dorp, werd hun iets gevraagd ?
Hij praat het niet goed, hij praat het alleen goed en dat zijn toch echt (in ieder geval volgens hem) twee heel verschillende dingen.quote:
[..]
Echt geweld genoeg vanuit domrechts in die periode maar ik snap wel dat je dat vanuit je ideologie goedpraat.
[..]
Ja, daar waren die informatieavonden voor die ze graag ontregelenden. En natuurlijk de vele bezwaar- en beroepsmogelijkheden. Blijft bizar hoe makkelijk jij geweld goedpraat...
heb je daar ook links van ?quote:
Echt geweld genoeg vanuit domrechts in die periode maar ik snap wel dat je dat vanuit je ideologie goedpraat.
Een informatieavond ? Konden ze daar ja of nee stemmen ? Of was het al een voldongen feit ?quote:Ja, daar waren die informatieavonden voor die ze graag ontregelenden.
Je weet dat best dat die AZC veelal in kleine dorpen en bij volkswijken kwamen, net alsof die bewoners daar gelijk een legertje advocaten klaar hebben staanquote:En natuurlijk de vele bezwaar- en beroepsmogelijkheden.
En weer beweer je iets wat ik niet doe.quote:Blijft bizar hoe makkelijk jij geweld goedpraat...
Ben je nu al dronken ?quote:
Hij praat het niet goed, hij praat het alleen goed en dat zijn toch echt (in ieder geval volgens hem) twee heel verschillende dingen.
Er is volgens jou niet altijd een alternatief voor geweld. Het wordt hier met het topic mooier.quote:
[..]
heb je daar ook links van ?
[..]
Een informatieavond ? Konden ze daar ja of nee stemmen ? Of was het al een voldongen feit ?
[..]
Je weet dat best dat die AZC veelal in kleine dorpen en bij volkswijken kwamen, net alsof die bewoners daar gelijk een legertje advocaten klaar hebben staan
[..]
En weer beweer je iets wat ik niet doe.
[..]
Ben je nu al dronken ?
Whehe, wel een mooi typisch figuur weerquote:
[..]
Hij praat het niet goed, hij praat het alleen goed en dat zijn toch echt (in ieder geval volgens hem) twee heel verschillende dingen.
Kansenjongere bedoel je ?quote:
Whehe, wel een mooi typisch figuur weer
Ja die lult de laatste tijd wel vaker uit zijn nek
quote:
[..]
Kansenjongere bedoel je ?
Ja die lult de laatste tijd wel vaker uit zijn nek
quote:
Kun jij je samen met altleft vriendjes niet even verhuizen naar de POL-SC in plaats van dat je hier het topic loopt te vervuilen ?
?quote:
Dit had dus geen functie -waarnaast dat het dus blijkbaar ook onzin is- behalve zeggen dat ze elkaar gebruiken om een podium te verkrijgen?
Wat volgens mij over Baudet echt gigantische onzin is. Hij zit in de kamer, AfD is een trivialiteit voor hem. Baudet is dat natuurlijk niet voor AfD, dus zij kan zich door hem manifesteren. Dat kan ik geen van beiden kwalijk nemen, ze doen dat namelijk niet om er zelf beter van te worden, maar omdat ze dat vinden.
Met alle respect, heb je de posts gelezen waarop je hebt gereageerd? Wat ik zeg klopt en is ook functioneel. Jij doet een aantal aannames waar ik - als ik jou was - nog even kritisch naar zou kijken. Waarom zouden politici geen polemieken starten om er zelf beter van te worden? Dat is praktisch de eerste les uit het handboek.
Dat zal allemaal wel. Ik heb het niet over de stemmers maar over de aanhang, daar ging de discussie ook nadrukkelijk over. Dus de mensen die actief lid zijn en/of naar bijeenkomsten gaan. Dat mijn buurvrouw van zeventig wellicht FVD stemt omdat ze Baudet geil vindt staat daar buiten.quote:
Het heeft allebei negatieve connotaties. Maar ik zie het echt niet. Ik snap het nut van de constatering ook niet. Van de 100.000 man die op het FvD heeft gestemd gaat 1% naar die bijeenkomsten. Inmiddels zijn er al 7x zoveel mensen die erop stemmen. Laten we ook niet doen alsof mensen die naar die bijeenkomsten komen de gemiddelde FvD'er zijn.
Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?quote:
[..]
Je hebt gemist wat AFD zelf geuit heeft over Baudet en FvD ?, dat lijken mij nu niet echt onzinnige redenen.
Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.quote:
[..]
Bij welke bijeenkomst is ze fysiek aangevallen dan? Wat is er precies gebeurd?
Ik begrijp het wel, en ik probeer ook niet te zeggen dat ze een zinnige reden zijn voor bedreiging.quote:
Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?
De uitlatingen van haar hadden wel betrekking op Baudet en FvD, vandaar dat ik ze zinnig vind.
Dat je daarom overgaat tot bedreigingen en geweld tegen haar, dat is wat anders, en dat praat ik ook niet goed.
Maar dat schijnt niet iedereen hier uit elkaar te kunnen houden.
Nee, en toen de baasjes hun belachelijke plannen erdoordrukten, met geweld (wat wetten gewoon zijn; als je je er niet aan houdt komen er mensen met wapens die je in een kooi opsluiten), werd men giftig en was er wat materiële schade.quote:
[..]
Mwah geweld, volgens mij was het toch meer wat luidruchtige demonstraties.
Maar vertel, welke keuze hadden de burgers toen er een AZC kwam in hun dorp, werd hun iets gevraagd ?
Meer meer meer van dat soort protest in Nederland!
Het is het verschil tussen je tegenstander op de grond duwen na een smerige tackle en vanuit het niets iemand in zijn nek bijten.quote:
[..]
Ik begrijp het wel, en ik probeer ook niet te zeggen dat ze een zinnige reden zijn voor bedreiging.
De uitlatingen van haar hadden wel betrekking op Baudet en FvD, vandaar dat ik ze zinnig vind.
Dat je daarom overgaat tot bedreigingen en geweld tegen haar, dat is wat anders, en dat praat ik ook niet goed.
Maar dat schijnt niet iedereen hier uit elkaar te kunnen houden.
De lefties hier begrijpen het woord "(on)zinnig" niet. Of althans, ze doen alsof.
Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.quote:
[..]
Het is het verschil tussen je tegenstander op de grond duwen na een smerige tackle en vanuit het niets iemand in zijn nek bijten.
De lefties hier begrijpen het woord "(on)zinnig" niet. Of althans, ze doen alsof.
Toch blij dat je daarop niet tot twee keer toe mijn voordeur met verf besmeurde.quote:
[..]
Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.
Maar dat kan ook de afstand zijn.
Bedankt voor je toelichting.quote:
Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.quote:
[..]
Toch blij dat je daarop niet tot twee keer toe mijn voordeur met verf besmeurde.
Maar dat kan ook de afstand zijn.
Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?
Ik denk zelf dat beide keren gestaged zijn, maar dat zal mijn BNWijze cynisme wel zijn.quote:
[..]
Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.
Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?
Feit is dat Baudet pijnlijke zaken intellectueel uitlegt en dat links daarmee worstelt. Geertje was een makkelijke prooi, Baudet en Hiddema zijn wat lastiger te vangen. Vandaar de aantijgingen van "fascisme", inhoudelijk lachwekkend genoeg jegens de superstaatcriticasters.
Ongekend weer. Dat doen alsof ze je niet begrijpen is zo onnoemelijk irritant.quote:
Kun jij je samen met altleft vriendjes niet even verhuizen naar de POL-SC in plaats van dat je hier het topic loopt te vervuilen ?
Ja ik heb alles gelezen. Er komt geen concreet doel uit wat je nu precies betoogd en je schijnt het ook niet te willen noemen. Zeg dan gewoon waarom het functioneel is.quote:
[..]
?
Met alle respect, heb je de posts gelezen waarop je hebt gereageerd? Wat ik zeg klopt en is ook functioneel. Jij doet een aantal aannames waar ik - als ik jou was - nog even kritisch naar zou kijken. Waarom zouden politici geen polemieken starten om er zelf beter van te worden? Dat is praktisch de eerste les uit het handboek.
[..]
Dat zal allemaal wel. Ik heb het niet over de stemmers maar over de aanhang, daar ging de discussie ook nadrukkelijk over. Dus de mensen die actief lid zijn en/of naar bijeenkomsten gaan. Dat mijn buurvrouw van zeventig wellicht FVD stemt omdat ze Baudet geil vindt staat daar buiten.
[..]
Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?
[..]
Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.
Mwah, dat vind ik schromelijk overdreven. Ik constateer die problemen ook; daar word ik niet beter van. Dan vind ik het ook bijzonder onzinnig om te zeggen dat een politicus problemen per definitie verzint. Ook bij Baudet heb ik geen reden om dat aan te nemen. Ook bij Jesse Klaver niet. Of een andere politicus. Dit komt op mij over als dom gelul als: een dokter doet alsof je ziek bent want hij krijgt geld om je te genezen. Dat er een financiele prikkel is wil niet zeggen dat iemand daardoor gelijk niet meer integer is.
Wat is dan je doel met het zeggen dat er schijnbaar leden (alsof die gesorteerd kunnen worden) zijn die over de schreef zijn gegaan.
Wat bedoeld wordt met niet onzinnig, is dat het denkbaar is dat die uitspraken een reactie uitlokken. Logisch, of begrijpelijk, zou een betere woordkeuze zijn. Dat praat het geweld niet goed, of betekent niet dat het mag, maar iemand op zijn bek slaan omdat hij je een klootzak noemt is logischer dan iemand op zijn bek slaan omdat hij vraagt of hij weet welke kant het station op is.
Ja dit is zeker relevant, want schijnbaar zijn die leden over de schreef gegaan. Wat hebben FvD leden gedaan waar jij het over hebt dan? Weet je zeker dat het geen PVV'ers of Pegida aanhangers zijn? Wat is er gebeurd, dat zo erg is, dat is gedaan door FvD "aanhang"? Dat joelen tijdens een debat?
Zullen we het anders gewoon bij de politieke discussies houden?quote:
[..]
Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.
Waarom: -de allochtone-?quote:
[..]
Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.
Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?
Ik vind het niet logisch of acceptabel dat bepaalde moslims gewelddadig worden op het moment dat zij van mening zijn dat hun profeet wordt beledigd, jij wel?quote:
[..]
Wat bedoeld wordt met niet onzinnig, is dat het denkbaar is dat die uitspraken een reactie uitlokken. Logisch, of begrijpelijk, zou een betere woordkeuze zijn. Dat praat het geweld niet goed, of betekent niet dat het mag, maar iemand op zijn bek slaan omdat hij je een klootzak noemt is logischer dan iemand op zijn bek slaan omdat hij vraagt of hij weet welke kant het station op is.
Ikzelf niet nee, want ik geloof niet in die sprookjes. Maar aan de andere kant: ze geloven in de Koran, daarin staat dat je Mohammed niet mag afbeelden. Dan is het bijzonder naief om te denken dat ze dat niet gaan doen. Voor hen is dat dus inderdaad heel logisch.quote:
[..]
Ik vind het niet logisch of acceptabel dat bepaalde moslims gewelddadig worden op het moment dat zij van mening zijn dat hun profeet wordt beledigd, jij wel?
Acceptabel? Nee
Maar jij vindt het voor jezelf wel logisch dat mensen gewelddadig worden tegen iemand die Baudet beledigt, want toen maakte je dat voorbehoud niet?quote:
[..]
Ikzelf niet nee. Maar aan de andere kant: ze geloven in de Koran, daarin staat dat je Mohammed niet mag afbeelden. Dan is het bijzonder naief om te denken dat ze dat niet gaan doen. Voor hen is dat dus inderdaad heel logisch.
Acceptabel? Nee
Ik vind het ook "logisch" dat volkert van der Graaf Fortuyn vermoorde. Hij ziet/zag die vent als een regelrechte bedreiging.quote:
[..]
Maar jij vindt het voor jezelf wel logisch dat mensen gewelddadig worden tegen iemand die Baudet beledigt, want toen maakte je dat voorbehoud niet?
De enige reden dat ik dat van die extreme moslims niet logisch vond is omdat ik niet kan inbeelden dat je vanwege een sprookje zoiets doet, maar goed dat was dan niet per se een relevante toevoeging. Dat zij die beredenatie volgen vind ik wel logisch (uitlegbaar)
De redenatie van die mensen is logisch, coherent. Dat wil niet zeggen dat je het dan ook moet doen. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Maar goed ik legde alleen maar even uit wat anderen bedoelden toen ze ageerden tegen de opmerking dat het niet zinnig was.
Ja.quote:
[..]
Ik vind het ook "logisch" dat volkert van der Graaf Fortuyn vermoorde. Hij ziet/zag die vent als een regelrechte bedreiging.
De redenatie van die mensen is logisch, coherent. Dat wil niet zeggen dat je het dan ook moet doen. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Ik vind het niet logisch dat iemand in elkaar wordt gerost omdat hij het shirt van de "verkeerde" voetbalclub draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand wordt verkracht omdat ze een kort rokje draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand met de dood wordt bedreigd om wat hij heeft gezegd.
En ik vind het dus ook niet logisch dat Anne Fleur Dekker wordt aangevallen bij een FVD-bijeenkomst.
En het feit dat jij in het ene geval wel een voorbehoud meent te moeten maken ("nee, ik vind het zelf niet logisch, maar voor hen is het dat wel") terwijl je dat in het andere geval niet nodig acht, geeft volgens mij aan dat je zelf ook wel inziet dat er iets niet klopt aan die gedachtegang.
Als je die mensen niet begrijpt ben je dom.quote:
[..]
Ja.
Ik vind het niet logisch dat iemand in elkaar wordt gerost omdat hij het shirt van de "verkeerde" voetbalclub draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand wordt verkracht omdat ze een kort rokje draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand met de dood wordt bedreigd om wat hij heeft gezegd.
En ik vind het dus ook niet logisch dat Anne Fleur Dekker wordt aangevallen bij een FVD-bijeenkomst.
En het feit dat jij in het ene geval wel een voorbehoud meent te moeten maken ("nee, ik vind het zelf niet logisch, maar voor hen is het dat wel") terwijl je dat in het andere geval niet nodig acht, geeft volgens mij aan dat je zelf ook wel inziet dat er iets niet klopt aan die gedachtegang.
Als iemand denkt: die feyenoorder is een klootzak, dus ik mag 'm slaan.
Als iemand denkt: als je een kort rokje draagt ben je een slet en die willen altijd geneukt worden.
Als iemand denkt: als je je mond houdt als ik je met de dood bedreig
Is het te snappen dat ze dan ook zo handelen.
Ze is nooit aangevallen
Nee, je doet er te pietluttig over. Ik begrijp die redenaties volkomen. Ik zou ze allen echter zelf nooit ooit maar accepteren of wat dan ook.
Begrijpen is misschien niet het juiste woord, maar de redenatie kan ik volgen. Jij kan dat ook.
Ooit een keer een detective gezien? Daar is men op zoek naar een motief. Die begrijp je toch ook? Of zit jij na een film nog steeds met: ik snap nog steeds niet waarom hij het deed, als een moordenaar iemand heeft vermoord als hij vreemd is gegaan met zijn vrouw. Goh waarom deed hij dat nou, ik vind het helemaal niet logisch.
Als er een detective is, waarin iemand zijn overbuurvrouw vermoord omdat zijn zoetzure saus op is, dan zou men zeggen: nou dat is onlogisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 30-09-2017 21:24:07 ]
Nou ja, het is aardig nieuwswaardig en ik vind het niets voor AFD om zoiets stil te houden aangezien ze flink kan scoren bij haar achterban hiermee. Joop zal ontploffen bij dit nieuws. Bij een bedreiging wel de media zoeken en bij een fysieke aanval (wat dat dan ook is geweest) maar niets zeggen...quote:
[..]
Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.
Je kan gelijk hebben hoor maar het komt imo niet geloofwaardig over.
Ze zijn gaan rollen met "FvD aanhang heeft AfD iets aangedaan" nadat iemand zij dat ze in een debat uitgejoeld werd. Meer is er niet gebeurd.quote:
[..]
Nou ja, het is aardig nieuwswaardig en ik vind het niets voor AFD om zoiets stil te houden aangezien ze flink kan scoren bij haar achterban hiermee. Joop zal ontploffen bij dit nieuws. Bij een bedreiging wel de media zoeken en bij een fysieke aanval (wat dat dan ook is geweest) maar niets zeggen...
Je kan gelijk hebben hoor maar het komt imo niet geloofwaardig over.
En ja AfD is ondergedoken geweest voor bedreigingen. Maar niemand weet wie dat gedaan heeft, dus dit kan je net zo goed in het D66 topic bespreken.
Prima joh. Zal wel.quote:
Mr.Major, wat jij logica noemt is volgens mij in 9 van de 10 gevallen het achteraf verzinnen van een excuus om het eigen wangedrag te verklaren. Volgens mij ben jij degene die hier nogal naïef bezig is.
Dus een moslim schiet eerst heel Charlie Hebdo neer, en bedenkt daarna pas waarom.
Volkert van der Graaf wilde gewoon een politicus doodschieten, weet eigenlijk ook niet waarom. Toen zag hij Fortuyn en toen hij dood op de stoep lag, verzon hij het excuus dat die man gevaarlijk is.
Waar je wel gelijk in hebt, is inderdaad iemand die bijv. een meisje verkracht, en dan vervolgens zegt: ja maar ze vroeg erom. Hij weet zelf heus wel dat het niet mag, maar doet het lachend toch. Dat hij het daarna als argument aanhaalt is ook heel logisch: hij hoopt op strafvermindering, of zelfs om zijn eigen gedrag goed te praten naar zichzelf toe. Maar eigenlijk geldt dit ook voor Volkert van der Graaf natuurlijk.
Maar dat men dat pas achteraf gaat bedenken is natuurlijk niet waar. Men heeft altijd een reden als ze iets doen. (Soms ligt die reden echter (gedeeltelijk) buiten henzelf, zoals bijv. een psychose)
De menselijke geest is dan ook iets aparts. Men kan de meest gruwelijke dingen verzinnen, maar brengt het bijna nooit ten uitvoer.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 30-09-2017 21:39:27 ]
Heeft met vertrouwen te maken. Katjas bodyscan had het daarover. Je doet het wél naarmate je meer ervaring ermee hebt.quote:
[..]
De menselijke geest is dan ook iets aparts. Men kan de meest gruwelijke dingen verzinnen, maar brengt het bijna nooit ten uitvoer.
Sommige etniciteiten hebben van nature minder remmingen en handelen eerder impulsief.
Vertrouwen in je eigen handelen? Als in: als je eenmaal een moord hebt gepleegd doe je het eerder nog eens? Dat lijkt me logisch.quote:
[..]
Heeft met vertrouwen te maken. Katjas bodyscan had het daarover. Je doet het wél naarmate je meer ervaring ermee hebt.
Mooie analyse
Of jij het wel/niet gelooft interesseert mij niet heel veel. Mijn excuses daarvoor. De omstandigheden waren er trouwens niet naar om dit incident op Joop oid te zetten, en ja, er waren wel journalisten bij. Althans: als je DDS als een journalistiek medium beschouwt. Maar niet alles wat er gebeurt komt ook echt in het nieuws.quote:
[..]
Nou ja, het is aardig nieuwswaardig en ik vind het niets voor AFD om zoiets stil te houden aangezien ze flink kan scoren bij haar achterban hiermee. Joop zal ontploffen bij dit nieuws. Bij een bedreiging wel de media zoeken en bij een fysieke aanval (wat dat dan ook is geweest) maar niets zeggen...
Je kan gelijk hebben hoor maar het komt imo niet geloofwaardig over.
En ja, AFD heeft later wel melding gemaakt van bedreigingen. Die ze trouwens op bijna dagelijkse basis ontvangt. Deels hoort dat bij het vak, maar het blijf treurig.
Hoe kan je een PVV'er zijn? Kan je daar tegenwoordig ook al voor aanmelden?quote:
Ja dit is zeker relevant, want schijnbaar zijn die leden over de schreef gegaan. Wat hebben FvD leden gedaan waar jij het over hebt dan? Weet je zeker dat het geen PVV'ers of Pegida aanhangers zijn? Wat is er gebeurd, dat zo erg is, dat is gedaan door FvD "aanhang"? Dat joelen tijdens een debat?
Verder begrijp ik weinig van je verhaal, dus ga ik daar ook niet op in. Ik stel alleen dat FVD-leden om "onzinnige" redenen bedreigingen uiten (veelal online) en bij fysieke bijeenkomsten ook grenzen over kunnen gaan. Als jij bedreigingen wil goed praten, dan ga je gang maar. Voor mij wel een aanwijzing dat er iets niet helemaal klopt.
Nog interessanter zijn de Youtube commentaren. De makers van deze snijtafel hebben trouwens ook doodsbedreigingen ontvangen n.a.v deze uitzending. Vast en zeker ook van PVV'ers. Mensen van de FVD doen dat natuurlijk niet.quote:
Bizar wel hoe die figuren aan de ene kant geweld eigenlijk wel goed willen praten maar aan de andere kant het onmogelijk achten dat dit uit de FvD-hoek kan komenquote:
[..]
Nog interessanter zijn de Youtube commentaren. De makers van deze snijtafel hebben trouwens ook doodsbedreigingen ontvangen n.a.v deze uitzending. Vast en zeker ook van PVV'ers. Mensen van de FVD doen dat natuurlijk niet.
Dit is gewoon weer zoals ene AF Dekker het zou kunnen brengen. Complete onzin weer zonder er echt op in te gaan.
Het mediakartel probeert met hun (s)linkse methodes de Grote Leider zwart te maken, dan kan je natuurlijk geweld en bedreigingen verwachten.quote:
[..]
Bizar wel hoe die figuren aan de ene kant geweld eigenlijk wel goed willen praten maar aan de andere kant het onmogelijk achten dat dit uit de FvD-hoek kan komen
Het lijkt er bij de FvD natuurlijk wel erg op dat bijna de hele bak appels ligt te rotten en gisten. Jij bent zelf natuurlijk ook bij herhaling erg agressief als mensen het inhoudelijk niet met je eens zijn. En ook de top van de partij spreekt zich bepaald niet uit tegen dergelijk gedrag (eerder het tegenovergestelde, ze demoniseren ookmgraag). Het gaat dus wat verder dan die enkele uitzondering.quote:
Wat is er gebeurd dan?quote:
[..]
Of jij het wel/niet gelooft interesseert mij niet heel veel. Mijn excuses daarvoor. De omstandigheden waren er trouwens niet naar om dit incident op Joop oid te zetten, en ja, er waren wel journalisten bij. Althans: als je DDS als een journalistiek medium beschouwt. Maar niet alles wat er gebeurt komt ook echt in het nieuws.
En ja, AFD heeft later wel melding gemaakt van bedreigingen. Die ze trouwens op bijna dagelijkse basis ontvangt. Deels hoort dat bij het vak, maar het blijf treurig.
[..]
Hoe kan je een PVV'er zijn? Kan je daar tegenwoordig ook al voor aanmelden?
Verder begrijp ik weinig van je verhaal, dus ga ik daar ook niet op in. Ik stel alleen dat FVD-leden om "onzinnige" redenen bedreigingen uiten (veelal online) en bij fysieke bijeenkomsten ook grenzen over kunnen gaan. Als jij bedreigingen wil goed praten, dan ga je gang maar. Voor mij wel een aanwijzing dat er iets niet helemaal klopt.
Zucht: ieders reactie: het is algemeen bekend dat de PVV geen leden aanneemt; hij zal dan wel bedoelen: PVV stemmer. Lijkt me erg eenvoudig.
Blablabla kom nou eens met iets concreets.
Dat dan weer wel natuurlijk.quote:
[..]
Het mediakartel probeert met hun (s)linkse methodes de Grote Leider zwart te maken, dan kan je natuurlijk geweld en bedreigingen verwachten.
Hij kwam toch met een aantal hele concrete voorbeelden? Dat jij die niet wilt accepteren doet daar natuurlijk niet zo heel veel aan af en is eerder een bevestiging van wat hij stelt.quote:
[..]
Wat is er gebeurd dan?
Zucht: ieders reactie: het is algemeen bekend dat de PVV geen leden aanneemt; hij zal dan wel bedoelen: PVV stemmer. Lijkt me erg eenvoudig.
Blablabla kom nou eens met iets concreets.
Nee maar niet alle FvD'ers zijn zo, heeft niets met het FvD te maken. Je moet de enkele slechteling niet tot beleid maken, want er zitten ook veel goede mensen tussen. /ironiequote:
[..]
Het lijkt er bij de FvD natuurlijk wel erg op dat bijna de hele bak appels ligt te rotten en gisten. Jij bent zelf natuurlijk ook bij herhaling erg agressief als mensen het inhoudelijk niet met je eens zijn. En ook de top van de partij spreekt zich bepaald niet uit tegen dergelijk gedrag (eerder het tegenovergestelde, ze demoniseren ookmgraag). Het gaat dus wat verder dan die enkele uitzondering.
Laten we nou eerst maar eens kijken wat er allemaal aan de hand is voor je zo moeilijk gaat lopen doen.
Kleine groep grote schreeuwers valt meer op dan een grote groep zwijgende mensen. En ja, rotte appels heb je over het hele politieke spectrum.quote:
[..]
Het lijkt er bij de FvD natuurlijk wel erg op dat bijna de hele bak appels ligt te rotten en gisten. Jij bent zelf natuurlijk ook bij herhaling erg agressief als mensen het inhoudelijk niet met je eens zijn. En ook de top van de partij spreekt zich bepaald niet uit tegen dergelijk gedrag (eerder het tegenovergestelde, ze demoniseren ookmgraag). Het gaat dus wat verder dan die enkele uitzondering.
Alt-links heeft bijvoorbeeld mensen zoals jij die iedereen met een andere mening als minderwaardig zien, extreem-links sloopt Hamburg zelfs als het moet.
Ik heb ze niet gelezen.quote:
[..]
Hij kwam toch met een aantal hele concrete voorbeelden? Dat jij die niet wilt accepteren doet daar natuurlijk niet zo heel veel aan af en is eerder een bevestiging van wat hij stelt.
Gaat trouwens ook over de speech en niet Baudet als geheel.quote:
[..]
Nog interessanter zijn de Youtube commentaren. De makers van deze snijtafel hebben trouwens ook doodsbedreigingen ontvangen n.a.v deze uitzending. Vast en zeker ook van PVV'ers. Mensen van de FVD doen dat natuurlijk niet.
Mijn medeleven gaat uit naar het Catalaanse volk
Dat er genoeg aan de hand is, is wel duidelijk. Daarvan zijn al vele voorbeelden voorbij gekomen. De FvD heeft als nieuwe beweging nu eenmaal een vrij actieve en militante aanhang. Zijn ze ook trots op, hoef je volgens mij ook niet zo spastisch over te doen.quote:
[..]
Nee maar niet alle FvD'ers zijn zo, heeft niets met het FvD te maken. Je moet de enkele slechteling niet tot beleid maken, want er zitten ook veel goede mensen tussen. /ironie
Laten we nou eerst maar eens kijken wat er allemaal aan de hand is voor je zo moeilijk gaat lopen doen.
Het topic gaat toch over de FvD en het naar verhouding opvallend grote aantal militante malloten in de aanhang van die partij?quote:
[..]
Kleine groep grote schreeuwers valt meer op dan een grote groep zwijgende mensen. En ja, rotte appels heb je over het hele politieke spectrum.
Alt-links heeft bijvoorbeeld mensen zoals jij die iedereen met een andere mening als minderwaardig zien, extreem-links sloopt Hamburg zelfs als het moet.
En je mag die jijbakken voor je houden.
Dan zou ik de berichten van O.a. ryon eens teruglezen.quote:
Het is anders ook de redenering die Baudet gebruikt om de Calimero uit te hangen. Of nu ja, die verzint gewoon dingen ter plekke. "Het vrije woord op universiteiten wordt ingeperkt!" "Het OM knijpt een oogje dicht als een shariarechtbank zich ergens over uitspreekt!"quote:
Ja, maar natuurlijk.quote:
En ja AfD is ondergedoken geweest voor bedreigingen. Maar niemand weet wie dat gedaan heeft, dus dit kan je net zo goed in het D66 topic bespreken.
Hij is wel heerlijk naïefquote:
Er is niemand trots op fysiek actieve leden en ook niet op mensen die bedreigen. Ik snap ook in godsnaam niet waarom je dat insinueert. Maar ik vraag me ook af hoe groot het probleem werkelijk is.quote:
[..]
Dat er genoeg aan de hand is, is wel duidelijk. Daarvan zijn al vele voorbeelden voorbij gekomen. De FvD heeft als nieuwe beweging nu eenmaal een vrij actieve en militante aanhang. Zijn ze ook trots op, hoef je volgens mij ook niet zo spastisch over te doen.
Daar staat niks concreets. Noem het gewoon eens punt voor punt dan, i.p.v. vage insinuaties.quote:
[..]
Dan zou ik de berichten van O.a. ryon eens teruglezen.
Voorbeeld1 : ...
Voorbeeld 2: ...
Voorbeeld 3: ...
Dat 1e kan iedereen zien. Dat tweede zal wel weer iets zijn waarvan we over 5 jaar zeggen: oh hij had toch gelijk.quote:
[..]
Het is anders ook de redenering die Baudet gebruikt om de Calimero uit te hangen. Of nu ja, die verzint gewoon dingen ter plekke. "Het vrije woord op universiteiten wordt ingeperkt!" "Het OM knijpt een oogje dicht als een shariarechtbank zich ergens over uitspreekt!"
Hoewel niet hetzelfde als wat Baudet exact zegt: Jij denkt dat er in Nederland geen amateur sharia rechtbanken zijn, waar problemen van de wijk in worden opgelost? Zo ja is de vraag enkel of het OM ervan op de hoogte is.
quote:
Wees nou maar eens concreetquote:
Drogreden.quote:
Ook een drogreden.quote:Dat tweede zal wel weer iets zijn waarvan we over 5 jaar zeggen: oh hij had toch gelijk.
Probeert u het nog eens.
Dat eerste is al besproken. Dat ga ik hier niet over doen omdat jij kort van memorie bent.quote:
[..]
Drogreden.
[..]
Ook een drogreden.
Probeert u het nog eens.
https://www.trouw.nl/reli(...)rechtbank-~af71856d/
Dit licht wel het tipje van de burqa op.
http://www.sharia.rechtbank.nl
Speciaal voor jou een Joop linkje:quote:
[..]
Daar staat niks concreets. Noem het gewoon eens punt voor punt dan, i.p.v. vage insinuaties.
Voorbeeld1 : ...
Voorbeeld 2: ...
Voorbeeld 3: ...
https://joop.bnnvara.nl/n(...)er-geweldsdreigingen
Het zullen natuurlijk vast D66'ers zijn geweest.
Staat nog steeds niet dat het FvD'ers waren, dus helaas. Eerder iemand van Pegida of de PVV of NVU of erger. Van mij mag de politie daar komen beveiligen.quote:
[..]
Speciaal voor jou een Joop linkje:
https://joop.bnnvara.nl/n(...)er-geweldsdreigingen
Het zullen natuurlijk vast D66'ers zijn geweest.
Is hier trouwens volgens jullie geen sprake van beperking van vrijheid van meningsuiting?
Ja? Machteld stelt dat alleen in Engeland die rechtbanken zijn. De link naar sharia.rechtbank verwijst naar een initiatief voor een groep die 5 jaar geleden getracht heeft het onderwerp op de agenda te zetten. Wat toen niet gelukt is.quote:
[..]
Dat eerste is al besproken. Dat ga ik hier niet over doen omdat jij kort van memorie bent.
https://www.trouw.nl/reli(...)rechtbank-~af71856d/
Dit licht wel het tipje van de burqa op.
http://www.sharia.rechtbank.nl
De ironie is dat je eigen links je verhaal ontkrachten. Heb jij ze wel gelezen?
Haha, dat zal wel ja. Goed verhaal weer.quote:
[..]
Staat nog steeds niet dat het FvD'ers waren, dus helaas. Eerder iemand van Pegida of de PVV of NVU of erger. Van mij mag de politie daar komen beveiligen.
Is hier trouwens volgens jullie geen sprake van beperking van vrijheid van meningsuiting?
En weer een drogreden. Man man man.quote:
[..]
Dat eerste is al besproken. Dat ga ik hier niet over doen omdat jij kort van memorie bent.
https://www.trouw.nl/reli(...)rechtbank-~af71856d/
Dit licht wel het tipje van de burqa op.
http://www.sharia.rechtbank.nl
Duh. Er staat wel meer in het artikel. Dat er jaarlijks omgeveer 20 vrouwen naar engeland gaan, dat een rechter een vrouw daarheen "gestuurd" heeft. Lees zelf anders ff lekker door. Als er in Engeland 12 van die rechtbanken zijn, is het dan zooo bizar om te stellen dat er een kans is dat er underground Sharia rechtbanken zijn? Ik denk het niet.quote:Op zondag 1 oktober 2017 13:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja? Machteld stelt dat alleen in Engeland die rechtbanken zijn. De link naar sharia.rechtbank verwijst naar een initiatief voor een groep die 5 jaar geleden getracht heeft het onderwerp op de agenda te zetten. Wat toen niet gelukt is.
De ironie is dat je eigen links je verhaal ontkrachten. Heb jij ze wel gelezen?
Het gaat erom, ik zal het ff voor je toelichten want het schijnt allemaal erg lastig te zijn, dat in die gemeenschap de behoefte hieraan bestaat. En echt niet alleen om alleenstaande moslimvrouwtjes te helpen een scheiding aan te vragen. Ook dit verhoogd de kans erop dat er underground Shariarechtbanken zouden kunnen bestaan.
Of acht jij die kans geheel onmogelijk?
Ho maar weer, dit wordt te ingewikkeld.quote:
Het zijn niet eens rechtbanken, is eigenlijk gewoon een vorm van mediation die ze zo noemen.
Nee niet waar. Jij weet mijn standpunt hopelijk nog,en ik weet nog dat jij dat onzin vindt. Ik geef Baudet daarmee dus gelijk, en jij niet. Dat is geen drogreden.quote:
Oh een sharia mediator danquote:
[..]
Ho maar weer, dit wordt te ingewikkeld.
nee dan is het goed. Een vrouw zou dan gewoon kunnen zeggen: oh maar Tarik, deze instantie staat niet gelijk met de Nederlandse rechter, dus ik ga daar alsnog naar toe, als vrije islamitische vrouw Dat zou wel het toppunt zijn, als die rechtbanken ook nog eens wettelijk gelijk zouden staan aan een Nederlandse rechter. Zolang dat niet zo is, is het niet erg, ofzo
En niemand ziet in waarom bepaalde mensen dit soort ontwikkelingen onwenselijk vinden? Zeker niet als ze ook nog eens op deze manier worden goedgepraat.
Natuurlijk puur een argument voor de bune, in de gemeenschap zelf staat de sharia mediator gewoon boven de Nederlandse rechter hoor.quote:
Het zijn niet eens rechtbanken, is eigenlijk gewoon een vorm van mediation die ze zo noemen. Wel rare structuur, maar goed, ze staan niet op gelijke voet met een rechter ofzo.
Nou ja, als twee mensen samen beslissen om een conflict op een bepaalde manier af te handelen staat dat ze natuurlijk vrij.quote:
[..]
Oh een sharia mediator dan
Dat zou wel het toppunt zijn, als die rechtbanken ook nog eens wettelijk gelijk zouden staan aan een Nederlandse rechter. Zolang dat niet zo is, is het niet erg, ofzo
En niemand ziet in waarom bepaalde mensen dit soort ontwikkelingen onwenselijk vinden? Zeker niet als ze ook nog eens op deze manier worden goedgepraat.
Probleem is volgens mij voornamelijk dat niet alle vrouwen daar vrijwillig voor kiezen.
Het verbaast me niets dat jij dat vindt, maar dat is weer zo'n mooi verzinsel.quote:
[..]
Nee niet waar. Jij weet mijn standpunt hopelijk nog
De plek van de rechter wordt natuurlijk niet door de gemeenschap bepaalt. Als de rechter zegt 'dit mag niet' kan de gemeenschap vinden wat ze willen, maar dan mag het gewoon niet.quote:
[..]
Natuurlijk puur een argument voor de bune, in de gemeenschap zelf staat de sharia mediator gewoon boven de Nederlandse rechter hoor.
Tevens vraag ik me af hoe groot dit probleem nou in Nederland is. Heb je cijfers of andere onderbouwingen voor je beweringen? Je klinkt wel vrij stellig namelijk.
De omstandigheden waren er niet naar op het op Joop te zetten? Hoezo niet? Waarom blijf je zo vaag? Dat je niet wil zeggen op welke bijeenkomst het is gebeurd en wat er precies is gebeurd maakt het gewoon niet geloofwaardig want wat voor belang heb jij precies om dat niet te zeggen?quote:
[..]
Of jij het wel/niet gelooft interesseert mij niet heel veel. Mijn excuses daarvoor. De omstandigheden waren er trouwens niet naar om dit incident op Joop oid te zetten, en ja, er waren wel journalisten bij. Althans: als je DDS als een journalistiek medium beschouwt. Maar niet alles wat er gebeurt komt ook echt in het nieuws.
En ja, AFD heeft later wel melding gemaakt van bedreigingen. Die ze trouwens op bijna dagelijkse basis ontvangt. Deels hoort dat bij het vak, maar het blijf treurig.
Dat er daarnaast tussen Baudet en Anne Fleur (en blijkbaar iedereen die het heeft gezien) afspraken zijn gemaakt om het onder de pet te houden maakt het nog ongeloofwaardiger.
En het verbaasd mij niks dat jij het ontkent... ik ken fist hand experiences van iemand bij american studies die ermee gestopt is, wegens een SJW cultuur, waarbij ze geen kritische vragen mocht stellen van medestudenten omdat ze dan gelijk pro dit of pro dat zou zijn. En zij had afgelopen keer GL gestemd...quote:
[..]
Het verbaast me niets dat jij dat vindt, maar dat is weer zo'n mooi verzinsel.
Naast dat anekdotisch "bewijs" zijn er al eerder daadwerkelijke argumenten aangehaald dus als je de boel nu volledig gaat lopen ontkennen kan ik er niks mee.
Dus je bent een labiel iemand tegengekomen die niet tegen kritiek kan en daarom gestopt is met een studie. Oké, leuk, maar wat heeft dat met 'het vrije woord' van doen?quote:
[..]
En het verbaasd mij niks dat jij het ontkent... ik ken fist hand experiences van iemand bij american studies die ermee gestopt is, wegens een SJW cultuur, waarbij ze geen kritische vragen mocht stellen van medestudenten omdat ze dan gelijk pro dit of pro dat zou zijn.
Wettelijk gezien niet natuurlijk, maar eigenlijk wel. Bij Satudarah zal ook niemand het belangrijk vinden dat iemand voor afpersing in de gevangenis heeft gezeten. Een "dat mag gewoon niet" is geen argument, want misdaad mag uberhaupt "gewoon niet".quote:
[..]
De plek van de rechter wordt natuurlijk niet door de gemeenschap bepaalt. Als de rechter zegt 'dit mag niet' kan de gemeenschap vinden wat ze willen, maar dan mag het gewoon niet.
Tevens vraag ik me af hoe groot dit probleem nou in Nederland is. Heb je cijfers of andere onderbouwingen voor je beweringen? Je klinkt wel vrij stellig namelijk.
Nee. Ik stel alleen dat als er in Engeland 12 zijn, en de wens vanuit de gemeenschap bestaat, en een groot percentage de Sharia boven de Nederlandse wet vindt staan, en er al daadwerkelijk initiatieven zijn geweest een legale shariarechtbank in Nederland te openen, het niet heel onaannemelijk is dat er een underground shariarechtbank is.
Maar misschien ook niet. Voor zo ver ik kon vinden zijn er niet echt onderzoeken naar gedaan.
Wat een hinderlijk persoon ben je toch ook. Iemand labiel noemen omdat ze GL stemt vind ik ook wat ver gaan bovendien.quote:
[..]
Dus je bent een labiel iemand tegengekomen die niet tegen kritiek kan en daarom gestopt is met een studie. Oké, leuk, maar wat heeft dat met 'het vrije woord' van doen?
quote:Naast dat anekdotisch "bewijs" zijn er al eerder daadwerkelijke argumenten aangehaald dus als je de boel nu volledig gaat lopen ontkennen kan ik er niks mee.
Hij kan beter ff een topic openen in BNWquote:
[..]
De omstandigheden waren er niet naar op het op Joop te zetten? Hoezo niet? Waarom blijf je zo vaag? Dat je niet wil zeggen op welke bijeenkomst het is gebeurd en wat er precies is gebeurd maakt het gewoon niet geloofwaardig want wat voor belang heb jij precies om dat niet te zeggen?
Dat er daarnaast tussen Baudet en Anne Fleur (en blijkbaar iedereen die het heeft gezien) afspraken zijn gemaakt om het onder de pet te houden maakt het nog ongeloofwaardiger.
Helder
Het zegt gewoon helemaal niks dat je iemand bent tegengekomen die. Verzinsels op z'n best.quote:
[..]
Wat een hinderlijk persoon ben je toch ook.
Wat voor een belang heb ik om die informatie te delen? Of jij mij wel of niet gelooft vind ik niet interessant. Als jij - oprecht - denkt dat AFD niet bedreigd wordt uit de Forum hoek dan verwijs ik graag naar de uitlatingen die zij publiekelijk heeft gedaan over de bedreigingen. En ja, het is inmiddels zo erg dat "een fatsoenlijk gesprek onder het genot van een biertje" niet meer mogelijk is.quote:
[..]
De omstandigheden waren er niet naar op het op Joop te zetten? Hoezo niet? Waarom blijf je zo vaag? Dat je niet wil zeggen op welke bijeenkomst het is gebeurd en wat er precies is gebeurd maakt het gewoon niet geloofwaardig want wat voor belang heb jij precies om dat niet te zeggen?
Dat er daarnaast tussen Baudet en Anne Fleur (en blijkbaar iedereen die het heeft gezien) afspraken zijn gemaakt om het onder de pet te houden maakt het nog ongeloofwaardiger.
Ja, Baudet is ook regelmatig aangevallen door allerlei types tijdens het uitgaan voordat hij de Kamer in ging. Hij was een bekende binnen het Amsterdamse nachtleven. Ja, daar zijn filmpjes van. Nee, die worden niet verspreid.
Dat zeg ik toch zelf ook knurft.quote:
[..]
Het zegt gewoon helemaal niks dat je iemand bent tegengekomen die.
Wat in naam van Allah is een "underground shariarechtbank"?quote:
[..]
Wettelijk gezien niet natuurlijk, maar eigenlijk wel. Bij Satudarah zal ook niemand het belangrijk vinden dat iemand voor afpersing in de gevangenis heeft gezeten. Een "dat mag gewoon niet" is geen argument, want misdaad mag uberhaupt "gewoon niet".
Nee. Ik stel alleen dat als er in Engeland 12 zijn, en de wens vanuit de gemeenschap bestaat, en een groot percentage de Sharia boven de Nederlandse wet vindt staan, en er al daadwerkelijk initiatieven zijn geweest een legale shariarechtbank in Nederland te openen, het niet heel onaannemelijk is dat er een underground shariarechtbank is.
Maar misschien ook niet. Voor zo ver ik kon vinden zijn er niet echt onderzoeken naar gedaan.
Het was het FvD het was het FvD het was het FvD het was het FvD het was het FvD het was het FvD het was het FvD.quote:
[..]
Wat voor een belang heb ik om die informatie te delen? Of jij mij wel of niet gelooft vind ik niet interessant. Als jij - oprecht - denkt dat AFD niet bedreigd wordt uit de Forum hoek dan verwijs ik graag naar de uitlatingen die zij publiekelijk heeft gedaan over de bedreigingen. En ja, het is inmiddels zo erg dat "een fatsoenlijk gesprek onder het genot van een biertje" niet meer mogelijk is.
Ja, Baudet is ook regelmatig aangevallen door allerlei types tijdens het uitgaan voordat hij de Kamer in ging. Hij was een bekende binnen het Amsterdamse nachtleven. Ja, daar zijn filmpjes van. Nee, die worden niet verspreid.
Gaat ie lekker jongen?quote:
[..]
Het was het FvD het was het FvD het was het FvD het was het FvD het was het FvD het was het FvD het was het FvD.
Een shariarechtbank in de gemeenschap, die de gemeenschap wel erkent, maar die niet bekend is bij de politie. Zeg maar zoals een underground wietplantage.quote:
[..]
Wat in naam van Allah is een "underground shariarechtbank"?
Ja met jou? Al bewijs gevonden? Hoe weet jij dit eigenlijk allemaal?quote:
Maar tegelijkertijd is het nog wel zo dat het klopt dat het vrije woord wordt ingeperkt, ook al zijn er helemaal geen duidelijke of concrete onderbouwingen voor. Oké.quote:
Ik heb nog steeds geen idee waar je op doelt. Als die in Nederland zijn, waarom zouden Nederlandse moslims dan volgens Machteld (let wel! die is hier op gepromoveerd) naar Engeland moeten gaan?quote:
[..]
Een shariarechtbank in de gemeenschap, die de gemeenschap wel erkent, maar die niet bekend is bij de politie. Zeg maar zoals een underground wietplantage.
Jij weet als totale leek dat ze bestaan, zonder dat je überhaupt concreet kan krijgen wat je bedoelt. De mensen die hier jaren studie aan hebben besteed weten dat ze in Nederland niet bestaan. Hoe kan dat?
Zo geheim dat Baudet en het OM er vanaf weten, volgens Baudet.quote:
[..]
Een shariarechtbank in de gemeenschap, die de gemeenschap wel erkent, maar die niet bekend is bij de politie. Zeg maar zoals een underground wietplantage.
Ik ken oprecht iemand die gestopt is met zijn studie natuurkunde omdat hij dacht dat zijn werk door de universiteit doorgestuurd werd naar de illuminati.quote:
[..]
En het verbaasd mij niks dat jij het ontkent... ik ken fist hand experiences van iemand bij american studies die ermee gestopt is, wegens een SJW cultuur, waarbij ze geen kritische vragen mocht stellen van medestudenten omdat ze dan gelijk pro dit of pro dat zou zijn. En zij had afgelopen keer GL gestemd...
Maar dat iemand iets op een bepaalde manier ervaart maakt het natuurlijk niet meteen waar. Misschien is mijn kennis wel gek (zeer waarschijnlijk) en die van jou dusdanig irritant dat haar medestudenten er helemaal klaar mee waren.
Ik heb het enkel en alleen over je bewering van een fysieke aanval, dat AFD niet bedreigd zou worden heb ik nergens beweerd. Maar nergens een antwoord op dus, dan weet ik genoeg Ryon.quote:
[..]
Wat voor een belang heb ik om die informatie te delen? Of jij mij wel of niet gelooft vind ik niet interessant. Als jij - oprecht - denkt dat AFD niet bedreigd wordt uit de Forum hoek dan verwijs ik graag naar de uitlatingen die zij publiekelijk heeft gedaan over de bedreigingen. En ja, het is inmiddels zo erg dat "een fatsoenlijk gesprek onder het genot van een biertje" niet meer mogelijk is.
Prima. Succes ermee.quote:
[..]
Ik heb het enkel en alleen over je bewering van een fysieke aanval, dat AFD niet bedreigd zou worden heb ik nergens beweerd. Maar nergens een antwoord op dus, dan weet ik genoeg Ryon.
Dat zeg ik toch? I.t.t de internethelden hier bezoek ik wel eens een activiteit. In het echte leven zeg maar. Politiek vindt uiteindelijk plaats in de echte mensenmaatschappij, niet op Facebook of een internetforum.quote:
[..]
Ja met jou? Al bewijs gevonden? Hoe weet jij dit eigenlijk allemaal?
quote:
[..]
Dat zeg ik toch? I.t.t de internethelden hier bezoek ik wel eens een activiteit. In het echte leven zeg maar. Politiek vindt uiteindelijk plaats in de echte mensenmaatschappij, niet op Facebook of een internetforum.
Te vaag. Klinkt allemaal nog steeds erg aluhoederig[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 01-10-2017 14:35:40 ]
Dat is inderdaad een goed punt, dat ik ook had meegenomen in mijn meningsvorming. Er bestaat ook zeker de kans dat ze er niet zijn. Ik zeg ook niet dat ik Baudet zijn uitspraak hierin nou direct geloof. Maar om te zeggen dat het niet bestaat of gaat bestaan vind ik naief.quote:
[..]
Ik heb nog steeds geen idee waar je op doelt. Als die in Nederland zijn, waarom zouden Nederlandse moslims dan volgens Machteld (let wel! die is hier op gepromoveerd) naar Engeland moeten gaan?
Jij weet als totale leek dat ze bestaan, zonder dat je überhaupt concreet kan krijgen wat je bedoelt. De mensen die hier jaren studie aan hebben besteed weten dat ze in Nederland niet bestaan. Hoe kan dat?
Ik weet als leek helemaal niet meer dan iemand anders. Waar haal je dat vandaan. De kans bestaat dat er shariarechtbanken zijn in Nederland waarvan wij het bestaan niet kennen. Het kan ook de vleugel van een moskee in een islamitische wijk zijn namelijk, waarin het inderdaad een soort mediator functie heeft. Wie weet gaat het wel door als een Islamitisch conflictbureau.
Ik ben enkel stellig in het feit dat we niet moeten doen alsof die shariarechtbanken in Nederland echt niet kunnen bestaan.
En anderen dan een internetheld noemenquote:
Oké. Het zal wel een complot zijn van de cultuurmarxisten en het partijkartel. Dat geloof je toch wel?quote:
[..]
Te vaag. Klinkt allemaal nog steeds erg aluhoederig
Baudet lult hoe dan ook uit z'n nek.quote:
[..]
Dat is inderdaad een goed punt, dat ik ook had meegenomen in mijn meningsvorming. Er bestaat ook zeker de kans dat ze er niet zijn. Ik zeg ook niet dat ik Baudet zijn uitspraak hierin nou direct geloof. Maar om te zeggen dat het niet bestaat of gaat bestaan vind ik naief.
Ik weet als leek helemaal niet meer dan iemand anders. Waar haal je dat vandaan. De kans bestaat dat er shariarechtbanken zijn in Nederland waarvan wij het bestaan niet kennen. Het kan ook de vleugel van een moskee in een islamitische wijk zijn namelijk, waarin het inderdaad een soort mediator functie heeft. Wie weet gaat het wel door als een Islamitisch conflictbureau.
Ik ben enkel stellig in het feit dat we niet moeten doen alsof die shariarechtbanken in Nederland echt niet kunnen bestaan.
Dat kan ook ja, zoals ik zelf al aangaf. Maar bedankt voor het herhalenquote:
[..]
Ik ken oprecht iemand die gestopt is met zijn studie natuurkunde omdat hij dacht dat zijn werk door de universiteit doorgestuurd werd naar de illuminati.
Maar dat iemand iets op een bepaalde manier ervaart maakt het natuurlijk niet meteen waar. Misschien is mijn kennis wel gek (zeer waarschijnlijk) en die van jou dusdanig irritant dat haar medestudenten er helemaal klaar mee waren.
hahaha ook gewoon doorgaan. Je kan beter een dagje wegblijven, dan zal ik doen alsof je het niet gezegd hebt.quote:
[..]
Oké. Het zal wel een complot zijn van de cultuurmarxisten en het partijkartel. Dat geloof je toch wel?
Er zal vast een imam zijn die aan moslims op basis van de koran of op basis van zijn kennis van de sharia vrijblijvend en niet juridisch bindend advies geeft in allerlei huis- tuin en keukenzaken of relationele conflicten.quote:
[..]
Dat is inderdaad een goed punt, dat ik ook had meegenomen in mijn meningsvorming. Er bestaat ook zeker de kans dat ze er niet zijn. Ik zeg ook niet dat ik Baudet zijn uitspraak hierin nou direct geloof. Maar om te zeggen dat het niet bestaat of gaat bestaan vind ik naief.
Ik weet als leek helemaal niet meer dan iemand anders. Waar haal je dat vandaan. De kans bestaat dat er shariarechtbanken zijn in Nederland waarvan wij het bestaan niet kennen. Het kan ook de vleugel van een moskee in een islamitische wijk zijn namelijk, waarin het inderdaad een soort mediator functie heeft. Wie weet gaat het wel door als een Islamitisch conflictbureau.
Ik ben enkel stellig in het feit dat we niet moeten doen alsof die shariarechtbanken in Nederland echt niet kunnen bestaan.
Als dat al kwalificeert tot underground shariarechtbank dan vind ik dat prima. Dan bestaan ze. Op grond van mijn kennis van het werk van Machteld en van de Nederlandse rechtsorde denk ik alleen niet dat men dat bedoelt als men spreekt over shariarechtbanken en raden.
Knap dat je dat zo zeker weet.quote:
Het OM knijpt een oogje dicht, maar alleen Baudet weet dat.quote:
Oh, interessante uitspraak. Wat zou ik dan niet gezegd hebben? Dat FVD mensen andere politici bedreigen en aanvallen?quote:
[..]
hahaha ook gewoon doorgaan. Je kan beter een dagje wegblijven, dan zal ik doen alsof je het niet gezegd hebt.
Typisch om net te willen doen dat dergelijke informatie niet gezegd is. Mooie struisvogeltactiek.
Nou oke, en vind je het nog steeds geen probleem, als er dan vrouwen zijn, die op basis hiervan uitspraken krijgen m.b.t. bijvoorbeeld hun huwelijk die een Nederlandse rechter op basis van de Nederlandse wet niet zou geven, wetende dat dit vermoedelijk in niet alle gevallen vrijwillig is, en de sociale controle sterk is.quote:
[..]
Er zal vast een imam zijn die aan moslims op basis van de koran of op basis van zijn kennis van de sharia vrijblijvend en niet juridisch bindend advies geeft in allerlei huis- tuin en keukenzaken of relationele conflicten.
Als dat al kwalificeert tot underground shariarechtbank dan vind ik dat prima. Dan bestaan ze. Op grond van mijn kennis van het werk van Machteld en van de Nederlandse rechtsorde denk ik alleen niet dat men dat bedoelt als men spreekt over shariarechtbanken en raden.
Als het OM dit weet, maar dat dan toelaat, vind je dan niet dat in de opmerking van Baudet een kern van waarheid zou zitten?
Baudet heeft gelijk, anderen hebben ongelijk. Zijn meningen zijn feiten. Als het OM Baudet geen gelijk geeft dan heeft het OM simpelweg ongelijk. Verdere discussie is niet nodig.quote:
[..]
Het OM knijpt een oogje dicht, maar alleen Baudet weet dat.
Als Baudet zegt dat er underground shariarechtbanken bestaan, dan bestaan ze, ook als ze eigenlijk niet zouden bestaan.
Je doet eerst alsof er van alles is gebeurd met AfD, doet vervolgens alsof dit is gedaan door FvD leden, en zegt vervolgens óók nog dat Baudet en AfD elkaar hierover bellen en elkaar hierin een hand boven het hoofd houden de deceptie vol te houden,quote:
[..]
Oh, interessante uitspraak. Wat zou ik dan niet gezegd hebben? Dat FVD mensen andere politici bedreigen en aanvallen?
Typisch om net te willen doen dat dergelijke informatie niet gezegd is. Mooie struisvogeltactiek.
maar komt vervolgens met geen enkel bewijs behalve dat er een keer een bijeenkomst van AfD is tegengehouden (vergelijk dit met de protesten voor Baudet zijn meetups, alsof die zouden doorgaan ware het FvD geen politieke partij maar slechts een burgerbijeenkomst). Als ik je daar op wijs ben ik degene die verkeerd zit. Lachwekkend.
Wat kan - heel concreet - het OM doen tegen die niet bindende uitspraken van die - al dan niet bestaande - rechtbanken als de sociale druk de reden is dat die rechtbanken enige zeggenschap hebben?quote:
[..]
Nou oke, en vind je het nog steeds geen probleem, als er dan vrouwen zijn, die op basis hiervan uitspraken krijgen m.b.t. bijvoorbeeld hun huwelijk die een Nederlandse rechter op basis van de Nederlandse wet niet zou geven, wetende dat dit vermoedelijk in niet alle gevallen vrijwillig is, en de sociale controle sterk is.
Als het OM dit weet, maar dat dan toelaat, vind je dan niet dat in de opmerking van Baudet een kern van waarheid zou zitten?
Je erkent net zelf dat imams mogelijk weleens uitspraken doen hierover. Vervolgens ga je dat bagatelliseren doordat zij bij wet niet erkent worden en daarmee dus eigenlijk geen shariarechtbanken zijn, omdat ze niet erkent worden, oftewel omdat het OM een oogje dichtknijpt. Je bevestigd dus dat wat je probeert te ontkennen met de argumenten om het te ontkennen.quote:
[..]
Baudet heeft gelijk, anderen hebben ongelijk. Zijn meningen zijn feiten. Als het OM Baudet geen gelijk geeft dan heeft het OM simpelweg ongelijk. Verdere discussie is niet nodig.
Als Baudet zegt dat er underground shariarechtbanken bestaan, dan bestaan ze, ook als ze eigenlijk niet zouden bestaan.
Blinde adoratie.quote:
[..]
Baudet heeft gelijk, anderen hebben ongelijk. Zijn meningen zijn feiten. Als het OM Baudet geen gelijk geeft dan heeft het OM simpelweg ongelijk. Verdere discussie is niet nodig.
Als Baudet zegt dat er underground shariarechtbanken bestaan, dan bestaan ze, ook als ze eigenlijk niet zouden bestaan.
Ja dat is de vraag van de integratieproblematiek. En dat is een bijzonder lastige vraag. Theedrinken misschien? Met de politie gezellig feestjes vieren? Een multiculturele gemeenschap accepteren waarin culturen regelrecht worden overgenomen en dan hopen dat de minder leuke dingetjes vergeten worden in te pakken?quote:
[..]
Wat kan - heel concreet - het OM doen tegen die niet bindende uitspraken van die - al dan niet bestaande - rechtbanken als de sociale druk de reden is dat die rechtbanken enige zeggenschap hebben?
quote:
dat zeg ik niet hoorDaar komt 't op neer. Baudet doet een nogal boude uitspraak en jij weet niet in hoeveel bochten je moet wringen om het goed te praten.quote:
Mijn argumentatie is een rechte 4-baans snelweg.quote:
[..]
Daar komt 't op neer. Baudet doet een nogal boude uitspraak en jij weet niet in hoeveel bochten je moet wringen om het goed te praten.
Overigens heb ik nooit gezegd dat wat Baudet beweert de waarheid is. Ryon kwam daarbij dichter in de buurt, die rijdt op de parallelweg, alleen hij denkt dat hij op de andere weghelft rijdt die de andere kant op gaat.
?quote:
Je doet eerst alsof er van alles is gebeurd met AfD, doet vervolgens alsof dit is gedaan door FvD leden, en zegt vervolgens óók nog dat Baudet en AfD elkaar hierover bellen en elkaar hierin een hand boven het hoofd houden de deceptie vol te houden.
Er is ook van alles gebeurd met AFD. Als je het nieuws had gevolgd had je dat geweten. Ja, op FVD-borrels komen (naast mensen zoals ik en AFD) ook FVD leden. Dat kan je toch begrijpen? Ja, dat wil er nog wel eens verhit aan toe gaan.
Ik weet niet wat je bedoelt met AFD en Baudet hier met elkaar over gebeld hebben? Dat fantaseer je ter plekke, of je hebt gewoon heel erg slordig mijn posts gelezen. Met beide kan ik weinig. Staat verder ook los van het gedrag van FVD leden.
Haha. Mooie zinsnede: "geen enkel bewijs behalve". Je begrijpt zelf hopelijk ook waarom ik daar weinig mee kan?quote:maar komt vervolgens met geen enkel bewijs behalve dat er een keer een bijeenkomst van AfD is tegengehouden (vergelijk dit met de protesten voor Baudet zijn meetups, alsof die zouden doorgaan ware het FvD geen politieke partij maar slechts een burgerbijeenkomst). Als ik je daar op wijs ben ik degene die verkeerd zit. Lachwekkend.
Dat je dat lachwekkend vindt, is wat mij betreft prima. Je mag jezelf wijs maken wat je wilt. Wat mij betreft zelfs dat er geheime underground shariarechtbanken bestaan. Ik vind dat allemaal niet bijster interessant.
Haha, ik was sarcastisch. Het is namelijk het werk van imam's om op basis van de koran uitspraken te doen over allerlei huis- tuin en keukenzaken. Uitspraken en adviezen die verder niet bindend zijn en alleen van waarde zijn voor de gelovigen. Dat is de reden waarom mensen een dominee, pastoor of ander godsdienstig persoon bezoeken.quote:
[..]
Je erkent net zelf dat imams mogelijk weleens uitspraken doen hierover. Vervolgens ga je dat bagatelliseren doordat zij bij wet niet erkent worden en daarmee dus eigenlijk geen shariarechtbanken zijn, omdat ze niet erkent worden, oftewel omdat het OM een oogje dichtknijpt. Je bevestigd dus dat wat je probeert te ontkennen met de argumenten om het te ontkennen.
Come on. Dat had je zelf toch ook wel kunnen bedenken? En wat wil je dus dat het OM hier aan gaat doen? Alle moslims vervolgen als ze naar een imam gaan?
"Van alles"quote:
[..]
?
Er is ook van alles gebeurd met AFD. Als je het nieuws had gevolgd had je dat geweten. Ja, op FVD-borrels komen (naast mensen zoals ik en AFD) ook FVD leden. Dat kan je toch begrijpen? Ja, dat wil er nog wel eens verhit aan toe gaan.
Ik weet niet wat je bedoelt met AFD en Baudet hier met elkaar over gebeld hebben? Dat fantaseer je ter plekke, of je hebt gewoon heel erg slordig mijn posts gelezen. Met beide kan ik weinig. Staat verder ook los van het gedrag van FVD leden.
[..]
Haha. Mooie zinsnede: "geen enkel bewijs behalve". Je begrijpt zelf hopelijk ook waarom ik daar weinig mee kan?
Dat je dat lachwekkend vindt, is wat mij betreft prima. Je mag jezelf wijs maken wat je wilt. Wat mij betreft zelfs dat er geheime underground shariarechtbanken bestaan. Ik vind dat allemaal niet bijster interessant.
"Verhit aan toegaan"
Leuk dat je ook kwam! Niet concreet. Ik ben er ook geweest en heb geen idee waar je het over hebt. De meeste (alle?) bijeenkomsten worden live op fb en youtube gezet, dus je kan het vast wel even terugvinden zodat wij eindelijk eens weten waar je het over hebt.
Had jij dat niet gezegd, je gaat me toch niet iets terug laten zoeken om er dan achter te komen dat je het inderdaad had gezegd? Maar misschien was het iemand anders. Moet ik het opzoeken?
Er komt geen enkel bewijs, behalve voor iets heel anders, dat niemand ontkent. Oftewel, voor datgene dat je beweert, is geen enkel bewijs. Ik denk dat we er ondertussen wel vanuit kunnen gaan dat je zelf ook niet weet waar je het eigenlijk over hebt.
Het mogelijke bestaan van shariarechtbanken in Nederland vind je niet bijster interessant? Rechtbanken waarin vrouwen, in Nederland, worden onderworpen aan sharia recht, dat tegen allerlei Nederlandse kernwaarden als gelijkheid van man en vrouw ingaat, vind je niet bijster interessant. Nou, mooi is dat.
Nou het was geen sarcasme, je vindt het niet erg, dat is iets anders.quote:
[..]
Haha, ik was sarcastisch. Het is namelijk het werk van imam's om op basis van de koran uitspraken te doen over allerlei huis- tuin en keukenzaken. Uitspraken en adviezen die verder niet bindend zijn en alleen van waarde zijn voor de gelovigen. Dat is de reden waarom mensen een dominee, pastoor of ander godsdienstig persoon bezoeken.
Come on. Dat had je zelf toch ook wel kunnen bedenken? En wat wil je dus dat het OM hier aan gaat doen? Alle moslims vervolgen als ze naar een imam gaan?
Ik dacht dat Nederland blij was dat we af waren van de bemoeienis van het geloof met allerlei normen en waarden in Nederland, maar daar zijn we schijnbaar vanaf gestapt. Mooi is dat. Ook bagatelliseer je de dwang die onstaat wegens de Islamitische cultuur en gedragsregels in deze "huis- tuin- en keukenrechtspraak".
Als een vrouw zaken moet ondergaan in een huwelijk, doordat een Imam ingaat tegen Nederlandse wet- en regelgeving, en die Imam niet voor 100% door vrouwen wordt erkent als zijnde degene die daar een neutrale en juiste uitspraak over kan doen, dan is dat inderdaad een heel groot probleem. Nou weet ik niet zo goed wat je daar dan het beste aan kunt doen, maar zeggen dat het niet bestaat; een oogje dichtknijpen dus, lijkt mij zeer onwenselijk.
Ook als een vrouw 100% erkent dat een imam hierover mag beslissen (wat ze heus niet doen juist vanwege die achterlijke regels, zelfs in die landen waaruit die instanties afkomstig zijn geldt dat namelijk niet) vind ik het een onwenselijke ontwikkeling.
Een mogelijke oplossing is bijv. posters ophangen waarop staat:
quote:bent u het niet eens met het advies dat een Imam u gegeven heeft? U heeft in Nederland het recht hierover een Nederlandse rechter te informeren, zij staan namelijk boven de Imam.
Hehequote:
Wat heeft heel die Duitse partij met dit topic te maken?
Dat dacht ik al. Je leest mijn posts niet of heel slordig. Het spijt me, maar het ligt aan jou. En als je echt denkt dat alle borrels live op youtube komen heb je denk ik iets nog niet helemaal begrepen.quote:
[..]
"Van alles"
"Verhit aan toegaan"
Leuk dat je ook kwam! Niet concreet. Ik ben er ook geweest en heb geen idee waar je het over hebt. De meeste (alle?) bijeenkomsten worden live op fb en youtube gezet, dus je kan het vast wel even terugvinden zodat wij eindelijk eens weten waar je het over hebt.
Had jij dat niet gezegd, je gaat me toch niet iets terug laten zoeken om er dan achter te komen dat je het inderdaad had gezegd? Maar misschien was het iemand anders. Moet ik het opzoeken?
Er komt geen enkel bewijs, behalve voor iets heel anders, dat niemand ontkent. Oftewel, voor datgene dat je beweert, is geen enkel bewijs. Ik denk dat we er ondertussen wel vanuit kunnen gaan dat je zelf ook niet weet waar je het eigenlijk over hebt.
Het mogelijke bestaan van shariarechtbanken in Nederland vind je niet bijster interessant? Rechtbanken waarin vrouwen, in Nederland, worden onderworpen aan sharia recht, dat tegen allerlei Nederlandse kernwaarden als gelijkheid van man en vrouw ingaat, vind je niet bijster interessant. Nou, mooi is dat.
Wanneer en waar was het dan?quote:
[..]
Dat dacht ik al. Je leest mijn posts niet of heel slordig. Het spijt me, maar het ligt aan jou. En als je echt denkt dat alle borrels live op youtube komen heb je denk ik iets nog niet helemaal begrepen.
In een borrel waar ik was, zeiden ze namelijk: oh die AfD is zo een lief meisje, laten we haar een bloemetje sturen. Helaas waren de omstandigheden zo dat dit niet op joop.nl is gekomen
Je lult gewoon uit je nek, en doet dat op zo'n manier dat niemand dat kan verifiëren. Sterker nog, we weten nog steeds niet wat er nou gezegd is.
Het was wel sarcasme. Jij bent overduidelijk niet bekend met wat een imam of dominee doet. Maar doet wel allemaal grote uitspraken over "underground shariarechtbanken" en "imams die tegen Nederlandse wet- en regelgeving ingaan (welke wetgeving dan?). Elke imam of dominee zou je volgens jouw definitie kunnen wegzetten als een "underground rechtbank". En ja, dat vind ik als jurist erg grappig.quote:
[..]
Nou het was geen sarcasme, je vindt het niet erg, dat is iets anders.
Prima, wat jij wil. Het zullen wel D66'ers zijn geweest. Mijn diepste excuses.quote:
[..]
Wanneer en waar was het dan?
In een borrel waar ik was, zeiden ze namelijk: oh die AfD is zo een lief meisje, laten we haar een bloemetje sturen. Helaas waren de omstandigheden zo dat dit niet op joop.nl is gekomen
Je lult gewoon uit je nek, en doet dat op zo'n manier dat niemand dat kan verifiëren. Sterker nog, we weten nog steeds niet wat er nou gezegd is.
Je erkent dus dat je uit je nek liep te lullen. Of zou jouw betoog in de rechtbank stand houden, jurist zijndequote:
[..]
Prima, wat jij wil. Het zullen wel D66'ers zijn geweest. Mijn diepste excuses.
Jawel. Jawel. Ik vind het alleen minder wenselijk dan jij. Niet omdat het gebeurt, maar omdat het niet vrijwillig gebeurt.quote:
[..]
Het was wel sarcasme. Jij bent overduidelijk niet bekend met wat een imam of dominee doet. Maar doet wel allemaal grote uitspraken over "underground shariarechtbanken" en "imams die tegen Nederlandse wet- en regelgeving ingaan (welke wetgeving dan?). Elke imam of dominee zou je volgens jouw definitie kunnen wegzetten als een "underground rechtbank". En ja, dat vind ik als jurist erg grappig.
Ik denk dat ik abusievelijk een D66'er voor een FVD'er heb aangezien. Jouw excellente discussievaardigheden hebben mij overtuigd. Hoe had ik het al die tijd verkeerd kunnen hebben? Haha.quote:
[..]
Je erkent dus dat je uit je nek liep te lullen. Of zou jouw betoog in de rechtbank stand houden, jurist zijnde
Haha. Jij vindt het bestaan van niet bestaande rechtbanken minder wenselijk dan ik? Pareltje weer.quote:
[..]
Jawel. Jawel. Ik vind het alleen minder wenselijk dan jij. Niet omdat het gebeurt, maar omdat het niet vrijwillig gebeurt.
Jij weet dat die uitspraken niet bindend zijn voor de wet, veel moslims denken daar toch echt anders over en accepteren de uitspraak van een Sharia rechtbank als wet, helemaal importbruidjes die van toeten nog blazen weten.quote:
Haha, ik was sarcastisch. Het is namelijk het werk van imam's om op basis van de koran uitspraken te doen over allerlei huis- tuin en keukenzaken. Uitspraken en adviezen die verder niet bindend zijn en alleen van waarde zijn voor de gelovigen.
Dat zal allemaal wel. Maar dat is toch geen bewijs dat er in Nederland shariarechtbanken bestaan zoals beweerd wordt?quote:
[..]
Jij weet dat die uitspraken niet bindend zijn voor de wet, veel moslims denken daar toch echt anders over en accepteren de uitspraak van een Sharia rechtbank als wet, helemaal importbruidjes die van toeten nog blazen weten.
Haha ik lul er overheen met een grapje en denk dat niemand dat doorheeft haha.quote:
[..]
Ik denk dat ik abusievelijk een D66'er voor een FVD'er heb aangezien. Jouw excellente discussievaardigheden hebben mij overtuigd. Hoe had ik het al die tijd verkeerd kunnen hebben? Haha.
Dat zeg je toch echt zelf hoorquote:
[..]
Haha. Jij vindt het bestaan van niet bestaande [sharia]rechtbanken minder wenselijk dan ik? Pareltje weer.
Als jurist zou hij zich daarvan toch bewust moeten zijn, dat niet iedereen elke uitspraak van een Nederlandse rechter erkent, of uberhaupt bewust is van het feit dat in Nederland het zo werkt als het werkt, of als ze dat weten, het ook accepteren en daar naar handelen.quote:
[..]
Jij weet dat die uitspraken niet bindend zijn voor de wet, veel moslims denken daar toch echt anders over en accepteren de uitspraak van een Sharia rechtbank als wet, helemaal importbruidjes die van toeten nog blazen weten.
Er zijn in Nederland simpelweg geen shariarechtbanken, en dat het OM van dat bestaan op de hoogte is en dat oogluikend toestaat en alleen Haider daarvan op de hoogte is is aperte onzin. In welke bochten je je ook probeert te wringen.quote:
[..]
Als jurist zou hij zich daarvan toch bewust moeten zijn, dat niet iedereen elke uitspraak van een Nederlandse rechter erkent, of uberhaupt bewust is van het feit dat in Nederland het zo werkt als het werkt, of als ze dat weten, het ook accepteren en daar naar handelen.
Ik zeg toch ook dat in de absolute zin van het woord Baudet hierin overdrijft. Dat erken ik gewoon.quote:
[..]
Er zijn in Nederland simpelweg geen shariarechtbanken, en dat het OM van dat bestaan op de hoogte is en dat oogluikend toestaat en alleen Haider daarvan op de hoogte is is aperte onzin. In welke bochten je je ook probeert te wringen.
Maar de vraag is wel, wanneer iets een shariarechtbank wordt. Als een imam wat zegt? Als een imam wat zegt i.c.m. enkele islamitische shariarechters? Als hij hiervoor flyers in de buurt uitdeelt: haal hier uw shariaadvies? Als een deel van de Nederlandse moslims de Shariarechtbank erkent? Of pas als de shariarechtbank gelijk staat aan de Nederlandse rechtbank.
Ik val niemand aan. Ik geef aan dat de een een belangrijk aspect vergeet, en dat de ander overdrijft (dus de nuance vergeet, oftewel: een belangrijk aspect vergeet). Ik praat nu alleen niet met Baudet dus kan ik enkel ageren tegen/discussieren over datgene waar ik het niet mee eens ben van de andere jurist. Ik zit er dus tussenin. Dat jij dan zegt dat ik de een aanval en de ander verdedig heeft meer te maken met perspectief dan met wat ik werkelijk aan het doen ben.quote:
Mr.Major waarom val jij de ene jurist aan als die in jouw ogen zaken bagatelliseert en verdedig je de andere jurist als die in jouw ogen zaken overdrijft? Vind je dat zelf ook niet een beetje hypocriet?
http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/407921/Buitenhof.html
Vanaf 14:20
Lees je eigen reacties nog eens terug waarin je Ryon aanviel omdat "zijn betoog in de rechtbank geen stand zou houden" terwijl dat bij Baudet blijkbaar geen enkel probleem is, want diens overdrijvingen verdedig je.quote:
[..]
Ik val niemand aan. Ik geef aan dat de een een belangrijk aspect vergeet, en dat de ander overdrijft (dus de nuance vergeet, oftewel: een belangrijk aspect vergeet). Ik praat nu alleen niet met Baudet dus kan ik enkel ageren tegen/discussieren over datgene waar ik het niet mee eens ben van de andere jurist. Ik zit er dus tussenin. Dat jij dan zegt dat ik de een aanval en de ander verdedig heeft meer te maken met perspectief dan met wat ik werkelijk aan het doen ben.
Halsema schoot wel heel erg in de verdediging toen ze over de burgemeesterspost in Amsterdam begonnen.quote:
Wat vinden we van het voorstel dat Femke Halsema gaf in buitenhof vandaag? Het sprak mij wel aan. Ik zal even kijken of ik het fragment ergens vandaan kan plukken.
"maar er is helemaal geen vacature" herhaalde ze meerdere keren, officieel zal dat best zo zijn, maar het is wel erg flauw.
Eberhard vd Laan is teruggetreden ivm ziekte, en er is nu een waarnemend burgemeester, tuurlijk komt er een vacature
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 01-10-2017 17:03:57 ]
Niet alleen in absolute zin; het is gewoon in ieder opzicht nonsens. Er zijn geen shariarechtbanken, moslims die zich tot een imam willen wenden gaan naar de UK. En dat het OM een oogje dichtknijpt slaat ook nergens op.quote:
[..]
Ik zeg toch ook dat in de absolute zin van het woord Baudet hierin overdrijft. Dat erken ik gewoon.
Allereerst lopen er twee onderwerpen langs elkaar heen. Het een gaat over de zogenaamde acties tegen AfD door FvD'ers. Daarvan is absoluut geen sprake, want er is geen bewijs. Hij beroept zich vervolgens op zijn juridische achtergrond, dus ik wijs hem derhalve op de tekortkomingen van zijn betoog. Dat lijkt me volstrekt terecht.quote:
[..]
Lees je eigen reacties nog eens terug waarin je Ryon aanviel omdat "zijn betoog in de rechtbank geen stand zou houden" terwijl dat bij Baudet blijkbaar geen enkel probleem is, want diens overdrijvingen verdedig je.
Dan over het verdedigen van de andere jurist, hoewel hij in zijn betoog echter een politicus is, ook niet bepaald een detail te noemen:
Als Baudet het zinnetje niet zo nuanceren zou ik dat ook tegen hem kunnen zeggen, hoewel dat (een maatschappelijke ontwikkeling) helemaal geen deel is van een strafproces, in tegenstelling tot, in theorie, de beschuldiging dat FvD'ers AfD iets aangedaan zouden hebben. Dus de situatie is totaal anders.
Als hij echter mijn betoog zou overnemen, zou ik zeggen dat hij gelijk heeft, voor zover ik daar over kan oordelen.
Exact, of de handelswijze van NGO's op de middellandse zee. Waar rook is is vuur, is niet voor niets een bekend spreekwoord.quote:
Goede discussie wel... Alsof je enig idee kan hebben wat er zich in die rattenhollen afspeelt. Het zou me echt helemaal niks verbazen als het zo is, net zoals dat verhaal van haat-imans wat altijd stug ontkend werd tot de geest uit de fles was.
Baudet en het OM hebben er volgens Baudet weet van.quote:
Goede discussie wel... Alsof je enig idee kan hebben wat er zich in die rattenhollen afspeelt. Het zou me echt helemaal niks verbazen als het zo is, net zoals dat verhaal van haat-imans wat altijd stug ontkend werd tot de geest uit de fles was.
Als je er niks van weet is het handiger om te zeggen dat je er niets van weet dan te doen alsof het OM er vanaf weet en het een feit is dat we dit soort rechtbanken ook in Nederland hebben. Maar dat bekt natuurlijk niet zo lekker en spreekt mensen niet aan.
Dan is het handiger om te zeggen; ik weet niet hoe de situatie in Nederland is, wellicht is het goed om dat eens grondig te onderzoeken.quote:
[..]
Exact, of de handelswijze van NGO's op de middellandse zee. Waar rook is is vuur, is niet voor niets een bekend spreekwoord.
Als er een imam is zich als shariamediator manifesteert, en er vrouwen zijn die hier niet geheel vrijwillig naartoe gaan, en het OM zich daarvan bewust is of zou kunnen zijn, dan heeft Baudet gewoon gelijk.quote:
[..]
Niet alleen in absolute zin; het is gewoon in ieder opzicht nonsens. Er zijn geen shariarechtbanken, moslims die zich tot een imam willen wenden gaan naar de UK. En dat het OM een oogje dichtknijpt slaat ook nergens op.
Dat is mijn uitspraak, en daar moet u het mee doen.
Dat heb ik dan ook al herhaaldelijk gedaan.quote:
[..]
Dan is het handiger om te zeggen; ik weet niet hoe de situatie in Nederland is, wellicht is het goed om dat eens grondig te onderzoeken.
Ik vond het ook niet erg netjes hoe het haar gevraagd werd. Als ze ja zegt, dan wil ze het worden en is ze ermee bezig, als ze nee zegt, zal ze het nooit worden want ze wil het niet.quote:
[..]
Halsema schoot wel heel erg in de verdediging toen ze over de burgemeesterspost in Amsterdam begonnen.
"maar er is helemaal geen vacature" herhaalde ze meerdere keren, officieel zal dat best zo zijn, maar het is wel erg flauw.
Eberhard vd Laan is teruggetreden ivm ziekte, en er is nu een waarnemend burgemeester, tuurlijk komt er een vacature
Maar inderdaad: ze had dus wel gewoon nee kunnen zeggen, of iets van: tot nu toe ben ik nog helemaal niet gevraagd, of: ik weet niet waar die petitie op is gebaseerd. Dat deed ze niet, dus is er meer aan de hand, zeer waarschijnlijk.
Nee. Sowieso klopt de term shariarechtbank niet. Het heeft namelijk geen afdwingbare beslissingsbevoegdheid. Wat we wel kennen zijn vormen van mediation. Als betrokken partijen bij een echtscheiding er samen niet uitkomen of afspraken vast willen leggen over een erfenis of een conflict m.b.t. familiegerelateerde kwesties en ze willen dat via een neutrale partij doen dan kunnen ze bij een mediator aankloppen. Als 2 moslims dat bij een islamitische mediator willen doen, dan mag dat. Als Jan en Rita dat bij de voorzitter van de lokale dartvereniging willen doen, dan mag dat. Mediation heeft niets te maken met een rechtbank.quote:
[..]
Als er een imam is zich als shariamediator manifesteert, en er vrouwen zijn die hier niet geheel vrijwillig naartoe gaan, en het OM zich daarvan bewust is of zou kunnen zijn, dan heeft Baudet gewoon gelijk.
En die aantijging aan het adres van het OM ben je nog steeds aan het verdedigen ja? Noem eens rugnummers dan, held.
Nee, je bent herhaaldelijk de uitspraak van Baudet aan het verdedigen. "Ja, maar het zou toch kunnen dat hij gelijk heeft."quote:
[..]
Dat heb ik dan ook al herhaaldelijk gedaan.
Als een forumgebruiker met uitspraken komt die hij in jouw ogen niet of onvoldoende kan bewijzen, dan val jij hem erop aan en stel je dat er geen sprake kan zijn van zijn beweringen zolang hij niet met bewijs komt.quote:
[..]
Daarvan is absoluut geen sprake, want er is geen bewijs.
Komt Baudet echter met uitspraken die hij wederom in jouw ogen niet of onvoldoende kan bewijzen, dan noem jij het vergoelijkend overdrijvingen en verdedig je ze.
Meten met twee maten noemen ze dat ook wel.
Ja dat geloof ik ookquote:
[..]
Nee, je bent herhaaldelijk de uitspraak van Baudet aan het verdedigen. "Ja, maar het zou toch kunnen dat hij gelijk heeft."
Dit snap ik allemaal wel. Waar het fout gaat is als Rita helemaal geen zin heeft in de dartvereniging, die zegt dat Rita d'r muil moet houden omdat vrouwen niet mogen darten.quote:
[..]
Nee. Sowieso klopt de term shariarechtbank niet. Het heeft namelijk geen afdwingbare beslissingsbevoegdheid. Wat we wel kennen zijn vormen van mediation. Als betrokken partijen bij een echtscheiding er samen niet uitkomen of afspraken vast willen leggen over een erfenis of een conflict m.b.t. familiegerelateerde kwesties en ze willen dat via een neutrale partij doen dan kunnen ze bij een mediator aankloppen. Als 2 moslims dat bij een islamitische mediator willen doen, dan mag dat. Als Jan en Rita dat bij de voorzitter van de lokale dartvereniging willen doen, dan mag dat. Mediation heeft niets te maken met een rechtbank.
quote:
Ok, stel dat Baudet gelijk heeft hè, er bestaan shariarechtbanken, het OM doet net alsof ze van niks weet en grijpen niet in om onbekende redenen. Baudet is hiervan op de hoogte en weet er meer van. Is het dan niet wat lafjes van Baudet dat hij het alleen even terloops noemt in zijn betoog? Als het echt waar is en Baudet hier meer vanaf weet dan de rest van Nederland, zou het hem dan niet sieren om zo'n misstand aan de kaak te stellen in plaats van het alleen te gebruiken om z'n politieke agenda te pushen?
quote:
[..]
Als een forumgebruiker met uitspraken komt die hij in jouw ogen niet of onvoldoende kan bewijzen, dan val jij hem erop aan en stel je dat er geen sprake kan zijn van zijn beweringen zolang hij niet met bewijs komt.
Komt Baudet echter met uitspraken die hij wederom in jouw ogen niet of onvoldoende kan bewijzen, dan noem jij het vergoelijkend overdrijvingen en verdedig je ze.
Meten met twee maten noemen ze dat ook wel.
lachwekkend om deze situaties aan elkaar gelijk te stellen en zo op te blazen. Dat eerste: klopt, daar zijn we het schijnbaar eens dat hij overdrijft. Mooi, is daarover geen discussie nodig.
Dat tweede: we verschillen duidelijk wel van mening. Ik geef herhaaldelijk aan: zoals hij het zegt klopt het niet. Maar waar het wel zou kunnen kloppen is dit.
Dan is het nog de vraag in hoeverre 1 en 2 hetzelfde zijn. 1 gaat over: zij hebben dit gedaan, en ik ben jurist dus ik zal het wel weten ik heb levenservaring en kom nog buiten.
2 is een politicus die iets gezegd heeft, waarvan ik inderdaad zeg dat het overdreven is, maar er mogelijk wel een kern van waarheid in zit, waarvan ik zeg dat die kern zomaar ook eens de realiteit kan zijn.
Wat wil je nog meer horen?
Baudet, de stelling dat shariarechtbanken in de strikte zin van het woord bestaan en het OM deze toestaat is onjuist en juridisch niet hard te maken.
Oke dan:
Baudet: de stelling dat shariarechtbanken in de strikte zin van het woord bestaan en het OM deze toestaat is onjuist en juridisch niet hard te maken.
Dan kan Rita alles wat die dartvereniging zegt aan d'r laars lappen en aangifte doen als ze graag wil darten maar geweigerd wordt omwille van haar geslacht.quote:
[..]
Dit snap ik allemaal wel. Waar het fout gaat is als Rita helemaal geen zin heeft in de dartvereniging, die zegt dat Rita d'r muil moet houden omdat vrouwen niet mogen darten.
Klopt. Hij zal dan ook wel overdreven hebben. En het zal inderdaad wel gaan om een soort consultatie/ mediatorschap. Zoals je misschien ook zou kunnen vergelijken met de rol die dominees vroeger hadden, en mogelijk zelfs nu nog? Geen idee. Zou ik ook kwalijk vinden als die vrouwen niet kunnen scheiden uit een gereformeerd gezin, omdat dat vanuit de zwartekousenkerk niet mag, als ze daar zelf de dominee niet in erkennen.quote:
[..]
Ok, stel dat Baudet gelijk heeft hè, er bestaan shariarechtbanken, het OM doet net alsof ze van niks weet en grijpen niet in om onbekende redenen. Baudet is hiervan op de hoogte en weet er meer van. Is het dan niet wat lafjes van Baudet dat hij het alleen even terloops noemt in zijn betoog? Als het echt waar is en Baudet hier meer vanaf weet dan de rest van Nederland, zou het hem dan niet sieren om zo'n misstand aan de kaak te stellen in plaats van het alleen te gebruiken om z'n politieke agenda te pushen?
Als ze de dominee wel erkennen en dit zelf ook helemaal en autonoom prima vinden, zou ik het alleen achterlijk noemen. Geldt ook voor de islamitische cultuur. Enige verschil daarin is wel, dat zij mogelijk niet helemaal bekend zijn met de Nederlandse staatinrichting.
Ik blijf me er gewoon over verbazen dat jij op dit forum van mensen verwacht dat ze hun uitspraken onderbouwen en ze tot die tijd als onjuist beschouwt, maar dat je elke keer dat Baudet met een onzinnige uitspraak komt je je als een volleerd Barbapapa in de meeste onmogelijke posities manoeuvreert om maar recht te praten wat krom is.quote:
[..]
Ik geef herhaaldelijk aan: zoals hij het zegt klopt het niet. Maar waar het wel zou kunnen kloppen is dit.
Maar blijkbaar vind jij dat zelf heel normaal gedrag...
Ja mooi, nou hoop ik dat dat voor Islamitische vrouwen ook geldt, maar dat betwijfel ik ten zeerste.quote:
[..]
Dan kan Rita alles wat die dartvereniging zegt aan d'r laars lappen en aangifte doen als ze graag wil darten maar geweigerd wordt omwille van haar geslacht.
Niet overdreven, er is in de kern niet nog wel iets van waar. Het klopt gewoon niet, hij liegt. Of hij verzwijgt bepaalde misstanden, dat zou nog wel wat kwalijker zijn.quote:
[..]
Klopt. Hij zal dan ook wel overdreven hebben.
Er zijn natuurlijk altijd gevallen waarin mensen dusdanig onder druk staan dat ze niet uit een bepaalde situatie durven stappen ook al zijn er in juridisch opzicht genoeg mogelijkheden en staat de hulpverlening ook klaar. Maar dat is een hele andere discussie dan die van de verzonnen shariarechtbanken.quote:
[..]
Ja mooi, nou hoop ik dat dat voor Islamitische vrouwen ook geldt, maar dat betwijfel ik ten zeerste.
Dat doe ik niet, ik ben geen rechter. Als je met een waarschijnlijke suggestie kom hoef ik daar heus geen juridisch rapport voor. Maar als iemand zelf gaat lopen bleren dat hij zoveel levenservaring heeft, buiten komt en jurist is, dan kan hij de bal terug verwachten. Ryon lult gewoon keihard uit zijn nek.quote:
[..]
Ik blijf me er gewoon over verbazen dat jij op dit forum van mensen verwacht dat ze hun uitspraken onderbouwen en ze tot die tijd als onjuist beschouwt, maar dat je elke keer dat Baudet met een onzinnige uitspraak komt je je als een volleerd Barbapapa in de meeste onmogelijke posities manoeuvreert om maar recht te praten wat krom is.
Maar blijkbaar vind jij dat zelf heel normaal gedrag...
Barbapapa en onmogelijke posities, complimenten voor deze woordkeuze
Ik praat niks recht dat krom is, ik zeg: baudet overdrijft hierin, of in ieder geval: hij zal geen feiten hebben om dit op te baseren want dan had hij wel stappen ondernomen.
Echter: er kan wel een kern van waarheid in zitten, die hier ook door mijn oppositie wordt erkent, dat een imam of vergelijkende instantie in de islamitische gemeenschap een adviserende/mediatorrol aanneemt. Ook vind ik het daarbij aannemelijk dat er hierbij onwenselijke aspecten aan zitten zoals dat de vrouw niet weet dat er een hogere instantie is die dit mag overrulen, of uberhaupt niet volledig vrijwillig dit advies krijgt opgelegd. Beiden lijken dit mij zeer logische, genuanceerde en realistische uitspraken, dus waar doe je moeilijk over.
Dat kan je zo zeggen. Ik zie wel degelijk parallelen.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk altijd gevallen waarin mensen dusdanig onder druk staan dat ze niet uit een bepaalde situatie durven stappen ook al zijn er in juridisch opzicht genoeg mogelijkheden en staat de hulpverlening ook klaar. Maar dat is een hele andere discussie dan die van de verzonnen shariarechtbanken.
Dat kan zo zeggen, ik zie wel degelijk parallelen. Ik ben het niet met je eens.quote:
[..]
Niet overdreven, er is in de kern niet nog wel iets van waar. Het klopt gewoon niet, hij liegt. Of hij verzwijgt bepaalde misstanden, dat zou nog wel wat kwalijker zijn.
Over de verzinsels van Baudet, daar doen mensen moeilijk over.quote:
Ik praat niks recht dat krom is, ik zeg: baudet overdrijft hierin, of in ieder geval: hij zal geen feiten hebben om dit op te baseren want dan had hij wel stappen ondernomen.
Echter: er kan wel een kern van waarheid in zitten, die hier ook door mijn oppositie wordt erkent, dat een imam of vergelijkende instantie in de islamitische gemeenschap een adviserende/mediatorrol aanneemt. Ook vind ik het daarbij aannemelijk dat er hierbij onwenselijke aspecten aan zitten zoals dat de vrouw niet weet dat er een hogere instantie is die dit mag overrulen, of uberhaupt niet volledig vrijwillig dit advies krijgt opgelegd. Beiden lijken dit mij zeer logische, genuanceerde en realistische uitspraken, dus waar doe je moeilijk over.
Daar heb ik het toch niet over? Als hij zegt:quote:
[..]
Over de verzinsels van Baudet, daar doen mensen moeilijk over.
Er zijn shariarechtbanken die worden erkent door de wet als gelijkwaardig aan de Nederlandse rechtbank, dan zeg ik ook dat dat niet klopt.
Maar jullie doen alsof er tussen een shariamediator en een shariarechtbank geen tussenvorm bestaat, een mediator met een cultureel/sociaal verplichtend/dwingend/ alternatiefloos karakter.
Dat vind ik naief, als het niet al bewust gedaan wordt om hier een discussie te winnen en Baudet te bashen.
Dat laatste noemen ze projectie. Je kijkt niet zozeer naar de inhoud, maar naar de persoon. Baudet doet een paar onzinnige uitspraken. Jij zegt vervolgens "ja, maar dat doen jullie om Baudet te bashen". Nee, Baudet is aan het liegen. Of nog erger, dingen aan het verzwijgen.quote:
[..]
Daar heb ik het toch niet over? Als hij zegt:
Er zijn shariarechtbanken die worden erkent door de wet als gelijkwaardig aan de Nederlandse rechtbank, dan zeg ik ook dat dat niet klopt.
Maar jullie doen alsof er tussen een shariamediator en een shariarechtbank geen tussenvorm bestaat, een mediator met een cultureel/sociaal verplichtend/dwingend/ alternatiefloos karakter.
Dat vind ik naief, als het niet al bewust gedaan wordt om hier een discussie te winnen en Baudet te bashen.
Dat als er een gebouw naast een moskee staat met de tekst:
Haal hier uw shariawetgevingsadvies op, de enige plek voor de ware moslim.
Met in de kleine lettertjes Let wel: ondergeschikt aan het Nederlandse recht.
Jullie dat gewoon prima zouden vinden.
Als Baudet dat bedoelt, dan moet hij dat zeggen. Daar zou hij oud en wijs genoeg voor moeten zijn. Waarom blijf je hem als een complete zwakzinnige behandelen die volgens jou blijkbaar niet in staat is om te zeggen wat hij bedoelt?quote:
[..]
Echter: er kan wel een kern van waarheid in zitten, die hier ook door mijn oppositie wordt erkent, dat een imam of vergelijkende instantie in de islamitische gemeenschap een adviserende/mediatorrol aanneemt. Ook vind ik het daarbij aannemelijk dat er hierbij onwenselijke aspecten aan zitten zoals dat de vrouw niet weet dat er een hogere instantie is die dit mag overrulen, of uberhaupt niet volledig vrijwillig dit advies krijgt opgelegd. Beiden lijken dit mij zeer logische, genuanceerde en realistische uitspraken, dus waar doe je moeilijk over.
Zo bedoelde ik het niet. Ik gaf aan: het lijkt erop dat jullie er een alles of niets discussie van willen maken, zodat jullie mij als ongenuanceerd kunnen wegzetten,en kunnen zeggen dat dat wat Baudet zegt nergens op slaat.quote:
[..]
Dat laatste noemen ze projectie. Je kijkt niet zozeer naar de inhoud, maar naar de persoon. Baudet doet een paar onzinnige uitspraken. Jij zegt vervolgens "ja, maar dat doen jullie om Baudet te bashen". Nee, Baudet is aan het liegen. Of nog erger, dingen aan het verzwijgen.
Maar zie jij dan dus ook in, dat in een gemeenschap een mediatorimam of instantie zo een autoriteit kan worden dat deze binnen die gemeenschap het karakter krijgt van een rechtbank, ondanks dat voor de Nederlandse wet hij deze kenmerken niet heeft?
En zo ja: vind je dat wenselijk?
En waarom zou je iemand die zoveel moeite heeft om zich een beetje duidelijk en coherent uit te drukken in de Tweede Kamer willen hebben?quote:
[..]
Als Baudet dat bedoelt, dan moet hij dat zeggen. Daar zou hij oud en wijs genoeg voor moeten zijn. Waarom blijf je hem als een complete zwakzinnige behandelen die volgens jou blijkbaar niet in staat is om te zeggen wat hij bedoelt?
Pfff daarom zeg ik toch ook dat het niet klopt en het overdreven is? Als je nu wilt horen dat ik D66 ga stemmen wegens deze uitspraak van Baudet ga ik je teleurstellen. Wat moet ik doen?quote:
[..]
Als Baudet dat bedoelt, dan moet hij dat zeggen. Daar zou hij oud en wijs genoeg voor moeten zijn. Waarom blijf je hem als een complete zwakzinnige behandelen die volgens jou blijkbaar niet in staat is om te zeggen wat hij bedoelt?
En natuurlijk staat deze zinssnede direct weer gelijk aan heel Baudetquote:
[..]
En waarom zou je iemand die zoveel moeite heeft om zich een beetje duidelijk en coherent uit te drukken in de Tweede Kamer willen hebben?
Dat wat Baudet zegt slaat dan ook gewoon nergens op. Je bent je nu in allerlei bochten aan het wringen om dat maar niet te erkennen.quote:
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Ik gaf aan: het lijkt erop dat jullie er een alles of niets discussie van willen maken, zodat jullie mij als ongenuanceerd kunnen wegzetten,en kunnen zeggen dat dat wat Baudet zegt nergens op slaat.
Je bent de doelpalen aan het verschuiven. Baudet zegt: "er bestaan shariarechtbanken in Nederland en het OM kijkt de andere kant op terwijl ze er vanaf weten". Allebei de claims zijn onwaar.quote:Maar zie jij dan dus ook in, dat in een gemeenschap een mediatorimam of instantie zo een autoriteit kan worden dat deze binnen die gemeenschap het karakter krijgt van een rechtbank, ondanks dat voor de Nederlandse wet hij deze kenmerken niet heeft?
En zo ja: vind je dat wenselijk?
Het is geloof ik niet de eerste keer dat Baudet uitspraken doet die niet kloppen of waar behoorlijk wat onduidelijkheid over ontstaat. Zo kan ik me bijvoorbeeld nog herinneren dat hij het eerst had over homeopathische verdunning, waar ophef over ontstond omdat hij daarmee op huidskleur doelde. Dat was volgens hem toch echt niet aan de orde, maar kort daarna beweerde hij glashard dat hij wilde dat het hier dominant blank blijft.quote:
[..]
En natuurlijk staat deze zinssnede direct weer gelijk aan heel Baudet
Iemand die zo onduidelijk is en niet goed weet wat-ie nu wil zeggen of zaken verzint wil je toch niet in de Tweede Kamer?
Ik heb al toegelicht wat ik van Baudet zijn uitspraken wel en niet gegrond vind.quote:
[..]
Dat wat Baudet zegt slaat dan ook gewoon nergens op. Je bent je nu in allerlei bochten aan het wringen om dat maar niet te erkennen.
[..]
Je bent de doelpalen aan het verschuiven. Baudet zegt: "er bestaan shariarechtbanken in Nederland en het OM kijkt de andere kant op terwijl ze er vanaf weten". Allebei de claims zijn onwaar.
Ik vind m anders heel duidelijkquote:
[..]
Het is geloof ik niet de eerste keer dat Baudet uitspraken doet die niet kloppen of waar behoorlijk wat onduidelijkheid over ontstaat. Zo kan ik me bijvoorbeeld nog herinneren dat hij het eerst had over homeopathische verdunning, waar ophef over ontstond omdat hij daarmee op huidskleur doelde. Dat was volgens hem toch echt niet aan de orde, maar kort daarna beweerde hij glashard dat hij wilde dat het hier dominant blank blijft.
Iemand die zo onduidelijk is en niet goed weet wat-ie nu wil zeggen of zaken verzint wil je toch niet in de Tweede Kamer?
Als het wèl gegrond is of een deel gegrond is dan verzwijgt Baudet misstanden.quote:
[..]
Ik heb al toegelicht wat ik van Baudet zijn uitspraken wel en niet gegrond vind.
Ja, want blinde adoratie.quote:
Wat wel leuk is, is dat aan de hand van zijn uitspraak we een discussie kunnen starten over het autoritaire karakter dat een "shariamediator" al snel kan krijgen binnen onze moslimgemeenschap. Opmerkingen daarover worden echter stelselmatig genegeerd. Waarom vraag ik me dan af. Omdat we het er allemaal over eens zijn?
Eerst mag hij het niet zeggen en dan verzwijgt ie het. We weten allemaal hoe het zit, praat daar dan gewoon over. Wat we vinden van wat Baudet zegt, daar kunnen we wel uren over discussieren, maar we gaan daarin toch niet van mening veranderen.quote:
[..]
Als het wèl gegrond is of een deel gegrond is dan verzwijgt Baudet misstanden.
Dat heb je uiteindelijk inderdaad gezegd, naast allerlei pogingen om aan te geven waarom zijn uitspraken (die waarvan je dus zelf aangeeft dat ze niet kloppen) misschien toch (deels) zouden kunnen kloppen.quote:
[..]
Pfff daarom zeg ik toch ook dat het niet klopt en het overdreven is? Als je nu wilt horen dat ik D66 ga stemmen wegens deze uitspraak van Baudet ga ik je teleurstellen. Wat moet ik doen?
Op wie je stemt moet je zelf weten, iets meer consistentie in je reacties zou echter fijn zijn. Als je mensen waarmee je het niet eens bent aanpakt op dat wat ze zeggen (en niet op dat wat ze eventueel met voldoende fantasie er ook mee zouden kunnen bedoelen), doe dat dan ook met mensen waarbij je het (op andere punten) wel eens bent.
Dan heeft Baudet ook blinde adoratie voor mij, want ik zou hetzelfde kunnen zeggen. Leukquote:
In dat laatste heb je wellicht gelijk; want hoeveel aantoonbare onzin er ook uit Baudet blijft komen, sommige mensen blijven hem adoreren. En met dat soort mensen is het nutteloos om in discussie te gaan, zoals Ryon al zei zijn het net gelovigen.quote:
Jullie kunnen wel hoog en laag springen, maar we zien allemaal hetzelfde, en we horen hem hetzelfde zeggen. Jullie vinden dat heel erg allemaal, en ik vind het goed. Dit soort discussies heeft weinig nut.
Omdat je de aandacht snel af probeert te leiden van het onzinnige karakter van z'n uitspraken.quote:Wat wel leuk is, is dat aan de hand van zijn uitspraak we een discussie kunnen starten over het autoritaire karakter dat een "shariamediator" al snel kan krijgen binnen onze moslimgemeenschap. Opmerkingen daarover worden echter stelselmatig genegeerd. Waarom vraag ik me dan af. Omdat we het er allemaal over eens zijn?
Ik denk vooral vanwege het hoge "Ja, maar stel je nu maar eens voor dat het niet hypothetisch zou zijn"-gehalte van die opmerkingen.quote:
Opmerkingen daarover worden echter stelselmatig genegeerd. Waarom vraag ik me dan af. Omdat we het er allemaal over eens zijn?
Dat heb ik (vrijwel?) direct gezegd.quote:
[..]
Dat heb je uiteindelijk inderdaad gezegd, naast allerlei pogingen om aan te geven waarom zijn uitspraken (die waarvan je dus zelf aangeeft dat ze niet kloppen) misschien toch (deels) zouden kunnen kloppen.
Op wie je stemt moet je zelf weten, iets meer consistentie in je reacties zou echter fijn zijn. Als je mensen waarmee je het niet eens bent aanpakt op dat wat ze zeggen (en niet op dat wat ze eventueel met voldoende fantasie er ook mee zouden kunnen bedoelen), doe dat dan ook met mensen waarbij je het (op andere punten) wel eens bent.
Waar ben ik niet consistent in dan? Mijn reactie op Ryon, alsjeblieft zeg
Ik geef hier vaak genoeg lachend aan op welke punten ik het wel met ze eens ben.
Jij vind dus van die pogingen dat ze helemaal niet kloppen? Een imam of instantie kan in zijn advies geen autoriteit zijn waaraan niet getwijfeld mag worden binnen een gemeenschap. Als dit maar erg genoeg is krijgt dat volgens jullie uit geen rechtsprekend karakter? Ga daar nou eens op in ipv te komen met dat laffe getak over wat ik wel en niet moet doen.
Dat vraag ik dus aan je. Jij ziet mijn stelling als onrealistisch?quote:
[..]
Ik denk vooral vanwege het hoge "Ja, maar stel je nu maar eens voor dat het niet hypothetisch zou zijn"-gehalte van die opmerkingen.
Als jij dat adoratie noemt, prima joh. Houdt dat dan de komende 10 keer lekker voor je.quote:
[..]
In dat laatste heb je wellicht gelijk; want hoeveel aantoonbare onzin er ook uit Baudet blijft komen, sommige mensen blijven hem adoreren. En met dat soort mensen is het nutteloos om in discussie te gaan, zoals Ryon al zei zijn het net gelovigen.
[..]
Omdat je de aandacht snel af probeert te leiden van het onzinnige karakter van z'n uitspraken.
Ik zei dat al vanaf seconde 1 hoor: Baudet zijn uitspraak klopt niet, maar.
Nu doe je het alweer, hou eens op met voor anderen te bepalen wat ze vinden, dat hoef je niet voor Baudet te doen en dat hoef je al helemaal niet voor mij te doen.quote:
[..]
Dat vraag ik dus aan je. Jij ziet mijn stelling als onrealistisch?
Ik meen helemaal geen tolk te spelen. Ik zeg niet: Baudet bedoeld eigenlijk dit. Ik zeg. Dat wat hij zegt klopt niet, maar er zit wel een kern van waarheid in, waar ik als zelfstandig individu in geloof.quote:
Het hele feit dat jij meent tolk te moeten spelen voor Baudet is toch al te treurig voor woorden? We hebben het hier over de frontman van de naar eigen zeggen meest intelligente Kamerfractie van Nederland, maar toch is hij volgens jou niet in staat om op een correcte wijze te zeggen wat bij bedoelt en als ik je daarop aanspreek probeer je me woorden in de mond te leggen.
Leuk dat je baudet zo vergoddelijkt dat hij schijnbaar geen fouten meer mag maken, omdat hij dan gelijk van zijn voetstuk valt.
Maar misschien kunnen we wel een discussie beginnen over als het toch waar blijkt te zijn. Ja, nee, zinnig.quote:
Ik zei dat al vanaf seconde 1 hoor: Baudet zijn uitspraak klopt niet, maar.
Ik vraag wat je ervan vind. Vandaar het vraagteken aan het einde van de zin. Ik zeg niks over wat jij vindt.quote:
[..]
Nu doe je het alweer, hou eens op met voor anderen te bepalen wat ze vinden, dat hoef je niet voor Baudet te doen en dat hoef je al helemaal niet voor mij te doen.
He klaas, wat vind jij hier eigenlijk van? Je doet moeilijk, dus klopt het dat je het niet met me eens bent?
Hou je bek neef jij mag niets voor mij vinden ik heb mijn eigen mening.
?Ik speel geen tolk en tegelijkertijd zeg ik dat zijn uitspraak niet klopt maar er wel een kern van waarheid in zit.quote:
[..]
Ik meen helemaal geen tolk te spelen. Ik zeg niet: Baudet bedoeld eigenlijk dit. Ik zeg. Dat wat hij zegt klopt niet, maar er zit wel een kern van waarheid in
Wie was dat ook alweer die treffend Wilders-adepten nadeed door te zeggen: "het klopt misschien niet wat-ie zegt maar hij heeft wel gelijk!"?
Die hele vermeende kern van waarheid zit in jouw fantasie over wat hij ermee zou kunnen hebben bedoeld. Diezelfde doorzichtige truc paste je eerder ook al toe op zijn uitspraken over homeopathische verdunning.quote:
[..]
Ik meen helemaal geen tolk te spelen. Ik zeg niet: Baudet bedoeld eigenlijk dit. Ik zeg. Dat wat hij zegt klopt niet, maar er zit wel een kern van waarheid in, waar ik als zelfstandig individu in geloof.
De rest van je reactie is te infantiel om meer aandacht aan te besteden dan
Gras is rood.quote:
[..]
Ik speel geen tolk en tegelijkertijd zeg ik dat zijn uitspraak niet klopt maar er wel een kern van waarheid in zit.
Wie was dat ook alweer die treffend Wilders-adepten nadeed door te zeggen: "het klopt misschien niet wat-ie zegt maar hij heeft wel gelijk!"?
Nou gras is niet rood, maar een tomaat wel.
Uh jij loopt een tolk te spelen voor die vent die zegt dat gras rood is.
Uhm nee ik kom met een stelling. Waar jullie hier overigens krampachtig niet over willen hebben. Waarom, vraag ik me af.
Het is wel goed met je.quote:
[..]
Gras is rood.
Nou gras is niet rood, maar een tomaat wel.
Uh jij loopt een tolk te spelen voor die vent die zegt dat gras rood is.
Besteedt er dan ook geen aandacht aan alsjeblieft.quote:
[..]
Die hele vermeende kern van waarheid zit in jouw fantasie over wat hij ermee zou kunnen hebben bedoeld. Diezelfde doorzichtige truc paste je eerder ook al toe op zijn uitspraken over homeopathische verdunning.
De rest van je reactie is te infantiel om meer aandacht aan te besteden dan
Ik zeg duidelijk: dat klopt niet.
Vervolgens zeg je: je legt zijn worden expres anders uit. Je lult gewoon uit je nek.
quote:
Als je oprecht geïnteresseerd was in wat ik ervan vind, zou je inderdaad hebben gevraagd wat ik ervan vind, dus in de vorm van een open vraag. Jouw keuze voor een stelling waar voor de vorm een vraagteken achter was geplaatst was net zo doorzichtig als de rest van reacties.quote:
[..]
Ik vraag wat je ervan vind. Vandaar het vraagteken aan het einde van de zin. Ik zeg niks over wat jij vindt.
He klaas, wat vind jij hier eigenlijk van? Je doet moeilijk, dus klopt het dat je het niet met me eens bent?
Hou je bek neef jij mag niets voor mij vinden ik heb mijn eigen mening.
Ik heb het een aantal keer neutraal gevraagd, maar dat wordt gewoon genegeerd. Het staat je overigens volledig vrij om te zeggen: nee ik vind iets anders. Je gaat liever zeggen hoe erg het wel niet is dat ik een insinuerende (met als doel je te prikkelen nu verdomme eindelijk eens antwoord te geven) vraag stelquote:
[..]
Als je oprecht geïnteresseerd was in wat ik ervan vind, zou je inderdaad hebben gevraagd wat ik ervan vind, dus in de vorm van een open vraag. Jouw keuze voor een stelling waar voor de vorm een vraagteken achter was geplaatst was net zo doorzichtig als de rest van reacties.
Maar dat doen jullie niet. Ik vraag me af waarom. Ik kan maar een reden bedenken, namelijk dat jullie dat ook wel inzien, maar mij daarmee gelijk moeten geven, en een nuancernng aan moeten brengen in jullie kritiek op Baudet. Maar dat schijn ik niet te mogen denken. De enige discussie die we hier mogen houden is de absolute letterlijke interpretatie van Baudet zijn woorden in de meest letterlijke zin.
Het heeft gewoon niet zoveel zin om dit soort onzin te verdedigen of te bagatelliseren, zo van "in de meest absolute en letterlijke zin is het niet waar, máár...".quote:
[..]
Ik heb het een aantal keer neutraal gevraagd, maar dat wordt gewoon genegeerd. Het staat je overigens volledig vrij om te zeggen: nee ik vind iets anders.
Maar dat doen jullie niet. Ik vraag me af waarom. Ik kan maar een reden bedenken, maar dat schijn ik niet te mogen denken. De enige discussie die we hier mogen houden is de absolute letterlijke interpretatie van Baudet zijn woorden in de meest letterlijke zin.
Dat heeft het wel. Maar als jij vindt dat dat niet zo is, dan blijf je toch lekker wegquote:
[..]
Het heeft gewoon niet zoveel zin om dit soort onzin te verdedigen zo van "in de meest absolute en letterlijke zin is het niet waar, máár...".
Ja, ik zie het inderdaad.quote:
Ik heb niet 1 neutrale vraag gezien, maar dat kan omdat je zelf vakkundig de aandacht hebt afgeleid door maar recht te proberen blijven praten wat krom is. Dan ligt daar inderdaad mijn focus op, daar kies je toch echt zelf voor.quote:
[..]
Ik heb het een aantal keer neutraal gevraagd, maar dat wordt gewoon genegeerd. Het staat je overigens volledig vrij om te zeggen: nee ik vind iets anders. Je gaat liever zeggen hoe erg het wel niet is dat ik een insinuerende (met als doel je te prikkelen nu verdomme eindelijk eens antwoord te geven) vraag stel
Maar dat doen jullie niet. Ik vraag me af waarom. Ik kan maar een reden bedenken, namelijk dat jullie dat ook wel inzien, maar mij daarmee gelijk moeten geven, en een nuancernng aan moeten brengen in jullie kritiek op Baudet. Maar dat schijn ik niet te mogen denken. De enige discussie die we hier mogen houden is de absolute letterlijke interpretatie van Baudet zijn woorden in de meest letterlijke zin.
De conclusies die jij hier vervolgens aan verbindt zeggen wederom uitsluitend iets over jou, maar blijf vooral dromen als jij daar gelukkig van wordt. Ik heb het wel weer gehad met je kortzichtige manier van denken.
quote:
[..]
Ik heb niet 1 neutrale vraag gezien, maar dat kan omdat je zelf vakkundig de aandacht hebt afgeleid door maar recht te proberen blijven praten wat krom is. Dan ligt daar inderdaad mijn focus op, daar kies je toch echt zelf voor.
De conclusies die jij hier vervolgens aan verbindt zeggen wederom uitsluitend iets over jou, maar blijf vooral dromen als jij daar gelukkig van wordt. Ik heb het wel weer gehad met je kortzichtige manier van denken.
Wanneer wordt iets een shariarechtbank? Neutrale vraag, geen antwoord.quote:Maar de vraag is wel, wanneer iets een shariarechtbank wordt. Als een imam wat zegt? Als een imam wat zegt i.c.m. enkele islamitische shariarechters? Als hij hiervoor flyers in de buurt uitdeelt: haal hier uw shariaadvies? Als een deel van de Nederlandse moslims de Shariarechtbank erkent? Of pas als de shariarechtbank gelijk staat aan de Nederlandse rechtbank.
Deze twee vragen zijn voor jou te sturend om antwoord te geven?quote:Maar zie jij dan dus ook in, dat in een gemeenschap een mediatorimam of instantie zo een autoriteit kan worden dat deze binnen die gemeenschap het karakter krijgt van een rechtbank, ondanks dat voor de Nederlandse wet hij deze kenmerken niet heeft?
En zo ja: vind je dat wenselijk?
Hoe oud waren jullie ook alweer? Of is dat ook te sturend om antwoord op te geven. Zijn jullie zelf altijd wel de open neutrale en niet gekleurde vraagstellers zelve?
Goeie.quote:
Ik wist hetquote:
Mooi.quote:
Nu ben ik oprecht geinteresseerd in jullie mening over dit onderwerp, zouden jullie hierover kunnen uitwijden? Alvast bedankt voor de moeite.
Als je geïnteresseerd was in een antwoord had je die laatste alinea wel achterwege gelaten. Hoe kan ik jou een kans geven als je steeds je eigen glazen ingooit?quote:
[..]
[..]
Wanneer wordt iets een shariarechtbank? Neutrale vraag, geen antwoord.
[..]
Deze twee vragen zijn voor jou te sturend om antwoord te geven?
Hoe oud waren jullie ook alweer? Of is dat ook te sturend om antwoord op te geven. Zijn jullie zelf altijd wel de open neutrale en niet gekleurde vraagstellers zelve?
Je geloofwaardigheid is niet meer wat het geweest is.quote:
Beste forumgenoten. Ik heb zojuist mijn mening gegeven over het mogelijk dwingende karakter dat islamitische instanties of personen met autoriteit zoals een imam kunnen bezitten als zij advies geven volgens de regelgeving van de sharia.
Nu ben ik oprecht geinteresseerd in jullie mening over dit onderwerp, zouden jullie hierover kunnen uitwijden? Alvast bedankt voor de moeite.
Ik heb inmiddels geleerd van mijn fouten en het opnieuw geprobeerd.quote:
[..]
Als je geïnteresseerd was in een antwoord had je die laatste alinea wel achterwege gelaten. Hoe kan ik jou een kans geven als je steeds je eigen glazen ingooit?
De mate waarin ik jou serieus kan nemen ligt nog steeds dood op hetzelfde dieptepunt.quote:
[..]
Je geloofwaardigheid is niet meer wat het geweest is.
Ok.quote:
[..]
De mate waarin ik jou serieus kan nemen ligt nog steeds dood op hetzelfde dieptepunt.
Zo komen we er wel. Maar niet heus.
"The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum." -- Noam Chomskyquote:Op zondag 1 oktober 2017 19:01 schreef Mr.Major het volgende:
Waar hier natuurlijk sprake van is, en wij allen getuigen, of zelfs deelnemers, van zijn, is een discussie die niet gevoerd wordt omdat deze politiek incorrect is. Als iemand iets zegt dat ook maar een tikkeltje verkeerd valt dan wordt er gezegd hoe erg dat wel niet is. Verzoeken om het toch inhoudelijk maar te behandelen omdat het wel degelijk schadelijke gevolgen kan hebben worden genegeerd, en het hele onderwerp wordt ontkent en gebagatelliseerd.
Zo komen we er wel. Maar niet heus.
Klopt helemaal.quote:
Waar hier natuurlijk sprake van is, en wij allen getuigen, of zelfs deelnemers, van zijn, is een discussie die niet gevoerd wordt omdat deze politiek incorrect is.
Als iemand iets uit z'n grote duim zuigt dan wordt daar tegen geageerd, ja. Ach ende wee.quote:Als iemand iets zegt dat ook maar een tikkeltje verkeerd valt dan wordt er gezegd hoe erg dat wel niet is.
Als je daadwerkelijk uit was op een inhoudelijke discussie had je dat zuigen wel achterwege gelaten, gok ik.quote:
Heerlijk dat selectief reageren op gedeeltes van reacties.
Als jij daadwerkelijk uit was op een inhoudelijke discussie had die allang gevoerd geweest, weet ik zeker.quote:
[..]
Als je daadwerkelijk uit was op een inhoudelijke discussie had je dat zuigen wel achterwege gelaten, gok ik.
.Haha ja heel chill, hopen dat de campagne nu echt los komt.quote:
Je snapt het echt niet geloof ik.quote:
[..]
Als jij daadwerkelijk uit was op een inhoudelijke discussie had die allang gevoerd geweest, weet ik zeker.
Dus het klopt niet, maar het is toch waar en je gelooft hem evengoed. Oke.quote:
Dat wat hij zegt klopt niet, maar er zit wel een kern van waarheid in, waar ik als zelfstandig individu in geloof.