Ach DP026 is nogal een Verstappen fanboy... altijd lyrisch en max kan nooit iets fout doen bij hem...quote:
Dat doet de rest ook, daar gaat het niet om. Hij staat altijd hoger in de ranking in Q2 waar de rest qua ranking piekt in Q3quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:02 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Huh? Hij rijdt z'n snelste ronde in de laatste ronde..
En dat heeft niks met bewijsdrang te maken, maar met de motor..quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:29 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Dat doet de rest ook, daar gaat het niet om. Hij staat altijd hoger in de ranking in Q2 waar de rest qua ranking piekt in Q3
Omdat de rest (Ferrari en Mercedes) een extra powerboost knop heeft voor Q3. (Extra olie verbranden voor meer power)quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:29 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Dat doet de rest ook, daar gaat het niet om. Hij staat altijd hoger in de ranking in Q2 waar de rest qua ranking piekt in Q3
Grote neus wel. Van de zijkant gezien. Maar lief snoetje verder.quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:34 schreef Marcoss het volgende:
Max dus ook geen verkeerde persdame (die wel heel duidelijk in beeld wil blijven staan )
Wat moet ie bewijzen dan?quote:
Hoge bomen vangen veel wind.quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:43 schreef Gezicht het volgende:
Ik zie net pas dat FP3 incidentje tussen Palmer en Verstappen. Dit is toch gewoon een volle divebomb van Palmer? Ook als Max daar niet had gereden had hij die bocht nooit gehaald. En toch staan de facebookcomments weer vol met "Max is a madman, worst driver on the grid" etc. etc.
Die eerste is jammer. De 2de wel: niet in die situatie komen.quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:44 schreef KillerBee4ever het volgende:
er
[..]
Wat moet ie bewijzen dan?
Als zijn kar het laat afweten, wordt gesandwiched of welke reden ook buiten zijn invloed om, dan valt er weinig te bewijzen.
Verstappen had wat extra ruimte kunnen geven omdat de racelijn in die bocht niet op de apex zit. Palmer is geen geweldige coureur dus hij verremt zich omdat hij Verstappen ziet.quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:43 schreef Gezicht het volgende:
Ik zie net pas dat FP3 incidentje tussen Palmer en Verstappen. Dit is toch gewoon een volle divebomb van Palmer? Ook als Max daar niet had gereden had hij die bocht nooit gehaald. En toch staan de facebookcomments weer vol met "Max is a madman, worst driver on the grid" etc. etc.
Flauwekul natuurlijk, Max kon daar weinig aan doen. Ja, achter Ric kwalificeren maar dat lukt m tegenwoordig niet meerquote:Op zaterdag 30 september 2017 12:49 schreef wdn het volgende:
[..]
Die eerste is jammer. De 2de wel: niet in die situatie komen.
Kijk naar Ricciardo. Zelfde auto. Komt niet in een sandwich. Pakt podium plekken.
Dan had Verstappen moeten zijn.
Okey, iets vriendelijker dan:quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:49 schreef wdn het volgende:
[..]
Die eerste is jammer. De 2de wel: niet in die situatie komen.
Kijk naar Ricciardo. Zelfde auto. Komt niet in een sandwich. Pakt podium plekken.
Dan had Verstappen moeten zijn.
Was gewoon een fout van beide, schuld kun je ook niet alleen bij Palmer neerleggen. Max zag het gewoon niet.quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:43 schreef Gezicht het volgende:
Ik zie net pas dat FP3 incidentje tussen Palmer en Verstappen. Dit is toch gewoon een volle divebomb van Palmer? Ook als Max daar niet had gereden had hij die bocht nooit gehaald. En toch staan de facebookcomments weer vol met "Max is a madman, worst driver on the grid" etc. etc.
Facebooktokkies.quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:43 schreef Gezicht het volgende:
Ik zie net pas dat FP3 incidentje tussen Palmer en Verstappen. Dit is toch gewoon een volle divebomb van Palmer? Ook als Max daar niet had gereden had hij die bocht nooit gehaald. En toch staan de facebookcomments weer vol met "Max is a madman, worst driver on the grid" etc. etc.
quote:Op zaterdag 30 september 2017 12:49 schreef wdn het volgende:
[..]
Die eerste is jammer. De 2de wel: niet in die situatie komen.
Kijk naar Ricciardo. Zelfde auto. Komt niet in een sandwich. Pakt podium plekken.
Dan had Verstappen moeten zijn.
De oplossing is simpel, gewoon slechtere Q's gaan rijden.quote:
Je ziet Max twee keer in de spiegel kijken, dus "Palmer niet gezien" komt uit een verklaring van Verstappen?quote:Op zaterdag 30 september 2017 13:06 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Was gewoon een fout van beide, schuld kun je ook niet alleen bij Palmer neerleggen. Max zag het gewoon niet.
Volgens mij moet je inhalen als er plek voor is. Die was er, alleen Palmer koos er voor om nog ergens te gaan rijden waarvan hij kon weten dat Verstappen er zou gaan rijden.quote:Op zaterdag 30 september 2017 13:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je ziet Max twee keer in de spiegel kijken, dus "Palmer niet gezien" komt uit een verklaring van Verstappen?
De verantwoordelijkheid voor dit incident ligt bij Verstappen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |