POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
A: Cultuurbolsjewisme was een nazistisch spookbeeld, niet bestaand als wetenschappelijke term.
B: Oh het bestaat niet? lees er dan maar eens mein kampf op na !
A: Uhhh??
B: Oh het bestaat niet? lees er dan maar eens mein kampf op na !
A: Uhhh??
Friedman creëert echter geen spookbeeld of stropop. Hij prijst het aan.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:49 schreef Rangono het volgende:
A: Cultuurbolsjewisme was een nazistisch spookbeeld, niet bestaand als wetenschappelijke term.
B: Oh het bestaat niet? lees er dan maar eens mein kampf op na !
A: Uhhh??
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Economie is sowieso een pseudowetenschap, als de emotie weer eens toeslaat kunnen de modellen weer grotendeels de prullenbak in.quote:
[..]
Als het spookbeeld van cultuurmarxisme stand houdt ga je ook tig artikelen erover kunnen vinden. Het maakt het nog geen erkend, wetenschappelijk begrip.
Ik heb nog nooit iemand gehooord over een wetenschappelijke interpretatie van de (rare) term cultuurmarxisme, ik heb die term eigenlijk alleen maar in nogal rare verhalen gehoord.
De eerste keer dat ik hem tegenkwam moest ik aan de culturele revolutie denken in China, vooral omdat het over gesjeesde studenten (op geloof ik Berkeley) ging die tekeergingen tegen professoren. (Het "bekritiseren" van professoren/leraren als zijnde bourgois.)
(Safe spaces, triggerwarnings in studieboeken, cultural appropriation en dergelijke doorgeslagen onzin.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 18-10-2017 22:59:15 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En exporteert het in de vorm van de Chicago boys.quote:
[..]
Friedman creëert echter geen spookbeeld of stropop. Hij prijst het aan.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
1: Dat maakt economie geen pseudowetenschap. Dat wijst slechts aan dat sommige economen slecht omgaan met het materiaal dat voorhanden is. Net zoals dat kan gebeuren in elke wetenschappelijke richting.quote:
[..]
Economie is sowieso een pseudowetenschap, als de emotie weer eens toeslaat kunnen de modellen weer grotendeels de prullenbak in.
Ik heb nog nooit iemand gehooord over een wetenschappelijke interpretatie van de (rare) term cultuurmarxisme, ik heb die term eigenlijk alleen maar in nogal rare verhalen gehoord.
De eerste keer dat ik hem tegenkwam moest ik aan de culturele revolutie denken in China, vooral omdat het over gsjeesde studenten (op geloof ik Berkeley) ging die tekeergingen tegen professoren. (Het "bekritiseren" van professoren/leraren als zijnde bourgois.)
(Safe spaces, triggerwarnings in studieboeken, cultural appropriation en dergelijke doorgeslagen onzin.)
2: Correct. Hetzelfde met neoliberalisme. Lekker alle economische zaken waar je het niet mee eens bent reduceren tot een term. Het is vooral anti-intellectualisme. Lekker lui, maar toch brallend kunnen schreeuwen met een quasi moeilijke term.
3: Ik moet ook wel eens aan dingen denken.
Ik vind de vergelijking tussen de 2 nogal onzinnig.quote:
[..]
1: Dat maakt economie geen pseudowetenschap. Dat wijst slechts aan dat sommige economen slecht omgaan met het materiaal dat voorhanden is. Net zoals dat kan gebeuren in elke wetenschappelijke richting.
2: Correct. Hetzelfde met neoliberalisme. Lekker alle economische zaken waar je het niet mee eens bent reduceren tot een term. Het is vooral anti-intellectualisme. Lekker lui, maar toch brallend kunnen schreeuwen met een quasi moeilijke term.
3: Ik moet ook wel eens aan dingen denken.
Economie presenteert zich graag als harde wetenschap, dat is het absoluut niet.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Vind de discussie over of economie wel of geen 'harde' wetenschap is nogal oninteressant. Waar het omgaat is dat economie bestaat en erg belangrijk is.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking tussen de 2 nogal onzinnig.
Economie pesenteert zich graag als harde wetenschap, dat is het absoluut niet.
Het is alleen complex en nogal aan veranderen onderhevig.
Grotendeels door de menselijke emotie die erin betrokken is.quote:
[..]
Vind de discussie over of economie wel of geen 'harde' wetenschap is nogal oninteressant. Waar het omgaat is dat economie bestaat en erg belangrijk is.
Het is alleen complex en nogal aan veranderen onderhevig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Verklaar je nader?quote:
[..]
Grotendeels door de menselijke emotie die erin betrokken is.
De beurzen reageren regelmatig emotioneel net als de consument.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Jawel, maar ik zie niet goed in wat dat met de analyses van een econoom te maken heeft.quote:
[..]
De beurzen reageren regelmatig emotioneel net als de consument.
Die zou dan een analyse van de menselijke psyche in het model moeten meenemen.quote:
[..]
Jawel, maar ik zie niet goed in wat dat met de analyses van een econoom te maken heeft.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Maar neurowetenschap staat nog in zijn kinderschoenen. Het brein is razend complex. Als je dus erg consequent bent moet je misschien enkel wiskunde als harde wetenschap bestempelen.quote:
[..]
Die zou dan een analyze van de menselijke psyche in het model moeten meenemen.
En dan?
Niet iedereen reageert hetzelfde, welke zou die dan moeten nemen die van de Belg Duitser of Nederlander of noem maar op?quote:
[..]
Die zou dan een analyze van de menselijke psyche in het model moeten meenemen.
De Belg moet je sowieso links laten liggen. Met alles eigenlijk.quote:
[..]
Niet iedereen reageert hetzelfde, welke zou die dan moeten nemen die van de Belg Duitser of Nederlander of noem maar op?
Moet?quote:
[..]
De Belg moet je sowieso links laten liggen. Met alles eigenlijk.
Wie ben jij om mij iets te moeten denkt te voorschrijven?
Aangezien menselijke emotie een grote rol speelt in economie is het gevaarlijk dat te negeren en te doen alsof je model harde wetenschap zou zijn.quote:
[..]
Maar neurowetenschap staat nog in zijn kinderschoenen. Het brein is razend complex. Als je dus erg consequent bent moet je misschien enkel wiskunde als harde wetenschap bestempelen.
En dan?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Och, al met al hebben wij het hier behoorlijk goed. Het zal dus allemaal wel meevallenquote:
[..]
Aangezien menselijke emotie een grote rol speelt in economie is het gevaarlijk dat te negeren en te doen alsof je model harde wetenschap zou zijn.
Het was een grapske.quote:
[..]
Moet?
Wie ben jij om mij iets te moeten denkt te voorschrijven?
De economie bestaat gewoon niet meer hoor, denk er maar niet te lang over naar, er is niet veel meer wat nog rest!
Ook dat is waar, maakt het alleen maar lastiger.quote:
[..]
Niet iedereen reageert hetzelfde, welke zou die dan moeten nemen die van de Belg Duitser of Nederlander of noem maar op?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hebben hier gisteren de schutting geplaast, en dik tevreden tot nog toe, de monteurs ik kom in Nederland werken hier krijg je eten en fooi dat is in Belgie niet!quote:
Denk maar niet als je bij de Huillanders plaatst, dat je iets krijgt hoor!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2017 23:20:03 ]
Heeft er weinig mee te maken.(?)quote:
[..]
Och, al met al hebben wij het hier behoorlijk goed. Het zal dus allemaal wel meevallen
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En wat heb jij er al aan bijgedragen, zo te horen heel veel?quote:
[..]
Och, al met al hebben wij het hier behoorlijk goed. Het zal dus allemaal wel meevallen
Waardoor de economie nog verder op zijn gat gaat!quote:
[..]
Niet echt. Een economie op zijn gat brengt armoe.
Als de mensen weigeren om nog deel te nemen aan de economie is einde oefening en het rekensommetje werkt niet meer.
Het nieuwe oorlog voeren weigeren om geld uit te geven?
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2017 23:26:32 ]
Het nieuwe oorlog voeren weigeren om geld uit te geven?
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2017 23:26:32 ]
Juist dan zou je een kloppend model kunnen opstellen.quote:
Als de mensen weigeren om nog deel te nemen aan de economie is einde oefening en het rekensommetje werkt niet meer.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee joh er is niet veel wat zo flexibel als de mens vlug op iets inspelen doet.quote:
[..]
Juist dan zou je een kloppend model kunnen opstellen.
Het vertrouwen moet terug komen, als dat niet is komt het er nooit mee van!
En dat is voor 1 land al moeilijk genoeg laat staan voor heel de EU.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2017 23:35:12 ]
Consumeer en blijheidsdrugs voor iedereen, op naar de Heerlijke nieuwe wereld!quote:
[..]
Nee joh er is niet veel wat zo flexibel als de mens vlug op iets inspelen doet.
Het vertrouwen moet terug komen, als dat niet is komt het er nooit mee van!
En dat is voor 1 land al moeilijk genoeg laat staan voor heel de EU.
(Oh en prenatale arbeit-drugs voor anderen natuurlijk.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Liever dat dan een martelaarquote:Op woensdag 18 oktober 2017 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tot nu toe blijft de kraakpandconsigliere stil.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helaas, het is aan dovemansoren besteedt. Net zoals het afbreken van het onderwijs en de lange termijn productiviteit en onderzoek.quote:
[..]
De werkloosheid en de jeugdwerkloosheid is nog nooit zo hoog geweest als na 2 decennia neoliberalisme. En dat moet dan weer verminderd worden met kunstmatige economische groei als in Keynes beste jaren. Alleen dan anders, het gaat nu niet via de rijksbegrotingen maar via de geldpers, en het geld gaat niet naar de economie maar naar de financiele sector omdat die de eigen broek nog steeds niet op kan houden.
80 miljard per maand, meer dan 5000 euro per eurozone-ingezetene, Nederlands aandeel is meer dan 30 miljard per jaar. De sociaaldemocratie heeft nog nooit een crisis gehad die moest worden verholpen door de rijksuitgaven met 20% te vergroten en ons daarvoor voor in de schulden te steken. Maar of het nou de Goldman Sachs mannetjes zijn die pretenderen met honderden miljarden kado doen aan de financiele sector die de crisis heeft veroorzaakt of dat het de overheid is die een paar procent extra meer uitgeeft dan er binnenkomt, dat geld moet wel opgebracht worden door ons. Als dat nou op sociaal-democratische wijze gebeurd was dan was met dergelijke bedragen de crisis in een jaar opgelost, terwijl die uberhaupt alleen maar ontstaan is door dat neoliberale geklungel.
Alhoewel, geklungel? Voor een neoliberaal is elke crisis een kans natuurlijk, een kans om te graaien, niet om te ondernemen. En dat gaat uitstekend. Op naar de defenestraties van Frankfurt dan maar.
Vergelijk bijvoorbeeld Noorwegen eens met Nederland
http://www.oecd.org/pisa/pisa-2015-norway.htm
Al die consultants en andere grapjassen zijn een resultante van de zogeheten 'finance curse' en zal er voor zorgen dat Nederland af glijdt naar een perifeer land
De Europese Commissie is er ook helder over.
Al die zogenaamd goede lijstjes, dat is slechts een bubbel die ze voor zichzelf hebben gemaakt. Elkaar maar blijven napraten en napapegaaien; wat dat betreft is het voetbal een weerslag van de maatschappij.quote:Research and innovation spending is lower than in leading European countries, and the
Commission finds that no measures have been taken in the past year to increase spending in this
area. This is hindering the development of a more innovation-intensive economy. The OECD has also
advised the Netherlands to increase public investment in research and innovation.
[...]
The total R&D level has stabilised at around 2% of GDP and is therefore below the Europe 2020
target of 2.5% of GDP. Public investment in research and innovation is lower than in the most
innovative European economies.
[...]
Moreover, in 2014 the Netherlands spent
5.4 % of GDP on education, which is less than the
top-performing peer countries such as Finland,
Sweden or Denmark (see section 4.3.3). Similarly,
public R&D intensity (0.9 % of GDP) remains
lower than in most innovative European
economies. Looking forward, direct public support
for R&D is projected to decline between 2016 and
2020 (see section 4.5.1).
[...]
Growth friendly public expenditures are
lower than that of top performers,
hampering the development of a more
innovation-intensive economy. The wellperforming
education system and scientific
base of the Netherlands, which is marked an
'innovation leader', provides a sound basis for
boosting innovation and growth capacity via
education and R&D activities. Nevertheless,
spending on education is substantially below
that of top performers such as the Nordic
countries, and the public R&D intensity is set
to decline. Higher public expenditure on
growth-friendly areas such as R&D and
education has the potential to unlock
investment in knowledge-based capital,
including private R&D, and improve long-term
growth potential.
[...]
Public and private R&D spending is relatively
low in the Netherlands, limiting the growth
potential of the economy. Although the
Netherlands is currently an 'innovation leader'
(European Commission 2016c), the total R&D
intensity of 2.01 % of GDP in 2015 is still
significantly below the Europe 2020 target of
2.5 %. Private R&D intensity (1.12 % of GDP)
remains low compared to other innovation
leaders
[...]
The Netherlands has a strong and highly
educated workforce for innovation, but has
faced challenges responding to emerging labour
market needs. The population with a tertiary level
of education is high, in comparison to the EU
average. However, the share of graduates in
science, technology, engineering and mathematics
(STEM) fields is low, at only 14.7 %
Langzaam maar zeker is de betonrot ingetreden, en wordt die steeds verder doorgevoerd door graai mannetjes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Martelaren zijn de hondeworsten voor mensen die ergens in geloven.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als Nederland een monocultuur zonder ideeënconcurrentie wordt
Deze week: zoeken naar nieuwe politieke gezichten nu de grote namen aan hun laatste kunstje beginnen. Ofwel: de slotweken van de formatie – en Nieuw Rechts dat de toon zet.
De verkiezingen hebben een ruime zege voor rechts gebracht, en elke democraat weet: dat hoort gevolgen te hebben.
Het regeerakkoord is voor het grootste deel af. Als de voortekenen niet bedriegen, gaan we inzake integratie en andere sociaal-culturele thema’s nog verrast worden.
Intussen bereiken we het stadium van speculeren over de invulling van kabinetsposten. De laatste loodjes van de formatie – altijd enerverend. Een schoolplein in de lente.
Met een partijprominent van een van de onderhandelende partijen kwam ik deze week uit op een kabinet met mogelijk alléén vrouwelijke D66-ministers. Hierbij gingen we ervan uit dat oud-SER-voorzitter Wiebe Draijer, nu topman van Rabobank, het aanbod van Pechtold zal afslaan om de D66-minister voor Klimaat te worden.
Dat zijn de gesprekjes die je in Den Haag nu voert. Op een borrel hoorde ik van pogingen ‘nieuwe VVD-gezichten’ te presenteren. De ChristenUnie heeft plannen met Tweede Kamerlid Carola Schouten, wier dossierkennis indruk maakt aan de onderhandelingstafel. In D66 circuleren de namen van de Amsterdamse wethouder Kasja Ollongren en oud-wethouder van Den Haag Ingrid van Engelshoven. In het CDA de Brabantse Commissaris van de Koning Wim van de Donk en McKinsey-partner Wopke Hoekstra.
Ook buiten de ChristenUnie hopen politici dat Arie Slob terugkeert naar Den Haag; ook buiten D66 wordt Thom de Graaf, de oud-D66-leider, getipt als de nieuwe vicepresident van de Raad van State.
Ter relativering gebruiken ze nu de term ‘de trilstand van vandaag’. Eén onverwachte wending en alles is anders: elke kandidaat kan nog van tafel trillen. De formatie als oefening in nederigheid.
De betekenis van de kabinetsbezetting is deze keer groter dan normaal. De komst van Rutte III luidt een periode van personele transitie in.
De verwachting is dat Rutte en Pechtold aan hun laatste periode in de landspolitiek beginnen. De positie van Roemer is wankel. Wilders kan niet weg, maar mede door Baudet ontstaat ook voor hem, een van de langst zittende Kamerleden, het gevaar dat zijn uiterste gebruiksdatum in beeld komt.
Des te meer reden voor partijen om in het kabinet verrassende gezichten te presenteren. Alles in de hoop dat het nieuwe kabinet, laag als de verwachtingen zijn, kan opbloeien dankzij een aantrekkelijke personele bezetting.
Intussen blijft opmerkelijk dat de oppositie al een half jaar de radiostilte van de onderhandelende partijen volgt. De meeste oppositieleiders verwachten blijkbaar te scoren met verzet tegen Rutte III, niet met eigen ideeën: onthullend in al zijn eenvoud, en eenvoudig onthullend.
Neem GroenLinks. Los van die documentaire over Klaver vernamen we maanden niets. De film deed me denken aan de huis-aan-huisbladen die ze vroeger in de bus deden: te veel advertenties om de schaarse informatie te ontdekken.
Een nominatie voor de Loden Leeuw moet erin zitten: een film als de irritantste reclame van het jaar.
Asscher, die in de eerste Kamerdebatten over de formatie verrassend uit de startblokken kwam, probeerde als vicepremier iets met de lerarensalarissen, maar zoals we weten werd ook dat geen denderend succes.
Zo ligt links nog steeds in de touwen: de SP denkt ook de laatste crisis over de eigen partijcultuur, geagendeerd door het boek van Sharon Gesthuizen, dood te zwijgen. De partij kampt al jaren met het vertrek van uitstekende politici, nationaal en lokaal, en blijkbaar slagen SP-gezichten er niet in de logische conclusie te trekken: het ligt niet aan de vertrekkers, het ligt aan de achterblijvers.
Op rechts is het beeld bepaald anders. Thierry Baudet slaagde er in de zomer met een paar tweets in een breed mediadebat over cultuurmarxisme te entameren. Sybrand Buma trok, ondanks zijn rol in de formatie, deze week volop aandacht met zijn H.J. Schoo-lezing, een impliciete flirt met een sociaal-conservatief CDA. Wie wil dat politiek over inhoud gaat, moet blijkbaar bij rechts zijn.
In Buma’s verhaal zaten herkenbare elementen. De kern van zijn betoog, tegen overmatige individualisering die de gemeenschap ondermijnt, verschilt amper van Rutte’s afkeer van de Grote Dikke Ik.
Ingewikkelder was Buma’s begrip voor de boze burger, die we volgens hem normale Nederlanders moeten noemen. Dan denk je wel erg lichtvaardig over de (internet)scheldpartijen en ander wangedrag waaraan zoveel ‘boze burgers’ zich schuldig maken.
Het interessantste leek me dat in zijn rede de fundamentele spanning tussen conservatisme en kapitalisme sluimerde. In Nieuw Rechts – PVV, FvD, delen van de VVD - zie je al langer de trend dat vrije markten vooral nog als culturele verworvenheid worden gevierd, met de vrijheid van meningsuiting als bekendste voorbeeld.
Als economische verworvenheid verliezen vrije markten aanzien in die kringen. Vrijhandel, vrij personenverkeer (in de EU), arbeidsmigratie, open grenzen, globalisering – ze zijn allemaal verdacht geworden. Vijanden van de burger.
Ook Buma toonde in zijn toespraak begrip voor de bezwaren van ‘normale Nederlanders’ tegen immigranten en Oost-Europeanen die werk van ze afpakken. En tegen verruwing die door de globalisering op televisie verschijnt.
Evengoed komt de naoorlogse arbeidsmigratie (gastarbeiders), en later de vorming van interne Europese markt, primair voort uit de verlangens van de (Europese) werkgeverslobby. Net als de euro en het streven naar meer vrijhandel c.q. globalisering.
Kapitalistische verlangens waartegen Nieuw Rechts nu, hoe ironisch, bedenkingen formuleert. Dezelfde spanning zat al in eerdere discussies over paaseitjes en Zwarte Piet. De Hema die het paaseitje leek op te offeren, kreeg de VVD op zijn dak. RTL4 dat Zwarte Piet in de ban deed, riep de weerzin van Wilders op. Maar in beide gevallen ging het om bedrijven die hun marktaandeel wilden vergroten: elementair kapitalisme.
Dus dit is een vrij groot thema: wil Nieuw Rechts, de politieke winnaars van deze tijd, cultureel gemotiveerde beperkingen aan de vrije markt opleggen? Dan kom je al snel bij de vervolgvraag, zou ik denken, of rechts rechts nog wel is.
Een soortgelijk probleem zit aan het bezwaar tegen identiteitspolitiek, nog een thema van Nieuw Rechts. Dit verzet kreeg de laatste jaren in de VS vleugels door de opkomst van steeds kleinere subgroepen die vooral op universiteiten slachtofferschap claimen en agressief respect opeisen. Ook dat is overgewaaid naar Nederland.
Op websites als Breitbart werden deze uitwassen gepresenteerd als effect van door Democraten geïnitieerde identiteitspolitiek, die kiezers niet aanspreekt op hun ideeën maar op hun persoonlijkheid. En Baudet, gewapend met het begrip cultuurmarxisme, zal weinig moeite hebben ook dit thema groot te maken.
De vraag is alleen wel of het waar is dat identiteitspolitiek een progressief idee is. Wat dat betreft kan ik iedereen aanraden het stuk terug te lezen dat Mark Lilla, politicoloog op de Columbia-universiteit, vorige maand schreef in The Chronicle of Higher Education.
Een pleidooi tegen identiteitspolitiek vanuit progressief perspectief: Lilla beredeneert dat uitgerekend progressieve politiek nooit zal overleven als het kiezers op identiteit en eigenbelang aanspreekt, en alleen als het kiezers rekruteert op zaken die het eigen ego ontstijgen: ideeën, gemeenschappen, de wereld.
Dus rechts Nederland heeft de wind mee: het won de verkiezingen, het zal de formatie voor een flink deel winnen, het domineert het publieke debat.
Maar elk land heeft belang bij evenwicht, en tegen die achtergrond is het ook een nationaal belang dat het linkse geluid niet verloren gaat in Jesse-reclame, PvdA-leegte en zelfontkenning bij de SP: dat we een land van ideeënconcurrentie blijven, en niet wegzakken in een monocultuur waarin zelfs antikapitalisme een rechtse invalshoek wordt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)dt-12905498-a1572847
Deze week: zoeken naar nieuwe politieke gezichten nu de grote namen aan hun laatste kunstje beginnen. Ofwel: de slotweken van de formatie – en Nieuw Rechts dat de toon zet.
De verkiezingen hebben een ruime zege voor rechts gebracht, en elke democraat weet: dat hoort gevolgen te hebben.
Het regeerakkoord is voor het grootste deel af. Als de voortekenen niet bedriegen, gaan we inzake integratie en andere sociaal-culturele thema’s nog verrast worden.
Intussen bereiken we het stadium van speculeren over de invulling van kabinetsposten. De laatste loodjes van de formatie – altijd enerverend. Een schoolplein in de lente.
Met een partijprominent van een van de onderhandelende partijen kwam ik deze week uit op een kabinet met mogelijk alléén vrouwelijke D66-ministers. Hierbij gingen we ervan uit dat oud-SER-voorzitter Wiebe Draijer, nu topman van Rabobank, het aanbod van Pechtold zal afslaan om de D66-minister voor Klimaat te worden.
Dat zijn de gesprekjes die je in Den Haag nu voert. Op een borrel hoorde ik van pogingen ‘nieuwe VVD-gezichten’ te presenteren. De ChristenUnie heeft plannen met Tweede Kamerlid Carola Schouten, wier dossierkennis indruk maakt aan de onderhandelingstafel. In D66 circuleren de namen van de Amsterdamse wethouder Kasja Ollongren en oud-wethouder van Den Haag Ingrid van Engelshoven. In het CDA de Brabantse Commissaris van de Koning Wim van de Donk en McKinsey-partner Wopke Hoekstra.
Ook buiten de ChristenUnie hopen politici dat Arie Slob terugkeert naar Den Haag; ook buiten D66 wordt Thom de Graaf, de oud-D66-leider, getipt als de nieuwe vicepresident van de Raad van State.
Ter relativering gebruiken ze nu de term ‘de trilstand van vandaag’. Eén onverwachte wending en alles is anders: elke kandidaat kan nog van tafel trillen. De formatie als oefening in nederigheid.
De betekenis van de kabinetsbezetting is deze keer groter dan normaal. De komst van Rutte III luidt een periode van personele transitie in.
De verwachting is dat Rutte en Pechtold aan hun laatste periode in de landspolitiek beginnen. De positie van Roemer is wankel. Wilders kan niet weg, maar mede door Baudet ontstaat ook voor hem, een van de langst zittende Kamerleden, het gevaar dat zijn uiterste gebruiksdatum in beeld komt.
Des te meer reden voor partijen om in het kabinet verrassende gezichten te presenteren. Alles in de hoop dat het nieuwe kabinet, laag als de verwachtingen zijn, kan opbloeien dankzij een aantrekkelijke personele bezetting.
Intussen blijft opmerkelijk dat de oppositie al een half jaar de radiostilte van de onderhandelende partijen volgt. De meeste oppositieleiders verwachten blijkbaar te scoren met verzet tegen Rutte III, niet met eigen ideeën: onthullend in al zijn eenvoud, en eenvoudig onthullend.
Neem GroenLinks. Los van die documentaire over Klaver vernamen we maanden niets. De film deed me denken aan de huis-aan-huisbladen die ze vroeger in de bus deden: te veel advertenties om de schaarse informatie te ontdekken.
Een nominatie voor de Loden Leeuw moet erin zitten: een film als de irritantste reclame van het jaar.
Asscher, die in de eerste Kamerdebatten over de formatie verrassend uit de startblokken kwam, probeerde als vicepremier iets met de lerarensalarissen, maar zoals we weten werd ook dat geen denderend succes.
Zo ligt links nog steeds in de touwen: de SP denkt ook de laatste crisis over de eigen partijcultuur, geagendeerd door het boek van Sharon Gesthuizen, dood te zwijgen. De partij kampt al jaren met het vertrek van uitstekende politici, nationaal en lokaal, en blijkbaar slagen SP-gezichten er niet in de logische conclusie te trekken: het ligt niet aan de vertrekkers, het ligt aan de achterblijvers.
Op rechts is het beeld bepaald anders. Thierry Baudet slaagde er in de zomer met een paar tweets in een breed mediadebat over cultuurmarxisme te entameren. Sybrand Buma trok, ondanks zijn rol in de formatie, deze week volop aandacht met zijn H.J. Schoo-lezing, een impliciete flirt met een sociaal-conservatief CDA. Wie wil dat politiek over inhoud gaat, moet blijkbaar bij rechts zijn.
In Buma’s verhaal zaten herkenbare elementen. De kern van zijn betoog, tegen overmatige individualisering die de gemeenschap ondermijnt, verschilt amper van Rutte’s afkeer van de Grote Dikke Ik.
Ingewikkelder was Buma’s begrip voor de boze burger, die we volgens hem normale Nederlanders moeten noemen. Dan denk je wel erg lichtvaardig over de (internet)scheldpartijen en ander wangedrag waaraan zoveel ‘boze burgers’ zich schuldig maken.
Het interessantste leek me dat in zijn rede de fundamentele spanning tussen conservatisme en kapitalisme sluimerde. In Nieuw Rechts – PVV, FvD, delen van de VVD - zie je al langer de trend dat vrije markten vooral nog als culturele verworvenheid worden gevierd, met de vrijheid van meningsuiting als bekendste voorbeeld.
Als economische verworvenheid verliezen vrije markten aanzien in die kringen. Vrijhandel, vrij personenverkeer (in de EU), arbeidsmigratie, open grenzen, globalisering – ze zijn allemaal verdacht geworden. Vijanden van de burger.
Ook Buma toonde in zijn toespraak begrip voor de bezwaren van ‘normale Nederlanders’ tegen immigranten en Oost-Europeanen die werk van ze afpakken. En tegen verruwing die door de globalisering op televisie verschijnt.
Evengoed komt de naoorlogse arbeidsmigratie (gastarbeiders), en later de vorming van interne Europese markt, primair voort uit de verlangens van de (Europese) werkgeverslobby. Net als de euro en het streven naar meer vrijhandel c.q. globalisering.
Kapitalistische verlangens waartegen Nieuw Rechts nu, hoe ironisch, bedenkingen formuleert. Dezelfde spanning zat al in eerdere discussies over paaseitjes en Zwarte Piet. De Hema die het paaseitje leek op te offeren, kreeg de VVD op zijn dak. RTL4 dat Zwarte Piet in de ban deed, riep de weerzin van Wilders op. Maar in beide gevallen ging het om bedrijven die hun marktaandeel wilden vergroten: elementair kapitalisme.
Dus dit is een vrij groot thema: wil Nieuw Rechts, de politieke winnaars van deze tijd, cultureel gemotiveerde beperkingen aan de vrije markt opleggen? Dan kom je al snel bij de vervolgvraag, zou ik denken, of rechts rechts nog wel is.
Een soortgelijk probleem zit aan het bezwaar tegen identiteitspolitiek, nog een thema van Nieuw Rechts. Dit verzet kreeg de laatste jaren in de VS vleugels door de opkomst van steeds kleinere subgroepen die vooral op universiteiten slachtofferschap claimen en agressief respect opeisen. Ook dat is overgewaaid naar Nederland.
Op websites als Breitbart werden deze uitwassen gepresenteerd als effect van door Democraten geïnitieerde identiteitspolitiek, die kiezers niet aanspreekt op hun ideeën maar op hun persoonlijkheid. En Baudet, gewapend met het begrip cultuurmarxisme, zal weinig moeite hebben ook dit thema groot te maken.
De vraag is alleen wel of het waar is dat identiteitspolitiek een progressief idee is. Wat dat betreft kan ik iedereen aanraden het stuk terug te lezen dat Mark Lilla, politicoloog op de Columbia-universiteit, vorige maand schreef in The Chronicle of Higher Education.
Een pleidooi tegen identiteitspolitiek vanuit progressief perspectief: Lilla beredeneert dat uitgerekend progressieve politiek nooit zal overleven als het kiezers op identiteit en eigenbelang aanspreekt, en alleen als het kiezers rekruteert op zaken die het eigen ego ontstijgen: ideeën, gemeenschappen, de wereld.
Dus rechts Nederland heeft de wind mee: het won de verkiezingen, het zal de formatie voor een flink deel winnen, het domineert het publieke debat.
Maar elk land heeft belang bij evenwicht, en tegen die achtergrond is het ook een nationaal belang dat het linkse geluid niet verloren gaat in Jesse-reclame, PvdA-leegte en zelfontkenning bij de SP: dat we een land van ideeënconcurrentie blijven, en niet wegzakken in een monocultuur waarin zelfs antikapitalisme een rechtse invalshoek wordt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)dt-12905498-a1572847
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
