Uhuh "deze" programma .quote:Op vrijdag 8 september 2017 11:45 schreef Slayage het volgende:
deze programma is verplichte kost voor elke fokker
haha. twee topics over deze programma en niemand die ze gebruikt! simpelweg omdat het niet past binnen de frame van islam/mosilms die fokkers gewend zijnquote:
haha, kwam het tegen via joop.nl. dit soort programmas waarin moslims gewoon geportretteerd worden zoals ze feitelijk zijn in hun dagelijkse leven zijn anno nu toch een verademing itt wat we gewend zijn van de sensatie media, waarin moslims normaliter in een bepaalde frame worden geplaatst.quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:05 schreef Villas__Rubin het volgende:
Zo, eindelijk heeft er een hond gereageerd!
quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:20 schreef Slayage het volgende:
[..]
haha, kwam het tegen via joop.nl. dit soort programmas waarin moslims gewoon geportretteerd worden zoals ze feitelijk zijn in hun dagelijkse leven zijn anno nu toch een verademing itt wat we gewend zijn van de sensatie media, waarin moslims normaliter in een bepaalde frame worden geplaatst.
wat vond jij van het eerste deel?
Zou dat het zijn? If so.. laf!!quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:13 schreef Slayage het volgende:
[..]
haha. twee topics over deze programma en niemand die ze gebruikt! simpelweg omdat het niet past binnen de frame van islam/mosilms die fokkers gewend zijn
bedankt voor deze post van je waarin je meteen mijn standpunt verhelderd, waarom het verplichte kost zou moeten zijn voor elke fokkerquote:Op vrijdag 8 september 2017 12:21 schreef HeatWave het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
"Zoals ze zijn in het dagelijks leven" oproepend tot moord dus?
ik vermoed van wel.quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:22 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Zou dat het zijn? If so.. laf!!
Niets geen Pavlov, je zegt zelf dat het programma laat zien hoe moslims in het dagelijks leven zijn en in dat artikel staat dit gewoon als voorbeeld.quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:27 schreef Slayage het volgende:
[..]
ik vermoed van wel.
wat denk jij dat het is, dat een "negatief" stuk over moslims hier op fok een tsunami aan reacties krijgt en een "positief" of "neutraal" stuk zoals deze niemand ook maar enige aandacht krijgt?
kijk bv naar de reactie van HeatWave, de standaard Pavlov reactie mbt islam/moslims hier op Fok!
een pavlov reactie zou kunnen zijn de focus leggen op het negatieve en dat vergroot veralgemeniseerd en doet voorkomen dat dat de gangbare mening zou zijn binnen de moslim gemeenschap. zoiets als dat mensen de enkele oorlogsrecht teksten in de koran nemen en zeggen "kijk! daar wordt haat en terreur gepropageerd" terwijl ze de rest van de koran links laten liggen.quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Niets geen Pavlov, je zegt zelf dat het programma laat zien hoe moslims in het dagelijks leven zijn en in dat artikel staat dit gewoon als voorbeeld.
Nee, ik stel je gewoon een vraag adhv dat artikel en jouw opmerking over de inhoud van het programma.quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:42 schreef Slayage het volgende:
[..]
een pavlov reactie zou kunnen zijn de focus leggen op het negatieve en dat vergroot veralgemeniseerd en doet voorkomen dat dat de gangbare mening zou zijn binnen de moslim gemeenschap. zoiets als dat mensen de enkele oorlogsrecht teksten in de koran nemen en zeggen "kijk! daar wordt haat en terreur gepropageerd" terwijl ze de rest van de koran links laten liggen.
heb jij het eerste deel bekeken?
quote:
quote:
heb jij het eerste deel bekeken?quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, ik stel je gewoon een vraag adhv dat artikel en jouw opmerking over de inhoud van het programma.
Dat zei ik al, nee. Daarom stel ik jou die vraag net.quote:
ga dat eerste deel kijken en kom dan je mening posten over dit programma, wanneer dat stuk waar jij naar refereert te zien is geweest (het was niet te zien in het eerste deel) zal ik daar mijn mening over posten als ik mezelf geroepen vindt om erop te reageren.quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat zei ik al, nee. Daarom stel ik jou die vraag net.
Het gearceerde stukje en wat daar net onder staat, zegt alles. Ze beschouwen hun religie als "waarheid" en ze snappen niet dat die bullshit ondergeschikt is aan wet- en regelgeving. Precies dat is zo gevaarlijk aan radicaal gelovigen.quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:21 schreef HeatWave het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
"Zoals ze zijn in het dagelijks leven" oproepend tot moord dus?
waarom denk je dat?quote:Op vrijdag 8 september 2017 13:05 schreef Elfletterig het volgende:
On-topic: ik was niet op de hoogte van het bestaan van deze tv-serie. Wellicht kijk ik er eens naar, maar waarschijnlijk zit ik me binnen no-time groen en geel te ergeren...
Er is niks positiefs aan. Zo vindt een meerderheid van 52 procent van de Britse moslims dat homoseksualiteit strafbaar moeten gesteld. Zomaar een cijfer, maar het zegt bijzonder veel over hoe haaks de opvattingen van moslims staan op die van de westerse samenleving. En hoezeer ze hier NIET thuishoren...quote:Op vrijdag 8 september 2017 12:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Niets geen Pavlov, je zegt zelf dat het programma laat zien hoe moslims in het dagelijks leven zijn en in dat artikel staat dit gewoon als voorbeeld.
Wat is daar dan positief aan?
Omdat ik al onpasselijk word van het fragment dat HeatWave citeert, over moslims die hun religie zien als waarheid die gelijk kan worden gesteld aan wet- en regelgeving, die ze afdoen als andermans waarheid.quote:
wat jij hier benoemt ben ik in de eerste aflevering iig niet tegengekomen.quote:Op vrijdag 8 september 2017 13:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Omdat ik al onpasselijk word van het fragment dat HeatWave citeert, over moslims die hun religie zien als waarheid die gelijk kan worden gesteld aan wet- en regelgeving, die ze afdoen als andermans waarheid.
sterke oordelen die je hebt over moslims. bespreek je ook je oordelen met de moslims in je omgeving?quote:Op vrijdag 8 september 2017 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er is niks positiefs aan. Zo vindt een meerderheid van 52 procent van de Britse moslims dat homoseksualiteit strafbaar moeten gesteld. Zomaar een cijfer, maar het zegt bijzonder veel over hoe haaks de opvattingen van moslims staan op die van de westerse samenleving. En hoezeer ze hier NIET thuishoren...
Wat je trouwens ook steeds niet, ook in dit topic weer, is dat mensen die moslim zijn nooit eens uit die rol kunnen treden. In alles zijn ze moslim. Ze identificeren zich als moslim, uiten zich als moslim, doen niks anders dan het imago van de "vredelievende" islam verdedigen, enzovoort. Het lijkt wel of die religie hun volledige individu heeft opgezogen...
Dit klopt ergens wel denk ik. We denken vaak bij religie aan iets spiritueels, maar, zeker in geval van Islam, is het eigenlijk veel meer het aanmeten van een identiteit.quote:Op vrijdag 8 september 2017 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat je trouwens ook steeds nziet, ook in dit topic weer, is dat mensen die moslim zijn nooit eens uit die rol kunnen treden. In alles zijn ze moslim. Ze identificeren zich als moslim, uiten zich als moslim, doen niks anders dan het imago van de "vredelievende" islam verdedigen, enzovoort. Het lijkt wel of die religie hun volledige individu heeft opgezogen...
"intreden" in de islam brengt een sterke identiteit met zich mee, zeker! echter is dat niet de kern, de kern is de overtuiging, van de eenheid god, mohammed de laatste profeet in een lijn der profeten terug gaand naar jezus, mozes, abraham, naar uiteindelijk adam, met als raison detre van de mens, het dienen van god omdat je ooit zal wederkeren tot god. ik denk dat dat eerder spiritueel is dan "het aanmeten van een identiet". echter zullen velen wel het identiteitsaspect wat de islam ook brengt misschien belangrijker dan het spirituele aspect. het spirituele aspect is natuurlijk ook veel minder vatbaar dan identiteit dat gekoppeld is aan onze ego. iets waar wij eigenlijk zon beetje onze hele leven mee te maken.quote:Op vrijdag 8 september 2017 14:41 schreef Villas__Rubin het volgende:
Dit klopt ergens wel denk ik. We denken vaak bij religie aan iets spiritueels, maar, zeker in geval van Islam, is het eigenlijk veel meer het aanmeten van een identiteit.
Ik vond het een tikkeltje saai tot nu toe. Maar interessant genoeg om ook deel 2 a.s. zondag te gaan kijken.quote:Op vrijdag 8 september 2017 15:38 schreef Slayage het volgende:
[..
maar wat vond je dan van het eerste deel? het is jouw topic, maar je hebt er kennelijk geen mening over?
De moslims die ik ken, zijn gelukkig niet zo radicaal. De radicale soort houd ik ook graag op grote afstand.quote:Op vrijdag 8 september 2017 13:18 schreef Slayage het volgende:
[..]
sterke oordelen die je hebt over moslims. bespreek je ook je oordelen met de moslims in je omgeving?
de sufi beweging benadrukt juist de kern van de islam, namelijk de persoonlijke relatie met de schepper. daarom ben ik het niet met je eens dat het een "geval apart" is. wel fijn om te lezen dat je het in dezelfde mystieke tradities plaatst als de overige tradities, dat is iets wat ik ook doe namelijk. daarnaast is het ook een interpretatie dat simpelweg niet benadrukt wordt in MSM en vaak zelfs helemaal niet benoemd wordt. waardoor het lijkt alsof het marginaal is.quote:Op vrijdag 8 september 2017 15:42 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ze lieten nu ook vooral de soefi-beweging zien. De soefi-beweging beschouw ik eigenlijk wel een beetje als een geval apart. Voor mij is dat 'gewoon' de mystiek, zoals je die over de hele wereld tegenkomt. Je hebt zo onder christenen de gnostiek, het Jodendom heeft Kabbala, Islam Soefisme, Hoedoeïsme heeft advaita vedanta etc.
Daar is verder niets mis mee in mijn ogen. Beleed die hele Islamitische wereld maar die variant...
hoe doen ze dat?quote:Op vrijdag 8 september 2017 15:58 schreef Elfletterig het volgende:
Wel word ik vrijwel dagelijks ongewild met de islam geconfronteerd. Kennelijk hebben gelovigen nogal veel moeite om hun religie privé te houden en moet deze voortdurend worden uitgevent.
Ik heb ooit eens iets gelezen over dat soefisme ouder zou zijn dan de Islam als godsdienstquote:Op vrijdag 8 september 2017 16:09 schreef Slayage het volgende:
[..]
de sufi beweging benadrukt juist de kern van de islam, namelijk de persoonlijke relatie met de schepper. daarom ben ik het niet met je eens dat het een "geval apart" is. wel fijn om te lezen dat je het in dezelfde mystieke tradities plaatst als de overige tradities, dat is iets wat ik ook doe namelijk. daarnaast is het ook een interpretatie dat simpelweg niet benadrukt wordt in MSM en vaak zelfs helemaal niet benoemd wordt. waardoor het lijkt alsof het marginaal is.
ik ben het met je eens dat de sufistische interpretatie van de islam beleden zou worden in de gehele islamitische wereld, we veel minder ellende zouden hebben. nu lijkt het alsof de arabische golfstaten, wahabi, salafi interpretatie, dat eigenlijk een moderne 18e/19e eeuwse interpretatie is, de "main stream islam" moet voorstellen. dit terwijl de wahabi interpretatie een moderne 18e eeuwse variant is. terwijl de sufistische interpretatie terug gaat naar de begin periode van islam.
er is altijd wel ruimte geweest binnen de islam voor sufistische stromingen, maar door hun "onorthodoxy" zijn we wel vaak controversieel geweest. in turks talige gebieden met name zijn ze altijd wel invloedrijk geweest uiteraard ook de ottomanen, de balkan islam is daar een van de afstammelingen van.quote:Op vrijdag 8 september 2017 17:30 schreef Odaiba het volgende:
Toch wel knap dat het soefisme heeft kunnen groeien in bepaalde gebieden, voornamelijk door de Ottomaanse Turken geloof ik. Denk dat die tolerantie naar dit soort stromingen binnen de islam steeds minder wordt.
als moslims refereren naar islam, dan hebben ze het niet over vanaf mohammed, maar dan hebben ze het over vanaf adam, dus zo bekeken kan het sufisme niet ouder dan islam zijn. islam is tevens ook universeel net als rumis werkquote:Op vrijdag 8 september 2017 17:26 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik heb ooit eens iets gelezen over dat soefisme ouder zou zijn dan de Islam als godsdienst
Het is ook in mijn ogen universeel. Je hebt dat overal. Dat is gewoon de weg naar binnen. Het goddelijke binnenin trachten te vinden. Dat staat mijlenver af van bijvoorbeeld een politieke vorm van religie, zoals salafisten dat belijden.
Als je uitspraken van bijvoorbeeld Rumi lees, lijkt het bijna anti-orthodox.
Ik meen ook eens gelezen te hebben een verhaal over een soefi die tot verlichting was gekomen, en toen over een markt uitriep: 'IK BEN GOD', en die is toen onthoofd.
sommige orthodoxen strooien met termen als kafir, munafiek, taghout om mensen die moslim zijn weg te zetten als zijnde niet moslims, omdat ze niet passen binnen hun islam wereldbeeld. moslim zijn is een overtuiging, de relatie die jij hebt met je schepper maakt jou moslim, daar heeft een andere niks over te zeggen. immers kunnen mensen niet in de harten van andere mensen kijken, dat is alleen aan de heer om daar een oordeel over te vellen.quote:Ook in de Islamitische wereld zelf worden ze vaak van shirk beticht volgens mij, en hebben velen moeite soefisme als Islamitisch te beschouwen.
Dat bedoel ik eigenlijk ook te zeggen. Vanuit Salafistische/Wahabitische optiek is het Sjirk en zij zullen het dus ook bestrijden via woord en daad. In Turkstalige gebieden is het salafisme een stuk minder vertegenwoordigd, in Arabische landen juist groeiende.quote:Op zaterdag 9 september 2017 10:55 schreef Slayage het volgende:
[..]
er is altijd wel ruimte geweest binnen de islam voor sufistische stromingen, maar door hun "onorthodoxy" zijn we wel vaak controversieel geweest. in turks talige gebieden met name zijn ze altijd wel invloedrijk geweest uiteraard ook de ottomanen, de balkan islam is daar een van de afstammelingen van.
true helaas.quote:Op zaterdag 9 september 2017 11:43 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Dat bedoel ik eigenlijk ook te zeggen. Vanuit Salafistische/Wahabitische optiek is het Sjirk en zij zullen het dus ook bestrijden via woord en daad. In Turkstalige gebieden is het salafisme een stuk minder vertegenwoordigd, in Arabische landen juist groeiende.
De islam is gesticht door een arabier en dus ook doordringt met Arabische invloeden. Dus zo raar vind ik het niet. Verder zijn ook veel fiqh gebaseerd op arabisch/islamistische scholing. De salafis hebben dus een letterlijke interpreratie van de islam volgens de soennitische hanbali school, dat uiteindelijk de kleinste school is, maargoed welke moslim die zich aangetrokken voelt tot die vorm van islam zal daar wat van aantrekken..Die luisteren liever naar een opruiende imam dan dat ze zelf in de boeken duiken.quote:Op zaterdag 9 september 2017 11:49 schreef Slayage het volgende:
[..]
true helaas.
daarnaast vind ik het ook spijtig dat mensen hier in het westen denken dat de "arabisch talige islam beleving" de norm zou zijn en dat dat de "echte islam" zou zijn, terwijl de arabisch talige landen in de wereld een minderheid vormen in de islamitische wereld en hun islam veleving vreselijk veel onder onvloed is komen te staan de salafistische arabische golfstaten, die dan weer een moderne 17e/18e eeuwse lokale interpretatie erop nahouden.
helaas duurt het nog even voordat hun olie op is en zullen ze voorlopig nog veel "kwaad" doen in onze tijd
uiteraard is de taal van islam arbisch immers dat zijn de bronnen, waarop de islam is "gebouwd". dat is een gegeven, dat staat ook niet ter discussie.quote:Op zaterdag 9 september 2017 12:15 schreef Odaiba het volgende:
De islam is gesticht door een arabier en dus ook doordringt met Arabische invloeden. Dus zo raar vind ik het niet. Verder zijn ook veel fiqh gebaseerd op arabisch/islamistische scholing. De salafis hebben dus een letterlijke interpreratie van de islam volgens de soennitische hanbali school, dat uiteindelijk de kleinste school is, maargoed welke moslim die zich aangetrokken voelt tot die vorm van islam zal daar wat van aantrekken..Die luisteren liever naar een opruiende imam dan dat ze zelf in de boeken duiken.
Ben ik mee bekend inderdaad.quote:Op zaterdag 9 september 2017 11:34 schreef Slayage het volgende:
als moslims refereren naar islam, dan hebben ze het niet over vanaf mohammed, maar dan hebben ze het over vanaf adam, dus zo bekeken kan het sufisme niet ouder dan islam zijn. islam is tevens ook universeel net als rumis werk
ik vermoed dat mensen twee dingen door elkaar halen wanneer ze het hebben over "islam", de bronnen van de islam vs. de beleving van islam.quote:Op zaterdag 9 september 2017 14:02 schreef Villas__Rubin het volgende:
Overigens, wat ik wel grappig vind hè: als Westerse intellectueeltjes (waaronder op dit forum een paar) het over de Islam gaan hebben, zeggen ze juist dat er niet één Islam is, maar heel veel verschillende soorten, en dat je het allemaal niet op één grote hoop mag gooien, over één kam mag scheren etc. Maar onder moslim zélf is de leus 'er is maar één Islam' echter momenteel mateloos populair. Schijnbaar werkt dat lekker verbindend...
de verschillen kunnen zeker immens zijn, net zoals de daarbij komende uitdagingen, maar het is wel de realiteit en daar moeten we het mee doen. acceptatie zouden rumi, lao tse en de boedha adviserenquote:Maar zoals je zelf nu ook zegt: de Islamitische interpretatie momenteel in de Arabische landen (wahabisme) is niet zo heel erg prettig. Dan heb je toch liever die uit de Turks-achtige gebieden, of de balkan, dat meer inspired is by sufism... je erkent dus zelf ook dat verschil wel?
Voor mij is dat verschil overduidelijk en een verschil van dag en nacht. Ik zou bijna willen zeggen darkness vs light. Good vs evil.
Je moet het maar zo kunnen zien. Ik haat het dat dergelijke bewegingen en interpretaties van het geloof in God bestaan en zo welig tieren.quote:Op zaterdag 9 september 2017 17:38 schreef Slayage het volgende:
de verschillen kunnen zeker immens zijn, net zoals de daarbij komende uitdagingen, maar het is wel de realiteit en daar moeten we het mee doen. acceptatie zouden rumi, lao tse en de boedha adviseren
Ik denk dat soefi-mensen de enigen zijn die niet dogmatisch de leer volgen, en dat op een manier die de dogma overstijgt. De originele koranische, letterlijke leer, is van zichzelf al vol met kwade taal, net zoals het oude-testament van de Bijbel. De Medina-verzen zijn ontegenzeggelijk oorlogszuchtig en opruiend. De Mekkaanse-verzen zijn de verzen waarop de soefi-beweging zich meer lijkt te richten. En dat lijkt me een goede. Een betere in ieder geval.quote:Op zaterdag 9 september 2017 17:38 schreef Slayage het volgende:
[..]
ik vermoed dat mensen twee dingen door elkaar halen wanneer ze het hebben over "islam", de bronnen van de islam vs. de beleving van islam.
het zijn twee totaal verschillende dingen, maar ze worden wel kris kras door elkaar heen gebruikt. de bronnen zijn statisch, maar ze moeten wel geinterpreteerd worden dus is het mensen werk, omdat het mensenwerk is, heb je al die verschillende interpretaties/belevingen van islam, waardoor sommigen zouden zeggen "er zijn verschillende soorten islam". ik denk dat dat een verklaring zou kunnen zijn van het 1 islam vs meerdere islams stelling
de salafisten onder ons zullen bijvoorbeeld tenenkrommend hebben gekeken naar de eerste aflevering en ze zouden dan kunnen zeggen dat wat te zien was "geen islam" zou zijn, van die sufis met hun meditaties tot die kapster, terwijl wat ze eigenlijk bedoelen dat wat ze zagen "niet hun interpretatie/beleving" is van islam. die journalist beschreef het als "een relaxte islam" bv.
[..]
de verschillen kunnen zeker immens zijn, net zoals de daarbij komende uitdagingen, maar het is wel de realiteit en daar moeten we het mee doen. acceptatie zouden rumi, lao tse en de boedha adviseren
de wijzen zeiden "accepteren" om de realiteit van de wereld in te zien. het is geen passieve "accepteren", als in "het lot accepteren", maar het is een "accepteren" om te zien hoe de wereld feitelijk is.quote:Op zaterdag 9 september 2017 23:58 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Je moet het maar zo kunnen zien. Ik haat het dat dergelijke bewegingen en interpretaties van het geloof in God bestaan en zo welig tieren.
Maar de wijzen zouden dat wellicht idd gezegd hebben. Ik doe het ze niet na.
net zoals alles en iedereen is mohammed als de koran een product van zijn tijd en context. zo ook het verschil dat velen hier in het westen met name opmerken tussen de mekka verzen en de medina verzen. het verschil zit hem in dat de context van mohammed en de islamitische gemeenschap volledig verandert door de migratie vanuit mekka, waardoor de verzen ook een andere dimensie krijgen in medina. het zou opmerkelijk zijn als deze niet zouden veranderen.quote:Op zondag 10 september 2017 00:08 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Ik denk dat soefi-mensen de enigen zijn die niet dogmatisch de leer volgen, en dat op een manier die de dogma overstijgt. De originele koranische, letterlijke leer, is van zichzelf al vol met kwade taal, net zoals het oude-testament van de Bijbel. De Medina-verzen zijn ontegenzeggelijk oorlogszuchtig en opruiend. De Mekkaanse-verzen zijn de verzen waarop de soefi-beweging zich meer lijkt te richten. En dat lijkt me een goede. Een betere in ieder geval.
dan kunnen drie mensen er eventueel over hebben hierquote:Op zaterdag 9 september 2017 23:27 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
Ik ga het morgen even kijken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |