POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je toch een referendum hebt dan bindend iddquote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:47 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ze zouden het bindend moeten maken inderdaad.
Klopt. Je kan het net zo goed negeren. Afschaffen is dus puur voor de vorm. Er moet gewoon een bindend volksinitiatief komen, en referenda bij bepaalde onderwerpen. Zoals het FvD dus voorstelt.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:36 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Pff het raadgevend referendum afschaffen. Wat een grap.
Wel creatief. Immers de macht van de bevolking neemt met of zonder raadgevend referendum niet toe of af. De volksvertegenwoordiging beslist in beide gevallen.quote:
[..]Reportage is al terug te zien in de link.twitter:EenVandaag twitterde op donderdag 31-08-2017 om 18:25:02 .@thierrybaudet: formerende partijen willen af raadgevend referendum om macht van de bevolking te minimaliseren.… https://t.co/e9lHEB2dYv reageer retweet
Edit: oh nee, is maar 12 seconden zie ik net
.@thierrybaudet: formerende partijen willen af raadgevend referendum om macht van de bevolking te minimaliseren.… 
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Die kunnen we inderdaad prima aan. In Europa was het interne politieke terrorisme van de jaren 70 en 80 veel erger dan het moslimterrorisme van de laatste 15 jaar.
en vroeger hadden we de tweede wereldoorlog die hebben we ook overleeft dus een beetje fascisme kunnen we ook wel gebruiken. Hoe jouw hoofd werkt, ik zal het nooit begrijpen hoop ik
Er kan iig niet meer getoetst worden hoever specifiek beleid afwijkt van de wens v.d. bevolking. Vooral mbt onderwerpen waarover niet veel of geen duidelijkheid is gegeven tijdens de verkiezingspropagandarondes is dit erg kwalijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2017 18:57:56 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2017 18:57:56 ]
Ah ja zoals alle immigranten vluchtelingen noemen. Zoals we gemerkt hebben ondermijnt dat de discussie. Het lijkt haast wel bewust te gebeuren.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nouja, het zijn natuurlijk twee verschillende groepen, en als je die samen op een hoop veegt is de oplossing lastig. Moet Nederland geen vluchtelingen opvangen tenzij ze een baan kunnen krijgen, bijvoorbeeld? Als je geen kansloze asielzoekers wilt opvangen is dat een beetje de conclusie op die manier.
Het maakt de discussie er niet duidelijker op als je alles op een hoop gooit
[..]
Je hebt een kansloze asielzoeker als in hij is kansloos om asiel te krijgen, en kansloze asielzoeker als in, jij krijgt wel asiel maar functioneren in deze maatschappij is kansloos. Door gebruik te maken van de context is in de verschillende situaties wel duidelijk waar op gedoeld wordt.
Nederland moet helemaal geen vluchtelingen via beleid opvangen, dus ook geen hopeloze. Enkel in uitzonderlijke situaties. Daarnaast kan wel een visumsysteem (niet dat gedrocht dat er nu zogenaamd is) gehanteerd worden. Voor de rest hulp ter plaatse. Meer resultaat voor hetzelfde geld.
Dus je creeert een probleem en dat ga je oplossen?quote:
[..]
Voor mensen die asiel verleend willen krijgen in deze regio en daar recht op hebben.
Draai nou maar niet om de brij heen. Als het al een "nut" heeft, is dat niet het afrikaanse of arabische volk. Dan is het de Europese vergrijzing. En dat is bovendien een misrekening, met schadelijke gevolgen
Ach de wil van de bevolking is vaak al wel duidelijk, of kan dat met een eenvoudige peiling zonder moeite worden. Ze hebben er gewoon lak aanquote:
Er kan iig niet meer getoetst worden hoever specifiek beleid afwijkt van de wens v.d. bevolking. Vooral mbt onderwerpen waarover niet veel of geen duidelijkheid is gegeven tijdens de verkiezingspropagandarondes is dit erg kwalijk.
Beetje oppervlakkig artikel. De eerste vraag die het bij mij oproept:quote:
Hier een interessant opiniestukje voor de lezertjes in dit topic: Het fascisme was geen incident
Stél dat wat wij dan "roepen" echt waar zou zijn? Dat we echt een gigantische groep kwaadwillenden binnenhalen. Dan is de enige keuze die we dus hebben: fascisme óf accepteren dat we kwaadwillenden binnenhalen.
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.quote:
[..]
Wel creatief. Immers de macht van de bevolking neemt met of zonder raadgevend referendum niet toe of af. De volksvertegenwoordiging beslist in beide gevallen.
Dat de Nederlandse politici niet veel met democratie te maken willen hebben is een gegeven. Dat zagen we wel met het gedraai en getreuzel van Rutte met het laatste referendum.
Dat raadgevend referendum is pure schijn. Behalve dat Rutte even tactisch te werk moet gaan levert het niks op. Die macht is puur een hologram, een schijnwerkelijkheid. Zeker met een premier die alles weglacht.quote:
[..]
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.
Dat de Nederlandse politici niet veel met democratie te maken willen hebben is een gegeven. Dat zagen we wel met het gedraai en getreuzel van Rutte met het laatste referendum.
Er zijn tegenwoordig juist volop manieren om de politieke en publieke opinie te bespelen. Misschien zelfs wel meer dan ooit. Is vaak ook veel efficiënter dan referenda achteraf over verdragen die al in werking zijn.quote:
[..]
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.
Dat de Nederlandse politici niet veel met democratie te maken willen hebben is een gegeven. Dat zagen we wel met het gedraai en getreuzel van Rutte met het laatste referendum.
Mwah dat valt wel mee, en daar waar het gebeurd, is het enkel een teken hoe graag de bevolking erbij betrokken wíl worden, zoals het manifest van Hugo Borst. Dus daarom van te voren vragen.quote:
[..]
Er zijn tegenwoordig juist volop manieren om de politieke en publieke opinie te bespelen. Misschien zelfs wel meer dan ooit. Is vaak ook veel efficiënter dan referenda achteraf over verdragen die al in werking zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 31-08-2017 19:42:09 ]
Je kan ook gewoon naar de rechter stappen als je het niet eens bent met een wet, dat is in een parlementaire democartie een logischere weg dan een referendum.quote:
[..]
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.
Dat de Nederlandse politici niet veel met democratie te maken willen hebben is een gegeven. Dat zagen we wel met het gedraai en getreuzel van Rutte met het laatste referendum.
Bijvoorbeeld die sleepnetwet, daar zal men waarschijnlijk om naar de rechter stappen. En als dat uiteindelijk belandt bij het Europees Hooggerechtshof zal die wet worden afgeschoten omdat ie in strijd is met Europese wetgeving.
Waarschijnlijk al eerder.
Met periodieke verkiezingen van een volksvertegenwoordiging op basis van partijprogramma's en eerdere standpunten waardoor je weet welke kaders ze zullen stellen?quote:
[..]
Mwah dat valt wel mee. Dus daarom van te voren vragen.
Als je dat al goed noemt... dat is waar de democratie begint en eindigt hoor.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met periodieke verkiezingen van een volksvertegenwoordiging op basis van partijprogramma's en eerdere standpunten waardoor je weet welke kaders ze zullen stellen?
Voor onderwerpen die daarvoor geschikt zijn, ja. Niet voor bijvoorbeeld een associatieverdrag.quote:
[..]
Ze zouden het bindend moeten maken inderdaad.
Reportage over het raadgevend referendum is hier terug te zien;
http://www.eenvandaag.nl/broadcast/6277
http://www.eenvandaag.nl/broadcast/6277
Niet bepaald. We hebben met gemak een van de beste democratische stelsels in de wereld.quote:
[..]
Als je dat al goed noemt... dat is waar de democratie begint en eindigt hoor.
Dat is nooit het doel geweest. Het doel is om mensen die hier aankloppen en in nood zijn om die te helpen.quote:
[..]
Dus je creeert een probleem en dat ga je oplossen?
Draai nou maar niet om de brij heen. Als het al een "nut" heeft, is dat niet het afrikaanse of arabische volk.
Natuurlijk wel; stemmen.quote:
[..]
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.
Uhm... De eerste drempel 10.000 handtekeningen in de petitie is gehaald. Nu dus naar de 300.000 en er komt een raadgevend referendum. Lijkt me beter dan naar een rechter stappen omdat je het niet leuk vindt.quote:
[..]
Je kan ook gewoon naar de rechter stappen als je het niet eens bent met een wet, dat is in een parlementaire democartie een logischere weg dan een referendum.
Bijvoorbeeld die sleepnetwet, daar zal men waarschijnlijk om naar de rechter stappen. En als dat uiteindelijk belandt bij het Europees Hooggerechtshof zal die wet worden afgeschoten omdat ie in strijd is met Europese wetgeving.
Waarschijnlijk al eerder.
Uit de EU danquote:
[..]
Voor onderwerpen die daarvoor geschikt zijn, ja. Niet voor bijvoorbeeld een associatieverdrag.
Het verdrag was trouwens een prima onderwerp. Alleen in de EU kon Nederland niet zoveel uithalen, maar dat heeft weinig met het referendum te maken.
Met de uitslag van een raadgevend referendum heb je niet zoveel zeggingskracht als met de uitspraak van een rechter.quote:
[..]
Uhm... De eerste drempel 10.000 handtekeningen in de petitie is gehaald. Nu dus naar de 300.000 en er komt een raadgevend referendum. Lijkt me beter dan naar een rechter stappen omdat je het niet leuk vindt.
Nee dat snap ik ook wel.quote:
[..]
Met de uitslag van een raadgevend referendum heb je niet zoveel zeggingskracht als met de uitspraak van een rechter.
