POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sorry, maar als jij in een gesprek 180 graden draait en dat vervolgens lijkt te ontkennen dan kan ik dat met de beste wil van de wereld niet als constructief beschouwen.
Ik wil mezelf trouwens niet al te veel veren in de reet steken maar volgens mij geef ik hier het meest toe ergens naast te zitten van iedereen.
quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 23:41 schreef Kansenjongere het volgende:
Sorry, maar als jij in een gesprek 180 graden draait en dat vervolgens lijkt te ontkennen dan kan ik dat met de beste wil van de wereld niet als constructief beschouwen.
Dus als ik iets zeg, en daar dan later op terug kom omdat ik vind dat je gelijk hebt (en dat dus ook toegeef) dan is dat niet constructief? Wat had ik dan moeten zeggen? Op het moment dat ik je begreep zij ik gelijk: dat is inderdaad zo. Ook sta ik nog volledig achter wat ik eerder heb gezegd, dat ze geen echoput zijn.
"Dat is niet waar, ze doen wel aan hoor en wederhoor."
"Jawel, ik weet wel degelijk wat hoor en wederhoor betekent."
"Nee, ze doen niet aan hoor en wederhoor, maar dat is ook niet nodig."
Bij het lezen van dergelijke reacties past eigenlijk alleen maar een facepalm en de gedachte "als je dan toch zo stellig wil zijn, zorg dan in ieder geval dat je weet waarover je praat".
"Jawel, ik weet wel degelijk wat hoor en wederhoor betekent."
"Nee, ze doen niet aan hoor en wederhoor, maar dat is ook niet nodig."
Bij het lezen van dergelijke reacties past eigenlijk alleen maar een facepalm en de gedachte "als je dan toch zo stellig wil zijn, zorg dan in ieder geval dat je weet waarover je praat".
-Basis van een discussie: we zijn het niet eens.quote:
"Dat is niet waar, ze doen wel aan hoor en wederhoor."
"Jawel, ik weet wel degelijk wat hoor en wederhoor betekent."
"Nee, ze doen niet aan hoor en wederhoor, maar dat is ook niet nodig."
Bij het lezen van dergelijke reacties past eigenlijk alleen maar een facepalm en de gedachte "als je dan toch zo stellig wil zijn, zorg dan in ieder geval dat je weet waarover je praat".
-Dat is ook zo. Gewoon een antwoord op jouw vraag.
-Ik geef je gelijk, en zeg waarom ik snap dat ze dat dan inderdaad niet door.
Jij had iets anders dan ik in gedachte. Ik dacht bij hoor en wederhoor: ze moeten ook een keer een andere mening laten horen. Dat doen ze namelijk ook, al is het maar omdat ze zeggen: dit is hun mening, dat is belachelijk.
Daarna zeg ik: ze doen inderdaad niet aan hoor en wederhoor zoals jij dat bedoeld. Dus ik geef je gelijk.
En ik zeg: maar volgens mij past dat niet helemaal binnen de filosofie van geenstijl. Een nieuw punt. Hoe kan je nou om hoor en wederhoor vragen als je iemand te kakken zet. Maar ze doen het inderdaad niet.
Maar goed we vallen in herhaling.
Ik zie echt het probleem niet. Zodra ik zag waar je op doelde zei ik gelijk: dat is zo. Wat wil je nou nog meer?
Zoals ik het bedoel? Gast, we hebben het hier niet over een onzinbegrip als cultuurmarxisme, we hebben het gewoon over een doodnormaal begrip in de journalistiek waarvan je geacht wordt de betekenis te kennen als je het gebruikt.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 23:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Daarna zeg ik: ze doen inderdaad niet aan hoor en wederhoor zoals jij dat bedoeld.
Je kan het toch ook breder zien: als het weergeven van een mening waar ze het niet mee eens zijn. Zo interpreteerde ik het in ieder geval. Een reactie vragen op: wij vinden jou een sukkel vind ik een beetje vreemd (zoals ik later uitleg) dus daarom interpreteerde ik het ruimerquote:
[..]
Zoals ik het bedoel? Gast, we hebben het hier niet over een onzinbegrip als cultuurmarxisme, we hebben het gewoon over een doodnormaal begrip in de journalistiek waarvan je geacht wordt de betekenis te kennen als je het gebruikt.
Maar inderdaad jouw definitie is preciezer/correcter dan de mijne. Zo interpreteerde ik het niet gelijk (mijn fout oke), maar dat was niet bewust en ik herstelde het toch ook? Als ik je niet gelijk goed begrijp is dat toch niet gelijk niet-constructief. Ik vraag ook: wat bedoel jij dan, omdat ik doorhad dat we langs elkaar heen praatten. (Of ik langs jou heen dan)
En je ziet toch ook wel wat ik bedoel met mijn kritiek op de opmerking van xa1pt?
Ik kijk het nog wel even aan, ik ben wel benieuwd wat Baudet etc hier nog over te zeggen heeft.quote:
[..]
Mag ik je trouwens geruststellen dat je de volgende keer gerust weer op FvD mag gaan stemmen.
Je goed recht. Het toont inderdaad aan dat Baudet er blijkbaar toch niet duidelijk genoeg is hierin.quote:
[..]
Ik kijk het nog wel even aan, ik ben wel benieuwd wat Baudet etc hier nog over te zeggen heeft.
Niet dat de insinuaties inhoudelijk ergens op slaan maar goed. Feller ertegen ageren, waarom niet. Al snap ik ook dat je het totaal negeert als enkele joop gekkies het vinden. Het mocht niet baten gezien het leger trollen en die NVU sukkel. Maar als eigen kiezers gaan twijfelen moet het snel klaar zijn.
(Sorry voor titel)
Om nog even terug te komen op dat UvA debat. In engeland is het ook een probleem blijkbaar.
Wat mij het meeste stoort was het gedraai van Baudet. Waarom ontkennen dat je Constant Kusters kent?quote:
[..]
Je goed recht. Het toont inderdaad aan dat Baudet er blijkbaar toch niet duidelijk genoeg is hierin.
Niet dat de insinuaties inhoudelijk ergens op slaan maar goed. Feller ertegen ageren, waarom niet. Al snap ik ook dat je het totaal negeert als enkele joop gekkies het vinden. Het mocht niet baten gezien het leger trollen en die NVU sukkel. Maar als eigen kiezers gaan twijfelen moet het snel klaar zijn.
Nu weet ik niet of die berichten bewerkt zijn, maar het lijkt net of Baudet iets probeert te verbergen.
Tot nu toe is het ook alleen maar speculatie etc, ben wel benieuwd hoe dit verhaal zich verder ontwikkelt.
Die gast zat gewoon totaal niet op zijn radar. Pas bij nadere uitleg begon er weer wat te dagen. Sowieso is kennen van naam en persoonlijk kennen nogal een verschil. Echt ophef om niks ditquote:
[..]
Wat mij het meeste stoort was het gedraai van Baudet. Waarom ontkennen dat je Constant Kusters kent?
Nu weet ik niet of die berichten bewerkt zijn, maar het lijkt net of Baudet iets probeert te verbergen.
Tot nu toe is het ook alleen maar speculatie etc, ben wel benieuwd hoe dit verhaal zich verder ontwikkelt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wat een linkse engnek dat wijf.quote:
(Sorry voor titel)
Om nog even terug te komen op dat UvA debat. In engeland is het ook een probleem blijkbaar.
Ik zou haar wel als alt-left willen beschrijvenquote:
[..]
Wat een linkse engnek dat wijf.
Volgens mij was het meer een "oh die gast reactie"quote:
[..]
Wat mij het meeste stoort was het gedraai van Baudet. Waarom ontkennen dat je Constant Kusters kent?
Nu weet ik niet of die berichten bewerkt zijn, maar het lijkt net of Baudet iets probeert te verbergen.
Tot nu toe is het ook alleen maar speculatie etc, ben wel benieuwd hoe dit verhaal zich verder ontwikkelt.
quote:NVU-infiltrant door FVD geroyeerd als lid
Uit een perspublicatie van 25 augustus 2017 is gebleken dat een lid van Forum voor Democratie (FVD) tevens lid is van de NVU. Dit was bij het partijbestuur van FVD niet bekend. Het betreffende lid heeft FVD in maart 2017 aangeboden om te helpen met het organiseren van een verkiezingsbijeenkomst in Badhoevedorp. De mail- en appwisseling over deze bijeenkomst blijkt rechtstreeks in handen te zijn gespeeld van Constant Kusters van de NVU. Het doel van deze actie was kennelijk het aantonen van vermeende "banden" tussen FVD en de NVU. Deze banden zijn er echter niet, FVD was niet bekend met het NVU-lidmaatschap van de desbetreffende vrijwilliger aangezien het desbetreffende lid zijn lidmaatschap van de NVU voor FVD verborgen heeft gehouden. Overigens is Constant Kusters van de NVU nooit lid geweest van FVD en mocht hij zich aanmelden als lid, dan zal het bestuur van FVD Kusters niet als lid van FVD accepteren.
FVD is niet gediend van banden, van welke aard dan ook, met de NVU en het partijbestuur heeft dan ook vandaag besloten het betreffende lid - wegens het op onredelijke wijze benadelen van de partij - volgens de geldende statutaire procedures te royeren als lid van Forum voor Democratie.
Seems legit. Ik kan mij ook niet voorstellen dat iemand van hoog in de FVD zich moedwillig zou associëren met de NVU. Totaal onlogisch.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Als je kijkt op de NVU fb site maken ze Baudet uit voor leugenaar. (Al voor het royeren dus) Volgens mij is er iemand salty dat Baudet nee heeft gezegd en hebben ze dus de samenwerking onthuld om ze een hak te zetten. Wat een soap
[ Bericht 12% gewijzigd door Mr.Major op 26-08-2017 03:15:27 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door Mr.Major op 26-08-2017 03:15:27 ]
Mutiilation? Hoe beschouw jij dit hele gebeuren?quote:
[ afbeelding ]
NVU was 9 februari aanwezig bij een FvD bijeenkomst. Ik weet dat veel mensen het niet leuk vinden maar er zijn best wat overeenkomsten tussen beide partijen.
Liegen en draaien is wel een beetje de kernkwaliteit van Baudet. Dus die waarheidsvinding zal niet zo heel ingewikkeld zijn.quote:
Een van de twee liegt idd, ik zou graag waarheidsvinding zien...
Hun economische paragraafje haalt de SP links in. En onder de aanhang bevinden zich alle Nationaal Socialisten die nog in Nederland rondlopen. Dat is natuurlijk niet voor niets.quote:
[..]
Volgens mij is het FvD niet zo`n fan van socialistische bewegingen, dus dat zie ik niet gebeuren.
Geen enkele andere partij in de kamer heeft ook zoveel met rassentheorieën.
Wel een beetje laat. Dit soort connecties was toch al tijden bekend? Qua rassentheorieën vond Baudet de PVV natuurlijk ook niet ver genoeg gaan.quote:
Oke, er zijn screenshots. Ziet er legitiem uit, ofja nouja alles kan gephotoshopt zijn maar waarom zou je?
Thierry zei vanmiddag overigens Custers niet te kennen, toen kwam een fklmpje tevoorschijn van PowNed uit 2015 waar ze met Thierry over Custers hebben, vervolgens zegt Thierry later in de middag "oh die man, was het al vergeten" (Annabel Nanninga wist het bijv. ook niet meer)
Maar, dit is gewoon verdacht. I'm out totdat bekend wordt gemaakt dat het inderdaad fake was en er geen samenwerking is, ik hoef namelijk niet bij een partij te zitten die samenwerkt met neonazis.
Een stap in de goede richting, laten we hopen dat het hier bij blijft.quote:
Misschien moet Baudet mensen beter gaan screenen om dit soort dingen in de toekomst te voorkomen.
Farage had met Ukip ook problemen met mensen die vanuit de BNP over wilden stappen naar Ukip. Hij heeft er toen voor gezorgd dat als men eenmaal lid bent of was geweest van de BNP je nooit geen lid kan worden van Ukip
Door dat soort idioten uit je partij te houden hou je de partij schoon en laat je zien dat nazi's niet welkom zijn.
Natuurlijk zul je altijd mensen hebben die het FvD in de fascistische hoek willen duwen maar dat moeten we maar voor lief nemen.
