Welke linkse waarden? Die van diversiteit?quote:Op zondag 20 augustus 2017 19:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee hoor. Nergens heb ik gezegd dat de EU doordendert doordat links de meerderheid heeft. Ik zeg: links verdedigd de EU tegenwoordig doorgaans, door die linkse waarden. Waarom zou je je uitspreken tegen iets waar je het mee eens bent? (En de VVD wegens de neoliberale "voordelen") maar dat is een andere discussie. Maar laat maar zien anders.
Ga je draaien? Ja (de progressieve waarden die over het algemeen door links worden gedeeld)quote:Op zondag 20 augustus 2017 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke linkse waarden? Die van diversiteit?
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds diversiteit verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de diversiteit ondermijnen en culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaatquote:Op zondag 20 augustus 2017 19:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ga je draaien? Ja (de progressieve waarden die over het algemeen door links worden gedeeld)
En jij ziet niet wat het verschil is tussen die situaties en waardoor de gedachtegang wel consequent is? en als je het zo zegt:quote:Op zondag 20 augustus 2017 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds diversiteit verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de diversiteit ondermijnen en culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaat
Godver, hele reactie getikt, ben ik 'm kwijt. Dan maar even zo: er is een EU-top op Malta geweest waarin besluiten zijn genomen aangaande intensievere bewaking van de buitengrenzen.quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar je weet dat het niet over jou gaat? En omdat dit een discussieforum en het heel gemakkelijk om dubieus in een zin te tikken zou het ook leuk zijn om een beetje constructief te zijn.
[..]
Ik heb er geen duiding aangegeven in de termen succes of geen succes. Ik stelde alleen vast dat Australië een grote kustlijn heeft en zij vanwege beleidswijzigingen de trend van de influx van vluchtelingen (en het aantal verdrinkingsdoden) heeft kunnen ombuigen. Waarmee ik dus aangeef dat de verklaring voor het niet aan de orde stellen van de problematiek van de buitengrenzen met 'het kan niet' als dit een verklaring is, met dit voorbeeld uit de praktijk wordt ontkracht.
[..]
Het kan waarschijnlijk niet, omdat discussiëren over Schengen heel gevoelig ligt in de ziel van de Brusselse politici.
Dat is het symbool van het verenigde Europa.Tenminste dat, dat vermoed ik.
De EU heeft geen enkel beleid ontvouwd die de problematiek van economische migranten via mensensmokkel of gevaren bij de oversteek adresseren behalve dan dat het haar laat overkomen. Waarom gebeurt er niks en nemen de Brusselse politici hier hun politieke verantwoordelijkheid en zetten die om in constructief beleid?
Wat er vervolgens is gebeurd is dat landen eigenhandig maatregelen nemen zoals Zweden, Denemarken, Noorwegen, Duitsland, Oostenrijk, en Frankrijk die paspoortcontroles invoerden en Hongarije, Slovenië, Oostenrijk en Kroatië die kilometerslange hekwerken hebben neergezet. Dit is wel heel coherent Europees?
[..]
Wat precies feitelijk zeg je hier nu, want het zijn een heleboel vage omschrijvingen die hier aan elkaar geregen zijn?
Wat precies heeft het bewaken van grenzen met mensenrechten te maken?
Frontex zorgt dat migranten veilig an land komen, Waarom is dat geen hapklare oplossing?
Wat voor impact op de economie heeft het bewaken van de buitengrens?
Over welke oplossingen precies heb jij het en welke implicaties bij deze oplossingen openbaarden zich?
Dat is zo kut he ... heb ik ook wel eens gehad.quote:Op zondag 20 augustus 2017 20:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Godver, hele reactie getikt, ben ik 'm kwijt. Dan maar even zo: er is een EU-top op Malta geweest waarin besluiten zijn genomen aangaande intensievere bewaking van de buitengrenzen.
Verder:
https://www.europa-nu.nl/(...)_voor_het_beheer_van
Bewijs dan eens dat de EU dit doet.quote:Op zondag 20 augustus 2017 20:08 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En jij ziet niet wat het verschil is tussen die situaties en waardoor de gedachtegang wel consequent is? en als je het zo zegt:
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds [het veranderen van je eigen al bestaande cultuur] verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de [al bestaande] diversiteit ondermijnen en [al bestaande]culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaat
Je hoeft het er echt niet mee eens te zijn, maar als je niet ziet waarom het consequent is, moet je beter je best doen.
Lees even terug andersquote:Op zondag 20 augustus 2017 20:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bewijs dan eens dat de EU dit doet.
De EU heeft ook legio CDA achtige subsidies aan klompendansen enzo.
En wie zijn dan de marxisten in Europa. Barroso? Juncker? De zelfverklaarde neoliberaal Verhofstadt?
Postnummers graag...quote:
Je ziet het toch niet als bewijs het gaat om quotes. Wat is politiek "bewijs" eigenlijk? Waarom heb je dan economisch links en rechts beleid? Dat is een beetje het probleem met dit soort dingen... er is geen bewijs, dan moet je in de toekomst kijken en dat kan men niet. Dus het zijn allemaal berekeningen, theorieen, modellen, extrapolaties etc.quote:
Oh, dat jij wat anders bedoelde snap ik wel .quote:Op zondag 20 augustus 2017 17:16 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.
Wat is het dan wel wat de EU plots links en Cultureel Marxistisch maakt?quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is het dus niet, valt daaruit te concluderen... wie is "het" eigenlijk
Dat stel ik niet. Ik verwijs naar Polen omdat daar momenteel een constitutionele en democratische crisis gaande is. De Unie kent waarborgen om te zorgen dat dergelijke crisissen democratische samenlevingen niet ondermijnen. Niet dat "iedere EU tegenstander" moslims wil deporteren. Ik begrijp ook niet helemaal hoe je die link legt.quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:35 schreef Mr.Major het volgende:
Daarna komt echter "om poolse toestanden te voorkomen" en een probleem voor mensen die "moslims naar de zandbak terug willen sturen" en ga je de politiek gekleurde mist in. Alsof iedere tegenstander poolse toestanden wil of moslims wil deporteren.
De PvdD is misschien wel de meest EU-kritische partij die wij hebben, maar je zal die wel onder "extreem links" scharen ofzo.. Voor de stelling "De EU streeft progressieve linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau." geef je helaas geen onderbouwing. Zonde. Want ik begrijp ook niet welke idealen en welke strevens jij daarmee bedoelt.quote:De EU (dus niet de eer) streeft progressief linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau. Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Het voordeel is dat partijen als Het Forum Baudet kunnen beweren wat ze willen over de EU: de meerderheid van deskundigen en experts spreken ze tegen, maar de kiezer kan er best in mee gaan.quote:Ik zie geen énkel voordeel van het feit dat 98% de EU niet begrijpt (ik zie wel wat je daarmee bedoeld en dat klopt inderdaad: mensen voor de gek houden). Wat zou het betekenen voor de EU als dat wel het geval was? (Kleine kanttekening: uiteindelijk gaat het niet zo zeer om de structuur, maar om de in- en output, de kosten en de baten.)
Tja, als je weer je eigen definities aan het verzinnen bent, dan blijft er weinig ruimte voor serieuze discussie over...quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:12 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het is inmiddels gebleken dat er bepaald geen goede controle plaatsvindt met betrekking tot waar mensen vandaan komen. En als je conflictsituatie als uitgangspunt gebruikt, dan kunnen we nog veel meer mensen gaan ontvangen; Jemen, Zuid-Soedan, Zaïre (houdt het daar eigenlijk ooit op). We zijn dus selectief; alleen conflicten die veel mediaaandacht krijgen, leveren een status op; erg rationeel dus. Leg me in deze even uit waarom Eritrea, waar géén oorlog is, ook een automatische status oplevert?
[..]
Je bent dat nu op mij aan het projecteren. Ik doe niet aan dat soort zaken mee, maar ik probeer me voor te stellen waarom mensen daarin meegaan. Jij leest wat je wilt lezen; niets nieuws trouwens.
Vluchtelingen zijn géén vluchtelingen als ze een x aantal landen zijn doorgekomen, omdat ze specifiek hier willen zijn. Dan mogen ze uit een conflictsituatie komen, maar er spelen dan ook andere motieven mee. Als ze echt uit hun land vluchten zouden ze ook in Oost-Europa willen blijven, maar dat wilden ze niet. Dan ben je een economische vluchteling; een migrant. Het draait er toch om dat je niet meer in het oorlogsgebied zit, en om je leven hoeft te vrezen lijkt me.
quote:Op zondag 20 augustus 2017 21:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat stel ik niet. Ik verwijs naar Polen omdat daar momenteel een constitutionele en democratische crisis gaande is. De Unie kent waarborgen om te zorgen dat dergelijke crisissen democratische samenlevingen niet ondermijnen. Niet dat "iedere EU tegenstander" moslims wil deporteren. Ik begrijp ook niet helemaal hoe je die link legt.
[..]
De PvdD is misschien wel de meest EU-kritische partij die wij hebben, maar je zal die wel onder "extreem links" scharen ofzo.. Voor de stelling "De EU streeft progressieve linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau." geef je helaas geen onderbouwing. Zonde. Want ik begrijp ook niet welke idealen en welke strevens jij daarmee bedoelt.
[..]
Het voordeel is dat partijen als Het Forum Baudet kunnen beweren wat ze willen over de EU: de meerderheid van deskundigen en experts spreken ze tegen, maar de kiezer kan er best in mee gaan.
Als je het leest klinkt het wel zo, maar okequote:Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Er zullen maar maar zeer weinig in Nederland zijn die een fobie voor de islam hebben.quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.
Op zich een nobele gedachte, alleen een beetje jammer dat je dan voorbijgaat aan de nadelen van het importeren van "vluchtelingen", zowel op financieel als economisch gebied.quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:48 schreef 99.999 het volgende:Ik vind het inderdaad prima om vluchtelingen op te vangen. Ik ben van mening dat we daar als beschaafd en welvarend werelddeel een rol in hebben. En waar ze dan vandaan komen of wat hun huidskleur is maakt me dan niet zoveel uit.
De leiders van de EU bedoel je ?quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:02 schreef Klopkoek het volgende:Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.
Dat ja, tussen Syrie en Nederland liggen minimaal een half dozijn landen en iets van 4000 km.quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:12 schreef drexciya het volgende:Vluchtelingen zijn géén vluchtelingen als ze een x aantal landen zijn doorgekomen, omdat ze specifiek hier willen zijn. Dan mogen ze uit een conflictsituatie komen, maar er spelen dan ook andere motieven mee. Als ze echt uit hun land vluchten zouden ze ook in Oost-Europa willen blijven, maar dat wilden ze niet. Dan ben je een economische vluchteling; een migrant. Het draait er toch om dat je niet meer in het oorlogsgebied zit, en om je leven hoeft te vrezen lijkt me.
Ja, "politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem". Want dat kan niet. De Unie verzet zich tegen alle landen die alle grenzen willen sluiten en alle mensen van een bepaalde religie/bevolkingsgroep willen verzenden.quote:Op zondag 20 augustus 2017 22:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Als je het leest klinkt het wel zo, maar oke
Ik heb de PvdD ook genoemd.
Vast wel
Dat begreep ik al
Gelukkig wil het FvD dat niet. Ze dwarsbomen trouwens wel meer dan alleen dat, maar inderdaad komt dat eigenlijk neer op conservatieve politiek.quote:Op zondag 20 augustus 2017 23:22 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, "politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem". Want dat kan niet. De Unie verzet zich tegen alle landen die alle grenzen willen sluiten en alle mensen van een bepaalde religie/bevolkingsgroep willen verzenden.
Zou dat een probleem moeten zijn? Nee, in beginsel niet. Daarom zijn die instituties ook opgericht. Maar zowel Polen als Hongarije hebben bewezen dat landen met nationalistische regeringen daadwerkelijk de grenzen willen overgaan die juist door de Unie insituties bewaakt worden. Dat bewijst gelijktijdig het bestaansrecht van die insituties. en ja, dat is slecht nieuws voor politici die in Nederland de situatie die in Polen en Hongarije heerst als voorbeeld hebben. Nee, dat is niet elke Euro-kriritische of sceptische politicus. Het zullen er in Nederland slechts één of twee zijn.
Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
Misschien verstandig om linkse politieke zomerkampen maar wat extra te bewaken..quote:Op maandag 21 augustus 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Brave New Worldquote:Op maandag 21 augustus 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
quote:Cultuurmarxisme is een samenklontering van denkpatronen die wortelen in noties van klassenstrijd, schuldbewustzijn en counterculture. Derk Jan Eppink gebruikte het concept cultuurmarxisme bijvoorbeeld al in 2001 in The Wall Street Journal; hij hanteert dit concept wel vaker om het linkse discours te analyseren en de rol van cultuur- en identiteitspolitiek daarbinnen. Dit was voor Livestro nooit een belemmering om met Eppink te pronken toen hij Jalta lanceerde en promootte.
Wat betreft de feiten wijs ik er op dat mijn boek Avondland en Identiteit (2015) ook volgens NBD Biblion een academisch werk is en dat het onderwerp ‘cultureel marxisme’ reeds een academisch debat was vóórdat Breivik zijn manifest openbaarde. In 1996 kwam in de gerenommeerde Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology een lemma ‘Cultural Marxism’ voor, geredigeerd door Dr. Jonathan Spencer van het departement antropologie aan de Universiteit van Edinburgh. Zie ook bijvoorbeeld het boek Conversations on Cultural Marxism (2007) door zelfbenoemd marxistisch cultuurcriticus Fredric Jameson.
Livestro en zijn dwaalleer stropop
Livestro probeert uit de door hem bijeengeschraapte citaten een dwaalleer te distilleren: “De veronderstelling dat je subjectieve intenties kunt afleiden uit objectieve gebeurtenissen.” Als gepromoveerd academicus weet ik dat hij zich hier begeeft op het domein van de epistemologie, de kenleer. Hierbij wijs ik hem op het hoofdstuk ‘De epistemologische wortels van cultuurmarxisme’, deel van Avondland en Identiteit. Het is mijn bewijsvoering dat een rationele kennisgeving van de objectieve werkelijkheid moet prevaleren boven subjectieve intenties en waarheidsrelativisme. Als adviseur van de rechtspopulistische Sarah Palin – wat Livestro (opportunistisch?) wegliet in zijn bio bij Volkskrant – weet hij subjectieve intenties als geen ander te bespelen.
Muziekcultuur als voorbeeld
Het frame dat Livestro op mijn werk plakt, doet namelijk het humanistische verheffingsstreven teniet dat aan Avondland en Identiteit ten grondslag ligt. Het wijst juist op de schadelijke uitwerking van de slachtoffercultus op de meest kwetsbare lagen van de samenleving. Niet alleen deed afhankelijkheid van de overheid de emancipatie van deze lagen schade; ook werkt bijvoorbeeld de taboestelling van masculiniteit negatief door in die maatschappelijke lagen waar mannelijke voorbeeldfiguren het hardst nodig zijn. Het alternatief was bijvoorbeeld gangsterrap met een nihilistische masculiniteit waarop, omdat dit genre niet tot het ‘blanke’ cultuurcanon behoorde, de linkerkant van het spectrum geen kritiek durfde te geven. Dit weet ik omdat dit de mainstream MTV-TMF jeugdcultuur was waarin ik opgroeide.
De gekte rond deze muziekcultuur en het taboe op masculiniteit werkt vandaag nog steeds door. Zo werd zanger Robin Thicke door feministen geterroriseerd omdat zijn nummer Blurred lines de tekst “I know you want it” bevat. En dus een verkrachtingslied is. Het lied Bang Bang waar Nicki Minaj haar seksualiteit aanbiedt en dezelfde zin gebruikt is plots een icoon van feministische zelfbevestiging. Want doorbreekt het taboe op ‘slut shaming’. Al deze schermutselingen nu bekend als culture wars gaan uiteindelijk terug op dezelfde bron: het cultuurmarxisme.
De ‘elite’ is juist weinig bezig met ideologie
Nogmaals: cultuurmarxisme is géén complot, zoals Livestro het stelt, uitgevoerd door een schimmige elite. In De Democratie en haar Media (2017) betoog ik nu juist dat er in Nederland geen ideologisch gedreven elite is. En dus ook geen cultuurmarxistisch gedreven elite. De elite die we vandaag hebben is juist post-ideologisch: politieke ideologie wordt voortdurend bijgewerkt om aan te sluiten op opiniepeilingen. Meer dan ideologie zijn korte lijntjes met het bedrijfsleven bepalend voor de scouting van verkiesbare kandidaten.
Voor onze postmoderne elite geldt: “waar is dat wat werkt”. In de praktijk is de uitwerking dat het draaiend houden van ambtelijke molens vaak bepalender is dan verkiezingsprogramma’s. Wellicht verklaart de ideologische leegheid van de politieke elite de oplaaiende culture wars binnen het maatschappelijk middenveld.
Niettemin heeft cultuurmarxisme invloed. Dat heeft alles te maken met de inbedding van dit gedachtegoed in het maatschappelijk middenveld en in de cultuur. Als mensen makkelijk te manipuleren zijn met zielige beelden van een verdronken peuter, om een voorbeeld te nemen, spinnen NGO’s die zich inzetten voor vluchtelingen hier garen bij. Idem dito voor het thema “klimaatvluchtelingen”. Cultuurmarxistische beginselen beantwoorden enerzijds aan een individuele behoefte tot profileren “ik zet me in voor zwakkeren en minderbedeelden”, en sluiten anderzijds goed aan op een protestantse achtergrond. De koloniale geschiedenis staat hier voor een zondeval, waarbij men dorst naar boetedoening om te kunnen worden ‘verlost’.
Frankfurter Schule
Wie meent dat het cultuurmarxisme en het verband met de Frankfurter Schule een complottheorie is, hoeft enkel een boek te lezen van de onverdachte academicus John Abromeit. Max Horkheimer and the Foundations of the Frankfurt School (2011). Horkheimer schrijft namelijk over Friedrich Pollock – de directeur van de Frankfurter Schule die nauwe banden onderhield met de Sovjet-Unie. Pollock onderzocht de planeconomie en vierde in 1927 de tiende verjaardag van de Oktoberrevolutie in de Sovjet-Unie. Erich Fromm vermeldt zelfs dat de Frankfurters deze studie bewust wegmoffelden omdat het document erg pro-communisme was: als de studie bekend was geworden had dit de uitwijking naar de anti-communistische Verenigde Staten kunnen bemoeilijken.
Sowieso weet elke historicus dat de zin of onzin van een ‘complottheorie’ vaak pas jaren naar dato definitief kan worden vastgesteld. Neem nu de uiteindelijk bevestigde rumoeren die in de Koude Oorlog rondgingen over raketsilo’s in Groenland en ondergrondse Navo-bunkers. In ieder geval blijf ik zelf graag weg van speculaties over neem nu MH17. Maar ik ben wél geschrokken toen een minister als Wolfgang Schäuble in een interview over migratie letterlijk de biologie erbij haalde en zei dat immigratie nodig is om inteelt te voorkomen.
Het zijn echt niet alleen ‘rechtse complotgekkies’ die zich vervreemd voelen bij deze uitspraak; Leo Lucassen verwierp de uitspraak als ‘onzin’. Maar door de wijze waarop Livestro het debat framed worden de mensen die deze zorgen delen in de hoek van complotgekkies geduwd. Hoe onproductief zijn strategie is, bleek wel bij diverse verkiezingsuitslagen: in het stemhokje halen mensen alsnog hun gram. Livestro zou dit moeten weten – hij zette in op: [1] Sarah Palin, [2] ‘ja’ voor het Oekraïne-verdrag, [3] Bremain zou het worden, en daarna [4] Hillary Clinton. Maar liefst vier maal (!) bakzeil.
Morele oproep ongeloofwaardig
Qua opbrengst staat hij met lege handen; het enige dat hem resteert is een moreel appèl. Een goede conservatief houdt vol dat “bij een juiste individuele vorming de krachten van het verval kunnen worden getemd”, aldus Livestro. Maar met zijn loeilinke Breivik-vergelijking schiet hij tekort aan de maatstaf van nobele zelfverbetering die hij voorschrijft; zelfs zijn appèl blijkt ongeloofwaardig.
Onderaan de streep heeft hij maar één punt; dat ik inderdaad een onheilspellende toekomstvisie heb omschreven. Maar ik heb deze ook academisch onderbouwd en op dat punt slaat hij de plank weer totaal mis.
Livestro benadrukt enkel de etnische spanningen in Europa: hij noemt concreet Merkels ‘Wir schaffen das’ en de islamitisch-gemotiveerde aanslagen in Parijs. Minstens zo riskant zijn het worden opgeleid voor banen die straks niet meer bestaan, de ontkoppeling van arbeid en zelfidentificatie, het loskoppelen van kapitaalstromen en lokaliteit, het krimpen van de middenklasse tegelijk met de stijgende lasten die meekomen met een vergrijzende bevolking. Precies omdat ik mijn zorgen over de uitwerking van dit alles op sociale mobiliteit uitvoerig heb omschreven, zie ik mezelf niet staan in dezelfde ‘rechtse tent’ als Livestro.
Conclusie
Het liefst strijd ik met open vizier: met bronnen en feiten en de argumenten van de tegenstander serieus nemend. Dat heb ik als filosoof zo geleerd en zo leer ik het ook aan anderen. Wat moeten mijn studenten wel niet denken als ze deze demonische vergelijking lezen? Wat Livestro doet – iemand met een publieke functie op één lijn stellen met een terrorist – komt neer op karaktermoord. Zeker in een situatie waar politieke ambten zo gepolariseerd zijn als vandaag.
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.quote:Op maandag 21 augustus 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Geeft wel te denken, beetje achter een intellectuele volger van Anders Breivik aanlopen. Maar goed, cognitieve dissonantie is a bitch.quote:Op maandag 21 augustus 2017 14:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
http://ikje.blogspot.nl/2(...)ofascist-20.html?m=1quote:Op maandag 21 augustus 2017 14:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
O, wauw. Dat is best wel een stevige inventarisatie.quote:Op maandag 21 augustus 2017 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://ikje.blogspot.nl/2(...)ofascist-20.html?m=1
Inmiddels ge-updated.
Niet demoniseren, he? Dat bedoelde hij andersquote:Op maandag 21 augustus 2017 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, wauw. Dat is best wel een stevige inventarisatie.
Zijn teksten schuren er soms wel gevaarlijk dicht tegenaan. Ik heb zijn tweets niet allemaal in mijn hoofd zitten, en ook nooit allemaal gelezen, maar hier een handgreep:quote:Op maandag 21 augustus 2017 14:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
Hij gebruikt dat soort taal weloverwogen natuurlijk.quote:
Het zou helemaal vreemd zijn als het per ongeluk gaat, maar daar ga ik natuurlijk niet van uit.quote:Op maandag 21 augustus 2017 14:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hij gebruikt dat soort taal weloverwogen natuurlijk.
Je leek te suggereren dat ie uit gekte maar wat riep, maar er zit natuurlijk een plan achter.quote:Op maandag 21 augustus 2017 14:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het zou helemaal vreemd zijn als het per ongeluk gaat, maar daar ga ik natuurlijk niet van uit.
Daar staat zoveel onzin tussen. De helft daarvan vindt iedereen al onzinquote:Op maandag 21 augustus 2017 14:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet demoniseren, he? Dat bedoelde hij anders
/sarcasm
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 14:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je leek te suggereren dat ie uit gekte maar wat riep, maar er zit natuurlijk een plan achter.
Baudet heeft echter wel een rationeel doel: de FvD grootmaken.quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig isquote:Op maandag 21 augustus 2017 15:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.
Maar wat is democratie in het neoliberale tijdperk? Waar bewust juist zoveel beslissingsmacht buiten het parlement is geplaatst. Ook private beveiligers, private gevangenissen enz. rukken op.quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen
Kat ook: mensen de ogen openen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Baudet heeft echter wel een rationeel doel: de FvD grootmaken.
Ja, wuif het maar lekker weg.quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Daar staat zoveel onzin tussen. De helft daarvan vindt iedereen al onzin
Dat geldt voor zover ik weet voor iedere politieke partij.quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig is
Via de puur democratische weg vrouwen meppen en aanranden want "ze zeggen het niet, maar dat willen ze"quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat geldt voor zover ik weet voor iedere politieke partij.
Dat zou wel wat haaks staan op zijn bewondering van partijen als FPÖ, FN, VB en PVV. Ook past het wellicht maar matig bij het spreken bij de IJzerwake. Het demoniseren van Merkel gaat hier ook niet lekker mee samen. Die malle Milo bewonderen past ook maar matig binnen de puur democratische benadering. Net zoals de bijna heilige strijd tegen het veronderstelde Cultureel Marxisme of de zogenaamde omvolkingsplannen van de EU.quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig is
Paul Cliteur, ook een FvD-ideoloog, had het laatst over verbieden van uitingen van westerse zelfhaat.quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:25 schreef 99.999 het volgende:
Het zou dus kunnen dat hij het allemaal puur democratisch wil benaderen maar gezien de constante stroom van malle fratsen ligt dat wellicht niet 100% voor de hand. Wat ook wel logisch is bij een beweging die grootse verandering wil bewerkstelligen.
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...quote:Op maandag 21 augustus 2017 15:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Paul Cliteur, ook een FvD-ideoloog, had het laatst over verbieden van uitingen van westerse zelfhaat.
Toch had ik zo'n anti-democratisch standpunt niet verwacht van Cliteur. Ook FvD-mensen in deze topicserie voelden zich ongemakkelijk en enkelen wilden het graag zien als " het was maar een grapje" .
Ik geloof best wel in een loyaliteit van Baudet aan democratie. Maar waar zet hij zijn grenzen ?
Is hij het eens met Cliteur over dat verbieden? Ik hoor er niks over.
Beide partijideologen hebben zich nu wel laten kennen met die flauwekul over cultuurmarxisten .
Dat zijn extreemrechtse standpunten.
Volgens mij noemde Cliteur Hans Jansen ook nog eens een goede islamcriticus.quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Ook wel apart dat hij een paar jaar terug nog lijstduwer was de Partij voor de Dieren. Mensen kunnen zich bijzonder ontwikkelen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Een islamoloog die zich bij de PVV zal aansluit lijkt mij eerder in de lijn der verwachting liggen dan dat het opvallend is. Maar goed, dat jij je over Cliteur verwonderd zou er ook mee te maken kunnen hebben dat jij denkt te kunnen overzien wat wel of niet flauwekul is - of omdat je het (wat extreem of flauwekul is) afmeet aan wat als de norm gezien wordt (in bep. kringen; hoogopgeleid, hoogleraren, etc).quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Absoluut. Vaak gebeurt dat na een traumatische ervaring of in tijden van wanhoop. Artsen die terminaal ziek zijn en dan toch maar eens een homeopathische kuur proberen of zich wenden tot een gebedsgenezer. Maar daar lijkt in dit geval geen sprake van. Op de een of andere manier lijkt Cliteur het zicht op de realiteit te zijn verloren.quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook wel apart dat hij een paar jaar terug nog lijstduwer was de Partij voor de Dieren. Mensen kunnen zich bijzonder ontwikkelen.
Kritiek hebben op de islam, feminisme en de term cultuurmarxisme gebruiken = hetzelfde als massa-moordenaar en massa-deporteur Anders Breivik. Oke danquote:Op maandag 21 augustus 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
De FvD-mensen zoeken natuurlijk wel zelf doelbewust keer op keer die controverse op. Baudet en Cliteur weten ook prima dat de complottheorieën over Cultureel Marxisme of Volksvervanging het vooral (en eigenlijk alleen) goed doen onder zeer dubieuze groeperingen die weinig ruimte voor de illusie van nuance of verdieping laten...quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:36 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Kritiek hebben op de islam, feminisme en de term cultuurmarxisme gebruiken = hetzelfde als massa-moordenaar en massa-deporteur Anders Breivik. Oke dan
Elke keer weer dat geassocieer met extreme mensen en gedachtegoeden en een totale gebrek aan nuance en verdieping als het om FvD gaat. Zeer vermoeiend.
Zijn gewoon een paar andere perspectieven hoor. Rustig maar. Ieder zijn overtuigingen en opvattingen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:45 schreef Mr.Major het volgende:
De enige complottheorie die ik hier zie is die van jullie jegens het FvD. Het is zogenaamd deel van een groter plan, woorden worden verdraait, mensen maken ellenlange lijsten met tweets die je zogenaamd op een bepaalde manier kan interpreteren, weerlegde beschuldigingen worden keer op keer opnieuw aangehaald, het verdedigen van de partij wordt als je mazzel hebt als wegwuiven aangeduid, en als je pech hebt wordt je weggezet als alt-right en nazi. Baudet wordt vergeleken met terroristen, mensen zijn het zicht op de realiteit verloren en mensen worden gehersenspoeld om het te geloven. En dat is nog maar deze pagina...
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.
Proest, ja hoor. Nu opeens is het maar "gewoon een overtuiging en opvatting". Nee, dit is waar "jullie" mee bezig zijn en het wordt tijd dat dat eens een keer gezegd wordt. Het slaat helemaal nergens op maar jullie hameren maar doorquote:Op maandag 21 augustus 2017 16:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zijn gewoon een paar andere perspectieven hoor. Rustig maar. Ieder zijn overtuigingen en opvattingen.
Of in daadwerkelijk extremere omstandigheden... grote maatschappelijke veranderingen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Absoluut. Vaak gebeurt dat na een traumatische ervaring of in tijden van wanhoop.
Zo kun je dat zien. Ik zie dat vooral gebeuren aan de kant van radicaalrechts. Gewoon verschillen van opvattingen, daar is het een forum voor. Ik zie niet precies welk perspectief je graag weg wil hebben hier en waarom.quote:Op maandag 21 augustus 2017 16:48 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Proest, ja hoor. Nu opeens is het maar "gewoon een overtuiging en opvatting". Nee, dit is waar "jullie" mee bezig zijn en het wordt tijd dat dat eens een keer gezegd wordt. Het slaat helemaal nergens op maar jullie hameren maar door
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |