Extreem-rechts protest VS met een dode door neonazistisch geweld #3

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 13:53 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Het stageplaats gelul is zeker gangbaar. Die hele zachte aanpak is een gangbaar punt. Dat is juist de kern van de discussie naar een oplossing.

Ook bij mensen die kwetsbaar zijn om gemanipuleerd te worden door extreem rechts heb ik liever dat ze mogelijkheden hebben tot goede scholing, stage, werk en ga zo maar door.
Het voorkomen dat mensen radicaliseren (voor zover mogelijk) lijkt me een goed iets.

Dat hele stageplaats gelul wat jij hier als argument gebruikt gaat niet zozeer over aanslag plegers zelf. Maar over hoe voorkomen we dat mensen die daar nu nog niet zijn radicaliseren.
Ook bij dit geval vind ik het zinnig daarover te praten, want er radicaliseren teveel mensen richting extreem rechts.

Voorde mensen die al radicaal zijn, extremistisch zijn gaat dit niet op. Je kan praten over de-radicalisering, maar dat ga je niet redden met een 'stageplaats' (een goede kans in het leven hebben). Dat is van een heel andere orde.
Die 'stageplaats' alleen is geen reden om extremistisch te zijn, het is wel 1 van de factoren die mensen kwetsbaar kan maken voor radicalisering.

Ook hier zie je dat, veel armoede in Amerika, veel uitzichtloosheid en hoppa,veel radicalisering aan verschillende kanten.
Het is geen goedpraten van de keuze voor extremisme, want dat is een stukje waanzin op zichzelf.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ook bij mensen die kwetsbaar zijn om gemanipuleerd te worden door extreem rechts heb ik liever dat ze mogelijkheden hebben tot goede scholing, stage, werk en ga zo maar door.
Het voorkomen dat mensen radicaliseren (voor zover mogelijk) lijkt me een goed iets.

Dat hele stageplaats gelul wat jij hier als argument gebruikt gaat niet zozeer over aanslag plegers zelf. Maar over hoe voorkomen we dat mensen die daar nu nog niet zijn radicaliseren.
Ook bij dit geval vind ik het zinnig daarover te praten, want er radicaliseren teveel mensen richting extreem rechts.

Voorde mensen die al radicaal zijn, extremistisch zijn gaat dit niet op. Je kan praten over de-radicalisering, maar dat ga je niet redden met een 'stageplaats' (een goede kans in het leven hebben). Dat is van een heel andere orde.
Die 'stageplaats' alleen is geen reden om extremistisch te zijn, het is wel 1 van de factoren die mensen kwetsbaar kan maken voor radicalisering.

Ook hier zie je dat, veel armoede in Amerika, veel uitzichtloosheid en hoppa,veel radicalisering aan verschillende kanten.
Het is geen goedpraten van de keuze voor extremisme, want dat is een stukje waanzin op zichzelf.

Een beetje dit dus:



Dan is een oplossing dat iedereen in een privalaged situatie komt.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 13:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat heb ik niet door? Dat je een of andere vage, onbekende tegenstander woorden in de mond legt en vervolgens op basis van die woorden aanvalt? Dat heb ik volgens mij vrij goed door.

Jij bekijkt de zaken enkel van 1 kant en weigert een gezonde discussie te voeren. Of je bent gewoon hypocriet. Kan ook.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 13:59 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Wat wil je nou zeggen met deze (totaal niet grappige) cartoons?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ook bij mensen die kwetsbaar zijn om gemanipuleerd te worden door extreem rechts heb ik liever dat ze mogelijkheden hebben tot goede scholing, stage, werk en ga zo maar door.
Het voorkomen dat mensen radicaliseren (voor zover mogelijk) lijkt me een goed iets.

Dat hele stageplaats gelul wat jij hier als argument gebruikt gaat niet zozeer over aanslag plegers zelf. Maar over hoe voorkomen we dat mensen die daar nu nog niet zijn radicaliseren.
Ook bij dit geval vind ik het zinnig daarover te praten, want er radicaliseren teveel mensen richting extreem rechts.

Voorde mensen die al radicaal zijn, extremistisch zijn gaat dit niet op. Je kan praten over de-radicalisering, maar dat ga je niet redden met een 'stageplaats' (een goede kans in het leven hebben). Dat is van een heel andere orde.
Die 'stageplaats' alleen is geen reden om extremistisch te zijn, het is wel 1 van de factoren die mensen kwetsbaar kan maken voor radicalisering.

Ook hier zie je dat, veel armoede in Amerika, veel uitzichtloosheid en hoppa,veel radicalisering aan verschillende kanten.
Het is geen goedpraten van de keuze voor extremisme, want dat is een stukje waanzin op zichzelf.

Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren, in een seculiere setting, met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat idem gezondheidszorg etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Jij bekijkt de zaken enkel van 1 kant en weigert een gezonde discussie te voeren. Of je bent gewoon hypocriet. Kan ook.

Oké, maar genoeg over mij. Even terug inhoudelijk. Er zijn dus mensen die bij moslims zeggen dat het de schuld van de maatschappij is, en bij extreem rechts dat het hun eigen schuld is, zeg je. Kun je mij ook vertellen wie die mensen zijn, en hoe je dat weet?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wat wil je nou zeggen met deze (totaal niet grappige) cartoons?

Dat LelijKnap in rare theorietjes gelooft met betrekking tot 9/11, wat anders.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, maar het was toch altijd lachen, de blanke die zijn baan en inkomen verliest en daarover boos werd?

[ afbeelding ]

Waar komt toch dat idee vandaan dat het ene altijd ten koste van het andere gedaan moet worden.

Mensen een baan of kans geven wordt altijd uitgelegd als oh maar dan pak je mijn kansen en baan af.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:16 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat LelijKnap in rare theorietjes gelooft met betrekking tot 9/11, wat anders.

Dat was dus niet duidelijk "wat anders". Ik dacht dat je gewoon lukraak plaatjes aan het posten was.

Mis ik nog een bepaalde humoristische laag of gaat het echt om wat LelijKnap denkt over 9/11?

Even puur uit nieuwsgierigheid, wat gelooft hij dan en waarom is het raar?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:19 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat was dus niet duidelijk "wat anders". Ik dacht dat je gewoon lukraak plaatjes aan het posten was.

Vreemd, waarom zou ik lukraak plaatjes gaan posten.

quote:

Mis ik nog een bepaalde humoristische laag of gaat het echt om wat LelijKnap denkt over 9/11?

Buiten dat het een grappig plaatje is mis je verder niet echt een dubbele laag.

quote:

Even puur uit nieuwsgierigheid, wat gelooft hij dan en waarom is het raar?

Blijkbaar gelooft hij dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Of je dat raar vindt of niet moet je zelf weten. Ik vind dat raar.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oké, maar genoeg over mij. Even terug inhoudelijk. Er zijn dus mensen die bij moslims zeggen dat het de schuld van de maatschappij is, en bij extreem rechts dat het hun eigen schuld is, zeg je. Kun je mij ook vertellen wie die mensen zijn, en hoe je dat weet?

Of ik na de afgelopen dagen zin heb in een discussie met jou. Dat heb je zelf verneukt. Oh, goh gaat het weer over jou.
Verder is het weer een hele suggestieve eenzijdige vraag. Bijna getroll zou ik willen zeggen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, maar het was toch altijd lachen, de blanke die zijn baan en inkomen verliest en daarover boos werd?

[ afbeelding ]

Het is niet lachen dat mensen hun baan en inkomen verliezen, het is ook te verwachten dat ze daar niet blij mee zijn. Het is een onderwerp die aandacht verdient en waar oplossingen voor nodig zijn.

Wat laakbaar is en wat met jouw plaatje op de hak wordt genomen is het hele 'they' principe. Die onvrede richten op 'de Mexicanen', 'het verderfelijke Westen', 'de Joden' e.d.
Dat is radicalisering, extremisme.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren, in een seculiere setting, met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat idem gezondheidszorg etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.

Ik ben geen econoom, maar was dit niet ook zo ongeveer het Rijnland model wat hier gangbaar was? Waar we tegenwoordig steeds meer richting het Angelsaksische model gaan?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Niet altijd, maar het geclaimde verband (ik kwijt, jij rijk) is evenmin niet altijd ongegrond.

Ik had in een eerder deel al het voorbeeld gegeven die vaak analoog is aan dit soort situaties, als de situatie is x krijgt 10 en y krijgt niets en die situatie veranderd in x krijgt 5 en y krijgt 5 dan wordt dat door x bijna altijd uitgelegd dat er 5 van hem afgepakt is inplaats van dat hij 5 krijgt. Mensen zijn erg slecht in dingen kwantitatief te benaderen en baseren hun meningen vaak op het relatieve.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:22 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Of ik na de afgelopen dagen zin heb in een discussie met jou. Dat heb je zelf verneukt. Oh, goh gaat het weer over jou.
Verder is het weer een hele suggestieve eenzijdige vraag. Bijna getroll zou ik willen zeggen.

Zeg nou eens, wie zijn die mensen die zo hypocriet zijn volgens jou, en wat zijn je bronnen daarvoor?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:22 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Ik ben geen econoom, maar was dit niet ook zo ongeveer het Rijnland model wat hier gangbaar was? Waar we tegenwoordig steeds meer richting het Angelsaksische model gaan?

Ja, klopt, met enkele vernieuwingen richting Rijnlands model.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren, in een seculiere setting, met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat idem gezondheidszorg etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.

Dat lijkt mij ook. Met nog een toevoeging: waar niet zomaar iedereen misbruik van kan maken. Dan denk ik dat je een heel mooi plekje hebt gekregen waarin niemand ooit iets te kort komt.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zeg nou eens, wie zijn die mensen die zo hypocriet zijn volgens jou, en wat zijn je bronnen daarvoor?

Jij. Je posts.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 14:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dus uiteindelijk is het het beste om een samenleving te creëren, in een seculiere setting, met een stukje collectiviteit, een stukje individualiteit, waar de verschillen in armoede en rijkdom niet al te groot zijn, waar werkloosheid op een structurele manier wordt aangepakt dmv herscholingsprojecten, waar je eventueel toewerkt naar een stukje arbeidsloos inkomen, waar goed en toegankelijk onderwijs voor iedereen bestaat idem gezondheidszorg etc. Tot nu toe lukte dat de wat kleinere westerse landen redelijk goed, de grotere landen (muv Dld) lukt dat niet of minder.

Absoluut.
Dat zou het streven altijd moeten zijn, alhoewel dat niet altijd even makkelijk is.