Het schip van de rechtse luitjes zou hebben gezegd dat ze niet in zeenood waren. Het schip van de linkse luitjes schijnt toch erheen gevaren te zijn om de rechtse luitjes te redden.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als hun boot zinkt zijn zij dan ook dobbernegers die we in het water moeten laten liggen?
Maar als er een Amerikaanse bemanning op een raketsysteem zit wat een passagiersvliegtuig neerhaalt dan vermoed ik toch dat de VS verantwoordelijk gehouden word.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is verre van een Russische gecoordineerde aanval. Met Russisch materiaal, zeker.
Separatisten die steun hebben gekregen in hun strijd tegen Oekraine van Rusland, zeker.
Maar het is geen Russische aanval op een commercieel vliegtuig. Wanneer terroristen Amerikaanse wapens en financiele steun gebruiken voor gruweldaden, is dat ook geen Amerikaanse aanslag.
Daar staat dat de Russische Federatie MH17 heeft neergeschoten? Op welke pagina lees je dat?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik volg slechts de conclusie van het onderzoeksrapport https://www.onderzoeksraa(...)rt-mh17-crash-nl.pdf
Met de trein?quote:
Nee, dat Russen dat hebben gedaan met steun vanuit de Russische Federatie.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar staat dat de Russische Federatie MH17 heeft neergeschoten? Op welke pagina lees je dat?
Amerikaanse bemanning, onder gezag van het Amerikaanse opperbevel is anders dan Amerikanen die een raketsysteem afvuren zonder dat ze aangestuurd worden door de POTUS/het Pentagon.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar als er een Amerikaanse bemanning op een raketsysteem zit wat een passagiersvliegtuig neerhaalt dan vermoed ik toch dat de VS verantwoordelijk gehouden word.
Dan mis ik een B.quote:
Dat lees ik niet in jouw bron. Kun je dat citeren?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat Russen dat hebben gedaan met steun vanuit de Russische Federatie.
Hoeveel "wtf's" kwam je tegen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:49 schreef motorbloempje het volgende:
Pfff, net als vriendendienst een masterthesis door zitten lezen en becommenten. Ja, nee, ik ga toch echt het onderwijs niet in. Pfffff
Ik ga ze niet tellen.quote:
Veel dusquote:
Ja. Er moet nog heel veel gebeuren maar dat bespreken we morgen wel met een paar bier in meer detail.quote:
Oh je hebt gelijk, dat staat niet in dat oude rapport, dat was een conclusie van Bellingcat van recentere datum.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat lees ik niet in jouw bron. Kun je dat citeren?
Je hebt ze wel in de kantlijn geschreven met steeds grotere vraagtekens erachter, toch?quote:
"Vague, explain"quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Je hebt ze wel in de kantlijn geschreven met steeds grotere vraagtekens erachter, toch?
Nadeeltje is dat, als er al een Noord-Koreaanse raket wordt afgevuurd, het waarschijnlijk te laat is voor Seoul. Aan de andere kant; des te beter voor China, dus ook wel een verklaring voor hun handelen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh je hebt gelijk, dat staat niet in dat oude rapport, dat was een conclusie van Bellingcat van recentere datum.
Anyway, het onderstreept mijn punt maar dat een oorlog niet zomaar ontstaat, ook niet als er zo'n Koreaanse raket per ongeluk in Japan landt.
En dat zeg ik dan, de oorlogshitser volgens een bepaalde boyscout uit de provincie.
Que???quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nadeeltje is dat, als er al een Noord-Koreaanse raket wordt afgevuurd, het waarschijnlijk te laat is voor Seoul. Aan de andere kant; des te beter voor China, dus ook wel een verklaring voor hun handelen.
In de masterthesis van m'n ex heb ik ook al zo zitten hakken. Dan kom je ineens van die formuleringen tegen die nog ondoorgrondelijker zijn dan wat Duitse filosofen doorgaans op papier zetten.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:33 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
"Vague, explain"
"Vague, rephrase"
"Vague, what are you saying???"
Etc.
(en allemaal met word comments, uiteraard )
Deze was een beetje een hbo-niveau scriptie, wel master, maar het is voor een opleiding die in NL zeg maar hbo-niveau is. Persoon in kwestie is ook nog gedeeltelijk doof (wat effect schijnt te hebben op dingen als schrijven, maar daar weet ik verder te weinig van), en ook nog eens een non-native speaker van Engels, dus het is allemaal een beetje aanpoten voor haar.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:43 schreef Friek_ het volgende:
[..]
In de masterthesis van m'n ex heb ik ook al zo zitten hakken. Dan kom je ineens van die formuleringen tegen die nog ondoorgrondelijker zijn dan wat Duitse filosofen doorgaans op papier zetten.
Het is beter voor het interne imago als China niet hoeft in te grijpen omdat Noord-Korea de agressor is.quote:
Ik doelde op "als er al een Noord-Koreaanse raket wordt afgevuurd, het waarschijnlijk te laat is voor Seoul".quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is beter voor het interne imago als China niet hoeft in te grijpen omdat Noord-Korea de agressor is.
Geen raket op Seoul, gewoon mortieren/granaten etc.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:44 schreef remlof het volgende:
Ze gaan echt geen raket afschieten op Seoul, een doel dat op enkele tientallen kilometers van de grens afligt, Dat is een beetje als met een mortier op iemand aan de andere kant van de muur schieten.
Zie #239quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik doelde op "als er al een Noord-Koreaanse raket wordt afgevuurd, het waarschijnlijk te laat is voor Seoul".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |