Wat vind je van al die nieuwe gendertypes?

Goed punt!

Nederland draait vaak toch vooral om Amsterdam en omstreken. Dat merk je juist met dit soort dingen inderdaad heel erg. Ook met de Zwarte Pieten-discussie. Ook al zo'n Amsterdams probleem. De rest van Nederland hangt er vaak maar wat bij en daar spelen de Amsterdamse 'problemen' vaak helemaal niet of in ieder geval een heel stuk minder.

Het zou dan ook goed zijn als Amsterdamse politici dat dreigement van "Als die wordt gekozen of als dat gaat gebeuren, dan maken we Amsterdam onafhankelijk" een keer waar gaan maken. Beter voor Nederland.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:32 schreef Forbry het volgende:

Ik weet dit, maar hoe is het dáár ontstaan en hoe is het dáár zo'n grote groep geworden en wáárom heeft het, inmiddels ook buiten de VS, zo'n succes?

Ik denk dat het heeft te maken met de conservatieve instelling van veel Amerikanen. Dat uit zich in heel veel dingen, maar dus ook in de traditionele rolverdeling van mannen en vrouwen. Dat conservatisme heeft zijn weerslag op de positie van de vrouw in de USA, op het racisme in de USA, en op de houding tegenover LBH's.
Als er dan een sterke stroming is die opkomt voor de positie van de zwarten, de positie van de vrouw en de positie van de homoseksuelen, dan is het makkelijk daarin mee te gaan als je "iets anders" wilt dat met de traditionele rolverdeling heeft te maken.
En de USA is een gidsland, wat ze daar hebben, wil iedereen hebben (behalve Trump).

Ik ben er van overtuigd wanneer er meer gelijkheid is tussen mannen en vrouwen en wanneer homoseksuelen volledig zijn geaccepteerd het aantal transgenders drastisch zal verminderen en zich zal beperken tot mensen die nooit zichzelf in de spiegel kunnen zien. Dat het dan uit is met al die "transgenderkinderen" die zich als het andere geslacht gedragen, dat ze dan gewoon worden geaccepteerd als, grof gezegd, jongens die met poppen spelen en van roze houden, respectievelijk meisjes die stoer doen en met autootjes spelen en dat er niet aan hun geslacht wordt getwijfeld bij afwijkend gedrag.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:27 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Gender is al sinds het ontstaan van de mensheid een vastomlijnd iets. Iemand die zulke feiten ontkend zit in hetzelfde hokje als holocaust ontkenners of flat earth aluhoedjes. Die mensen moet je gewoon heropvoeden zodat ze de feiten onder ogen gaan zien. Er is nog nooit iemand slechter geworden van wat feitenkennis.

Zal ik je even uit deze droom verlossen dan?

- In pre-modern Japan was het niet ongewoon dat vrouwen zich als mannen verkleedde, voornamelijk om te vechten. Japanse aristocraten gaven geen fuck om geslacht (binnen de liefde), maar focusten op schoonheid. Aardig wat samoerai hadden seks met mannen. Wat ze niet als homoseksueel zagen, want die begrippen deden ze niet aan tot in het begin van de 19e eeuw.

- De Buginezen van Sulawesi (Indonesie) kennen 5 genders ipv 2.

- De Hijra in India doen ook al enorm lang mee. Worden tegenwoordig zelfs officieel erkend als het 3e gender.

- De Köçek in het Ottomaanse rijk. Mannen die zich verkleedden als vrouwen en dansvoorstellingen gaven.

- De Muxes in Mexico. Terug te leiden naar androgynie en travestie bij de Maya's en Azteken.

- Amerikaans Indianen. 'two-spirited people'.

- De Mahus in Hawaii. Die zaten 'tussen man en vrouw in'. Erg oud, en altijd gerespecteerd.

Dus nee. Gender is niet al sinds het ontstaan van de mensheid een vastomlijnd iets. Dat maak jij er van, zodat de werkelijkheid gewoon beter voldoet aan jouw idee van de werkelijkheid.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:40 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Doe je huiswerk opnieuw.
Je hebt twee geslachten, en de "mislukte" die er tussenin zitten als spontane mutatie.

Naast het bgegrip geslacht (verschijnend in man, vrouw, tussenvorm) heb je het begrip gender. En dat is veel uitgebreider, als sinds het begin der tijden. Het komt grofweg neer op "mannelijk" (zoals mannen zich in onze cultuur zouden moeten gedragen) en "vrouwelijk" (zoals vrouwen zich in onze cultuur zouden moeten gedragen). Daar zitten verschillende problemen in, zoals dat niet iedereen zich zo wenst te gedragen èn dat het gender niet overeenkomt met het geslacht waarop de norm is gebaseerd. Dus heb je al eeuwenlang allerlei andere "genders", zoals het derde geslacht in India (mannen die zich kleden en gedragen als vrouwen) en diverse culturen waarin oudere vrouwen de mannelijke gender aannemen. Maar denk ook aan de legendarische Amazones, die een duidelijke mannelijke genderrol hadden met hun strijdlust. Of kijk naar de oorsprong van het celibaat, waarin mannen in de eredienst rondom Cybele hun geslachtsdelen afsneden. Kijk ook eens naar de "ergi" rollen van Wodan en Thor, maar vooral ook die van Loki in de Germaanse mythologie en daaraan verwant, de bijna "genderfluïde" rol van de sjamanen in Siberië.

Leuk verhaal, maar nee.

quote:

Maar in de meest algemene definitie refereert gender aan de gevarieerde en complexe afspraken tussen mannen en vrouwen.[1]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gender_(identiteitsaspect)

Alles wat er meer over gezegd wordt, onder andere door jou, is virtuele poep, diarree, onzin, gespui uit je nek en derhalve niet serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:56 schreef probeer het volgende:

[..]

Zal ik je even uit deze droom verlossen dan?

- In pre-modern Japan was het niet ongewoon dat vrouwen zich als mannen verkleedde, voornamelijk om te vechten. Japanse aristocraten gaven geen fuck om geslacht (binnen de liefde), maar focusten op schoonheid. Aardig wat samoerai hadden seks met mannen. Wat ze niet als homoseksueel zagen, want die begrippen deden ze niet aan tot in het begin van de 19e eeuw.

- De Buginezen van Sulawesi (Indonesie) kennen 5 genders ipv 2.

- De Hijra in India doen ook al enorm lang mee. Worden tegenwoordig zelfs officieel erkend als het 3e geslacht.

- De Köçek in het Ottomaanse rijk. Mannen die zich verkleedden als vrouwen en dansvoorstellingen gaven.

- De Muxes in Mexico. Terug te leiden naar androgynie en travestie bij de Maya's en Azteken.

- Amerikaans Indianen. 'two-spirited people'.

- De Mahus in Hawaii. Die zaten 'tussen man en vrouw in'. Erg oud, en altijd gerespecteerd.

Dus nee. Gender is niet al sinds het ontstaan van de mensheid een vastomlijnd iets. Dat maak jij er van, zodat de werkelijkheid gewoon beter voldoet aan jouw idee van de werkelijkheid.

Ook voor jou, aangezien je blijkbaar niets snapt van het onderwerp;

quote:

Maar in de meest algemene definitie refereert gender aan de gevarieerde en complexe afspraken tussen mannen en vrouwen.[1]

Vastomlijnder gaat het niet worden. Alles wat je erbij vertelt, verzint, hier post, erbij haalt is diarree, poep, virtuele onzin en derhalve niet serieus te nemen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gender_(identiteitsaspect)

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:59 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Ook voor jou, aangezien je blijkbaar niets snapt van het onderwerp;

[..]

Vastomlijnder gaat het niet worden. Alles wat je erbij vertelt, verzint, hier post, erbij haalt is diarree, poep, virtuele onzin en derhalve niet serieus te nemen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gender_(identiteitsaspect)

Jup. Eeuwenoude stammen zijn onzin want Droppie heeft wikipedia gelezen.

Gaat ie verder wel helemaal lekker?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:01 schreef probeer het volgende:

[..]

Jup. Eeuwenoude stammen zijn onzin want Droppie heeft wikipedia gelezen.

Gaat ie verder wel helemaal lekker?

Hey, als jij je breed geaccepteerde en uitgedragen definitie van gender wil aanpassen omdat je een punt wil maken moet je het helemaal zelf weten, ik hoef dat niet serieus te nemen. Ik hou me wel aan de algemene definitie, wat jij doet moet je helemaal zelf weten.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:01 schreef probeer het volgende:

[..]

Jup. Eeuwenoude stammen zijn onzin want Droppie heeft wikipedia gelezen.

Gaat ie verder wel helemaal lekker?

Ik zie niet in hoe je kleren je gender bepalen.

Ik persoonlijk ben van mening dat de maatschappij veel te veel gericht is op 'dit is mannelijk, dit is vrouwelijk'. Misschien moeten we van die labels af en terug naar 'dit is menselijk'.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:03 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe je kleren je gender bepalen.

Dat komt omdat probeer uit zijn nek lult en geen idee heeft waar hij het over heeft als hij met gender loopt te schermen. Kijk hoe scheef hij zijn definitie moet neerzetten ten opzichte van de algemene opvatting, alleen daaraan zie je al dat hij volledig de bocht uitvliegt.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:03 schreef Seven. het volgende:
Ik persoonlijk ben van mening dat de maatschappij veel te veel gericht is op 'dit is mannelijk, dit is vrouwelijk'. Misschien moeten we van die labels af en terug naar 'dit is menselijk'.

Ik persoonlijk ben van mening dat je overdrijft. Het lijkt misschien zo als je vanuit Amsterdam de hele dag met dit onderwerp bezig bent en graag wilt deugen, maar verder...

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik persoonlijk ben van mening dat je overdrijft. Het lijkt misschien zo als je vanuit Amsterdam de hele dag met dit onderwerp bezig bent en graag wilt deugen, maar verder...

Ik woon op een boerderij in de Achterhoek.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:03 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe je kleren je gender bepalen.

Ik ook niet hoe jij die andere voorbeelden voor het gemak negeert.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:05 schreef Seven. het volgende:

[..]

Ik woon op een boerderij in de Achterhoek.

Dan zie ik helemaal niet in waarom dat probleem zou moeten spelen.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:02 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Hey, als jij je breed geaccepteerde en uitgedragen definitie van gender wil aanpassen omdat je een punt wil maken moet je het helemaal zelf weten, ik hoef dat niet serieus te nemen. Ik hou me wel aan de algemene definitie, wat jij doet moet je helemaal zelf weten.

Dat er in westerse wereld lange tijd een definitie van gender gehanteerd werd, gebaseerd op 2 vormen, betekent simpelweg niet dat dat overal op aarde altijd zo geweest is.

Dat is wat jij beweerde, en dat is wat ik ontkrachtte.

Jij post dit:

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:27 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Gender is al sinds het ontstaan van de mensheid een vastomlijnd iets. Iemand die zulke feiten ontkend zit in hetzelfde hokje als holocaust ontkenners of flat earth aluhoedjes. Die mensen moet je gewoon heropvoeden zodat ze de feiten onder ogen gaan zien. Er is nog nooit iemand slechter geworden van wat feitenkennis.

Ik reageer met:

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:56 schreef probeer het volgende:

[..]

Zal ik je even uit deze droom verlossen dan?

[voorbeelden]

Dus nee. Gender is niet al sinds het ontstaan van de mensheid een vastomlijnd iets. Dat maak jij er van, zodat de werkelijkheid gewoon beter voldoet aan jouw idee van de werkelijkheid.

Duidelijker kan het niet. En toch probeer je mijn post weer te verdraaien.

Ik vind wel serieus dat vrouwen de laatste tijd veel meer ruimte hebben gekregen om zich 'mannelijker' te gedragen. Andersom mogen mannen zich onder geen beding 'vrouwelijk' gedragen want dat is zwak.

Beseffen mannen wel dat 70% van alle zelfmoorden gepleegd worden door mannen? Of dat we eigenlijk alleen onze zonen opofferen in oorlogstijd? Vrouwen hebben het onderwijs gekoloniseerd. Vrouwen zijn stilletjes begonnen met een generatie feministische mannen op te voeden. Ik zou echt niet verbaasd zijn als ik tijdens mijn leven nog meemaak dat vrouwen gewoon de dienst uitmaken. Dus mannen hebben het helemaal niet beter dan vrouwen zoals ik het zie. En hoe meer draagvlak er is voor mensen die zich niet typisch gendernormtief gedragen, hoe meer dat de maatschappij ten goede zal komen.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:03 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Dat komt omdat probeer uit zijn nek lult en geen idee heeft waar hij het over heeft als hij met gender loopt te schermen. Kijk hoe scheef hij zijn definitie moet neerzetten ten opzichte van de algemene opvatting, alleen daaraan zie je al dat hij volledig de bocht uitvliegt.

Ik geef geen definitie, ik gaf voorbeelden van samenlevingen waar ze een andere definitie hanteren/hanteerden dan die wij nu kennen. Wat je daar verder mee doet zal me mijn reet roesten.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:05 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik ook niet hoe jij die andere voorbeelden voor het gemak negeert.

Ik negeer niks.
Ik vraag me alleen af wat kleding hieraan bijdraagt.

Dit geeft mij het gevoel dat je bij jou de wens de vader van de gedachte is.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:02 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Alleen zul jij vrijwel nooit zeker weten wat voor beestje ke voor je hebt en roep je dus ook maar wat.

Als het inderdaad niet vast te stellen is, dan zal ik het helaas niet kunnen benoemen. Maar als er een piemel hangt is het een man en als er een baarmoeder aanwezig is dan is het een vrouw. Hoe het 'voelt' vind ik niet meetellen.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:11 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Ik negeer niks.
Ik vraag me alleen af wat kleding hieraan bijdraagt.

Wellicht niets, wellicht veel. Ik heb ze er voor het gemak even bijgezet, omdat travestie toch ook niet echt in de vermeend normale 'man' 'vrouw' hokjes valt. Maar als jij dat geen goede voorbeelden vindt, helemaal prima.

quote:

Dit geeft mij het gevoel dat je bij jou de wens de vader van de gedachte is.

Dan is het maar goed dat 'gevoel' geen valide argument is. En dus maar goed dat jij zo'n ongefundeerde insinuatie niet als argument gebruikt. Toch?

[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 11-08-2017 14:36:30 ]

Bedankt (@ vooral, maar niet alleen Lunatiek) voor alle toelichtingen, heeft op sommige punten zeker wel iets van een verhelderende werking gehad

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:54 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik ben er van overtuigd wanneer er meer gelijkheid is tussen mannen en vrouwen en wanneer homoseksuelen volledig zijn geaccepteerd het aantal transgenders drastisch zal verminderen en zich zal beperken tot mensen die nooit zichzelf in de spiegel kunnen zien. Dat het dan uit is met al die "transgenderkinderen" die zich als het andere geslacht gedragen, dat ze dan gewoon worden geaccepteerd als, grof gezegd, jongens die met poppen spelen en van roze houden, respectievelijk meisjes die stoer doen en met autootjes spelen en dat er niet aan hun geslacht wordt getwijfeld bij afwijkend gedrag.

Dit durf ik niet te beweren. Maar ik ben het helemaal met je eens dat we die rigide verwachtingen en rolpatronen van 'hoe een jongen of meisje hoort te zijn' wel wat meer los mogen laten.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:18 schreef probeer het volgende:

[..]

Wellicht niets, wellicht veel. Ik heb ze er voor het gemak even bijgezet, omdat travestie toch ook niet echt in de vermeend normale 'man' 'vrouw' hokjes valt. Maar als jij dat geen goede voorbeelden vindt, helemaal prima.

[..]

Dan is het maar goed dat 'gevoel' geen valide argument is. En dus maar goed dat jij zo'n ongefundeerde insinuatie niet als argument gebruikt.

Ik val zelf gewoon in het heteroseksuele blanke man hokje hoor. Al sinds mijn geboorte. Is ook niets aan veranderd. Ik heb gewoon een broertje dood aan mensen die shit verdraaien omdat ze de wereld anders niet snappen en ze dat niet aan kunnen. Daarom vond ik het geen moeite om Droppie even te laten zien dat hij onzin praat. Wat hij niet wil zien natuurlijk. Want er is een algemeen geaccepteerde definitie van gender, dus al het andere bestaat niet en heeft nooit bestaan. En dat terwijl de hele term 'algemeen geaccepteerd' nogal impliceert dat er dus ook zoiets is als 'niet zo algemeen geaccepteerd'. Maar goed.

Je leest wel veel dingen die nergens staan.
Misschien moet je eens aan een bril denken.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:34 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Je leest wel veel dingen die nergens staan.
Misschien moet je eens aan een bril denken.

Fair enough. Zie edit. Laat ik het inhoudelijk houden.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:58 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar nee.

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gender_(identiteitsaspect)

Alles wat er meer over gezegd wordt, onder andere door jou, is virtuele poep, diarree, onzin, gespui uit je nek en derhalve niet serieus te nemen.

Wikipedia als bron
Bovendien bevestigt Wikipedia wat ik zeg: het ligt niet vast. Die afspraken kunnen wisselen, veranderen in de tijd, zijn anders per cultuur.