Het is vooral een wedstrijdje 'wie heeft de langste', ik kom tot de conclusie dat het ontzettend discriminerend is op deze manier.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:45 schreef AchJa het volgende:
Maare ik zie in dit topic overwegend (volgens mij alleen maar) mannen posten. Heeft iemand de vrouwen al eens gevraagd hoe ze erover denken? Of wordt er weer een probleem gecreëerd wat er feitelijk helemaal niet is?
Ik dacht dat Tijger_M een vrouw was. Althans, zo komt het wel op mij over.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:45 schreef AchJa het volgende:
Maare ik zie in dit topic overwegend (volgens mij alleen maar) mannen posten. Heeft iemand de vrouwen al eens gevraagd hoe ze erover denken? Of wordt er weer een probleem gecreëerd wat er feitelijk helemaal niet is?
gast, begrijpend lezen is ook een vak he. Mijn punt is kort de bocht samengevat is dat het vooral met attitude, opvoeding en toewijding te maken heeft. Niets met inhoudelijke kwaliteiten, dat maak jij ervan. Inhoudelijk kwaliteiten zijn toch lastig(er) te beoordelen tegenwoordigquote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat het praten tegen een muur is.
Maar goed, als je het graag wilt weten: je stelt dat vrouwen minder geschikt zijn voor de IT, en je komt vervolgens met het voorbeeld van Azië waaruit blijkt dat vrouwen net zo geschikt zijn. Dan faal je wel een beetje.
Zeg je nu dat vrouwen zich niet aangesproken voelen door een spel als Call of Duty? En dat is nurture, niet nature volgens jou?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 09:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Wel ben ik me er sindsdien meer bewust van geworden geworden dat ik in mijn colleges niet alleen maar in de hij vorm moet praten als het over gamers gaat, niet alleen maar dudebro grapjes moet maken, en andere voorbeelden dan Call of Duty gebruiken. Zodat de vrouwen in de collegezaal zich ook aangesproken voelen.
[..]
Ik heb mijn post al aangepast, ik besefte dat het slecht geformuleerd was. Reageer daar dan even op.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:51 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
gast, begrijpend lezen is ook een vak he. Mijn punt is kort de bocht samengevat is dat het vooral met attitude, opvoeding en toewijding te maken heeft. Niets met inhoudelijke kwaliteiten, dat maak jij ervan. Inhoudelijk kwaliteiten zijn toch lastig(er) te beoordelen tegenwoordig
Ik zeg niet dat het succes van een man belangrijker is. Stroman nummer drie.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Duidelijker schrijven graag.
Maar goed, je bent dus tegen quota omdat die het succes van anderen zouden verhinderen. Terwijl quota juist het succes van vrouwen vergroten. Kun je me even vertellen waarom het succes van een man belangrijker is dan het succes van een vrouw?
Wat zeg je dan wel? Want het zijn allemaal conclusies die je kunt trekken uit je argument. Als quota het succes van de ene verhinderen, terwijl ze het succes van de andere vergroten, waarom moet dan het succes van de ene voorrang krijgen?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het succes van een man belangrijker is. Stroman nummer drie.
The Sims vinden ze goed hè. .quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:52 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Zeg je nu dat vrouwen zich niet aangesproken voelen door een spel als Call of Duty? En dat is nurture, niet nature volgens jou?
Geen idee, jij komt met een argument dat véél breder is dan de man-vrouw-discussie.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je zegt dat je het niet erg vindt dat mensen op achterstand worden gezet wegens factoren buiten hun invloed, want geestelijk gehandicapten zullen nooit de functie van CEO kunnen vervullen. Je doet dat binnen de context van een discussie over vrouwen die op achterstand gezet worden. Hoe anders moet ik dat interpreteren dan een justificatie voor de achterstand van vrouwen op grond van vermeende incompetentie?
God weer eentje. Wat is dat toch met de nieuwe Trump tijd dat we wetenschappelijk onderzoek denken weg te kunnen wuiven als het ons onwelgevallig is. Maar nee hoor de SJWs hollen de universiteiten uit.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:37 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
haha, nee meneer weet het beter uit den geschrifte. Ik zou zeggen verlaat den academie eens en ga een paar dagen met P en O meelopen. Zou goed zijn ipv al die sociologie wijsheid gebaseerd op veelal fop onderzoeken
(..)
Maar goed, op den academie weet men het ongetwijfeld beter.
Ik pleit ervoor om manieren te zoeken die de totale hoeveelheid "succes" vergroten.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat zeg je dan wel? Want het zijn allemaal conclusies die je kunt trekken uit je argument. Als quota het succes van de ene verhinderen, terwijl ze het succes van de andere vergroten, waarom moet dan het succes van de ene voorrang krijgen?
Volgens mij hebben we al de hele tijd over emancipatie gepraat. Maar goed, kennelijk snap ik het allemaal niet meer.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Geen idee, jij komt met een argument dat véél breder is dan de man-vrouw-discussie.
Je moet niet eerst de discussie heel breed trekken, en dan als ik zeg dat jouw hele brede argument geen hout snijdt, ineens de boel weer vernauwen, alsof ik daarmee iets over mannen en vrouwen wil zeggen.
Dat is geen valide manier van discussieren.
Dat weet ik niet, ik had even snel gekeken naar de icoontjes links van de gebruikersnamen en kwam tot de conclusie dat er buiten de vrouwen om zelfs geen genderneutralen meeposten...quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:50 schreef Refragmental het volgende:
Ik dacht dat Tijger_M een vrouw was. Althans, zo komt het wel op mij over.
Nee en ik weet niet of het nature of nurture is, waarschijnlijk beide.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:52 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Zeg je nu dat vrouwen zich niet aangesproken voelen door een spel als Call of Duty? En dat is nurture, niet nature volgens jou?
ik kan het niet door een vrouwelijke bril lezen. Daar heb ik de biologische attributen niet voor. Ik kan het hoogstens door een bril lezen die mijn opvattingen van vrouwzijn weerspiegelt; maar ik heb zo het idee daar daarmee de hele teringbende begonnen is, dus als je het niet erg vind, laat ik dat maar.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja jij leest het door een mannelijke bril. Ik aanvankelijk ook en daarna door een vrouwelijke, en hey dan zit er wel wat in.
Niet dat je ziek thuis moet gaan zitten ofzo, maar ik snap wel waarom ze boos zijn.
*disclaimer: met mannelijke bril bedoel ik niet een biologisch gedetermineerde logische chauvinistische manier, maar op een manier die zelfbevestigend is voor waarom je oververtegenwoordigd bent in een bepaalde beroepsgroep.
Quota doen dat ook. Door vrouwen de kans te geven hun talenten meer te benutten.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik pleit ervoor om manieren te zoeken die de totale hoeveelheid "succes" vergroten.
http://aristocratsoftheso(...)stice-warriors-sjws/quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Geen idee, jij komt met een argument dat véél breder is dan de man-vrouw-discussie.
Je moet niet eerst de discussie heel breed trekken, en dan als ik zeg dat jouw hele brede argument geen hout snijdt, ineens de boel weer vernauwen, alsof ik daarmee iets over mannen en vrouwen wil zeggen.
Dat is geen valide manier van discussieren.
Die kans hebben ze al, speelveld is voor iedereen gelijk.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Quota doen dat ook. Door vrouwen de kans te geven hun talenten meer te benutten.
Nee, quota verdelen de koek alleen anders.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Quota doen dat ook. Door vrouwen de kans te geven hun talenten meer te benutten.
Niemand kan alle wetenschappelijk onderzoek op alle gebied bijhouden.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:57 schreef speknek het volgende:
[..]
God weer eentje. Wat is dat toch met de nieuwe Trump tijd dat we wetenschappelijk onderzoek denken weg te kunnen wuiven als het ons onwelgevallig is. Maar nee hoor de SJWs hollen de universiteiten uit.
quote:Op donderdag 10 augustus 2017 11:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die kans hebben ze al, speelveld is voor iedereen gelijk.
Oké, fair enough Bij een bepaalde 'ondergrens' krijg je een neerwaartse spiraal zeg maar. Kán best inderdaad. Maar dan nog, als dat is hoe het is dan zou je het ook gewoon kunnen laten gaan. In een vorige post had je het over minder 'hij' gebruiken en andere voorbeelden gebruiken dan call of duty, dat zijn wat mij betreft 'goede' manieren om het vriendelijker te krijgen zonder het vakgebied 'geweld' aan te doen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Er zijn allerlei wetenschappelijk bewezen sociologische processen die jouw 'als er geen glazen plafond is' bij een extreem scheve verhouding teniet doen (en daarnaast is het een feedback systeem, 70/30 wordt waarschijnlijk 90/10 zonder cultuuromslag), maar dat is allemaal niet zo belangrijk.
Of omdat het hip is en goede PR, we weten het nietquote:Google wil graag meer diversiteit. Vermoedelijk omdat het de sfeer verbetert en betere producten oplevert. Dat is het uitgangspunt.
Volgens mij zegt hij dat niet maar wil hij wel meedenken om het voor elkaar te krijgen vanuit zijn (eventueel verouderde) perspectief.quote:En overigens Dalmore zegt ook dat hij meer diversiteit wil. Waarom zegt ie niet.
Damore had het over gemiddelden en nam ook in acht dat gemiddelden niet voor iedereen gelden. Ouderwets en misschien wat onhandig maar vergiftigend zou ik het niet willen noemen, ga in discussie met die mensen of neem hem apart en zeg dat ie moet kappen, voor zover ik kon lezen zat zijn hart op de goede plek verder.quote:Het punt van discussie is dat Google gelooft dat als je over tijd van 80/20 naar 60/40 gaat, dat die 40% vrouwen het net zo goed zullen doen als de 60% mannen. Terwijl met Dalmores biologische verhaal je tussen neus en lippen door kunt lezen dat die extra 20 procent vrouwen per definitie excuustruzen zijn. Of vrouwen die extra hard hun best moeten doen hun tekortkomingen te overwinnen.
Dat is waarom mensen bij Google zeggen dat hij de werksfeer vergiftigt heeft en eruit moest.
Door quota krijgen vrouwen kansen die ze anders niet gehad hadden, en verdwijnen er stereotypen die vrouwen verhinderen om hun talenten te ontwikkelen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 11:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, quota verdelen de koek alleen anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |