Volgens mij moeten hogeronderwijsinstellingen geen links of rechts onderwijs aanbieden, maar juist zo objectief en neutraal mogelijk.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Worden Amerikaanse universiteiten dan gedomineerd door scientology-figuren ?
Maar als rechts zeikerdjes minder kiezen voor een universitaire job dan is dat hun keuze.
Dan is het logisch dat linkse docenten en onderzoekers een meerderheid geraken daar en gewoon doen wat volgens hun beste is.
Schuld van rechtse studenten die geen universitaire job willen, maar kiezen voor rijk worden in corporated Amerika dus
Hoe menselijk is het om zo te denken? Doen individuen er tegenwoordig niet meer toe? Is ieder mens niet uniek?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:38 schreef Hdero het volgende:
[..]
Aangezien de wereld bestaat uit 50% vrouwen en 50% mannen (bijna dan), en verder mannen en vrouwen in onze westerse visie tenminste, gelijkwaardig zijn geschapen, is er een gelijke verdeling op de werkplek een gewenste zaak. Next.
Dat toch niet dramatisch joh. Je bent zelf ook tegen positieve discriminatie. Zoals je in vorig deel zei:quote:
quote:Prima, ik ben ook tegen positieve discriminatie. Maar hij verdedigde dat met achterhaalde en ronduit beledigende theorieën ("Vrouwen zijn stressgevoelig", "Vrouwen zijn niet slim genoeg").
Onderwijs organiseren is niet waardevrij. Nooit geweest.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, maar dat moet er dus niets mee te maken hebben... Universiteiten moeten kennis aanbieden en studenten zelf laten nadenken.
Vreemd, heb tijdens mijn universitaire studie nooit politieke adviezen meegekregen, of een gids die me vertelde wat en hoe ik moest denken... dat moest ik zelf allemaal uitvogelen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Onderwijs organiseren is niet waardevrij. Nooit geweest.
Als rechtse mensen die organisatie niet willen, dan willen ze dat niet.
Klopt, maar niet omdat ik het slecht vindt dat er een gelijke uitkomst is. Echt, hoe kun je er tegen zijn dat alle mensen het even goed hebben?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:46 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dat toch niet dramatisch joh. Je bent zelf ook tegen positieve discriminatie. Zoals je in vorig deel zei:
[..]
nou...... toch goed van die linkse docenten ?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vreemd, heb tijdens mijn universitaire studie nooit politieke adviezen meegekregen, of een gids die me vertelde wat en hoe ik moest denken... dat moest ik zelf allemaal uitvogelen.
Dan moet je zorgen dat dat aanbod ontstaat. Oftewel beroepen aantrekkelijker maken voor vrouwen en meer vrouwen proportioneel aannemen (al dan niet adhv quotum). Iemand zei al dat het verschil in opmaak en de eenzijdige dominantie van mannen mogelijk ten grondslag ligt aan cultuur, en dat je het daar moet aanpakken. Kftewel bij de wortels.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:43 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
niet als die verdeling er nog niet is in aanbod van werknemers next.
Geen idee, zoals het goede docenten betaamd hielden zij hun politieke voorkeur voor zich.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
nou...... toch goed van die linkse docenten ?
Moet je altijd over dingen klagen zeg? Steek eens de armen uit de mouw en ga aan de slag, niemand die je verhindert. Ik probeer alleen maar voor vrouwen en andere traditioneel door de maatschappij benadeelde bevolkingsgroepen op te komen en hun belangen te vertegenwoordigen. Dat gaat jou of je chauvanistische vrienden niet dwarszitten.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:46 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hoe menselijk is het om zo te denken? Doen individuen er tegenwoordig niet meer toe? Is ieder mens niet uniek?
Dat is vrij makkelijk hoor. Daarvoor hoef je bijv. alleen maar een aanhanger van Rawls' rechtvaardigheidstheorie te zijn.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Klopt, maar niet omdat ik het slecht vindt dat er een gelijke uitkomst is. Echt, hoe kun je er tegen zijn dat alle mensen het even goed hebben?
Of even slecht. Als niemand meer moeite hoeft te doen om "het goed te hebben" en een samenleving langzaam wegglijdt in onverschilligheid en passiviteit. De lessen van het falen van het communisme (waarbij men ook probeerde om de mensheid te niveleren) zouden we nog niet vergeten moeten zijn.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Klopt, maar niet omdat ik het slecht vindt dat er een gelijke uitkomst is. Echt, hoe kun je er tegen zijn dat alle mensen het even goed hebben?
Je zou het ook andersom kunnen stellen, dat politieke correctheid een afweermechanisme is tegen de afstomping en vergoring (zo je wilt: verrechtsing) van het maatschappelijke debat. De jaren '00 van deze eeuw droegen toch vooral het motto alles moet gezegd kunnen worden, na 11 september (in NL: de moord op Fortuyn en Van Gogh) ging er een beerput open van 'volkseigen' woede, haat en bitterheid, en die put is nog altijd niet gedempt.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Deels eens maar dat idee dat er nu mensen zijn die het goed hebben omdat ze er stuk voor stuk moeite voor hebben gedaan is natuurlijk ook heerlijk naïef.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:55 schreef beantherio het volgende:
[..]
Of even slecht. Als niemand meer moeite hoeft te doen om "het goed te hebben" en een samenleving langzaam wegglijdt in onverschilligheid en passiviteit. De lessen van het falen van het communisme (waarbij men ook probeerde om de mensheid te niveleren) zouden we nog niet vergeten moeten zijn.
Vind Rawls het rechtvaardig dat de uitkomst niet gelijk is door factoren buiten iemands invloed?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is vrij makkelijk hoor. Daarvoor hoef je bijv. alleen maar een aanhanger van Rawls' rechtvaardigheidstheorie te zijn.
Misschien hebben "vrouwen" of "benadeelde bevolkingsgroepen" er meer aan dat jij ze gaat zien als groepen van individuen zijn die niet allemaal hetzelfde zijn en niet allemaal "zwak" zijn. Net zo min als dat ieder ander individu "sterk" is. Beter is het om spelregels te hanteren die niemand discrimineren.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:54 schreef Hdero het volgende:
[..]
Moet je altijd over dingen klagen zeg? Steek eens de armen uit de mouw en ga aan de slag, niemand die je verhindert. Ik probeer alleen maar voor vrouwen en andere traditioneel door de maatschappij benadeelde bevolkingsgroepen op te komen en hun belangen te vertegenwoordigen. Dat gaat jou of je chauvanistische vrienden niet dwarszitten.
Sommige mensen hebben ook meer talent, meer intelligentie, meer gezondheid, meer wat dan ook dan anderen. Een aanmoediging voor mensen om hun potentieel te benutten is voor de samenleving als geheel nuttig.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Deels eens maar dat idee dat er nu mensen zijn die het goed hebben omdat ze er stuk voor stuk moeite voor hebben gedaan is natuurlijk ook heerlijk naïef.
Jaquote:Op woensdag 9 augustus 2017 23:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vind Rawls het rechtvaardig dat de uitkomst niet gelijk is door factoren buiten iemands invloed?
Je reageert niet op mij hè, dat weet je? Het is de oorspronkelijke OP uit deel 1.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je zou het ook andersom kunnen stellen, dat politieke correctheid een afweermechanisme is tegen de afstomping en vergoring (zo je wilt: verrechtsing) van het maatschappelijke debat. De jaren '00 van deze eeuw droegen toch vooral het motto alles moet gezegd kunnen worden, na 11 september (in NL: de moord op Fortuyn en Van Gogh) ging er een beerput open van 'volkseigen' woede, haat en bitterheid, en die put is nog altijd niet gedempt.
Het policorisme van nu is een reactie op die plebejische onderbuikcultus, is daar zeker niet de oorzaak van. Het is feitelijk een poging om een ontspoord maatschappelijk debat weer vlot te trekken.
Nou ja, het gaat hier niet om een economisch systeem, maar om sociale verschillen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:55 schreef beantherio het volgende:
[..]
Of even slecht. Als niemand meer moeite hoeft te doen om "het goed te hebben" en een samenleving langzaam wegglijdt in onverschilligheid en passiviteit. De lessen van het falen van het communisme (waarbij men ook probeerde om de mensheid te niveleren) zouden we nog niet vergeten moeten zijn.
waar heb je mij zien schrijven dat ik ertegen ben dat alle mensen het goed hebben?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Klopt, maar niet omdat ik het slecht vindt dat er een gelijke uitkomst is. Echt, hoe kun je er tegen zijn dat alle mensen het even goed hebben?
Ach so.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
Je reageert niet op mij hè, dat weet je? Het is de oorspronkelijke OP uit deel 1.
Even goed.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 23:05 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
waar heb je mij zien schrijven dat ik ertegen ben dat alle mensen het goed hebben?
dat Louis eerst onthoofd en daarna een vervelende koning werd. Heeft alleen niet zo bijzonder veel met de realiteit van doen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 22:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je zou het ook andersom kunnen stellen,
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |