Numerus fixus is klassiek gebaseerd op de cijfers van het eindexamen. Daar bevoordeeld je overmatig vrouwen mee. Vandaar dat we tegenwoordig op zoek zijn naar andere maatstaven. OMG voortrekken van mannen. Seksisme. Racisme. Cultureel Marxistische Eindtijd.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Fixes waarmee je dus wellicht de drempel hebt verlaagd voor matige kandidaten en juist goede kandidaten hebt weggeduwd. Maar dat zal wel wrongthink zijn. Sorry.
Het zegt alweer genoeg dat het gaat over technische studies waar meer vrouwen naartoe moeten maar niet, zoals in het stuk van die kerel staat, risicovolle beroepen. Niemand hoor je over het feit dat 93% van de mensen die op werk komen te overlijden man zijn. Niemand hoor je over het feit dat vuilnismannen vaak... mannen zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is dus één van de manieren om de beeldvorming te veranderen.
Als je dat uit zijn post haalt, zitten er echt wat bouten los.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij schiet kennelijk liever alle vrouwen dood zodat mannen zich ongeslachtelijk kunnen voortplanten met behulp met kunstmatige baarmoeders.
Warrig verhaal. De genderdiversiteit van een technische opleiding is dus gelijk getrokken door het makkelijker te maken voor mannen?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Numerus fixus is klassiek gebaseerd op de cijfers van het eindexamen. Daar bevoordeeld je overmatig vrouwen mee. Vandaar dat we tegenwoordig op zoek zijn naar andere maatstaven. OMG voortrekken van mannen. Seksisme. Racisme. Cultureel Marxistische Eindtijd.
Prima dat je dat vindt, maar ga dan niet met seksistische theorieën gooien. Op z'n minst maak je je dan al onmogelijk door de vijandelijke werkomgeving.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:22 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Hij maakt de fout door de nature vs nurture discussie erbij te halen.
Hij constateerd verschillen tussen mannen en vrouwen in de huidige maatschappij waardoor er minder vrouwen in techniek zijn. Hij stelt nature, Google stelt nurture, maar de verschillen zijn er wel.
Feit blijft dat er minder vrouwen in de techniek werken en dat het dus raar is om 50/50 toe te passen op moment. Als bedrijf moet je gewoon altijd voor de beste gaan.
Wel lekker Nederlands dit. Niet je kop boven het maaiveld uitsteken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Prima dat je dat vindt, maar ga dan niet met seksistische theorieën gooien. Op z'n minst maak je je dan al onmogelijk door de vijandelijke werkomgeving.
Waarom is de nature vs nurture discussie dan nou weer een seksistische?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Prima dat je dat vindt, maar ga dan niet met seksistische theorieën gooien. Op z'n minst maak je je dan al onmogelijk door de vijandelijke werkomgeving.
Ik wel. Jij niet schijnbaar. Kun je niet een keer je best doen te lezen voordat je met je misplaatste hot take komt? Je lijkt er niet heel slim door namelijk.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Warrig verhaal. De genderdiversiteit van een technische opleiding is dus gelijk getrokken door het makkelijker te maken voor mannen?
Snap je het zelf nog een beetje?
Omdat als de uitkomst van een discussie dreigt te neigen naar een niet politiek correcte conclusie de discussie gesmoord moet worden. Dan is het dus al snel xenofoob, racistisch, seksistisch, islamofoob etc.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:31 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Waarom is de nature vs nurture discussie dan nou weer een seksistische?
Als je je 1,1 seconde verdiept in de materie, zie je dat zulke dingen ook voortkomen uit seksisme (tegen vrouwen nog wel!). Want vrouwen zijn kennelijk tere, zielige en emotionele beestjes die je geen zwaar en stressvol werk moet laten doen, want dat kunnen ze niet aan. Dus als er dan een stel kandidaten (m/v) komen om vuilnisman te worden, zijn de vrouwen in de ogen van sommige bazen bij voorbaat al afgevallen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:23 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het zegt alweer genoeg dat het gaat over technische studies waar meer vrouwen naartoe moeten maar niet, zoals in het stuk van die kerel staat, risicovolle beroepen. Niemand hoor je over het feit dat 93% van de mensen die op werk komen te overlijden man zijn. Niemand hoor je over het feit dat vuilnismannen vaak... mannen zijn.
Het is allemaal hokjesdenken, dat is nog veel smeriger dan wat je ageert.
Ik zou dit niet zo beschrijven. Dit is eerder door het maaiveld heen rennen en de halve oogst aan gort helpen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wel lekker Nederlands dit. Niet je kop boven het maaiveld uitsteken.
Die discussie is niet seksistisch. Zijn standpunt daarin en de conclusies die hij eruit trekt zijn seksistisch.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:31 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Waarom is de nature vs nurture discussie dan nou weer een seksistische?
En het feit dat ze uberhaupt niet solliciteren is wederom een gevolg van seksistische mannen die het beroep te weinig propageren onder de vrouwen? What about vrouwenstudies, wordt er ook geprotesteert dat er te weinig mannen instromen in MBO visagie?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je je 1,1 seconde verdiept in de materie, zie je dat zulke dingen ook voortkomen uit seksisme (tegen vrouwen nog wel!). Want vrouwen zijn kennelijk tere, zielige en emotionele beestjes die je geen zwaar en stressvol werk moet laten doen, want dat kunnen ze niet aan. Dus als er dan een stel kandidaten (m/v) komen om vuilnisman te worden, zijn de vrouwen in de ogen van sommige bazen bij voorbaat al afgevallen.
En ja, feministen strijden ook tegen die vooroordelen.
Ik wil wel een gok wagen hoor. Ze zijn te verklaren vanuit het feit dat de overgrote meerderheid van de kiezers (zowel lager- als hogeropgeleiden) niet stemt op basis van rationele afwegingen maar op basis van hun onderbuik, ze laten het afhangen van of ze de persoon op wie ze gaan stemmen wel of niet vertrouwen en dat vertrouwen gaat rap de deur uit als je leefwereld, idealen en normen en waarden te veel gaan afwijken van hoe de rest in het leven staat.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:22 schreef Lyrebird het volgende:
We zien het keer op keer. Er is een verkiezing, en de hogeropgeleiden onder ons kunnen er met hun pet niet bij waar die idiote uitslagen vandaan komen. Hoe kan het dat Trump gekozen is? Hoe is Brexit er door gekomen? Waar komt de winst voor Wilders of FvD vandaan?
Ik was er vergeten bij te zetten dat het antwoord meestal is dat de kiezer dom is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik wil wel een gok wagen hoor. Ze zijn te verklaren vanuit het feit dat de overgrote meerderheid van de kiezers (zowel lager- als hogeropgeleiden) niet stemt op basis van rationele afwegingen maar op basis van hun onderbuik, ze laten het afhangen van of ze de persoon op wie ze gaan stemmen wel of niet vertrouwen en dat vertrouwen gaat rap de deur uit als je leefwereld, idealen en normen en waarden te veel gaan afwijken van hoe de rest in het leven staat.
Dan maakt het verder ook niet meer uit of je een meerderheid achter je hebt staan op tal van grote issues ,in peilingen staat de meerderheid van de Amerikanen dichter bij de Democraten dan de Republikeinen als het gaat om migratie, klimaatbeleid, zorg of inkomensongelijkheid, verkozen wordt je niet
Nee joh, er wordt helemaal geen discussie gesmoord. De enige die hier de discussie smoort, ben jij, door te stellen dat zo'n beschrijving altijd een zwaktebod is. Alles om maar geen conclusie te hoeven trekken dat je racist of seksist bent.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Omdat als de uitkomst van een discussie dreigt te neigen naar een niet politiek correcte conclusie de discussie gesmoord moet worden. Dan is het dus al snel xenofoob, racistisch, seksistisch, islamofoob etc.
Alles om maar geen conclusie te hoeven trekken die niet politiek correct is.
Ik haal eruit dat hij van mening is dat je geen eenheidsworst kan maken van sommige essentiele verschillen en dat je, wil je er daadwerkelijk een 50/50 verdeling van maken, diversiteit anders aan moet pakken wil je het efficient voor elkaar krijgen. Maar nog één poging dan: laat ff zien waar hij de vrouwen excuustruusjes vindt? Gewoon voor de gein even specifiek. Doe eens gek.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 15:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat haal je er dan wel uit? Want dat is duidelijk de portee van de memo.
Dan is het nog erger dan ik dacht. Je geeft gewoon toe dat opleidingen uit elkaar worden getrokken tot op het punt dat alle kwaliteitsdrempels onmeetbaar worden waarna het voor mannen niet meer interessant wordt (want wat heb je aan een opleiding als er nauwelijks kwaliteitscontrole is en iedereen mee kan). Vervolgens loop je dan te pronken met het garpige feitje dat we straks mannen moeten gaan voortrekken om ze betrokken te houden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik wel. Jij niet schijnbaar. Kun je niet een keer je best doen te lezen voordat je met je misplaatste hot take komt? Je lijkt er niet heel slim door namelijk.
Maar als je de nature vs nurture discussie niet seksistisch vindt, zou ik graag willen weten wat je aan zijn oplossingen seksistisch vindt.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die discussie is niet seksistisch. Zijn standpunt daarin en de conclusies die hij eruit trekt zijn seksistisch.
Nee, niet aan seksistische mannen. Aan een seksistische maatschappij. Over het algemeen denken feministen dat vrouwen net zo goed helpen om stereotypen in stand te houden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:39 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
En het feit dat ze uberhaupt niet solliciteren is wederom een gevolg van seksistische mannen die het beroep te weinig propageren onder de vrouwen? What about vrouwenstudies, wordt er ook geprotesteert dat er te weinig mannen instromen in MBO visagie?
Als je uit de ivoren toren komt, merk je vrij snel dat de kiezer best dom is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik was er vergeten bij te zetten dat het antwoord meestal is dat de kiezer dom is.
"We moeten het alleen beter uitleggen."
Weet je, die kiezer is niet dom. Kom eens uit die ivoren toren.
Op zich ook wel logisch als je kijkt naar de elite van beide kampen. Links heeft de vakbonden en de universiteiten en rechts heeft het bedrijfsleven en de daarbij horende marketingsjongens. Vooral die laatsten weten heel goed hoe je je product aan de markt moet brengen en dat is doorgaans niet met een Excel-spreadsheet die eventjes heel helder alle feiten op een rijtje zet.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik was er vergeten bij te zetten dat het antwoord meestal is dat de kiezer dom is.
"We moeten het alleen beter uitleggen."
Weet je, die kiezer is niet dom. Kom eens uit die ivoren toren.
Nogmaals: punt 4 en 5 van zijn tl;dr.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik haal eruit dat hij van mening is dat je geen eenheidsworst kan maken van sommige essentiele verschillen en dat je, wil je er daadwerkelijk een 50/50 verdeling van maken, diversiteit anders aan moet pakken wil je het efficient voor elkaar krijgen. Maar nog één poging dan: laat ff zien waar hij de vrouwen excuustruusjes vindt? Gewoon voor de gein even specifiek. Doe eens gek.
Hij roept een hoop over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen. Dat is best seksistisch, tenzij je hard weet te maken dat die biologische verschillen er ook daadwerkelijk zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:46 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Maar als je de nature vs nurture discussie niet seksistisch vindt, zou ik graag willen weten wat je aan zijn oplossingen seksistisch vindt.
Hij vindt dat gezien de biologische verschillen tussen man en vrouw de bedrijven intern de omstandigheden zo moeten wijzigen zodat beiden kunnen excelleren.
Hij is alleen van mening dat je dat niet bereikt met die 50/50 en dat je jezelf als bedrijf zo teveel benadeeld omdat die verdeling er (nog) niet is gezien de verdeling van mannen en vrouwen.
Mja, jij laat je ook niet van je beste kant zien in dit topic. Vergeef me als ik je in het vervolg niet reageer op je bijdragen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je uit de ivoren toren komt, merk je vrij snel dat de kiezer best dom is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |