WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Yep die zag je aankomen natuurlijkquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
[..]
Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
Interessant. Dank je wel.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:21 schreef Mark het volgende:
[..]
Dat kan, maar:
[..]
geeft jou genoeg munitie voor een rechtsvermoeden van arbeidsomvang:
https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/
Als ik de uren van de afgelopen 5 jaar alsnog betaald krijg, worden die dan bij mijn volgende salarisperiode gewoon opgeteld als gewerkte uren? Dan zou mijn gemiddelde van de afgelopen 3 maanden uitkomen op iets van 100 uur per week namelijk.
Nee, dat is een uitbetaling, niet je daadwerkelijke uren.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ah, okay. Gelukkig, want dan is dat in ieder geval geen probleem.quote:
Nee, dat is een uitbetaling, niet je daadwerkelijke uren.
Mijn manager kwam vandaag naar me toe om me te vertellen dat ik kan fluiten naar mijn centen. Pas als de rechter bepaald dat hij me moet betalen, zal hij betalen. En dan nog gaat hij er alles aan doen, zei hij, om ervoor te zorgen dat ik niet betaald krijg. Kreeg zelfs een milde dreiging dat hun juristen in dienst er voor kunnen zorgen dat ik deze zaak van mijn leven nooit zal winnen.
"Opdonderen of lekker proberen te vorderen en daarna opdonderen." - Dat was het antwoord in principe. Volgens mijn manager is het buitengewoon absurd dat ik nu van de afgelopen 5 jaar uren probeer te vorderen. "Je had als een normaal mens ook gewoon 5 jaar geleden aan de bel kunnen trekken. Waarom zou je in godsnaam zo lang wachten?".
Echt heel jammer dit.
Bij zo'n werkgever wil je toch niet werken? Feitelijk geeft de manager met zijn bewoordingen al toe dat je eigenlijk in je recht staat. Hij zegt immers 'waarom kom je daar niet eerder mee' en niet 'volgens ons heb je helemaal geen recht op die uren' en weet meneer dus dondersgoed dat wanneer dit balletje gaat rollen het juist hem in elk geval zijn bonus en mogelijk zijn baan kost. Simpelweg omdat zijn management het bedrijf veel geld kan gaan kosten, in plaats van dat het besparing heeft opgeleverd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 02:59 schreef depapier het volgende:
[..]
Ah, okay. Gelukkig, want dan is dat in ieder geval geen probleem.
Mijn manager kwam vandaag naar me toe om me te vertellen dat ik kan fluiten naar mijn centen. Pas als de rechter bepaald dat hij me moet betalen, zal hij betalen. En dan nog gaat hij er alles aan doen, zei hij, om ervoor te zorgen dat ik niet betaald krijg. Kreeg zelfs een milde dreiging dat hun juristen in dienst er voor kunnen zorgen dat ik deze zaak van mijn leven nooit zal winnen.
"Opdonderen of lekker proberen te vorderen en daarna opdonderen." - Dat was het antwoord in principe. Volgens mijn manager is het buitengewoon absurd dat ik nu van de afgelopen 5 jaar uren probeer te vorderen. "Je had als een normaal mens ook gewoon 5 jaar geleden aan de bel kunnen trekken. Waarom zou je in godsnaam zo lang wachten?".
Echt heel jammer dit.
Door te dreigen met hun juristen, zware taal en harde woorden, hoopt de manager (en mogelijk ook de directie, maar die zijn misschien niet eens echt op de hoogte), dat jij er geen zaak van maakt.
Gewoon niet meer met je manager over deze kwestie communiceren, maar rechtstreeks bij HRM je uren opeisen, met de directie in de CC. En als ze je uitnodigen voor een 'gesprek', als het even kan meteen een advocaat meenemen naar dat gesprek.
Een seintje richting je rechtsbijstandverzekering en de vakbond kan handig zijn.
En heel belangrijk: communiceer niets over dit onderwerp mondeling. Alles per e-mail!
Reken er op dat ze linksom of rechtsom gaan proberen om je er hit te werken, en dan gaat het enorm in je voordeel werken wanneer je kan aantonen dat je ineens weg moest toen deze kwestie serieus werd. Rechters zijn niet zo dol op werkgevers die hun personeel uitbuiten en vervolgens aan de kant zetten als men voor de rechten op komt.
Reken er op dat ze linksom of rechtsom gaan proberen om je er hit te werken, en dan gaat het enorm in je voordeel werken wanneer je kan aantonen dat je ineens weg moest toen deze kwestie serieus werd. Rechters zijn niet zo dol op werkgevers die hun personeel uitbuiten en vervolgens aan de kant zetten als men voor de rechten op komt.
Zij hadden natuurlijk als normale werkgever zich vijf jaar geleden ook gewoon aan de regels kunnen houden. Dat is niet per sé jouw verantwoordelijkheid. 
***
Nou dat wordt vuil gespeeld... Vergeet niet dat je het recht hebt om gesprekken op te nemen zolang je zelf aan die gesprekken deelneemt, kan nog handig zijn.
Sterker nog: het is juist de verantwoordelijkheid van de werkgever om voor correcte en tijdige uitbetaling van het loon te zorgen.quote:
Zij hadden natuurlijk als normale werkgever zich vijf jaar geleden ook gewoon aan de regels kunnen houden. Dat is niet per sé jouw verantwoordelijkheid.
Spannend (en toch ook niet). Goed dat de vordering de deur uit is. Je hebt het over aangewezen raadsman; toch een rechtsbijstandverzekering?
Rechtsvermoeden van arbeidsomvang is de volgende stap, maar mogelijk alleen dreiging. Je bent niet opeens duurder dan je collega's, die kregen immers al 3 uur per oproep. Na afloop je collega's die wel in hetzelfde schuitje zitten ook even inlichten...
Hou je ons op de hoogte? Leuk om te volgen.
Rechtsvermoeden van arbeidsomvang is de volgende stap, maar mogelijk alleen dreiging. Je bent niet opeens duurder dan je collega's, die kregen immers al 3 uur per oproep. Na afloop je collega's die wel in hetzelfde schuitje zitten ook even inlichten...
Hou je ons op de hoogte? Leuk om te volgen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
In de vordering die ik heb geclaimed gaat het over uren van de afgelopen 5 jaar. Ik zit een beetje rond te kijken naar een link eerder gepost in dit topic over een rechtsvermoeden van arbeidsomvang.
Van wat ik begrijp, kan een 0-uren contract een contract worden voor een aantal uren gebaseerd op het gemiddelde aantal uren gewerkt in de afgelopen 3 maanden.
(https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/)
In de eerste drie maanden van mijn arbeidsovereenkomst heb ik, zo te zien, gemiddeld 15.1 uren per week gewerkt. Zou het dan betekenen dat na die drie maanden mijn arbeidsovereenkomst veranderd werd in een arbeidsovereenkomst van 15.1 uur?
Mocht dat het geval zijn, dan heb ik namelijk helemaal geen recht op die 3 uur per oproep na de eerste drie maanden, omdat ik dan een arbeidsovereenkomst van 15.1 uur per week heb. Ik lees bij de ene site dat de arbeidsovereenkomst automatisch veranderd. En bij een andere site dat het kan wanneer ik dat aangeef te willen.
Morgen zal ik deze vraag aan mijn advocaat stellen. Maar voor nu is er misschien iemand die hier wat over te zeggen kan hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door depapier op 15-08-2017 10:16:48 ]
Van wat ik begrijp, kan een 0-uren contract een contract worden voor een aantal uren gebaseerd op het gemiddelde aantal uren gewerkt in de afgelopen 3 maanden.
(https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/)
In de eerste drie maanden van mijn arbeidsovereenkomst heb ik, zo te zien, gemiddeld 15.1 uren per week gewerkt. Zou het dan betekenen dat na die drie maanden mijn arbeidsovereenkomst veranderd werd in een arbeidsovereenkomst van 15.1 uur?
Mocht dat het geval zijn, dan heb ik namelijk helemaal geen recht op die 3 uur per oproep na de eerste drie maanden, omdat ik dan een arbeidsovereenkomst van 15.1 uur per week heb. Ik lees bij de ene site dat de arbeidsovereenkomst automatisch veranderd. En bij een andere site dat het kan wanneer ik dat aangeef te willen.
Morgen zal ik deze vraag aan mijn advocaat stellen. Maar voor nu is er misschien iemand die hier wat over te zeggen kan hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door depapier op 15-08-2017 10:16:48 ]
Voor zover ik weet gaat het niet automatisch maar moet je dat claimen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Waarom claim over 2,5 jaar i.p.v. 5 jaar?
Als je automatisch vanaf maand 4 een contract zou hebben voor 15,1 uur, dan zou je dus recht hebben op betaling van 15,1 minus de gewerkte uren? Dat zou ergens wel krom zijn hè. Zie https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/kennisbank/nulurencontract.
Als je automatisch vanaf maand 4 een contract zou hebben voor 15,1 uur, dan zou je dus recht hebben op betaling van 15,1 minus de gewerkte uren? Dat zou ergens wel krom zijn hè. Zie https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/kennisbank/nulurencontract.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Woops. In mijn vordering gaat het om 5 jaar inderdaad. Die 2.5 jaar gaat over de berekening van een collega van me die in hetzelfde schuitje zit. Per ongeluk door elkaar gemixed, maar bij mij gaat het inderdaad om 5 jaar wat ik heb teruggevorderd.quote:
Waarom claim over 2,5 jaar i.p.v. 5 jaar?
Als je automatisch vanaf maand 4 een contract zou hebben voor 15,1 uur, dan zou je dus recht hebben op betaling van 15,1 minus de gewerkte uren? Dat zou ergens wel krom zijn hè. Zie https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/kennisbank/nulurencontract.
Al nieuws te melden, TS? Neem aan dat je een termijn gesteld hebt in je vordering.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat weer een reclame voor dat bedrijf. Succes TS, snel ander werk zoeken en ook nog doorgaan met die loonvordering is mijn advies.
Misschien dat je dat nog erger door kan trekken: Wanneer TS al 5 jaar een rechtsvermoeden van arbeidsomvang heeft, dan zou hij op basis van de Flexwet al 2,5 jaar een contract voor onbepaalde tijd moeten hebben.quote:
Rechtsvermoeden van arbeidsomvang is de volgende stap, maar mogelijk alleen dreiging. Je bent niet opeens duurder dan je collega's, die kregen immers al 3 uur per oproep. Na afloop je collega's die wel in hetzelfde schuitje zitten ook even inlichten...
Als de werkgever hem dus wil ontslaan dan mogen ze mooi ontslag aan gaan vragen bij het UWV en de rechter, en ik verwacht niet dat de werkgever dan sterk in zijn schoenen staat als ie eerst al door de rechter is gevorderd om niet uitbetaald loon alsnog uit te betalen.
Overigens heb je over dat loon ook nog eens recht op de wettelijke verhoging én de rente. Als het al 5 jaar is blijven liggen, dan kun je daar nog best wat aan overhouden.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ik hoop de de jurist van TS dat tegelijk met de loonvordering gedaan heeft, ja.quote:
Heeft TS de verjaring al gestuit?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat als je 15 jaar bent? Op een schooldag mag je maar 2 uur werken. Moet de baas je dan 3 uur betalen?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Ik denk van wel, mits je aan de voorwaarden voldoet.quote:
Wat als je 15 jaar bent? Op een schooldag mag je maar 2 uur werken. Moet de baas je dan 3 uur betalen?
Bron: https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerktquote:Krijg ik als oproepkracht ook loon als ik maar 1 of 2 uur heb gewerkt?
Voor elke keer dat u wordt opgeroepen en ook daadwerkelijk aan het werk bent gegaan, moet u minimaal 3 uur loon uitbetaald krijgen. Dus ook als uw werkgever u voor 1 of 2 uur oproept. U moet wel aan voorwaarden voldoen.
Voorwaarden betaling over minimaal 3 uur
U krijgt als oproepkracht bij 1 of 2 gewerkte uren minimaal 3 uur uitbetaald als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:
• U heeft een contract voor minder dan 15 uur per week. En u heeft geen afspraken gemaakt over uw werktijden.
• U heeft geen vaste afspraak over het aantal uren dat u werkt. Bijvoorbeeld bij een nulurencontract.
Ik lees hierin geen uitzondering voor jongeren die niet meer dan 2 uur mogen werken. Lijkt vast te liggen in artikel 7:628a BW en het is dwingend recht.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dus dan kan je net zo goed geen 15 jarigen aannemen.quote:
[..]
Ik denk van wel, mits je aan de voorwaarden voldoet.
[..]
Bron: https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerkt
Ik lees hierin geen uitzondering voor jongeren die niet meer dan 2 uur mogen werken. Lijkt vast te liggen in artikel 7:628a BW en het is dwingend recht.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Waarom?quote:
[..]
Dus dan kan je net zo goed geen 15 jarigen aannemen.
Afspraken over werktijden ("elke vrijdag van 16-18 uur") en je voldoet niet meer aan voorwaarde 1 in combinatie met een contract voor x (of x-y) uur en je voldoet ook niet meer aan voorwaarde 2. Hiermee is het 'probleem' opgelost, toch?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Oke fair enoughquote:
[..]
Waarom?
Afspraken over werktijden ("elke vrijdag van 16-18 uur") en je voldoet niet meer aan voorwaarde 1 in combinatie met een min-max-contract en je voldoet ook niet meer aan voorwaarde 2. Hiermee is het 'probleem' opgelost, toch?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Hoi. Even een update.
Twee weken terug is het achterstallig loon d.m.v. aangetekende brief verzonden. De termijn is verstreken, en we gaan nu een laatste sommatie brief sturen. Ik heb zelf geen reactie van mijn manager gehad, anders dan dat hij niets zal betalen.
Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.
Deze roosters hangen er soms wel, voor een week waarin we werken, maar meestal niet. Sinds de afgelopen twee weken hangen ze er echter wel voor drie weken.
Maar goed, hun beweren dus dat de roosters er altijd gewoon hebben gehangen.
Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Twee weken terug is het achterstallig loon d.m.v. aangetekende brief verzonden. De termijn is verstreken, en we gaan nu een laatste sommatie brief sturen. Ik heb zelf geen reactie van mijn manager gehad, anders dan dat hij niets zal betalen.
Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.
Deze roosters hangen er soms wel, voor een week waarin we werken, maar meestal niet. Sinds de afgelopen twee weken hangen ze er echter wel voor drie weken.
Maar goed, hun beweren dus dat de roosters er altijd gewoon hebben gehangen.
Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Staat er dan ook in de CAO dat je dan geen recht hebt op die drie uur, daar kan ik zelf verder niets over terugvinden.
Nee, dat staat er niet. Het argument van hun is echter wel dat het rooster voldoende duidelijkheid geeft over de uren die ik ga werken op welke dagen.quote:
Staat er dan ook in de CAO dat je dan geen recht hebt op die drie uur, daar kan ik zelf verder niets over terugvinden.
De enige uitzondering die ik zo snel kan vinden is van de site van fnv:
Maar dat lijkt mij niet van toepassing op een rooster, alleen als je echt vaste momenten op vaste dagen afspreekt.quote:Als je met je werkgever een contract hebt afgesloten voor minder dan 15 uur per week, heb je recht om elke keer dat je werkt, ook al is het maar voor 1 uur, minimaal 3 uur betaald te krijgen. Deze regel geldt niet als je duidelijk vastgelegde afspraken hebt gemaakt over de uren die je werkt, bijvoorbeeld als je van te voren hebt afgesproken elke maandagochtend 2 uur te werken.
Ik weet ook niet zeker of een werkrooster waarin duidelijk van tevoren aangegeven is 2 uurtjes te komen werken nog wel als een oproep gezien worden. Zeker als ze gaan liegen en claimen dat de roosters er altijd 3 weken van tevoren zijn.
.
Kunnen die snitches mooi daarna wieberen. Je moet wel een heel eerlijk en naïef persoon zijn om je hierin te mengenquote:
Heb je collega's die kunnen getuigen dat die roosters er nooit op tijd hingen?
Ik had het gedaan.quote:
[..]
Kunnen die snitches mooi daarna wieberen. Je moet wel een heel eerlijk en naïef persoon zijn om je hierin te mengen
Goed punt wel..
quote:
Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.
Staan deze collega's op hetzelfde rooster?quote:
Om de zoveel tijd wordt er een nieuwe ronde collega's aangenomen met wie ik mijn shift draai. Deze collega's werken op basis van dezelfde arbeidsvoorwaarden als ik. Standaard 0 uren contract zonder vastgestelde tijden. Deze groep krijgt echter per oproep minimaal 3 uur betaald. Volgens mijn teamleider is dat zo vanwege wetsartikel BW7:628.
En al helemaal niet dit soort grote bedrijven die worden gezien als profiteurs binnen het systeem.quote:
En heel belangrijk: communiceer niets over dit onderwerp mondeling. Alles per e-mail!
Reken er op dat ze linksom of rechtsom gaan proberen om je er hit te werken, en dan gaat het enorm in je voordeel werken wanneer je kan aantonen dat je ineens weg moest toen deze kwestie serieus werd. Rechters zijn niet zo dol op werkgevers die hun personeel uitbuiten en vervolgens aan de kant zetten als men voor de rechten op komt.
Heel goed documenteren, je raadsman meteen maar aan het werk zetten om het dossier verder op te bouwen ... Dwz: ze hebben je al 7 jaar in dienst op 0 uren, maar.je hoort 15 betaald te krijgen. Dus je bent in vaste dienst voor 15 uur per week. Of misschien.10.
Laat ze dan op zijn minst dat contract afkopen naast het betalen van gemiste loon.
Je kunt erop rekenen dat ze je.eruit.werken en je daar iig niet meer terug hoeft te komen.
Maar anders richt je als dank voor de dreiging een stichting.op samen met alle collega's en doe je een grotere.rechtszaak nadat jij gelijk kreeg.
Jouw manager is de lul, want hij heeft hier geen budget voor en zal er zelf wellicht uitgegooid worden.
Whatever...
Wat zegt jouw raadsman over de geldigheid van een rooster, zeg 3 weken vooraf, in combinatie met de verplichting minimaal 3 uur uit te betalen bij een oproep als aan minstens één van de twee voorwaarden is voldaan. Met andere woorden: betekent de aanwezigheid van een rooster (voor zover dit er al steeds en steeds tijdig was) volgens hem dat géén van de twee voorwaarden voldoet? Zie ook https://uitspraken.rechts(...)&keyword=628+roosterquote:
Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Volgens mij bevat het artikel 2 voorwaarden en hoef je er maar aan 1 te voldoen.
Deze is ook interessant voor je: https://uitspraken.rechts(...)ton=true&keyword=628 (helemaal, maar specifiek 4.2).quote:Indien een arbeidsomvang van minder dan 15 uur per week is overeengekomen (check, want nul-urencontract) en de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht niet zijn vastgelegd (check, want geen vastgestelde tijden), dan wel indien de omvang van de arbeid niet of niet eenduidig is vastgelegd (check, want vooraf niet bekend wanneer je moet werken, ondanks eventueel rooster), heeft de werknemer voor iedere periode van minder dan drie uur waarin hij arbeid heeft verricht, recht op het loon waarop hij aanspraak zou hebben indien hij drie uur arbeid zou hebben verricht.
[ Bericht 10% gewijzigd door baskick op 30-08-2017 07:54:15 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
wat een vies spel van ups, benieuwd naar de updates ts.
ik zou er gewoon vol voor gaan.. 7,5 jaar wisten ze dit al bij ups (kan niet anders).
ik zou toch nu maar eens een babbeltje maken met die overige collega's waar dit ook speelt.
samen sta je sterker.
ik zou er gewoon vol voor gaan.. 7,5 jaar wisten ze dit al bij ups (kan niet anders).
ik zou toch nu maar eens een babbeltje maken met die overige collega's waar dit ook speelt.
samen sta je sterker.
Je moet dat meer lezen als in contractuele vastlegging dat je altijd bijv. van dinsdag 12:00 tot 14:00 werkt. Dan zou het betreffende artikel niet van toepassing zijn.quote:
Hoi. Even een update.
Twee weken terug is het achterstallig loon d.m.v. aangetekende brief verzonden. De termijn is verstreken, en we gaan nu een laatste sommatie brief sturen. Ik heb zelf geen reactie van mijn manager gehad, anders dan dat hij niets zal betalen.
Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.
Deze roosters hangen er soms wel, voor een week waarin we werken, maar meestal niet. Sinds de afgelopen twee weken hangen ze er echter wel voor drie weken.
Maar goed, hun beweren dus dat de roosters er altijd gewoon hebben gehangen.
Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Zo interpreteer ik het ook, ja!quote:Op woensdag 30 augustus 2017 18:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je moet dat meer lezen als in contractuele vastlegging dat je altijd bijv. van dinsdag 12:00 tot 14:00 werkt. Dan zou het betreffende artikel niet van toepassing zijn.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.
Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.
Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".
Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.
Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".
Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Moet jij die uren werken of worden die er fictief bijgeboekt zodat de kosten voor de onderneming geëgaliseerd worden?quote:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.
Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.
Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".
Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.quote:
[..]
Moet jij die uren werken of worden die er fictief bijgeboekt zodat de kosten voor de onderneming geëgaliseerd worden?
Dus je werkt die uren niet?quote:
[..]
Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.
Waarom kiest de onderneming voor een dergelijke constructie? De onderneming waar jij voor werkt ligt echt niet wakker van 100k meer of minder, en ook vanuit liquiditeits-oogpunt is het door jou vermoede bedrag geen probleem.
Wil de manager soms zijn hachje redden door te laten lijken dat er uren gewerkt worden maar die eigenlijk gewoon fake zijn, dit ten behoeve dat hij geen represailles krijgt omdat hij de roosters niet goed opstelt?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dit, maar wel vast laten leggen op papier incl de garantie dat je er nog een jaar werkt.quote:
Ik zou het aanbod nemen.
Ben je meteen van het gezeik af.
Je manager wordt dan niet gevild door zijn meerderen en jij hoeft niet naar de rechter en stress te krijgen
Ah, de manager heeft duidelijk door dat de werkgever de zaak gaat verliezen als het voor komt. Met als gevolg dat zijn eigen kop gaat rollen.
Ik zou met deze constructie alleen akkoord gaan onder de volgende voorwaarden:
- Alles wordt zwart op wit gezet
- Alle uren die gespreid uitbetaald gaan worden, worden per direct als overuren saldo in de administratie geboekt. Van die 'overuren' wordt dan maandelijks een deel uitbetaald. Zo blijft inzichtelijk hoeveel uren inmiddels verrekend zijn en blijf je recht houden op uitbetaling van de uren als je tussentijds ontslag neemt of ontslagen wordt. Of als, hoe onwaarschijnlijk ook, de werkgever tussentijds failliet gaat.
Daarnaast zou ik nog minstens de helft van de wettelijke verhoging opeisen, als compensatie voor de huur- zorg- en kinderopvangtoeslag die je nu mogelijk mis loopt en de hogere belastingdruk als gevolg van het hogere inkomen over dit jaar en volgend jaar.
De manager probeert met zijn aanbod waarschijnlijk zijn eigen hachje te redden. Als hij aan zijn meerderen moet verantwoorden waarom jij in 1 keer heel veel achterstallig loon moet ontvangen, zal zijn kop moeten rollen. Als hij moet uitleggen waarom je een rechtszaak wil beginnen, zal zijn kop moeten rollen.
Ik vrees dan ook dat de manager niet in 1 keer alle uren wil inboeken. Want dat kan hij namelijk nooit verantwoorden. Je kan namelijk niet in 1 maand tijd vele honderden overuren hebben gemaakt.
Ik zou met deze constructie alleen akkoord gaan onder de volgende voorwaarden:
- Alles wordt zwart op wit gezet
- Alle uren die gespreid uitbetaald gaan worden, worden per direct als overuren saldo in de administratie geboekt. Van die 'overuren' wordt dan maandelijks een deel uitbetaald. Zo blijft inzichtelijk hoeveel uren inmiddels verrekend zijn en blijf je recht houden op uitbetaling van de uren als je tussentijds ontslag neemt of ontslagen wordt. Of als, hoe onwaarschijnlijk ook, de werkgever tussentijds failliet gaat.
Daarnaast zou ik nog minstens de helft van de wettelijke verhoging opeisen, als compensatie voor de huur- zorg- en kinderopvangtoeslag die je nu mogelijk mis loopt en de hogere belastingdruk als gevolg van het hogere inkomen over dit jaar en volgend jaar.
De manager probeert met zijn aanbod waarschijnlijk zijn eigen hachje te redden. Als hij aan zijn meerderen moet verantwoorden waarom jij in 1 keer heel veel achterstallig loon moet ontvangen, zal zijn kop moeten rollen. Als hij moet uitleggen waarom je een rechtszaak wil beginnen, zal zijn kop moeten rollen.
Ik vrees dan ook dat de manager niet in 1 keer alle uren wil inboeken. Want dat kan hij namelijk nooit verantwoorden. Je kan namelijk niet in 1 maand tijd vele honderden overuren hebben gemaakt.
Die manager wordt ook niet zomaar ontslagen omdat hij personeel te weinig uren geeft.quote:
Ah, de manager heeft duidelijk door dat de werkgever de zaak gaat verliezen als het voor komt. Met als gevolg dat zijn eigen kop gaat rollen.
Ik zou met deze constructie alleen akkoord gaan onder de volgende voorwaarden:
- Alles wordt zwart op wit gezet
- Alle uren die gespreid uitbetaald gaan worden, worden per direct als overuren saldo in de administratie geboekt. Van die 'overuren' wordt dan maandelijks een deel uitbetaald. Zo blijft inzichtelijk hoeveel uren inmiddels verrekend zijn en blijf je recht houden op uitbetaling van de uren als je tussentijds ontslag neemt of ontslagen wordt. Of als, hoe onwaarschijnlijk ook, de werkgever tussentijds failliet gaat.
Daarnaast zou ik nog minstens de helft van de wettelijke verhoging opeisen, als compensatie voor de huur- zorg- en kinderopvangtoeslag die je nu mogelijk mis loopt en de hogere belastingdruk als gevolg van het hogere inkomen over dit jaar en volgend jaar.
De manager probeert met zijn aanbod waarschijnlijk zijn eigen hachje te redden. Als hij aan zijn meerderen moet verantwoorden waarom jij in 1 keer heel veel achterstallig loon moet ontvangen, zal zijn kop moeten rollen. Als hij moet uitleggen waarom je een rechtszaak wil beginnen, zal zijn kop moeten rollen.
Ik vrees dan ook dat de manager niet in 1 keer alle uren wil inboeken. Want dat kan hij namelijk nooit verantwoorden. Je kan namelijk niet in 1 maand tijd vele honderden overuren hebben gemaakt.
Probleem ligt echt bij de leiding.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Allereerst gefeliciteerd met deze doorbraakquote:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.
Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.
Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".
Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Dit aanbod toont aan hoe sterk je staat!Paar vragen:
• Wat is het voordeel voor jou om akkoord te gaan met gespreide nabetaling?
• Is die 1300 uur het daadwerkelijk aantal uur wat achterstallig is, of wordt je 200 uur door de neus geboord?
• Waar is de wettelijke rente en verhoging?
Ik zou alsnog m'n recht gaan halen m.b.t. het achterstallig loon, inclusief rente en verhoging. Enerzijds uit principe (ze wisten dit, ze hebben je maandenlang aan het lijntje gehouden, laksheid en z'n houding in het algemeen), anderzijds voor de cash:
• 1300 of 1500 uur maakt nogal een verschil
• Het gaat minstens om bijna 12k (1300 x minimumloon; uitgaande dat je 22+ bent). Gezien de verstreken tijd van de verhoging zomaar 6k zijn; zelfs als dat gematigd wordt, is dat een hoop geld.
Lijkt me snel verdiend. Je moet voor jezelf afwegen of je dat de moeite vindt.
Je hebt een contract voor onbepaalde tijd, maar wel o.b.v. 0 uren. Je hebt de afgelopen jaren structureel meer gewerkt. Verzoek gelijk even om je contract aan te passen op basis van het gemiddelde aantal uren (rechtsvermoeden van arbeidsomvang, artikel 7:610b BW). Mochten ze je niet meer oproepen, mocht je ziek worden, mochten ze je eruit willen werken...
Oh, en ik neem aan dat ze vanaf nu elke volgende oproep gewoon minimaal 3 uur gaan uitbetalen
[ Bericht 10% gewijzigd door baskick op 31-08-2017 12:54:48 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
|
|
