Had best gekund, geen zekerheid natuurlijk.quote:
Ja 1e en 2e kan ook.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:15 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Had best gekund, geen zekerheid natuurlijk.
"boos zijn" is nog iets anders dan allerlei persoonlijke verwijten te maken of iemand belachelijk gaan maken vanwege diens leeftijd. Dat je boos bent is natuurlijk geen vrijbrief om je te buiten te gaan. En dat is wat Ricciardo gedaan heeft.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De reactie van Ricciardo is heel begrijpelijk. Max rijdt altijd op het randje en tussen teamgenoten is dat not done. En bovendien was er voorafgaand aan de race nog over gesproken.
Max heeft hem de wedstrijd uit gereden terwijl RBR 3e en 4e had kunnen worden, met als gevolg alleen een 5e plek.
Om dan te gaan zeuren dat zijn teamgenoot boos is, vind ik zachtjes gezegd bizar.
Ik noem die hoofdregel om aan te geven dat een specifieke regel een onderdeel is van een groter geheel van regels, en dat regels geacht mogen worden een harmonieus geheel met elkaar te vormen. Daarom moet je bij het interpreteren van een specifieke regel de bovenliggende algemene regels betrekken.quote:Op zondag 30 juli 2017 18:02 schreef MAJESTICS het volgende:
[..]
Deze volg ik niet helemaal. Wat is nu precies het belang van de hoofdregel in dit incident? Je benoemt de race-afstand, maar het gebeurt vaak genoeg dat iemand de bocht afsnijdt door een foutje of incident. Alonso heeft vandaag ook de chicane afgesneden toen hij klem zat achter Sainz. Dan legt hij dus ook niet de gehele race-afstand af. Ik zie het belang van die regel in dit incident niet zo.
[..]
Correct, maar hier niet van toepassing. Hamilton hinderde Raikkonen niet bij het opkomen van de baan.
De regel wordt verduidelijkt na een controverse, dat gebeurt wel vaker maar dat wil niet zeggen dat de interpretatie van de regel niet al eenduidig was. Ik dacht meteen 'dit mag niet zo'.quote:Correct, maar hierin zat toentertijd dus een grijs gebied. Tegenwoordig is het duidelijk: je mag geen voordeel behalen en een eventuele positiewinst moet worden teruggegeven; daarna dien je minimaal één bocht te wachten voor je een nieuwe aanval plaatst. Tot en met Spa 2008 was deze verduidelijking er nog niet.
Dat laatste is dan een beetje raar aangezien die regel nog niet zo specifiek was verduidelijkt. Nadien heeft Charlie Whiting nog wel vaker de kant van Hamilton gekozen als ik mij niet vergis, maar ik weet ook niet precies wat zijn rol in deze is, is het nou zijn beslissing of de stewards beslissing? Mijn interpretatie zou zijn dat hij voordeel trekt door snelheid mee te nemen ipv achteraan te sluiten en de positie niet helemaal teruggeeft.quote:De reden dat ik het een controversiële beslissing noem, is vanwege een aantal redenen:
1. Hamilton gaf de positie terug aan Raikkonen, maar er werd bepaald dat hij voordeel heeft behaald uit het missen van de chicane. Echter, "voordeel behalen" is een vage term waaraan meerdere interpretaties kunnen worden gegeven. McLaren leverde telemetriegegevens, waaruit bleek dat Hamilton na het teruggeven van de positie ook minder snel over start/finish kwam. Uiteraard bleek dat de FIA een andere interpretatie had van "voordeel behalen", maar dit was grijs gebied;
2. McLaren heeft bewijs geleverd dat tot tweemaal toe door race director Charlie Whiting is geadviseerd dat het teruggeven van de positie door Hamilton aan Raikkonen volgens de regels is uitgevoerd.
Ook dat soort schijn wordt gecreeerd.quote:Laten we het eens omdraaien.
Ferrari kreeg met hun kampioenschapskandidaat de overwinning in Spa 2008 in hun schoot geworpen, terwijl de combinatie FIA/Ferrari al een tijdje de schijn tegen had.
Nee, nou draai je het om. Het idee dat Vettel licht bestraft werd komt omdat er zoveel kabaal werd gemaakt, o.a. meteen door Hamilton, die zat schaamteloos te zeuren om een veel groter puntenvoordeel. Het was de allerzwaarste reguliere straf voor iets wat geen invloed had op het wedstrijdverloop en ook niet kon hebben. Hamilton figureerde alleen maar in het incident waar hij verder geen enkele hinder van ondervond, en kreeg een groot puntenvoordeel in de schoot geworpen. Het was gezien de aard van de actie en de mogelijke gevolgen, geen, voordehandliggender om het na de race af te doen met punten op Vettels licentie of zo. En dan mocht Hamilton ook niet klagen dat zijn rijgedrag niet werd getoetst aan erratic driving en unnecessarily slow.quote:Vettel werd licht bestraft na het inrijden op Hamilton in Baku, wederom in het voordeel van Ferrari (voor de duidelijkheid: ik neem hier geen standpunt in over het vraagstuk of Vettel wel/niet juist is bestraft). Er wordt een heleboel kabaal gemaakt als het de schijn heeft dat Ferrari wordt gematst.
Precies, maar probeer het nou eens te bekijken zonder het kabaal dat wordt gemaakt. Dat kabaal leidde enerzijds tot die merkwaardige tweede bestraffingsronde, en toen daar weinig concreets uitkwam weer tot het idee dat hij er makkelijk vanaf kwam.quote:Het is maar hoe je het bekijkt.
quote:En Dietrich Mateschitz, de grote baas van Red Bull die zondag op bezoek was op de Hungaroring? Wat vond hij ervan dat de stieren elkaar temden? Horner lacht minzaam. "Zoiets hoort bij racen, zei Dietrich."
Ik vind dat hij niets verkeerds zei. Het was ook gewoon oliedom van Max.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:17 schreef beantherio het volgende:
[..]
"boos zijn" is nog iets anders dan allerlei persoonlijke verwijten te maken of iemand belachelijk gaan maken vanwege diens leeftijd. Dat je boos bent is natuurlijk geen vrijbrief om je te buiten te gaan. En dat is wat Ricciardo gedaan heeft.
In zijn interview met die suffe pitreporter (vergeet zijn naam steeds) was hij heel gematigd. Heb geen gekke dingen gehoord.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:17 schreef beantherio het volgende:
"boos zijn" is nog iets anders dan allerlei persoonlijke verwijten te maken of iemand belachelijk gaan maken vanwege diens leeftijd. Dat je boos bent is natuurlijk geen vrijbrief om je te buiten te gaan. En dat is wat Ricciardo gedaan heeft.
quote:Op zondag 30 juli 2017 19:23 schreef VEM2012 het volgende:
Ik vind dat hij niets verkeerds zei. Het was ook gewoon oliedom een inschattingsfout van Max.
Nee, dat is niet begrijpelijk en toont de onvolwassenheid van Daniel.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De reactie van Ricciardo is heel begrijpelijk. Max rijdt altijd op het randje en tussen teamgenoten is dat not done. En bovendien was er voorafgaand aan de race nog over gesproken.
Max heeft hem de wedstrijd uit gereden terwijl RBR 3e en 4e had kunnen worden, met als gevolg alleen een 5e plek.
Om dan te gaan zeuren dat zijn teamgenoot boos is, vind ik zachtjes gezegd bizar.
Als het "gewoon" een race incident was geweest. Had Verstappen geen straf gekregen. Hij was gewoon te laat met remmen. Daardoor blokkeerde zijn wiel en had hij niet genoeg controle meer over de auto.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:30 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nee, dat is niet begrijpelijk en toont de onvolwassenheid van Daniel.
Beide rijden op het randje, ook als teamgenoten onder elkaar zoals vorig jaar in Maleisië bijvoorbeeld.
Max blokkeert zijn wiel waardoor alle grip ook gelijk weg is en de auto over de voorwielen glijdt, op dat moment is hij gewoon passagier en kan niets meer doen om contact te voorkomen.
Geen opzet, gewoon een race incident.
Dat Daniel dan teleurgesteld is, is begrijpelijk, niet dat hij zo boos is en zich op zo een manier uit laat over Max.
Die straf was ook zwaar onterecht en overtrokken.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:37 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Als het "gewoon" een race incident was geweest. Had Verstappen geen straf gekregen. Hij was gewoon te laat met remmen. Daardoor blokkeerde zijn wiel en had hij niet genoeg controle meer over de auto.
Ricciardo heeft in mijn ogen niets teveel gezegd. En Verstappen heeft netjes zijn excuses aangeboden.
Nu gewoon weer kop vooruit en doorgaan.
quote:Op zondag 30 juli 2017 19:38 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, hij heeft ook sorry gezegd op twitter. Zand erover, penalties gehad en uitgezeten, klaar. Op naar het volgende schijtlollige filmpje van RIC en VER.
Het scheelt nogal of het op een recht stuk gebeurt of in een bocht.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:43 schreef Floriz87 het volgende:
Grappig dat mensen het blokkeren van de wielen van Max als soort excuus gebruiken. Ik kan me de reacties nog herinneren toen hetzelfde gebeurde 2 races terug bij Kvyat, waarbij hij vervolgens Alonso en Max de race uit tikte. Het is gewoon een domme fout, temeer daar er van tevoren voor gewaarschuwd is.
[..]
Nou,Ricciardo vindt Max kennelijk een fukking slechte verliezer,een amateur, onvolwassen, iemand die een rode waas voor ogen krijgt als zijn teamgenoot hem voorbij dreigt te gaan. Met dat laatste suggereert hij min of meer dat Max hem bewust eraf rijdt. En met die middelvinger erbij heeft Ric wat mij betreft wel degelijk iets te veel gezegd.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:37 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Ricciardo heeft in mijn ogen niets teveel gezegd. En Verstappen heeft netjes zijn excuses aangeboden.
Nu gewoon weer kop vooruit en doorgaan.
Misschien even die twee filmpjes na elkaar kijken en de zeven verschillen aanwijzen.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:43 schreef Floriz87 het volgende:
Grappig dat mensen het blokkeren van de wielen van Max als soort excuus gebruiken. Ik kan me de reacties nog herinneren toen hetzelfde gebeurde 2 races terug bij Kvyat
Hij probeert natuurlijk wel bewust via de binnenkant met achterstand nog in te halen, wat kansloos is. RIC heeft daarin wel een punt.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:46 schreef aesop het volgende:
[..]
Nou,Ricciardo vindt Max kennelijk een fukking slechte verliezer,een amateur, onvolwassen, iemand die een rode waas voor ogen krijgt als zijn teamgenoot hem voorbij dreigt te gaan. Met dat laatste suggereert hij min of meer dat Max hem bewust eraf rijdt. En met die middelvinger erbij heeft Ric wat mij betreft wel degelijk iets te veel gezegd.
Wel leuk voor ons natuurlijk want nu kunnen we speculeren dat er meer speelt.😀
Het was geen slimme actie, hij remde (on)bewust te laat met risico op onderstuur, wat dus gebeurde.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:57 schreef HeatWave het volgende:
Als mensen nou eens zouden kijken dan zouden ze zien dat Max vrijwel maximaal naar links stuurde tijdens die actie, hij had 0,0 de intentie om iemand van de baan te rammen, hij blokkeerde, dat is wellicht een fout maar van opzet was echt geen sprake.
ws in de emotie-outburst gezegd, maar wel nasty en een beetje onder de gordel vind ik naar een teammaat waar je het normaliter goed mee kunt vinden (dat willen ze ons iig laten geloven) had hij niet zo moeten uitspreken vind ik. Aan de andere kant kijken wij een beetje door de bekende oranje bril.. Was gewoon een stomme aktie, en dat weet Max ook heus wel..quote:Op zondag 30 juli 2017 19:46 schreef aesop het volgende:
[..]
Nou,Ricciardo vindt Max kennelijk een fukking slechte verliezer,een amateur, onvolwassen, iemand die een rode waas voor ogen krijgt als zijn teamgenoot hem voorbij dreigt te gaan. Met dat laatste suggereert hij min of meer dat Max hem bewust eraf rijdt. En met die middelvinger erbij heeft Ric wat mij betreft wel degelijk iets te veel gezegd.
Wel leuk voor ons natuurlijk want nu kunnen we speculeren dat er meer speelt.😀
Dat suggereert Ricciardo volgens mij helemaal niet. Wel dat Max door die rode waas er alles aan gelegen is om die plek terug te winnen en de risico's niet meer ziet (dus risico's nemen ipv bewust er af rammen)quote:Op zondag 30 juli 2017 19:46 schreef aesop het volgende:
[..]
Nou,Ricciardo vindt Max kennelijk een fukking slechte verliezer,een amateur, onvolwassen, iemand die een rode waas voor ogen krijgt als zijn teamgenoot hem voorbij dreigt te gaan. Met dat laatste suggereert hij min of meer dat Max hem bewust eraf rijdt. En met die middelvinger erbij heeft Ric wat mij betreft wel degelijk iets te veel gezegd.
Wel leuk voor ons natuurlijk want nu kunnen we speculeren dat er meer speelt.😀
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |