abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 30 juli 2017 @ 19:15:27 #101
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_172790856
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:14 schreef daNpy het volgende:

[..]

3e en 4e?
Dat denk ik niet.
Had best gekund, geen zekerheid natuurlijk.
  zondag 30 juli 2017 @ 19:16:01 #102
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_172790871
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:15 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Had best gekund, geen zekerheid natuurlijk.
Ja 1e en 2e kan ook.
Maar voor nu is het 1x 5e.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
Stroh in der Birne.
  zondag 30 juli 2017 @ 19:17:00 #103
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_172790897
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:12 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

De reactie van Ricciardo is heel begrijpelijk. Max rijdt altijd op het randje en tussen teamgenoten is dat not done. En bovendien was er voorafgaand aan de race nog over gesproken.

Max heeft hem de wedstrijd uit gereden terwijl RBR 3e en 4e had kunnen worden, met als gevolg alleen een 5e plek.

Om dan te gaan zeuren dat zijn teamgenoot boos is, vind ik zachtjes gezegd bizar.
"boos zijn" is nog iets anders dan allerlei persoonlijke verwijten te maken of iemand belachelijk gaan maken vanwege diens leeftijd. Dat je boos bent is natuurlijk geen vrijbrief om je te buiten te gaan. En dat is wat Ricciardo gedaan heeft.
pi_172790904
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 18:02 schreef MAJESTICS het volgende:

[..]

Deze volg ik niet helemaal. Wat is nu precies het belang van de hoofdregel in dit incident? Je benoemt de race-afstand, maar het gebeurt vaak genoeg dat iemand de bocht afsnijdt door een foutje of incident. Alonso heeft vandaag ook de chicane afgesneden toen hij klem zat achter Sainz. Dan legt hij dus ook niet de gehele race-afstand af. Ik zie het belang van die regel in dit incident niet zo.

[..]

Correct, maar hier niet van toepassing. Hamilton hinderde Raikkonen niet bij het opkomen van de baan.
Ik noem die hoofdregel om aan te geven dat een specifieke regel een onderdeel is van een groter geheel van regels, en dat regels geacht mogen worden een harmonieus geheel met elkaar te vormen. Daarom moet je bij het interpreteren van een specifieke regel de bovenliggende algemene regels betrekken.

De regel van geen voordeel trekken zie ik dus ook als gunst naar de coureur die niet binnen de baan weet te blijven, het is een beperking van diens tijdverlies mits hij het netjes doet. Positie teruggeven is dan weer een specifiekere regel over te zorgen dat je sowieso niet het minste voordeel trekt van buiten de baan gaan. Dus als je de chicane mist hoef je niet vol in de ankers en volledig tot stilstand te komen hoewel je buiten de baan bent gegaan, maar kun je ook gewoon door en dan opzij gaan en weer achteraan sluiten.

Ik heb de regels niet bij de hand hoor en ik weet ze ook niet uit mijn hoofd. Maar vaak zie je dan dat zo'n regel van geen voordeel trekken wordt gereduceerd tot de ander voor laten gaan. Dat dekt het ook volledig bij die chicane in Monaco, maar niet noodzakelijkerwijs in deze situatie.

quote:
Correct, maar hierin zat toentertijd dus een grijs gebied. Tegenwoordig is het duidelijk: je mag geen voordeel behalen en een eventuele positiewinst moet worden teruggegeven; daarna dien je minimaal één bocht te wachten voor je een nieuwe aanval plaatst. Tot en met Spa 2008 was deze verduidelijking er nog niet.
De regel wordt verduidelijkt na een controverse, dat gebeurt wel vaker maar dat wil niet zeggen dat de interpretatie van de regel niet al eenduidig was. Ik dacht meteen 'dit mag niet zo'.

quote:
De reden dat ik het een controversiële beslissing noem, is vanwege een aantal redenen:

1. Hamilton gaf de positie terug aan Raikkonen, maar er werd bepaald dat hij voordeel heeft behaald uit het missen van de chicane. Echter, "voordeel behalen" is een vage term waaraan meerdere interpretaties kunnen worden gegeven. McLaren leverde telemetriegegevens, waaruit bleek dat Hamilton na het teruggeven van de positie ook minder snel over start/finish kwam. Uiteraard bleek dat de FIA een andere interpretatie had van "voordeel behalen", maar dit was grijs gebied;

2. McLaren heeft bewijs geleverd dat tot tweemaal toe door race director Charlie Whiting is geadviseerd dat het teruggeven van de positie door Hamilton aan Raikkonen volgens de regels is uitgevoerd.
Dat laatste is dan een beetje raar aangezien die regel nog niet zo specifiek was verduidelijkt. Nadien heeft Charlie Whiting nog wel vaker de kant van Hamilton gekozen als ik mij niet vergis, maar ik weet ook niet precies wat zijn rol in deze is, is het nou zijn beslissing of de stewards beslissing? Mijn interpretatie zou zijn dat hij voordeel trekt door snelheid mee te nemen ipv achteraan te sluiten en de positie niet helemaal teruggeeft.

Maar de Britten maken meer kabaal dan wie dan ook in de F1, daar komt echt niks bij in de buurt al is alleen maar omdat de Engelse media vanwege de taal een wereldbereik hebben en de F1 wereld voor het overgrote deel Brits is. Er mag dan wellicht een objectieve aanleiding zijn, controverse wordt gemaakt, of niet gemaakt.

quote:
Laten we het eens omdraaien.

Ferrari kreeg met hun kampioenschapskandidaat de overwinning in Spa 2008 in hun schoot geworpen, terwijl de combinatie FIA/Ferrari al een tijdje de schijn tegen had.
Ook dat soort schijn wordt gecreeerd.

quote:
Vettel werd licht bestraft na het inrijden op Hamilton in Baku, wederom in het voordeel van Ferrari (voor de duidelijkheid: ik neem hier geen standpunt in over het vraagstuk of Vettel wel/niet juist is bestraft). Er wordt een heleboel kabaal gemaakt als het de schijn heeft dat Ferrari wordt gematst.
Nee, nou draai je het om. Het idee dat Vettel licht bestraft werd komt omdat er zoveel kabaal werd gemaakt, o.a. meteen door Hamilton, die zat schaamteloos te zeuren om een veel groter puntenvoordeel. Het was de allerzwaarste reguliere straf voor iets wat geen invloed had op het wedstrijdverloop en ook niet kon hebben. Hamilton figureerde alleen maar in het incident waar hij verder geen enkele hinder van ondervond, en kreeg een groot puntenvoordeel in de schoot geworpen. Het was gezien de aard van de actie en de mogelijke gevolgen, geen, voordehandliggender om het na de race af te doen met punten op Vettels licentie of zo. En dan mocht Hamilton ook niet klagen dat zijn rijgedrag niet werd getoetst aan erratic driving en unnecessarily slow.

quote:
Het is maar hoe je het bekijkt.
Precies, maar probeer het nou eens te bekijken zonder het kabaal dat wordt gemaakt. Dat kabaal leidde enerzijds tot die merkwaardige tweede bestraffingsronde, en toen daar weinig concreets uitkwam weer tot het idee dat hij er makkelijk vanaf kwam.

Toen Hamilton vorig jaar het gras opstuurde, de controle verloor en Rosberg van achteren van de baan kegelde, werd er ook ontzettend veel kabaal gemaakt over het feit dat Rosberg in de verkeerde setting zat en daardoor even traag was. Maar dat verklaarde slechts waarom Hamilton uberhaupt aanleiding zag een inhaalactie te proberen, niet waarom hij die doorzette op het gras.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  zondag 30 juli 2017 @ 19:18:41 #105
369251 Geralt
of Rivia
pi_172790927
Lees ik het nou goed en hebben we het over een incident van jaren geleden op Spa?

WTF, ik ga mijn oogarts direct opbellen, want het is inmiddels wel duidelijk dat die operatie een complete failure is gebleken what the hell?! 8)7
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_172790988
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:14 schreef daNpy het volgende:

[..]

3e en 4e?
Dat denk ik niet.
Ik wel. Helaas zullen we het nooit weten.
  zondag 30 juli 2017 @ 19:22:36 #108
391714 SnowOokami
Snow Wolfie
pi_172790998
quote:
En Dietrich Mateschitz, de grote baas van Red Bull die zondag op bezoek was op de Hungaroring? Wat vond hij ervan dat de stieren elkaar temden? Horner lacht minzaam. "Zoiets hoort bij racen, zei Dietrich."
pi_172791010
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:17 schreef beantherio het volgende:

[..]

"boos zijn" is nog iets anders dan allerlei persoonlijke verwijten te maken of iemand belachelijk gaan maken vanwege diens leeftijd. Dat je boos bent is natuurlijk geen vrijbrief om je te buiten te gaan. En dat is wat Ricciardo gedaan heeft.
Ik vind dat hij niets verkeerds zei. Het was ook gewoon oliedom van Max.
  zondag 30 juli 2017 @ 19:27:04 #110
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_172791090
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:17 schreef beantherio het volgende:

"boos zijn" is nog iets anders dan allerlei persoonlijke verwijten te maken of iemand belachelijk gaan maken vanwege diens leeftijd. Dat je boos bent is natuurlijk geen vrijbrief om je te buiten te gaan. En dat is wat Ricciardo gedaan heeft.
In zijn interview met die suffe pitreporter (vergeet zijn naam steeds) was hij heel gematigd. Heb geen gekke dingen gehoord.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zondag 30 juli 2017 @ 19:28:14 #111
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_172791118
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:23 schreef VEM2012 het volgende:

Ik vind dat hij niets verkeerds zei. Het was ook gewoon oliedom een inschattingsfout van Max.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_172791157
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:12 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

De reactie van Ricciardo is heel begrijpelijk. Max rijdt altijd op het randje en tussen teamgenoten is dat not done. En bovendien was er voorafgaand aan de race nog over gesproken.

Max heeft hem de wedstrijd uit gereden terwijl RBR 3e en 4e had kunnen worden, met als gevolg alleen een 5e plek.

Om dan te gaan zeuren dat zijn teamgenoot boos is, vind ik zachtjes gezegd bizar.
Nee, dat is niet begrijpelijk en toont de onvolwassenheid van Daniel.
Beide rijden op het randje, ook als teamgenoten onder elkaar zoals vorig jaar in Maleisië bijvoorbeeld.
Max blokkeert zijn wiel waardoor alle grip ook gelijk weg is en de auto over de voorwielen glijdt, op dat moment is hij gewoon passagier en kan niets meer doen om contact te voorkomen.
Geen opzet, gewoon een race incident.
Dat Daniel dan teleurgesteld is, is begrijpelijk, niet dat hij zo boos is en zich op zo een manier uit laat over Max.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_172791317
quote:
7s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:30 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Nee, dat is niet begrijpelijk en toont de onvolwassenheid van Daniel.
Beide rijden op het randje, ook als teamgenoten onder elkaar zoals vorig jaar in Maleisië bijvoorbeeld.
Max blokkeert zijn wiel waardoor alle grip ook gelijk weg is en de auto over de voorwielen glijdt, op dat moment is hij gewoon passagier en kan niets meer doen om contact te voorkomen.
Geen opzet, gewoon een race incident.
Dat Daniel dan teleurgesteld is, is begrijpelijk, niet dat hij zo boos is en zich op zo een manier uit laat over Max.
Als het "gewoon" een race incident was geweest. Had Verstappen geen straf gekregen. Hij was gewoon te laat met remmen. Daardoor blokkeerde zijn wiel en had hij niet genoeg controle meer over de auto.

Ricciardo heeft in mijn ogen niets teveel gezegd. En Verstappen heeft netjes zijn excuses aangeboden.

Nu gewoon weer kop vooruit en doorgaan.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
  zondag 30 juli 2017 @ 19:38:36 #114
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_172791347
Nou, hij heeft ook sorry gezegd op twitter. Zand erover, penalties gehad en uitgezeten, klaar. Op naar het volgende schijtlollige filmpje van RIC en VER.
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat.
pi_172791357
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:37 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Als het "gewoon" een race incident was geweest. Had Verstappen geen straf gekregen. Hij was gewoon te laat met remmen. Daardoor blokkeerde zijn wiel en had hij niet genoeg controle meer over de auto.

Ricciardo heeft in mijn ogen niets teveel gezegd. En Verstappen heeft netjes zijn excuses aangeboden.

Nu gewoon weer kop vooruit en doorgaan.
Die straf was ook zwaar onterecht en overtrokken.
Zeker als je je bedenkt dat Bottas al enkele keren iemand van de baan gereden heeft zonder gevolgen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  zondag 30 juli 2017 @ 19:43:00 #116
39189 Floriz87
Zwartkous
pi_172791435
Grappig dat mensen het blokkeren van de wielen van Max als soort excuus gebruiken. Ik kan me de reacties nog herinneren toen hetzelfde gebeurde 2 races terug bij Kvyat, waarbij hij vervolgens Alonso en Max de race uit tikte. Het is gewoon een domme fout, temeer daar er van tevoren voor gewaarschuwd is.
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:38 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, hij heeft ook sorry gezegd op twitter. Zand erover, penalties gehad en uitgezeten, klaar. Op naar het volgende schijtlollige filmpje van RIC en VER.
^O^
Woei!
pi_172791451
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:43 schreef Floriz87 het volgende:
Grappig dat mensen het blokkeren van de wielen van Max als soort excuus gebruiken. Ik kan me de reacties nog herinneren toen hetzelfde gebeurde 2 races terug bij Kvyat, waarbij hij vervolgens Alonso en Max de race uit tikte. Het is gewoon een domme fout, temeer daar er van tevoren voor gewaarschuwd is.

[..]

^O^
Het scheelt nogal of het op een recht stuk gebeurt of in een bocht.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_172791499
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:37 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]


Ricciardo heeft in mijn ogen niets teveel gezegd. En Verstappen heeft netjes zijn excuses aangeboden.

Nu gewoon weer kop vooruit en doorgaan.
Nou,Ricciardo vindt Max kennelijk een fukking slechte verliezer,een amateur, onvolwassen, iemand die een rode waas voor ogen krijgt als zijn teamgenoot hem voorbij dreigt te gaan. Met dat laatste suggereert hij min of meer dat Max hem bewust eraf rijdt. En met die middelvinger erbij heeft Ric wat mij betreft wel degelijk iets te veel gezegd.

Wel leuk voor ons natuurlijk want nu kunnen we speculeren dat er meer speelt.😀
  zondag 30 juli 2017 @ 19:50:02 #119
194695 franklop
Fran knock
pi_172791570
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
  zondag 30 juli 2017 @ 19:52:23 #120
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_172791613
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:43 schreef Floriz87 het volgende:
Grappig dat mensen het blokkeren van de wielen van Max als soort excuus gebruiken. Ik kan me de reacties nog herinneren toen hetzelfde gebeurde 2 races terug bij Kvyat
Misschien even die twee filmpjes na elkaar kijken en de zeven verschillen aanwijzen. :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_172791717
Als mensen nou eens zouden kijken dan zouden ze zien dat Max vrijwel maximaal naar links stuurde tijdens die actie, hij had 0,0 de intentie om iemand van de baan te rammen, hij blokkeerde, dat is wellicht een fout maar van opzet was echt geen sprake.
pi_172791847
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:46 schreef aesop het volgende:

[..]

Nou,Ricciardo vindt Max kennelijk een fukking slechte verliezer,een amateur, onvolwassen, iemand die een rode waas voor ogen krijgt als zijn teamgenoot hem voorbij dreigt te gaan. Met dat laatste suggereert hij min of meer dat Max hem bewust eraf rijdt. En met die middelvinger erbij heeft Ric wat mij betreft wel degelijk iets te veel gezegd.

Wel leuk voor ons natuurlijk want nu kunnen we speculeren dat er meer speelt.😀
Hij probeert natuurlijk wel bewust via de binnenkant met achterstand nog in te halen, wat kansloos is. RIC heeft daarin wel een punt.
  zondag 30 juli 2017 @ 20:02:48 #123
391714 SnowOokami
Snow Wolfie
pi_172791849
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:57 schreef HeatWave het volgende:
Als mensen nou eens zouden kijken dan zouden ze zien dat Max vrijwel maximaal naar links stuurde tijdens die actie, hij had 0,0 de intentie om iemand van de baan te rammen, hij blokkeerde, dat is wellicht een fout maar van opzet was echt geen sprake.
Het was geen slimme actie, hij remde (on)bewust te laat met risico op onderstuur, wat dus gebeurde.
Naar links sturen heeft geen nut bij onderstuur, je kan dan beter naar rechtssturen en meer gas bij geven... aka drift.

Dit was zo'n "oops" actie, ik heb Max dan ook de hele race niks horen zeggen, die baalde waarschijnlijk als een stekker.
pi_172791894
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:46 schreef aesop het volgende:

[..]

Nou,Ricciardo vindt Max kennelijk een fukking slechte verliezer,een amateur, onvolwassen, iemand die een rode waas voor ogen krijgt als zijn teamgenoot hem voorbij dreigt te gaan. Met dat laatste suggereert hij min of meer dat Max hem bewust eraf rijdt. En met die middelvinger erbij heeft Ric wat mij betreft wel degelijk iets te veel gezegd.

Wel leuk voor ons natuurlijk want nu kunnen we speculeren dat er meer speelt.😀
ws in de emotie-outburst gezegd, maar wel nasty en een beetje onder de gordel vind ik naar een teammaat waar je het normaliter goed mee kunt vinden (dat willen ze ons iig laten geloven) had hij niet zo moeten uitspreken vind ik. Aan de andere kant kijken wij een beetje door de bekende oranje bril.. Was gewoon een stomme aktie, en dat weet Max ook heus wel..

Ik zei net nadat het gebeurd was, dat als ik Max was, ik meteen over de boordradio sorry had gezegd.. Had hij een hoop gezeik mee voorkomen misschien. Maar ik kan me ook voorstellen dat je het tijdens het racen even druk hebt met andere dingen..
Torque makes life easy.
Team Jean
  zondag 30 juli 2017 @ 20:09:45 #125
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_172792034
quote:
1s.gif Op zondag 30 juli 2017 19:46 schreef aesop het volgende:

[..]

Nou,Ricciardo vindt Max kennelijk een fukking slechte verliezer,een amateur, onvolwassen, iemand die een rode waas voor ogen krijgt als zijn teamgenoot hem voorbij dreigt te gaan. Met dat laatste suggereert hij min of meer dat Max hem bewust eraf rijdt. En met die middelvinger erbij heeft Ric wat mij betreft wel degelijk iets te veel gezegd.

Wel leuk voor ons natuurlijk want nu kunnen we speculeren dat er meer speelt.😀
Dat suggereert Ricciardo volgens mij helemaal niet. Wel dat Max door die rode waas er alles aan gelegen is om die plek terug te winnen en de risico's niet meer ziet (dus risico's nemen ipv bewust er af rammen)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')