De pot verwijt de ketel.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:24 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Heel sympathiek van je, dat spelen op de man!
Je gaat er nu allemaal dingen bijhalen (rente, inflatie) die helemaal niet aan de orde zijn in deze discussie.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:24 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Man o man. Als je een ton hebt qua spaargeld betaal je 1.200 euro. Big deal. Door inflatie verlies je al meer. Toch maakt men zich nooit boos op inflatie.
1,2% is erg veel als je rendement 0,1% is (spaarrente).quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat stelt het nou voor... 1,2%. Peanuts. Je zou je beter kwaad maken over de lage rentes waardoor je dus inteert. Men is verontwaardigd over het verkeerde.
Ik ben ook niet heilig, maar je zal mij nooit of te nimmer zien schelden.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:27 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De pot verwijt de ketel.
Je mag de hand ook weleens in eigen boezem steken (want ik zie je dat vaker doen tegenover andere users).
Gratis tip.
Verder houd ik erover op.
Dan moet je die spaarrente daar de schuld van geven. Jij hebt daar vrinden. Spreek ze er eens op aan. Bovendien klopt jouw rekensom van geen kanten. Het blijft gewoon 1,2% en geen 1.200%. Jij framed dan heel uitgekookt de belasting op rendement en telt daar het spaarbedrag bij op voor het gemak en jouw bedrog. En dat je geen rendement maakt komt door de spaarrente. Toen de spaarrente 6% was hoorde je werkelijk niemand over VRH. Toen deed men daar stilzwijgend zijn voordeel mee. Dan moet je niet zeuren als het eens tegenzit. Ik vind dat zwaar hypocriet.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
1,2% is erg veel als je rendement 0,1% is (spaarrente).
Dat is een belasting van 1200%!
Toen de spaarrente 6% was de hypotheekrente ook torenhoog. Nogmaals, je haalt er allerlei dingen bij die totaal niet relevant zijn.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan moet je die spaarrente daar de schuld van geven. Jij hebt daar vrinden. Spreek ze er eens op aan. Bovendien klopt jouw rekensom van geen kanten. Het blijft gewoon 1,2% en geen 1.200%. Jij framed dan heel uitgekookt de belasting op rendement en telt daar het spaarbedrag bij op voor het gemak en jouw bedrog. En dat je geen rendement maakt komt door de spaarrente. Toen de spaarrente 6% was hoorde je werkelijk niemand over VRH. Toen deed men daar stilzwijgend zijn voordeel mee. Dan moet je niet zeuren als het eens tegenzit. Ik vind dat zwaar hypocriet.
Irrelevant. Jij klaagt over VRH. En toen de spaarrente 6% was was VRH net als nu 1,2%. Maar toen hoorden we je niet. Dus: VRH is niet veranderd. Dus: klaag over het gebrek aan rendement.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:40 schreef spiritusbus het volgende:
Toen de spaarrente 6% was de hypotheekrente ook torenhoog.
Wanneer was de spaarrente 6%?quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan moet je die spaarrente daar de schuld van geven. Jij hebt daar vrinden. Spreek ze er eens op aan. Bovendien klopt jouw rekensom van geen kanten. Het blijft gewoon 1,2% en geen 1.200%. Jij framed dan heel uitgekookt de belasting op rendement en telt daar het spaarbedrag bij op voor het gemak en jouw bedrog. En dat je geen rendement maakt komt door de spaarrente. Toen de spaarrente 6% was hoorde je werkelijk niemand over VRH. Toen deed men daar stilzwijgend zijn voordeel mee. Dan moet je niet zeuren als het eens tegenzit. Ik vind dat zwaar hypocriet.
Toen het ingevoerd werd sprak ik er over met Gerrit Zalm. Ik vond het forfait een slecht idee. 'Wat nou als het rendement lager is, dan loopt de belasting toch flink op. En als je een hoog rendement wil heb je ook risico wat niet iedereen wil en kan dragen.' Vond hij geen probleem, want als je staatsobligaties koopt haal je die 4% zonder enig risico.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Irrelevant. Jij klaagt over VRH. En toen de spaarrente 6% was was VRH net als nu 1,2%. Maar toen hoorden we je niet. Dus: VRH is niet veranderd. Dus: klaag over het gebrek aan rendement.
Haha, ok. Dus jouw geneuzel over spaarrente en inflatie is wel relevant, maar de hypotheekrente die hier direct aan gecorreleerd niet. Fijne discussie zo.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Irrelevant. Jij klaagt over VRH. En toen de spaarrente 6% was was VRH net als nu 1,2%. Maar toen hoorden we je niet. Dus: VRH is niet veranderd. Dus: klaag over het gebrek aan rendement.
Ik zie de Hoge Raad daar nog wel eens een stokje voor steken.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:51 schreef spiritusbus het volgende:
Ik zal je verder eens een geheimpje verklappen, de VRH is sinds 2017 gekoppeld aan de spaarrente, dus als de rente gaat stijgen gaat de VRH automatisch omhoog. Met andere woorden, het fictieve rendement is onder de huidige wetgeving altijd een stuk hoger dan de spaarrente.
Waarom heeft een wildvreemde hier wel het recht op? Smerige vuile communist dat je er rondloopt.quote:Op woensdag 19 juli 2017 08:45 schreef Cruzinats het volgende:
Waarom heeft een kind recht op het geld of onroerend goed van de ouders?
Dit heb ik echt nooit gesnapt, wat mij betreft mag de erfbelasting veel hoger dan dat het nu is.
Misschien zien mensen het als noodzakelijk kwaad, omdat, in mijn geval dan, ik vind dat het leven niet is om dag in dag uit van *insert begintijd tot *insert eindtijd verplicht naar een locatie te gaan, weg van het gezin, om daar handelingen te verrichten die in grote lijnen steeds hetzelfde zijn.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik had het dan niet over droombaan, maar gewoon lol hebben in je werk, in plaats van werk als noodzakelijk kwaad te zien.
Dat kan al in het kleine dingen zitten.
Ik snap dat iemand die in Bangladesh in een sweatshop werkt dat niet zal hebben. Maar in Nederland heb je zoveel mogelijkheden dat je helemaal niet met de pest in je lijf naar je werk moet. En als je dat wel doet, dan moet je echt eens kijken waar dat aan ligt. Vaak is het gewoon binnen het bedrijf oplosbaar.
Wat voor werk doe jij dan? En hoeveel inkomen heb jij daar dan van? Jij vergeet namelijk dat degene met een laag inkomen het zwaarste en vermoeiendste werk hebben.quote:Op woensdag 19 juli 2017 17:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Mijn vrouw en ik hebben het er wel eens over gehad. De ondernemingen verkopen en dan bv te gaan zeilen ofzo. Onze conclusie: leuk voor even.
Ik vind het wel oprecht sneu dat zoveel mensen hun werk zien als noodzakelijk kwaad. Ik ga iedere dag met veel plezier naar mijn werk.
Nou ja, het is gebleken dat mensen die tot op late leeftijd blijven werken vitaler blijven en gelukkiger zijn.quote:Op donderdag 20 juli 2017 05:10 schreef Myrr het volgende:
[..]
Misschien zien mensen het als noodzakelijk kwaad, omdat, in mijn geval dan, ik vind dat het leven niet is om dag in dag uit van *insert begintijd tot *insert eindtijd verplicht naar een locatie te gaan, weg van het gezin, om daar handelingen te verrichten die in grote lijnen steeds hetzelfde zijn.
Voor jezelf werken en dat dat succlvol is, ja, dat zou chill zijn. Iets opbouwen en uiteindelijk veel kunnen delegeren, dikke prima. Verder vind ik, persoonlijk, dat er veel meer uit het leven gehaald kan worden, juist in je vitale jaren. Vandaar dus, dat als ik dikke knaken en voldoende om niet te hoeven werken op de bank zou hebben, ik gewoon lekker zou gaan rentenieren en wat investeren en voor de rest alleen maar dingen ga doen waar ik zelf zin in heb en ook voldoening uit haal. Dat is niet om 8 uur op de zaak zijn, maar pas opstaan wanneer ik ben uitgerust en daarna mijn dag invullen op mijn manier.
Jullie met je zeilen, dan leg je het in 1 ding, natuurlijk gaat dat vervelend. Er zijn nog 1001 andere dingen die je kunt doen.
Dat laatste is niet per definitie waar.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:16 schreef torentje het volgende:
[..]
Wat voor werk doe jij dan? En hoeveel inkomen heb jij daar dan van? Jij vergeet namelijk dat degene met een laag inkomen het zwaarste en vermoeiendste werk hebben.
Ik kan je verzekeren dat de plantsoendienst absoluut geen zwaar beroep heeft.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:16 schreef torentje het volgende:
[..]
Wat voor werk doe jij dan? En hoeveel inkomen heb jij daar dan van? Jij vergeet namelijk dat degene met een laag inkomen het zwaarste en vermoeiendste werk hebben.
Het is gebleken dat elk mens anders is en dus ook hoe die de oudere dag invult.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou ja, het is gebleken dat mensen die tot op late leeftijd blijven werken vitaler blijven en gelukkiger zijn.
Is wel waar, want de lagere inkomens moeten werken met grotere imbecielen. Dat is heel zwaar.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat laatste is niet per definitie waar.
Je collega's zullen het wel zwaar hebben ja.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:20 schreef torentje het volgende:
[..]
Is wel waar, want de lagere inkomens moeten werken met grotere imbecielen. Dat is heel zwaar.
quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:07 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Je collega's zullen het wel zwaar hebben ja.
Ondanks dat ze langer als mij zijn en met meer man zijn, durven ze niet met de langste te gaan werken. Want dat is dan weer te zwaar voor hen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:07 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Je collega's zullen het wel zwaar hebben ja.
'dan ik'quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:00 schreef torentje het volgende:
[..]
Ondanks dat ze langer als mij zijn en met meer man zijn, durven ze niet met de langste te gaan werken. Want dat is dan weer te zwaar voor hen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |