POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit is inderdaad de plek waar ik kom checken of er nog normale mensen bestaan. De rest van het forum is allang gek geworden.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:23 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Deze SC is als een baken van wijsheid, redelijkheid en ongepaste grappen in een zee van verbale diarree en hersenscheten.
Ja, dat lijkt mij ook. Het is eerder aanranding of art. 243 Sr.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:29 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Zit overigens een beetje mee te denken of die casus zich juridisch laat kwalificeren als verkrachting. Kwam dit tegen in een noot van De Hullu:
[..]
Bij NJ 1998, 534.
Deze casus zou daar volgens mij (ook) op stuklopen.
Opmerkelijk trouwens dat de straf dus aanmerkelijk lager is, als je het zo weet uit te spelen dat je slachtoffer niet weet dat ze verkracht wordt. Trek een meisje van haar fiets in de bosjes en je kunt 12 jaar krijgen, vergiftig een meisje en "verkracht" haar en dan is het is maar 8 jaar.
quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit is inderdaad de plek waar ik kom checken of er nog normale mensen bestaan. De rest van het forum is allang gek geworden.
zag hem net op kakhiel ja ;dquote:
wel jammer dat die hype een beetje over is, vindt het wel sneu voor hem, maar die gast geeft er zelf wss niets om.
Op
Hoezo is de hype over? Hij heeft momenteel nog een tentoonstelling lopen.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:34 schreef skysherrif het volgende:
[..]
zag hem net op kakhiel ja ;d
wel jammer dat die hype een beetje over is, vindt het wel sneu voor hem, maar die gast geeft er zelf wss niets om.
En het is humor met beperkte houdbaarheid natuurlijk dus ergens snap ik het ook wel. Vind ze soms nog wel erg komisch.
Nouja dat is mijn gevoel vooral, vroeger hoorde je er iedereen over en liet je die plaatjes aan iedereen zien en nu krijgt ie amper nog hits/reacties/retweets.quote:
[..]
Hoezo is de hype over? Hij heeft momenteel nog een tentoonstelling lopen.
En het is humor met beperkte houdbaarheid natuurlijk dus ergens snap ik het ook wel. Vind ze soms nog wel erg komisch.
Heeft ie een tentoonstelling?
In het stripmuseum in Groningen, las ik laatst ergens.quote:
[..]
Nouja dat is mijn gevoel vooral, vroeger hoorde je er iedereen over en liet je die plaatjes aan iedereen zien en nu krijgt ie amper nog hits/reacties/retweets.
Heeft ie een tentoonstelling?
quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:37 schreef Kaas- het volgende:
Er is maar een fokker die echt grappige strips post en dat is onze vriend robin007bond.
Maak haar eerst dood en de verkrachting zelf is niet eens strafbaar.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt mij ook. Het is eerder aanranding of art. 243 Sr.
Opmerkelijk trouwens dat de straf dus aanmerkelijk lager is, als je het zo weet uit te spelen dat je slachtoffer niet weet dat ze verkracht wordt. Trek een meisje van haar fiets in de bosjes en je kunt 12 jaar krijgen, vergiftig een meisje en "verkracht" haar en dan is het is maar 8 jaar.
quote:
[..]
Maak haar eerst dood en de verkrachting zelf is niet eens strafbaar.
Ook dat nog inderdaad. Lijkschennis is geen strafbaar feit, grafschennis wel.quote:
Of is necrofilie inmiddels wel strafbaar? Lijkschennis, wellicht?
Je mag dus gewoon een lijk verminken en niemand kan je wat maken? Dat lijkt me toch sterk.quote:
[..]
[..]
Ook dat nog inderdaad. Lijkschennis is geen strafbaar feit, grafschennis wel.
Dat klopt inderdaad. Hoe sterk het ook lijkt.quote:
[..]
Je mag dus gewoon een lijk verminken en niemand kan je wat maken? Dat lijkt me toch sterk.
Er zijn wel wat randvoorwaarden; zo zou echte necrofolie onder schennis van de eerbaarheid kunnen vallen, zijn er wat bepalingen in de wet op de lijkbezorging die zeggen dat je niet met lichamen mag rommelen. En als je het doet om het lijk kwijt te maken of de doodsoorzaak te verhullen is het ook strafbaar. Tevens zijn allerlei dingen strafbaar als het opgraven van een lijk of het schenden van een graf.
Maar het verminken van een dood lichaam is in principe niet strafbaar in Nederland nee.
Zit even het commentaar bij 247 Sr te lezen, maar dat lijkt mij ook geen succes. Misleiding an sich lijkt niet strafbaar te zijn, juist omdat het dan zo'n vage grens is. Stel je voor dat een jonkvrouwe meent met Johnny Depp van doen te hebben (zeer realistisch scenario, overigens) en daarom met mij de koffer in duikt. Is dat dan een strafbare handeling van mij?quote:
[..]
[..]
Ook dat nog inderdaad. Lijkschennis is geen strafbaar feit, grafschennis wel.
De wetgever lijkt alleen uit te gaan van medische en/of psychische gronden die de waakbaarheid van het slachtoffer aantasten. Er zelf voor kiezen om een blinddoek om te doen lijkt niet onder art. 247 Sr te vallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2017 15:50:19 ]
Hmm dat ben ik wel met je eens, maar dat was ook niet wat ik dacht. Ten eerste had ik het over art 243, niet 247 (al lijken de normen vrijwel hetzelfde te zijn). Maar ik zou inzetten op een verminderd bewustzijn omdat ze geblinddoekt was en er hele harde muziek aanstond. Feitelijk ben je je dan niet meer bewust van je omgeving.quote:
[..]
Zit even het commentaar bij 247 Sr te lezen, maar dat lijkt mij ook geen succes. Misleiding an sich lijkt niet strafbaar te zijn, juist omdat het dan zo'n vage grens is. Stel je voor dat een jonkvrouwe meent met Johnny Depp van doen te hebben (zeer realistisch scenario, overigens) en daarom met mij de koffer in duikt. Is dat dan een strafbare handeling van mij?
De wetgever lijkt alleen uit te gaan van medische en of psychische gronden die de waakbaarheid van het slachtoffer aantasten. Er zelf voor kiezen om een blinddoek om te doen lijkt niet onder art. 247 Sr te vallen.
Een lekker lijk kun je toch niet zomaar laten liggen?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:51 schreef Kaas- het volgende:
Nu zijn er overigens genoeg zaken niet strafbaar die je desalniettemin liever niet doet.
Zoals?quote:
Nu zijn er overigens genoeg zaken niet strafbaar die je desalniettemin liever niet doet.
Ja, de normen zijn hetzelfde (worden in het artikel ook in één adem genoemd, vandaar mijn verwarring).quote:
[..]
Hmm dat ben ik wel met je eens, maar dat was ook niet wat ik dacht. Ten eerste had ik het over art 243, niet 247 (al lijken de normen vrijwel hetzelfde te zijn). Maar ik zou inzetten op een verminderd bewustzijn omdat ze geblinddoekt was en er hele harde muziek aanstond. Feitelijk ben je je dan niet meer bewust van je omgeving.
Zul je waarschijnlijk mee doormoeten tot aan de HR:
quote:In de Kamer gaf de minister als zijn opinie dat de toestand van verminderd bewustzijn ook psychisch kan zijn, zonder dat er een medisch etiket op geplakt kan worden. Misschien is te denken aan een toestand van enorme vermoeidheid. Wellicht zijn er nog andere gevallen, maar het is aan de rechtspraak om die in te vullen.
