Dag trol . Informeer je beter. Het gelul van je kerkvaders volstaat blijkbaar niet.quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ergo, die kerkvaders geloofden niet daadwerkelijk wat zij schreven. Dat is uw conclusie?
Dat is de enige conclusie; zij lieten zich dus voor het karretje van de keizer spannen, niet?quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Dag trol . Informeer je beter. Het gelul van je kerkvaders volstaat blijkbaar niet.
Juist!quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is de enige conclusie; zij lieten zich dus voor het karretje van de keizer spannen, niet?
Zou je eens preciezer kunnen zijn over de academische bronnen die je hebt gebruikt? Wat jij hier zoal schrijft herken ik namelijk helemaal niet als wat de academische wereld erover zegt. Het zou fijn zijn als je e.e.a. weet te onderbouwen, want je bent nogal zeker van je zaak.quote:Je toch eens beter documenteren wat die academische wereld hierover te zeggen heeft. Ik heb mijn informatie ook maar uit die academische wereld hoor, of het zou moeten zo zijn dat er meerdere academische werelden zijn.
Tja.
Tegenwoordig wordt iemand die zegt dat hij een opdracht kreeg van God in een droom, in een inrichting geplaatst. Vroeger stichtten deze mensen een nieuwe religie.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 22:03 schreef Manke het volgende:
[..]
Als Hij had gezegd dat Hij tegen de doodstraf is, dan waren ze succesvol met deze verzoeking.
Toen Hij leefde was namelijk de wet nog in effect.
Waarom was Jezus ook al weer gestuurd om de kruisdood te sterven?
De spijswet was er om het verschil tussen onrein en rein te leren.
Als iemand denkt dat een droom van God is, zou diegene dat kunnen toetsen aan de vruchten. Als het positieve dingen oplevert (de vruchten van de Geest), dan kun je er gerust van uitgaan dat de droom van God komt, als je dat wilt.quote:Op zondag 14 januari 2018 08:28 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Tegenwoordig wordt iemand die zegt dat hij een opdracht kreeg van God in een droom, in een inrichting geplaatst. Vroeger stichtten deze mensen een nieuwe religie.
Hoe weet je of een droom echt van God is?
Petrus krijgt een droom dat hij varkensvlees mag gaan eten, terwijl het hele oude testament dat verbiedt, en jezus nog een hele kudde van de klif heeft laten storten.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:22 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Als iemand denkt dat een droom van God is, zou diegene dat kunnen toetsen aan de vruchten. Als het positieve dingen oplevert (de vruchten van de Geest), dan kun je er gerust van uitgaan dat de droom van God komt, als je dat wilt.
Je zou de droom ook kunnen toetsen aan de Bijbel (dat zit eigenlijk al in het eerste criterium), de traditie, de rede en de geloofsgemeenschap.
Yep, dus kennelijk gaf bij hem de doorslag dat het gevolg goed was, nl. niet-Joden die de Geest krijgen.quote:Op zondag 14 januari 2018 15:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Petrus krijgt een droom dat hij varkensvlees mag gaan eten, terwijl het hele oude testament dat verbiedt, en jezus nog een hele kudde van de klif heeft laten storten.
Je zou ook kunnen concluderen dat een droom van "God" is wat het is: een droom.quote:Op zondag 14 januari 2018 17:17 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Yep, dus kennelijk gaf bij hem de doorslag dat het gevolg goed was, nl. niet-Joden die de Geest krijgen.
Of in de gevangenis.quote:Op zondag 14 januari 2018 08:28 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Tegenwoordig wordt iemand die zegt dat hij een opdracht kreeg van God in een droom, in een inrichting geplaatst. Vroeger stichtten deze mensen een nieuwe religie.
Hoe weet je of een droom echt van God is?
Of een droom die Petrus nooit gehad heeft. Doden kun van alles laten dromen en spreken dat nooit tegen.quote:Op zondag 14 januari 2018 19:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen concluderen dat een droom van "God" is wat het is: een droom.
Of dat Jezus verzonnen is door Marcus.quote:Op donderdag 18 januari 2018 20:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Of een droom die Petrus nooit gehad heeft. Doden kun van alles laten dromen en spreken dat nooit tegen.
Deels toch, maar dat deze persoon bestaan heeft zijn we er ondertussen wel uit zeker, of moet er om de week opnieuw een aanwezigheidslijst worden opgemaakt ?quote:Op vrijdag 19 januari 2018 06:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Of dat Jezus verzonnen is door Marcus.
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=154quote:Op vrijdag 19 januari 2018 06:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Of dat Jezus verzonnen is door Marcus.
Visioen, geen droom.quote:Op zondag 14 januari 2018 15:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Petrus krijgt een droom dat hij varkensvlees mag gaan eten, terwijl het hele oude testament dat verbiedt, en jezus nog een hele kudde van de klif heeft laten storten.
Hoewel christenen hun naam ontlenen aan de Gezalfde, ho Christos, wordt het historische feit, dat deze afstammeling van David zich liet zalven tot koning van Judea, ontkend.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 09:00 schreef ATON het volgende:
[..]
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=154
Staat wel zo heel duidelijk in het evangelie volgens Marcus.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 15:13 schreef Manke het volgende:
[..]
Hoewel christenen hun naam ontlenen aan de Gezalfde, ho Christos, wordt het historische feit, dat deze afstammeling van David zich liet zalven tot koning van Judea, ontkend.
Historisch feit, ben benieuwd naar deze bron.
Jazeker ! Dit is het antwoord wat hij gaf aan Pilatus. Dit is ook de wijze zoals zijn voorvader zijn intrede deed als koning.quote:Koning der joden noemde Hij Zichzelf nooit,
Dat heeft hij nooit beweerd ! Waar staat dat ? Indien hij dat zo beweerd hebben hadden zelfs zijn apostelen hem gestenigd.quote:wel Zoon van God,
Hier sla je gewoon wartaal uit. Over de zoon van JHWH ( bar Abbas ) wou Pilatus niet oordelen, gezien dit een geloofskwestie was en iets voor het Sanhedrin. Hij kon wel oordelen over iemand die zich uitgaf voor de koning der joden, want dat was een staatszaak. Zich uitgeven voor koning der joden was rebellie en hiervoor is hij veroordeeld.quote:maar de joden hadden liever de zoon van de vader dan de koning der joden, want ze kozen barabbas ipv koning der joden die wèl de Zoon was, en barabbas een rebel, wat Jezus níet was.
Vergeer noemt het een historisch feit.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 16:55 schreef ATON het volgende:
[..]
Staat wel zo heel duidelijk in het evangelie volgens Marcus.
'U zegt het'quote:[..]
Jazeker ! Dit is het antwoord wat hij gaf aan Pilatus. Dit is ook de wijze zoals zijn voorvader zijn intrede deed als koning.
Niet in Markus, maar anderen noemen Hem wel zo. God en de geesten.quote:[..]
Dat heeft hij nooit beweerd ! Waar staat dat ? Indien hij dat zo beweerd hebben hadden zelfs zijn apostelen hem gestenigd.
Hij zei alleen: U zegt het. Oftewel anderen kwamen tot deze (juiste) conclusie.quote:[..]
Hier sla je gewoon wartaal uit. Over de zoon van JHWH ( bar Abbas ) wou Pilatus niet oordelen, gezien dit een geloofskwestie was en iets voor het Sanhedrin. Hij kon wel oordelen over iemand die zich uitgaf voor de koning der joden, want dat was een staatszaak. Zich uitgeven voor koning der joden was rebellie en hiervoor is hij veroordeeld.
Welk historisch feit ?quote:
Juist. En wat met de blijde intrede ? Nog een bevestiging.quote:'U zegt het'
Wie zijn die anderen ?quote:Niet in Markus, maar anderen noemen Hem wel zo. God en de geesten.
Juist, en wat wil dat zeggen ?quote:Zoon des mensen noemt Hij Zichzelf steeds.
het historische feit, dat deze afstammeling van David zich liet zalven tot koning van Judeaquote:
Kloptquote:[..]
Juist. En wat met de blijde intrede ? Nog een bevestiging.
God en de geesten, demonen.quote:[..]
Wie zijn die anderen ?
Weet het niet precies.quote:[..]
Juist, en wat wil dat zeggen ?
Als dat geen feit is kan je zo goed het hele N.T. afschrijvenquote:Op vrijdag 19 januari 2018 18:15 schreef Manke het volgende:
het historische feit, dat deze afstammeling van David zich liet zalven tot koning van Judea
Zeer betrouwbare bron.quote:God en de geesten, demonen.
Waarom haal je dit er dan bij ???quote:Weet het niet precies.
Nogmaals voor de 10e keer ( schrijf het eens op in je agenda )quote:Wat betekent het volgens jou?
Staat in de zelfde tekst als wat vergeer een historisch feit noemt.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 18:22 schreef ATON het volgende:
[..]
Als dat geen feit is kan je zo goed het hele N.T. afschrijven
[..]
Zeer betrouwbare bron.
De zoon des mensen komt op de wolken, komt als eerst voor in daniel, Jezus herhaalt deze zin en identificeert zich ermee.quote:[..]
Waarom haal je dit er dan bij ???
[..]
Nogmaals voor de 10e keer ( schrijf het eens op in je agenda )
Mensenzoon wil niks anders zeggen dat hij jood is. '' De mensen ", zo noemden de joden zichzelf omdat ze het uitverkoren volk waren. De rest waren übermenschen" ( waar heb ik dat nog gehoord )
Wordt Jezus niet juist zo genoemd om het menselijke in hem te benadrukken? Neem bijvoorbeeld Ezechiël die net als Jezus een gewoon mens was en niet 1 of ander hemels wezen. Hij wordt 10-tallen keren 'mensenzoon' genoemd. http://www.naardensebijbe(...)Zoeken&search=Zoekenquote:Op vrijdag 19 januari 2018 18:33 schreef Manke het volgende:
[..]
Staat in de zelfde tekst als wat vergeer een historisch feit noemt.
Buiten de bijbel is er geen bewijs voor, dus vergeer noemt markus in dit geval geschiedkundig betrouwbaar zonder bewijs.
[..]
De zoon des mensen komt op de wolken, komt als eerst voor in daniel, Jezus herhaalt deze zin en identificeert zich ermee.
(de discussie hoeft niet te gaan over daniel)
In zo'n geval kijk ik naar de grondtekst:quote:Op vrijdag 19 januari 2018 18:41 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Wordt Jezus niet juist zo genoemd om het menselijke in hem te benadrukken? Neem bijvoorbeeld Ezechiël die net als Jezus een gewoon mens was en niet 1 of ander hemels wezen. Hij wordt 10-tallen keren 'mensenzoon' genoemd. http://www.naardensebijbe(...)Zoeken&search=Zoeken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |