Dit is het topic voor alles wat met tennissen te maken heeft. Hier wordt de algemene info van het tennis besproken en de gewone toernooien. Maar natuurlijk wel van het
Mannentennis.
Het vrouwentennis bespreek je in het WTA Topic.
De Masters toernooien en de Grand Slams bespreek je hier niet. Die krijgen altijd een eigen topic.
Officiele Site ATP Tour Klik
Toernooien + Datums 2010: Klik
Informatie over toernooien: Klik
ATP Rankings: Klik
Spelers Profielen: Klik
NOS Teletekst: Pagina's 649 t/m 657
ATP Bracket: Klik
Australian Open
Roland Garros
Wimbledon
US Open
Indian Wells
Miami
Monte Carlo (niet verplicht)
Rome
Madrid
Montreal / Toronto
Cincinnati
Shanghai
Paris
London
Poll: Wat is je favoriete speler op de ATP Tour
• Novak Djokovic
• Roger Federer
• Rafael Nadal
• Andy Murray
• Kei Nishikori
• Milos Raonic
• Stan Wawrinka
• Thomas Berdych
• Rooooowbin
• Thiemooooooow
• Joop Bos
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Roger Federer
Rafael Nadal
Novak Djokovic
Andy Roddick
David Nalbandian
Andy Murray
Teimuraz Gabashvili
Robin Haase
Martin Verkerk
Matwé Middelkoop
Donald Young
Thiemo de Bakker
Michel Koning
Dick Norman
Juan Martin Del Potro
Radek Stepanek
Radek Stevanek
Hesse Huta Galung
Jan Silva
Igor Sijsling
Jo Wilfried Tsonga
Joop Bos
De OpeningsPost van dit topic is ---- hier ---- te vinden.
Game On!
Ik weet het niet, maar het is kwalitatief uitermate teleurstellend.quote:Op zondag 25 juni 2017 13:30 schreef Sebastiaan92 het volgende:
Man man. Wat is die Zverev allemaal aan het doen....
AnalistHeitinga?quote:
En 1-0*. Zverev moet nu echt oppassen Als hij hier zijn service verliest, kan het snel afgelopen zijn.
Nou, ik volg deze sport al enige tijd.quote:
SPOILER
9e Halle-titel.
RIP hypetrain
Ik ben blij.
.(Als hij eens wat toernooien serieus neemt dan)
Beide dark horses voor wimbeldon vooral Cilic
Wimbeldon.quote:Op zondag 25 juni 2017 18:16 schreef Anonymousz het volgende:
Lopez was clutch in beide tb's
Beide dark horses voor wimbeldon vooral Cilic
Djoko kreeg lastminute een wildcard, maar ik begrijp je punt. Ik denk dat ie even lekker lang rust wilde nemen en toen toch bedacht dat een voorbereidingstoernooitje wel fijn is.quote:
Djoko doet mee in Eastbourne, zie ik, wel opvallend dat hij niet "gewoon" voor Halle of Queens koos dan, als hij dan toch een grastoernooi wilde spelen. Tenzij hij bang was dat hij daar al snel zou verliezen en hier wat wedstrijdritme op kan doen natuurlijk.. (al is Pospisil ook geen fijne tegenstander voor je 1ste wedstrijd op gras)
http://www.nu.nl/tennis/4(...)tspraak-mcenroe.html
Ik snap de verontwaardiging niet, ze is (net als haar zus) toch al een keer geveegd door Karsten Braasch? Wat een baas was dat
_!Mondje van Maldini gesnoerd door David Pel.quote:
Clarence was ook aanwezig.
(en Seedorf al helemaal niet
)Kwalificatietoernooi winnenquote:Op dinsdag 27 juni 2017 22:19 schreef truedestiny het volgende:
Maar die Maldini heeft gewoon 3 a 4 niveau van wat ik zag. Hoe kom je dan op een challenger?
Wel zwak bezet dan, anders moet ik het ook maar eens gaan proberen..quote:
Iedere tiener = NEXTGEN
ATPGoden
Ze hypen NEXTGEN wel heel veel. Ze willen zelf ook van Federer af zo te horen.quote:
http://www.atpworldtour.c(...)alya-beach-vibe-2017
Iedere tiener = NEXTGEN
ATPGoden
Volgens mij was het eerder een soort demo-toernooi. Gewoon wildcard eigenlijk, tsja, zo kan iedereen wel meedoen.quote:
Ze snappen ook wel dat we het tennis de komende tien a vijftien jaar niet serieus kunnen nemen als de zogenaamde nextgen blijft verliezen van de oudjes.quote:Op woensdag 28 juni 2017 11:02 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ze hypen NEXTGEN wel heel veel. Ze willen zelf ook van Federer af zo te horen.
Tenzij er een generatie na de nextgen komt, #nextnextgen, die de huidige nextgen aan flarden slaat.
Niveau 5 zelfs zegt Pel.quote:
http://nos.nl/artikel/218(...)nds-tennislesje.html
schandalig gewoonquote:
Niet gewoon Felix Auger-Alliasime hypen
Zit die vent te kijken...die gaat echt never nooit de top 100 halen....wat een tennis zeg....quote:
http://www.atpworldtour.c(...)alya-beach-vibe-2017
Iedere tiener = NEXTGEN
ATPGoden
FEDAL hypequote:
Djokovic en Federer 2e en 3e geplaatst bij Wimbledon en Nadal en Wawrinka 4e en 5e geplaatst.
Zolang het duurt...
Hmmm ja en nee.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 18:33 schreef Wereldgozer het volgende:
Commentator op ES zegt: "Dit is een soort ace met de return, daar hebben we nog geen naam voor.. return winner zullen we het maar noemen".
Een service winner kan toch nog gewoon net geraakt worden door de ontvanger z'n racket?
Een ace daarentegen wordt niet meer geraakt. Dus een return winner kan ook nog net wordt geraakt door de tegenstander z'n racket. Maar als hij niet meer geraakt wordt, is voor die specifieke winner geen benaming.
Het is weer eens zo ver ja, al lijkt het nu wel wat ernstiger dan normaal. Hij miste net 2MP trouwens.quote:
Dit zag eruit als einde wedstrijd.quote:
[..]
Het is weer eens zo ver ja, al lijkt het nu wel wat ernstiger dan normaal. Hij miste net 2MP trouwens.
.Is geen fake, Gasquet maakt er alleen geen gebruik van. Bij een korte bal zie je pas goed hoe beperkt Monfils in zijn bewegen is.quote:
.quote:
!Eurosport 2.quote:
Waar wordt het uitgezonden? Ik nam aan op Eurosport maar daar is wielrennen en ook op BBC 1 en BBC 2 zie ik niks.
Djoko wint de eerste set.
Bedankt, helaas geen abonnement op.quote:
[..]
Eurosport 2.
Djoko wint de eerste set.
Zou een overwinning hier veel uitmaken voor Djokovic' geloof/kans om Wimbledon te winnen.
Doe mij maar een finale Federer-Nadal.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 16:11 schreef tja77 het volgende:
Djokovic speelt redelijk tot goed, maar kan nog niet tippen aan de vorm die Federer heeft laten zien. Ik denk dat hij dat ook wel inziet.
Zou ik ook graag zien, maar ik vrees dat Nadal niet zo ver zal komen.quote:
[..]
Doe mij maar een finale Federer-Nadal.
Zou het? Verwachtte je het in 2006, 2007, 2008, 2010 en 2011 wel?quote:
[..]
Zou ik ook graag zien, maar ik vrees dat Nadal niet zo ver zal komen.
Toen waren mijn verwachtingen omtrent Nadal hoger dan nu ja. Ik heb echt de indruk gehad dat dit jaar Roland Garros en ook de omliggende graveltoernooien prioriteit nummer 1 hadden.quote:
[..]
Zou het? Verwachtte je het in 2006, 2007, 2008, 2010 en 2011 wel?
O, zo. Maar dan zou het meer gaan om motivatitie/concentratie/prioriteit dan om vorm?quote:
[..]
Toen waren mijn verwachtingen omtrent Nadal hoger dan nu ja. Ik heb echt de indruk gehad dat dit jaar Roland Garros en ook de omliggende graveltoernooien prioriteit nummer 1 hadden.
Ik vond Nadal toen ook beter. Zijn prestaties op gravel wijd ik vooral aan gebrek aan enige concurrentie. De laatste jaren faalt Nadal voortdurend op gras.quote:
[..]
Zou het? Verwachtte je het in 2006, 2007, 2008, 2010 en 2011 wel?
Was echt last-minute he. Had zelf ook liever Queens of Halle gedaan denk ik.quote:
Djoko zonder setverlies het toernooi gewonnen dus, terwijl zijn tegenstanders toch niet heel slecht waren. Dat had ik niet verwacht, benieuwd naar volgende week. Al blijf ik het bijzonder vinden dat hij een week voor Wimbledon zo'n toernooi speelt..
Ik weet niet wanneer hij zijn eerste wedstrijd moet spelen? Dinsdag ofzo?quote:
Djoko zonder setverlies het toernooi gewonnen dus, terwijl zijn tegenstanders toch niet heel slecht waren. Dat had ik niet verwacht, benieuwd naar volgende week. Al blijf ik het bijzonder vinden dat hij een week voor Wimbledon zo'n toernooi speelt..
In Eastbourne had hij de eerste ronde een bye, dus dat was niet zo'n lang en zwaar toernooi. En hij heeft nu een paar dagen rust maar toch wat recente grasmatches in de benen.
Lijkt mij sterk, dit zal eerder voor opdoen van ritme zijn geweest. Als het qua schema niet uitmaakt zullen die gasten wel voor het grootste geld gaan, maar ik kan me niet voorstellen dat ze hun schema er echt voor gaan aanpassen.quote:
Eastbourne zal wel gewoon de meeste centjes voor hem over hebben gehad, anders had hij hier echt niet gespeeld.
De halve acequote:
Commentator op ES zegt: "Dit is een soort ace met de return, daar hebben we nog geen naam voor.. return winner zullen we het maar noemen".
Als je meer dan 100 miljoen prijzengeld hebt binnengeharkt, kijk je wellicht naar andere factoren dan naar startgeld. Eastbourne staat in het teken van Wimbledon, waar het hem echt om te doen is.quote:
Eastbourne zal wel gewoon de meeste centjes voor hem over hebben gehad, anders had hij hier echt niet gespeeld.
Hij heeft Federer verslagen in de finale.quote:
[..]
Ik vond Nadal toen ook beter. Zijn prestaties op gravel wijd ik vooral aan gebrek aan enige concurrentie.
Ja, da's helaas helemaal waar.quote:De laatste jaren faalt Nadal voortdurend op gras.
Zit nu naar Nadal te kijken, het is dan nog maar een eerste ronde partij, maar als hij zo blijft ballen, bwoh...quote:
[..]
Doe mij maar een finale Federer-Nadal.
Kan zomaar een Federer Nadal finale worden.
Lijkt me echt geweldig. Weer zo'n vijfsetter als in 2008.quote:
[..]
Zit nu naar Nadal te kijken, het is dan nog maar een eerste ronde partij, maar als hij zo blijft ballen, bwoh...
Kan zomaar een Federer Nadal finale worden.
Ja, met drie eenvoudige stappen:quote:
Is de volledige docu La Decime van Nadal ergens te zien online oid?
1. Je gaat naar www.google.nl
2. Je typt 'La Decima Nadal full documentary'
3. Je drukt op Enter
En verdomd, daar is hij.
Ohhh, werkt dat zo!quote:
[..]
Ja, met drie eenvoudige stappen:
1. Je gaat naar www.google.nl
2. Je typt 'La Decima Nadal full documentary'
3. Je drukt op Enter
En verdomd, daar is hij.
Haha nee, ik had die van 25 minuten wel gevonden. Maar dacht dat dat vast niet de volledige zou zijn. Maar wel dus! Thanks!
Ik kon de verleiding niet weerstaan om het zelf een keer te zeggen; tegen mij is dat al honderd keer gezegd geloof ik.quote:
Ja, volgens mij dan el. Hoop dat je hem leuk vond. Ik vond hem destijds nogal tegenvallen en velen met mij volgens mij.quote:Haha nee, ik had die van 25 minuten wel gevonden. Maar dacht dat dat vast niet de volledige zou zijn. Maar wel dus! Thanks!
Ja, deze docu is dus van 1 maand geleden oid. Op zich is hij niet heel erg spectaculair en een beetje kort. Maar je kan wel heel mooi zien wat voor gouden gozer die Nadal is. Die passie voor Real Madrid vind ik ook mooi om te zien.quote:
[..]
Ik kon de verleiding niet weerstaan om het zelf een keer te zeggen; tegen mij is dat al honderd keer gezegd geloof ik.
[..]
Ja, volgens mij dan el. Hoop dat je hem leuk vond. Ik vond hem destijds nogal tegenvallen en velen met mij volgens mij.
Ooit een gerespecteerd Masters-toernooi op een prachtige locatie. Nu zijn Carreño Busta (16) en Ramos Viñolas (24) de 2 hoogst geplaatste speler Hoogste tijd voor een verplaatsing op de kalender. In de maand juli lassen alle toppers normaliter een break in hun schema. Kansloos dus om in die tijd, nota bene op gravel, een fatsoenlijk toernooi voor elkaar te krijgen. Zelfs Alexander Zverev komt niet in zijn eigen land. Wat mij betreft naar februari of april / mei..!
Zeker weten! Veel leuker dan Madrid in elk geval, of Shanghai / Parijs..quote:
Hamburg was een van de leukste master toernooien
.Ja, vooral toen met de finale Becker-Aguilera in 1990. Becker had nog nooit een graveltoernooi gewonnen in zijn carrière, en die keer moest het gaan gebeuren.quote:
Hamburg was een van de leukste master toernooien
Zelden een topper op zo'n manier tennisles zien krijgen van een niet-topper. Aguilera was zo vast als een huis en Becker werd gek van die diepe sliceballen van Aguilera.
idd luckyquote:
En Rublev wint, als lucky loser, in Umag.
Volledig filmpje in het artikel. https://au.news.yahoo.com(...)-on-50-effort/#page1
[ Bericht 23% gewijzigd door superniger op 23-07-2017 23:56:27 ]
RubLLevquote:
lekker de top 200 uit met die gek.quote:
Volledig filmpje in het artikel. https://au.news.yahoo.com(...)-on-50-effort/#page1
twitter:ozmo_sasa twitterde op maandag 24-07-2017 om 10:58:12#Djokovic to miss #USOpen 99%, 6-12 weeks rest needed, says Serbian doctor who examined him. Source:… https://t.co/W8oRYbE2eT reageer retweet
Gaat over die elleboog blessure (aka tennisarm dankzij gebrekkig techniek) waar hij al anderhalf jaar mee speelt?quote:twitter:ozmo_sasa twitterde op maandag 24-07-2017 om 10:58:12
quote:
En dan binnen een week ook Murray down natuurlijk.
En Fed maar alles winnen
Serieus? Door zijn techniek ja?quote:
[..]
Gaat over die elleboog blessure (aka tennisarm dankzij gebrekkig techniek) waar hij al anderhalf jaar mee speelt?
Volgens sommigen wel, zal wel meevallen waarschijnlijk - al lijkt het me dat techniek wel een rol kan spelen (zie bijvoorbeeld Federers gebrek aan blessures).quote:
Maar op dat niveau een tennisarm?quote:
[..]
Volgens sommigen wel, zal wel meevallen waarschijnlijk - al lijkt het me dat techniek wel een rol kan spelen (zie bijvoorbeeld Federers gebrek aan blessures).
Tevens kun je met een tennisarm gewoon doortennissen, en is de zwelling vaak weg te masseren/kapot te knijpen.
Nee dat was een hyperbooltje mijnerzijdsquote:
[..]
Maar op dat niveau een tennisarm?
Tevens kun je met een tennisarm gewoon doortennissen, en is de zwelling vaak weg te masseren/kapot te knijpen.
Ligt er natuurlijk aan.. Met zes weken rust is hij er in China weer bij. Met twaalf weken is het seizoen over, aangezien hij zich dan ook niet kwalificeert voor de WTF. Dan skipt hij het indoorseizoen ook en gaat hij net als Fed proberen om volgend jaar terug te keren verwacht ik.quote:
quote:With his doubles title at Newport with Aisam Qureshi of Pakistan, 33-year-old American Rajeev Ram announced he was retiring from singles.
Ram, who played college tennis first, lost to eventual finalist Matthew Ebden in the first round of singles.
The old-school Newport grass was made to order for Ram’s serve-volley game; he won the singles title in 2009 and 2015.
Ram sits at a career-high No. 11 in doubles. He got to No. 56 in singles in a late-career surge a year ago, after spending much of his career in the 120-150 range.
En dan volgend jaar zeker vol met doping alles weer winnen #Federerquote:
Het ontwikkelt zich nu net zo vaag als met Fed vorig jaar inderdaad! Ik sluit het niet uit.quote:
Bij Djoko doen ze het zo geraffineerd dat hij eerst een jaar faalt en zich dan pas geblesseerd terugtrekt!https://mobile.twitter.com/stu_fraser/status/890186890997100544
Haha, jezus. Zelfde datumquote:Op woensdag 26 juli 2017 15:13 schreef Anonymousz het volgende:
Hij gaat Federer kopiëren
https://mobile.twitter.com/stu_fraser/status/890186890997100544
Punten van Doha gaan er dan nog wel straks af toch?quote:
Hij heeft wel al 2.500 punten. Zal dus niet als 17e geplaatst zijn in Australië
Maar zal vast wel top-15 blijven voor de AO inderdaad
Er zijn challengers die aantrekkelijker zijn.Wel Mayer-Mayerquote:
De complete devaluatie van het toernooi in Hamburg is een feit. Finale tussen twee spelers van buiten de top 100
Fogtwitter:doublefault28 twitterde op zondag 30-07-2017 om 13:25:19😂(🎥@TennisTV) https://t.co/FST5NwqpZ9 reageer retweet
Mayer heeft gewonnenquote:
De Argentijnse danFederer doet mee in Canada
Al kan hij in Montreal altijd verliezen van Donskoy of Haas ofzo
Denk dat hij het voor de zekerheid doet. Stel hij slaat Montréal over en verliest in Cincinatti in de 2e of 3e ronde dan heeft hij hoegenaamd geen voorbereiding op de US Open. Dat risico zal hij niet willen lopen, hij wil gewoon 5, 6 potjes gespeeld hebben. Ik denk dat hij na Montréal beoordeelt hoe hij ervoor staat en dan bepaalt wat hij met Cincinatti doet. Stel hij moet in Canada veel lange 3-setters spelen dan trekt hij zich misschien daar wel terug. Maar als het veel 6-1 6-2 overwinningen zijn dan plakt hij nog een toernooi eraan vast.quote:
Opvallend, had verwacht dat hij die zou overslaan en dan enkel Cincinnati als voorbereiding op de US Open. Nu speelt hij (als hij overal ver komt) 2 weken achter elkaar en dan maar een weekje rust voor de US Open, terwijl hij na Miami begin dit jaar aangaf dat hij behoorlijk vermoeid was na de dubbel met Indian Wells.
Al kan hij in Montreal altijd verliezen van Donskoy of Haas ofzo
Overigens duren IW en Key Biscayne ook 1,5 week en zijn er 6 overwinningen nodig voor een geplaatste speler om het toernooi te winnen. Nu zijn het 2 weken en maximaal 5 wedstrijden. Scheelt ook wel. Voor Wimbledon plande hij ook gewoon 2 toernooien met daarna maar 1 week rust. Dat pakte niet verkeerd uit
Klopt, maar toen speelde hij in Stuttgart maar 1 wedstrijd hequote:
[..]
Denk dat hij het voor de zekerheid doet. Stel hij slaat Montréal over en verliest in Cincinatti in de 2e of 3e ronde dan heeft hij hoegenaamd geen voorbereiding op de US Open. Dat risico zal hij niet willen lopen, hij wil gewoon 5, 6 potjes gespeeld hebben. Ik denk dat hij na Montréal beoordeelt hoe hij ervoor staat en dan bepaalt wat hij met Cincinatti doet. Stel hij moet in Canada veel lange 3-setters spelen dan trekt hij zich misschien daar wel terug. Maar als het veel 6-1 6-2 overwinningen zijn dan plakt hij nog een toernooi eraan vast.
Overigens duren IW en Key Biscayne ook 1,5 week en zijn er 6 overwinningen nodig voor een geplaatste speler om het toernooi te winnen. Nu zijn het 2 weken en maximaal 5 wedstrijden. Scheelt ook wel. Voor Wimbledon plande hij ook gewoon 2 toernooien met daarna maar 1 week rust. Dat pakte niet verkeerd uit
Dat zegt hij toch ook? 1 wedstrijd = nog een toernooi spelen, loodzwaar toernooi = afzeggen.quote:
[..]
Klopt, maar toen speelde hij in Stuttgart maar 1 wedstrijd he
Ja, dacht dat het meer een losse opmerking was, maar waarschijnlijk was die laatste zin een vervolg op het 1ste deelquote:
[..]
Dat zegt hij toch ook? 1 wedstrijd = nog een toernooi spelen, loodzwaar toernooi = afzeggen.
(al ben ik benieuwd of hij Cincinnati afzegt als hij ver komt in Montreal, volgens mij is dat één van zijn favoriete toernooien)
Dat was Roland Garros ook welquote:
[..]
Ja, dacht dat het meer een losse opmerking was, maar waarschijnlijk was die laatste zin een vervolg op het 1ste deel
(al ben ik benieuwd of hij Cincinnati afzegt als hij ver komt in Montreal, volgens mij is dat één van zijn favoriete toernooien)
. We gaan het zien.Dat vraag ik me ook af. Ligt denk ik gewoon aan tijd op de baan. Slams tellen gewoon. Als hij in Montreal genoeg wedstrijden heeft gehad en het bovendien behoorlijk zwaar is geweest zie ik hem Cinci afzeggen. Gaat hij er in de 1/4finales uit na 3x 2 sets gespeeld te hebben zal hij Cinci altijd spelen..quote:
[..]
Ja, dacht dat het meer een losse opmerking was, maar waarschijnlijk was die laatste zin een vervolg op het 1ste deel
(al ben ik benieuwd of hij Cincinnati afzegt als hij ver komt in Montreal, volgens mij is dat één van zijn favoriete toernooien)
Benieuwd of dat nog goed komt voor de US Open dan..
#Australienopen #Rollankarroo
Aangezien Murray er toch niks van bakt en ook niet dat bakken 3 #Fedals in de finales dus komende maandquote:
Als ie Móntreal en Cincinnati ook nog wint dit jaar begin ik toch langzaam te geloven dat meer aan de hand is.quote:
http://rogerfederer.com/i(...)gers-cup-in-montreal
Federer doet mee in Canada
http://tennispurist.blogs(...)f-roger-federer.html
Ik verdenk nog steeds Norrage van deze blogs..quote:
[..]
Als ie Móntreal en Cincinnati ook nog wint dit jaar begin ik toch langzaam te geloven dat meer aan de hand is.
http://tennispurist.blogs(...)f-roger-federer.html
Allemaal verdachtmakingen, niet één concreet bewijs. Ik zie het nog steeds zo: de aanwas is gewoonweg nog niet goed genoeg. Murray en Djokovic maken door wat Federer sinds 2010 / 2011 meemaakte en Federer heeft zijn spel verbeterd. Tel daarbij op dat met overwinningen ook het vertrouwen terugkeert en de zegereeks is verklaard. Qua vermoeidheid vind ik het een non-discussie. Federer heeft 6 maanden en vervolgens nog eens 2,5 maand vrijaf genomen. Het lijkt me bizar dat hij dan niet eens af en toe 2 toernooitjes tussendoor zou kunnen spelen.Vergeet niet dat spelers als Thiem inmiddels 18 (!) toernooien hebben gespeeld. Federer pas 7.
niet weten wie Chriz2kGOD isquote:
[..]
Ik verdenk nog steeds Norrage van deze blogs..
Ik zie het nog steeds zo: de aanwas is gewoonweg nog niet goed genoeg. Murray en Djokovic maken door wat Federer sinds 2010 / 2011 meemaakte en Federer heeft zijn spel verbeterd. Tel daarbij op dat met overwinningen ook het vertrouwen terugkeert en de zegereeks is verklaard. Qua vermoeidheid vind ik het een non-discussie. Federer heeft 6 maanden en vervolgens nog eens 2,5 maand vrijaf genomen. Het lijkt me bizar dat hij dan niet eens af en toe 2 toernooitjes tussendoor zou kunnen spelen.Vergeet niet dat spelers als Thiem inmiddels 18 (!) toernooien hebben gespeeld. Federer pas 7.
Die ken ik wel hoorquote:
[..]
niet weten wie Chriz2kGOD is
Maar ik blijf het overdreven vinden allemaal. Uiteraard is het jaar van Federer fantastisch, maar ik ben benieuwd of het ook zo was gegaan als Djoko z'n topvorm van de 1ste helft van 2016 en Murray de topvorm van de 2de helft van 2016 had meegenomen.. Die zijn een heel stuk minder dit seizoen en dan blijft enkel Nadal over als serieuze concurrent en die stond een break voor in set 5 van de AO, maar gaf het nog weg.. Anders was dat artikel er ook niet geweest..
Denk bijvoorbeeld dat het niveau van Federer op Wimbledon en de US Open van 2015 hoger lag dan zijn niveau op Wimbledon en zeker de AO dit jaar. Op Wimbledon blies hij Murray helemaal weg in de halve finale (dat was misschien wel de beste wedstrijd van Federer op gras die ik heb gezien) en op de US Open verloor hij precies 15 games in de kwartfinale en halve finale.. Alleen stond er beide keren een buitenaardse Djokovic tegenover hem in de finale en alsnog kreeg hij kansen op winst..
Ik ga er niet vanuit dat het allemaal clean is (maar ik ga er sowieso niet vanuit dat er 1 topsporter in de wereld bestaat die 100% clean is), maar ik zou het heel bijzonder vinden als Federer dit jaar opeens is begonnen met het (opvoeren van het) gebruik van doping..
Het is ook vreselijk tegenstrijdig. Aan de ene kant beweert hij dat doping begin deze eeuw, ook bij Federer, er al volop was en aan de andere kant maakt hij vergelijkingen met de sterkere linkerarm van Federer, zet hij vraagtekens bij het bovenlichaam van Murray en het glutendieet van Djokovic. Ook dat stuk over dat Federer nu iets meer aces slaat. Wat zegt dat dan helemaal? Hij speelt normaal 4/5 keer per jaar tegen Djokovic, één van de beste returneerders. In 2017 helemaal niet. Dat soort dingen speelt ook een rol, buiten gewoon de ontwikkeling van de sport.quote:
Chris kan er altijd een mooi verhaal van maken
Maar ik blijf het overdreven vinden allemaal. Uiteraard is het jaar van Federer fantastisch, maar ik ben benieuwd of het ook zo was gegaan als Djoko z'n topvorm van de 1ste helft van 2016 en Murray de topvorm van de 2de helft van 2016 had meegenomen.. Die zijn een heel stuk minder dit seizoen en dan blijft enkel Nadal over als serieuze concurrent en die stond een break voor in set 5 van de AO, maar gaf het nog weg.. Anders was dat artikel er ook niet geweest..
Denk bijvoorbeeld dat het niveau van Federer op Wimbledon en de US Open van 2015 hoger lag dan zijn niveau op Wimbledon en zeker de AO dit jaar. Op Wimbledon blies hij Murray helemaal weg in de halve finale (dat was misschien wel de beste wedstrijd van Federer op gras die ik heb gezien) en op de US Open verloor hij precies 15 games in de kwartfinale en halve finale.. Alleen stond er beide keren een buitenaardse Djokovic tegenover hem in de finale en alsnog kreeg hij kansen op winst..
Ik ga er niet vanuit dat het allemaal clean is (maar ik ga er sowieso niet vanuit dat er 1 topsporter in de wereld bestaat die 100% clean is), maar ik zou het heel bijzonder vinden als Federer dit jaar opeens is begonnen met het (opvoeren van het) gebruik van doping..
Nadal en Federer nu 1 en 2 geplaatst en Thiem en Zverev 3 en 4.
Pfff.. Vorig jaar ook al. Toen geen Murray, Fed en Nadal.quote:
Ondertussen hebben Murray en Cilic zich ook geblesseerd afgemeld voor Montreal
Nadal en Federer nu 1 en 2 geplaatst en Thiem en Zverev 3 en 4.
#NextGenATP Paul
Lekker alles hypen om nog iets van dit kutjaar te maken
Wat een jaar
quote:EEN ODE AAN DE GODDELIJKE ROGER FEDERER
In onze samenleving is het meer regel dan uitzondering om topsporters op een voetstuk te plaatsen. Dat gaat soms misschien te ver, maar bij Roger Federer mag er eigenlijk nog wel een schepje bovenop. Misschien zijn er maar een paar sporters die kunnen tippen aan de eenzame hoogte waarop de Zwitser zich begeeft. Usain Bolt en Lionel Messi zijn generatiegenoten die kunnen meepraten met Federer, maar daar houdt het wel bij op.
In de tennissport had je vroeger natuurlijk Rad Laver, maar dat was voor mijn tijd. Om toch een vergelijking te kunnen maken heb ik wat oude beelden bekeken en Laver lijkt een goede tennisser. Maar een levende legende is het niet. Hij leeft nog wel, maar is geen legende. Laver won weliswaar alle grote tennistoernooien in een jaar, maar is niet zo groot als Federer. Is het gek om te denken dat Federer als een God presteert? Ik denk het niet. Hij is mysterieus en ongrijpbaar.
Zijn manier van tennissen spreekt meer dan alleen een bepaalde groep aan. Zijn speelstijl is universeel en wekt bewondering bij iedereen. Meisjes, jongens, ouderen en jongeren zijn allemaal gek van Federer. Aanbidders komen ook niet alleen uit Zwitserland, maar over de hele wereld wonen bewonderaars. Welgestelde mensen met dure kleding zitten op de tribune met een petje waarop Federers initialen staan. Het maakt ze niet uit dat het vloekt met de rest van hun outfit. Dat hebben ze voor Federer over. Dit heeft alles te maken met zijn speelstijl.
Novak Djokovic en Rafael Nadal zijn natuurlijk toptennissers en zijn ook vaak genoeg in staat geweest om Federer te verslaan, maar als de Zwitser z’n dag heeft kan hij op z’n gemakje elke grand slam op zijn naam schrijven. In wedstrijden waarin hij de moeilijkste ballen om de oren krijgt, kan hij zonder genade de tennisbal met een uiterste precisie terugplaatsen. Als ik hem zie spelen, voel ik me als een onschuldig kind zo blij. Hij laat het innerlijke kind in mezelf ontwaken. Alleen hij kan dat.
De momenten waarop Federer drie breakpunten achter staat bewonder ik het meest. Zijn tegenstander heeft dan drie kansen om de servicegame van Federer te pakken en rekent zich rijk, maar Federer maakt zich dan nooit druk. Regelmatig werkt hij als een ijskoude scherpschutter de breakpunten weg en gaat door alsof er niets is gebeurd.
Het is vaak alsof hij zijn tegenstanders bespeelt. Hij maakt er een kat- en muisspel van waarbij hij altijd de kat is. Het maakt niet eens uit welke vetbetaalde tennismiljonair zijn tegenstander is, hij speelt ermee. Dat maakt hem een speciale en grootse tennisser.
Ook in zijn interviews maakt hij een ondoorgrondelijke indruk. Interviews met topsporters zijn over het algemeen vrij saai. En als dat niet zo is, zijn ze oersaai. Het aantal sporters dat op commando spraakmakende interviews geeft is misschien op twee handen te tellen. En dat zijn dan de sporters die zich uiteindelijk niet volledig kunnen focussen op hun sport.
Federer geeft eigenlijk ook interviews die doodsaai zijn, maar toch heeft hij altijd iets intrigerends over zich in zijn interviews. Alsof hij niets fout kan doen. Neem bijvoorbeeld onderstaand interview. Hij was hier nog maar achttien en er wordt een spervuur aan vragen op hem afgevuurd alsof hij aan een kruisverhoor bezig is, maar hij pareert alle vragen foutloos. Hij manifesteert zich in de media met dezelfde rust waarmee hij ook vaak het veld betreedt.
Hij doet nooit iets fout. Niet in de media en niet op de baan. Hij is altijd voorbereid, behalve op het maken van fouten. Hoe moet het zijn om nooit in staat te zijn een fout te maken? Ik denk dat het je diep vanbinnen een beetje gemeen maakt. Dat je er daardoor extra van geniet om tegenstanders te vernederen.
Er wordt vaak over hem gesproken en dat gaat dan vaak over zijn galante stijl. Als een ware maestro beweegt hij zich door een dankbare tenniswereld. Maar als het over Federer gaat, dan wordt er te weinig gesproken over zijn tegenstanders. En dat is natuurlijk niet terecht. Ik denk dat vooral Federer ze zelf ook nog lang niet vergeten is. Vaak verslaat hij zijn tegenstanders op een meedogenloze, maar stijlvolle manier. Hij slaat op een vriendelijke manier de dromen van andere toptennissers aan diggelen.
In het bovenstaande interview zie je hem al stralen als hem wordt gevraagd hoe het is om de beste tennissers van de wereld te kunnen verslaan. Dat gaf hem toen al een geweldig gevoel en je ziet zijn ogen sprankelen bij de gedachte. Iets in hem zal nooit klaar zijn met het winnen van wedstrijden. Misschien is het tennis wel zijn manier om de innerlijke sluipmoordenaar in hem te temmen.
Welke fanboy heeft dit geschreven?quote:
Vicequote:
[..]
Welke fanboy heeft dit geschreven?
En wie is Rad Laver?quote:
[..]
Welke fanboy heeft dit geschreven?
heb je een teiltje?quote:
gadverdamme quote:
[..]
heb je een teiltje?
Zie hem wel (weer) een Masters-toernooi winnen ja, al is het ook een zekerheidje dat hij al vroeg verliest op de US Open..quote:
Kan trouwens ook wel eens een interessant einde van het seizoen worden voor Zverev. Komt nu in de top 8 en staat in de race als hij vannacht in Washington wint zelfs vierde. Kan bij gebrek aan concurrentie natuurlijk ook nog eens flink gaan scoren de komende maanden. Verwacht van hem eigenlijk meer dan van Thiem.
Waar baseer je dat laatste op?quote:
[..]
Zie hem wel (weer) een Masters-toernooi winnen ja, al is het ook een zekerheidje dat hij al vroeg verliest op de US Open..
Omdat hij, hoe goed zijn voorbereiding ook was, nooit echt ver is gekomen op een Grand Slam. Wimbledon dit jaar was pas de 1ste keer dat hij voorbij de 3de ronde kwam. Verloor een paar keer van een topper (zoals op de afgelopen Australian Open), maar ook van Daniel Evans (US Open vorig jaar) en Verdasco (Roland Garros dit jaar)..quote:
[..]
Waar baseer je dat laatste op?
Maar goed, ooit moet de 1ste keer zijn natuurlijk
hij is 20..niet heel raar dat zijn Slam record nog niet goed is. Je zou beter verwachten al wel, maar dat komt vanzelf.quote:
[..]
Omdat hij, hoe goed zijn voorbereiding ook was, nooit echt ver is gekomen op een Grand Slam. Wimbledon dit jaar was pas de 1ste keer dat hij voorbij de 3de ronde kwam. Verloor een paar keer van een topper (zoals op de afgelopen Australian Open), maar ook van Daniel Evans (US Open vorig jaar) en Verdasco (Roland Garros dit jaar)..
Maar goed, ooit moet de 1ste keer zijn natuurlijk
[ Bericht 0% gewijzigd door Tim86 op 07-08-2017 14:51:58 ]
Federer kwam ook op zijn 20e pas voorbij een 4e ronde en pas op zijn 22e voorbij een QF. Nadal won op zijn 19e RG. Maar ongebruikelijk is het niet natuurlijk dat het soms even duurt voordat je op een groot toernooi ook echt te talent kunt tonen. En wat je zegt, als je ranking nog maakt dat je vroeg in het toernooi al toppers kunt tegenkomen helpt dat natuurlijk ook niet echt mee. Wat dat aangaat kunnen de komende 2 toernooien wel eens heel belangrijk worden. Stijgt hij nog 2 plaatsen dan zit hij bij de eerste 4 seeds (even aangenomen dat alleen Wawa en Djokovic niet meedoen. Haken er nog meer af dan is 1 plek winst ook al voldoende wellicht).quote:
[..]
Omdat hij, hoe goed zijn voorbereiding ook was, nooit echt ver is gekomen op een Grand Slam. Wimbledon dit jaar was pas de 1ste keer dat hij voorbij de 3de ronde kwam. Verloor een paar keer van een topper (zoals op de afgelopen Australian Open), maar ook van Daniel Evans (US Open vorig jaar) en Verdasco (Roland Garros dit jaar)..
Maar goed, ooit moet de 1ste keer zijn natuurlijk
Misschien dat ik het ook teveel baseer op het gravelseizoen waarin hij in de voorbereidingstoernooien goede vorm liet zien (en zelfs een Masters-toernooi won), maar op Roland Garros al in ronde 1 verloor..
Dat stelde mij ook flink teleur en kan uiteraard te maken hebben met druk. In Australië vond ik hem tegen Nadal daarentegen wel erg sterk en die wedstrijd had hij zomaar kunnen winnen. Hij is vooralsnog de enige speler van de zgn jongere generatie die ik echt zie doorstoten.quote:
baseer op het gravelseizoen waarin hij in de voorbereidingstoernooien goede vorm liet zien (en zelfs een Masters-toernooi won)
#nextgen
Vulture-iemquote:
Deed ie al 4 keer eerder dit jaarquote:
Federer wint van een speler buiten de top 100
En Murray zou beter ook maar even wat gas terug nemen. Chronische heupblessure klinkt niet als iets waarmee je na een paar weken weer even een GS gaat spelen.Lol wat een drama weerquote:
Nishikori van 5-2 naar 5-7, weer geblesseerd ?
Chronisch klinkt zelfs best wel permanent.quote:
[..]
Deed ie al 4 keer eerder dit jaar
Serveerde al in alle 3 de sets tevergeefs voor setwinst.
Ook niks van over dit jaarquote:
Jammer, had een stijgende lijn verwacht na z'n prestaties op de OS vorig jaar, maar die komt maar niet echt
DC was nog fantastisch natuurlijk, maar 2017 is nog 3x niks...quote:
Winnen van Isner en dan verliezen van Shapovalov..
Jammer, had een stijgende lijn verwacht na z'n prestaties op de OS vorig jaar, maar die komt maar niet echt
En een 49 shot rally op MP tegenquote:
en wint nog in de tiebreak na 2 MP's voor Gasquet.
Mooie challenge.
Nog maar 4 spelers over uit de top-8 en 6 spelers uit de top-16..quote:
Gaat lekker met de geplaatste spelers
Vaag toernooi is dit ook altijd
Ik vind 2 Masters toernooien back-to-back vlak voor de US Open ook wat veel van het goede. Dan krijg je vanzelf dat spelers op het eerste toernooi als ze last hebben van pijntjes niet tot het uiterste gaan. Maak gewoon van Queens een Masters-toernooi. Is een toernooi met historie en dan geef je ook het grasseizoen een extra dimensie.quote:
[..]
Nog maar 4 spelers over uit de top-8 en 6 spelers uit de top-16..
Vaag toernooi is dit ook altijd
Eens.quote:
[..]
Ik vind 2 Masters toernooien back-to-back vlak voor de US Open ook wat veel van het goede. Dan krijg je vanzelf dat spelers op het eerste toernooi als ze last hebben van pijntjes niet tot het uiterste gaan. Maak gewoon van Queens een Masters-toernooi. Is een toernooi met historie en dan geef je ook het grasseizoen een extra dimensie.
Al zal Halle daar wellicht iets minder blij mee zijn.
quote:Novak Djokovic (ATP-5) zette geen punt achter zijn seizoen door een elleboogblessure, maar wel omdat hij een stilgehouden dopingschorsing uitzit. Althans, dat beweert Hélène Pelletier, een Canadese journalist. “Mensen uit de tenniswereld zeggen me dat Djokovic een dopingschorsing uitzit, maar de ATP beschermt de Serviër en houdt alles stil”, beweert ze.
“Vrienden en collega’s die fulltime in het tenniscircuit zitten, vertelden me dat Djokovic betrapt is op doping en daardoor een schorsing uitzit. Maar hij wordt beschermd door de ATP, die de schorsing stilzwijgt”, klonk het op de Canadese sportzender Réseau des sports. De internationale tennisfederatie ontkent echter het nieuws en stelt dat een stilzwijgende schorsing niet bestaat.
Ook Novak Djokovic kreeg het nieuws te horen en is not amused door de beschuldigingen. In een Servisch magazine bevestigt een medewerker van zijn entourage dat de Servische nummer vijf van de wereld heeft samengezeten met advocaten om na te gaan welke gerechterlijke stappen er mogelijk zijn. “Novak heeft nog nooit een mediakanaal voor de rechter gesleept, ook al zijn er al vaak valse verhalen verschenen. Maar nu heeft hij toch samengezeten met zijn advocaten en zal evalueren welke stappen er mogelijk zijn”, klinkt het in het Servische ‘Hello Magazine’.
Dit wisten we allemaal al. Zelfde als Federer vorig jaar.quote:
En het ziet er best goed uit
Queens heeft nu eenmaal meer historie. Maar Halle kan ik ook mee leven, dan heeft Duitsland weer een Masters 1000-toernooi. Desnoods speel je Halle en Queens dan niet meer in dezelfde week. Kunnen echte grasspecialisten 3 toernooien spelen waar de nodige punten te vergaren zijn.. Montréal kan dan naar begin oktober in plaats van Shanghaiquote:
[..]
Eens.
Al zal Halle daar wellicht iets minder blij mee zijn.
quote:
Deze baas slaat 2 forehands, en ook 2 services (op rechts met rechts en op links met links)
En het ziet er best goed uit
Kijk deze stumper dan kan er helemaal niks van met links
Zelfde moment gepakt ook. Federer als een baas wel gewoon daarna nog meer gaan gebruiken.quote:
[..]
Dit wisten we allemaal al. Zelfde als Federer vorig jaar.
Heb je daar toevallig een chriz2k-achtige onderbouwing van? Daar heb ik wel zin in nu.quote:
[..]
Zelfde moment gepakt ook. Federer als een baas wel gewoon daarna nog meer gaan gebruiken.
Aders in zijn onderarmen!!!11!!1!!quote:Op donderdag 10 augustus 2017 14:34 schreef Szura het volgende:
[..]
Heb je daar toevallig een chriz2k-achtige onderbouwing van? Daar heb ik wel zin in nu.
Nouja ze hebben beiden op dezelfde dag hun periode van zes maanden afwezigheid aangekondigd, dus Chriz zal binnenkort wel met de theorie komen dat er maar één toernooi in het tennis is dat goed controleert en beide heren gepakt heeft.quote:
[..]
Heb je daar toevallig een chriz2k-achtige onderbouwing van? Daar heb ik wel zin in nu.
Zal wel Wimbledon zijn dan. Federer deed vorig jaar ook niet meer aan RG, dus daar zal het niet geweest zijn.quote:
[..]
Nouja ze hebben beiden op dezelfde dag hun periode van zes maanden afwezigheid aangekondigd, dus Chriz zal binnenkort wel met de theorie komen dat er maar één toernooi in het tennis is dat goed controleert en beide heren gepakt heeft.
Chriz2k is momenteel iets te druk met Noord-Koreaquote:
[..]
Heb je daar toevallig een chriz2k-achtige onderbouwing van? Daar heb ik wel zin in nu.
Denk dat er wel wat meer tijd tussen moer zitten. 2016 Fed en 2017 djoko speelden beiden AO, Monte Carlo en Rome. AO lijkt me dan het meest logisch, die pakten ook sharapova en als je kijkt hoe lang Errani heeft doorgespeeld nadat ze werd gepakt (indicatie hoe lang de procedures duren) klopt dat ook ongeveer.quote:
[..]
Zal wel Wimbledon zijn dan. Federer deed vorig jaar ook niet meer aan RG, dus daar zal het niet geweest zijn.
Hahaha, dubbel zuur voor Djoko dan. Verliezen van Istomin in de 2e ronde en een schorsing eroverheenquote:
[..]
Denk dat er wel wat meer tijd tussen moer zitten. 2016 Fed en 2017 djoko speelden beiden AO, Monte Carlo en Rome. AO lijkt me dan het meest logisch, die pakten ook sharapova en als je kijkt hoe lang Errani heeft doorgespeeld nadat ze werd gepakt (indicatie hoe lang de procedures duren) klopt dat ook ongeveer.
Maar nee, ik geloof eigenlijk niet zo in die indianenverhalen Er is/was een account op youtube met filmpjes van allerlei spelers waarbij het spel gespiegeld was. Als je gaat spiegelen dan valt op dat de spinballen van linkshanders er veel specialer uitzien omdat je het andersom gewend bent.quote:
[..]
Kijk deze stumper dan kan er helemaal niks van met links
Ik vond Federer in Australië gewoon magistraal in de 5e set. Elke game van Nadal break-kansen, afgedwongen met perfect spel. Set 1 en 3 won hij ook terecht. Dus vanwaar pech?quote:
Het kan niet anders of er komt een Fedal in Montreal. Hopelijk wint Rafa. Hij had pech in Melbourne, maar speelde zeker in Indian Wells matig op de echt belangrijke momenten.
Federer speelde een meer dan geweldige vijfde set, maar als je 3-1 en 3-2 voordeel voor staat en je verliest, vind ik dat pech. Daarmee bedoel ik dat Nadal net zo goed had kunnen winnen. Nadal won set 2 en 4 terecht, Federer had na set 4 een blessurebehandeling en Nadal brak hem meteen in de vijfde.quote:
[..]
Ik vond Federer in Australië gewoon magistraal in de 5e set. Elke game van Nadal break-kansen, afgedwongen met perfect spel. Set 1 en 3 won hij ook terecht. Dus vanwaar pech?
Zou wel wat zijn als hij dan juist dit jaar opeens van Ferrer gaat verliezen, die heeft al 703x achter elkaar van Federer verloren, geloof ik..quote:
Wat speelt Federer dramatisch zeg. Lijkt wel dat hij elk seizoen één toernooi gewoon totaal niet serieus neemt. Dubai, Stuttgart en nu dit.
Dat is zijn geluk inderdaad. Van Ferrer kun je niet verliezen.quote:
[..]
Zou wel wat zijn als hij dan juist dit jaar opeens van Ferrer gaat verliezen, die heeft al 703x achter elkaar van Federer verloren, geloof ik..
Wat is die Stephens trouwens gezakt op de ranking. 950e oid. Lange blessure?
Verbaast me ook niets nadat de UCI Armstrong jarenlang de hand boven het hoofd heeft gehouden.quote:
Zou me niets verbazen bij deze waardeloze bond en waardeloze dependances (KNLTB) die ze hebben.
ATP heeft er niets mee te winnen door Djoko een zichtbare schorsing op te leggen wanneer hij aan de doping zou zitten.
Murray dus nog een week nummer één en mogelijk wordt Nadal dus helemaal geen nummer 1 maar wordt het direct Federer.Ik hoop dat je een geintje maakt.quote:
[..]
Verbaast me ook niets nadat de UCI Armstrong jarenlang de hand boven het hoofd heeft gehouden.
ATP heeft er niets mee te winnen door Djoko een zichtbare schorsing op te leggen wanneer hij aan de doping zou zitten.
Niks mee te winnen? Wel een heleboel mee te verliezen.
Een overkoepelende organisatie die dopingzondaars het hand boven het hoofd uit kun je niet meer serieus nemen. Wat denk je van al die spelers die zich wel aan de regels houden? Hoe zouden die zich voelen? Die richten hun eigen bond op, en de ATP is ten dode opgeschreven.
de enige reden dat de UCI nog enigszins bestaansrecht en geloofwaardigheid heeft is omdat een hoop hoge piefen weg zijn daar, en er structureel dingen zijn verandert om dopingzondaars op te pakken. Denk jij dat de ATP dezelfde weg zou willen bewandelen?
Als iemand als Djokovic daadwerkelijk iets zou hebben gebruikt, dan komt het vroeg of laat toch wel aan het licht, dat is ondertussen aangetoond. In het tennis gaan veel grotere bedragen om dan in het wielrennen, dus de belangen zijn veel groter.
Armstrong was de aangewezen persoon om een nieuwe "schone" tijd van het wielrennen in te luiden, de sport was ziek (mede door het Festina debacle), en was naarstig op zoek naar een nieuw boegbeeld. Armstrong die net van kanker genezen was, was een uitermate geschikte persoon, en een nieuw continent zou weer bij het wielrennen betrokken worden. Dat zou mede de reden zijn geweest van de "voorkeursbehandeling" die Armstrong kreeg.
Dat kun je op geen enkele manier rijmen met het tennis waar jarenlang geklaagd werd dat de top 4 zo dominant was en Grand Slams voorspelbaar waren. Iedere blessureperiode van een topper wordt gelinkt aan doping. Maar harde bewijzen zijn er nooit geweest.
Zverev-Anderson
Haase-Schwartzman
Federer-Bautista Agut
Ok dan
Van Cilic is toch gewoon bekend dat het zo gegaan is? Silent ban? Dat rechtvaardigt op zijn minst de vraag of het bij andere spelers niet ook het geval zou kunnen zijn. Zeker als ze na een lange blessure ineens domineren bij terugkomst.quote:
[..]
Ik hoop dat je een geintje maakt.
Niks mee te winnen? Wel een heleboel mee te verliezen.
Een overkoepelende organisatie die dopingzondaars het hand boven het hoofd uit kun je niet meer serieus nemen. Wat denk je van al die spelers die zich wel aan de regels houden? Hoe zouden die zich voelen? Die richten hun eigen bond op, en de ATP is ten dode opgeschreven.
de enige reden dat de UCI nog enigszins bestaansrecht en geloofwaardigheid heeft is omdat een hoop hoge piefen weg zijn daar, en er structureel dingen zijn verandert om dopingzondaars op te pakken. Denk jij dat de ATP dezelfde weg zou willen bewandelen?
Als iemand als Djokovic daadwerkelijk iets zou hebben gebruikt, dan komt het vroeg of laat toch wel aan het licht, dat is ondertussen aangetoond. In het tennis gaan veel grotere bedragen om dan in het wielrennen, dus de belangen zijn veel groter.
Armstrong was de aangewezen persoon om een nieuwe "schone" tijd van het wielrennen in te luiden, de sport was ziek (mede door het Festina debacle), en was naarstig op zoek naar een nieuw boegbeeld. Armstrong die net van kanker genezen was, was een uitermate geschikte persoon, en een nieuw continent zou weer bij het wielrennen betrokken worden. Dat zou mede de reden zijn geweest van de "voorkeursbehandeling" die Armstrong kreeg.
Dat kun je op geen enkele manier rijmen met het tennis waar jarenlang geklaagd werd dat de top 4 zo dominant was en Grand Slams voorspelbaar waren. Iedere blessureperiode van een topper wordt gelinkt aan doping. Maar harde bewijzen zijn er nooit geweest.
Wat de ATP ermee te winnen zou hebben weet ik niet. Bij Cilic werd het eigenlijk amper een rel toen het uitkwam. Kennelijk is de tenniswereld anders dan de wielerwereld.
Die had ik even niet aan zien komen. En wat er nu nog overblijft, slaat eigenlijk nergens op inderdaad, buiten Federer (en Zverev in mindere mate) hadden dit ook de kwartfinales kunnen zijn van een 250-toernooitje op gravel ergens in april..
Wel leuk voor de Canadezen dat er in ieder geval nog een landgenoot meedoet.
Schijnbaar toch niet zo silent dan?quote:
[..]
Van Cilic is toch gewoon bekend dat het zo gegaan is? Silent ban? Dat rechtvaardigt op zijn minst de vraag of het bij andere spelers niet ook het geval zou kunnen zijn. Zeker als ze na een lange blessure ineens domineren bij terugkomst.
Wat de ATP ermee te winnen zou hebben weet ik niet. Bij Cilic werd het eigenlijk amper een rel toen het uitkwam. Kennelijk is de tenniswereld anders dan de wielerwereld.
Uiteindelijk komt de daadwerkelijke reden van afwezigheid toch wel aan het licht.
Als test 1 positief is trekt een speler zich terug met een blessure (je bent immers pas ECHT schuldig na minimaal 2 tests). Als de contra-expertise ook positief is, komt het toch wel naar buiten. Als Djokovic zich terug had getrokken vanwege doping op Wimbledon, dan was dat toch allang naar buiten gekomen? De ATP kiest ervoor om na 1 positieve test niet van de daken te schreeuwen dat een speler positief is bevonden, en gezien de dopingsperikelen in andere sporten begrijp ik dat wel. Maar dat wil niet zeggen dat ze iedere speler (of topper) de hand boven het hoofd houden.
En Agassi natuurlijk. Na het Cilic debacle beloofde de ITF meer transparantie, bijvoorbeeld door voorlopige schorsingen meteen openbaar te maken ipv in de media laten komen dat het een blessure is. Nou met Errani hebben we gezien hoe het gegaan is: same old, same old.quote:
[..]
Van Cilic is toch gewoon bekend dat het zo gegaan is? Silent ban? Dat rechtvaardigt op zijn minst de vraag of het bij andere spelers niet ook het geval zou kunnen zijn. Zeker als ze na een lange blessure ineens domineren bij terugkomst.
Wat de ATP ermee te winnen zou hebben weet ik niet. Bij Cilic werd het eigenlijk amper een rel toen het uitkwam. Kennelijk is de tenniswereld anders dan de wielerwereld.
Bizarre post van tja77. Natuurlijk heeft het tennis van alles te winnen bij het niet openbaar maken van dopinggebruik door Federer, Djokovic, Nadal en Murray. Om een voorbeeldje te geven: Duitse televisie stopte, in al haar hypocriete wijsheid, op een gegeven moment met uitzenden van wielrennen. Dramatische gevolgen heeft dat natuurlijk voor de sport. Dat er meer belangen zijn in wielrennen is alleen een argument voor dopinggebruik; het "risico" nemen betaalt meer uit.
Maar goed, één vraag, als die overtuigend wordt beantwoord wil ik enigszins meegaan in het verhaal; waarom zijn er zo krankzinnig weinig controles in het tennis?
Uiteindelijk is het Duitse wielrennen alleen maar sterker teruggekomen hoorquote:
[..]
En Agassi natuurlijk. Na het Cilic debacle beloofde de ITF meer transparantie, bijvoorbeeld door voorlopige schorsingen meteen openbaar te maken ipv in de media laten komen dat het een blessure is. Nou met Errani hebben we gezien hoe het gegaan is: same old, same old.
Bizarre post van tja77. Natuurlijk heeft het tennis van alles te winnen bij het niet openbaar maken van dopinggebruik door Federer, Djokovic, Nadal en Murray. Om een voorbeeldje te geven: Duitse televisie stopte, in al haar hypocriete wijsheid, op een gegeven moment met uitzenden van wielrennen. Dramatische gevolgen heeft dat natuurlijk voor de sport. Dat er meer belangen zijn in wielrennen is alleen een argument voor dopinggebruik; het "risico" nemen betaalt meer uit.
Maar goed, één vraag, als die overtuigend wordt beantwoord wil ik enigszins meegaan in het verhaal; waarom zijn er zo krankzinnig weinig controles in het tennis?
Als Federer dit toernooi wint, komt hij op 10 punten van Nadal in de ranking (met Murray er nog voor), waarbij Federer geen punten te verdedigen heeft in Cincinnati en Nadal wel (al zijn het er niet veel). Dan komt het er dus op neer dat Federer nummer 1 wordt als hij in Cincinnati minimaal hetzelfde presteert als Nadal of als ze er allebei al vroeg uitvliegen. Als hij dit toernooi niet wint, heeft Federer nog altijd kans op de nummer 1-positie na Cincinnati, maar dan moet hij daar minimaal de finale halen en mag Nadal niet ver komen.quote:
Maakt Federer nu meer kans op de nummer 1 positie of kon Nadal zich dit veroorloven?
Als ik goed gerekend heb
In Montréal kan hij nog niet nummer 1 worden. In Cincinatti wordt het een run tussen Federer en Nadal. Als Federer Montréal wint moet Nadal in Cincinatti verder komen dan Federer.quote:
Maakt Federer nu meer kans op de nummer 1 positie of kon Nadal zich dit veroorloven?
Bizar dat ik ervan uitga dat het uiteindelijk toch wel aan het licht komt, en dat je als bond zijnde steeds ongeloofwaardiger wordt? Daar is niks bizars aan, stukje realisme.quote:
[..]
.
Bizarre post van tja77. Natuurlijk heeft het tennis van alles te winnen bij het niet openbaar maken van dopinggebruik door Federer, Djokovic, Nadal en Murray. Om een voorbeeldje te geven: Duitse televisie stopte, in al haar hypocriete wijsheid, op een gegeven moment met uitzenden van wielrennen. Dramatische gevolgen heeft dat natuurlijk voor de sport. Dat er meer belangen zijn in wielrennen is alleen een argument voor dopinggebruik; het "risico" nemen betaalt meer uit.
Als je wilt dat je sport serieus genomen blijft worden, dan probeer je je sport schoon te houden, en ook naar buiten toe de indruk te wekken dat zondaars worden aangepakt.
Als er jarenlang geklaagd werd dat de sport saai en voorspelbaar was omdat er 1 bepaalde speler met kop en schouders boven de rest uitstak, dan wil je toch juist duidelijk hebben dat de sport niet saai is, maar dat wanneer een speler verboden middelen pakt, het verschil gemaakt kan worden? Wie heeft er baat bij dat Nadal RG met 2 vingers in de neus wint? Wie heeft er baat bij dat Djokovic in 1 jaar tijd slechts 6 wedstrijden verliest?
Jaquote:
Shapovalov-Mannarino
Zverev-Anderson
Haase-Schwartzman
Federer-Bautista Agut
Ok dan
weak eraquote:
Shapovalov-Mannarino
Zverev-Anderson
Haase-Schwartzman
Federer-Bautista Agut
Ok dan
Poeh, ik denk dat je de waarde van de sterren voor de sport onderschat. En het komt zeker niet altijd uit, in het wielrennen zijn er talloze renners nooit gepakt ondanks een veelvoud aan controles tov wielrennen. Sommigen hebben uit zichzelf bekend (wat niet per se nodig was), anderen lopen nog steeds rond.quote:
[..]
Bizar dat ik ervan uitga dat het uiteindelijk toch wel aan het licht komt, en dat je als bond zijnde steeds ongeloofwaardiger wordt? Daar is niks bizars aan, stukje realisme.
Als je wilt dat je sport serieus genomen blijft worden, dan probeer je je sport schoon te houden, en ook naar buiten toe de indruk te wekken dat zondaars worden aangepakt.
Als er jarenlang geklaagd werd dat de sport saai en voorspelbaar was omdat er 1 bepaalde speler met kop en schouders boven de rest uitstak, dan wil je toch juist duidelijk hebben dat de sport niet saai is, maar dat wanneer een speler verboden middelen pakt, het verschil gemaakt kan worden? Wie heeft er baat bij dat Nadal RG met 2 vingers in de neus wint? Wie heeft er baat bij dat Djokovic in 1 jaar tijd slechts 6 wedstrijden verliest?
Overigens is er de laatste jaren wel verbetering zichtbaar in het tennis. Aantal testen is toegenomen, eindelijk zijn er ook out-of-competition bloedcontroles. Maar de stelling dat tennis tot een aantal jaar geleden (toen er praktisch geen controle was) niet serieus werd genomen is toch moeilijk te verdedigen. De meeste volgers reageren zoals jij: er zijn toch controles, de risico's zijn te groot, itt wielrennen is het een technische sport, etc. Een ander voorbeeld is NBA basketbal (of NFL, NHL, MLB, zo je wil). De bonden daar accepteren niet eens dat usada testen uitvoert. Waarom zou dat zijn?
Toegenomen controles in het tennis zijn een pre, en toevallig valt het samen met de periodes van afwezigheid van Federer en Djokovic. In het tennis is te veel fout gegaan om dit niet met wantrouwen te benaderen; pas als een grote naam openbaar geschorst wordt is het vertrouwen bij mij enigszins hersteld.
Je begrijpt me niet, als het bij de overkoepelende organisatie duidelijk is dat er een zondaar is, dan komt het uiteindelijk toch wel naar buiten (Zie en Cilic en Agassi). Ik zeg niet dat alle zondaars ook daadwerkelijk te allen tijden gepakt worden.quote:
[..]
Poeh, ik denk dat je de waarde van de sterren voor de sport onderschat. En het komt zeker niet altijd uit, in het wielrennen zijn er talloze renners nooit gepakt ondanks een veelvoud aan controles tov wielrennen. Sommigen hebben uit zichzelf bekend (wat niet per se nodig was), anderen lopen nog steeds rond.
Dat valt natuurlijk onmogelijk te zeggen, want van alle gevallen waarbij het niet naar buiten komt weten we het nietquote:
[..]
Je begrijpt me niet, als het bij de overkoepelende organisatie duidelijk is dat er een zondaar is, dan komt het uiteindelijk toch wel naar buiten (Zie en Cilic en Agassi). Ik zeg niet dat alle zondaars ook daadwerkelijk te allen tijden gepakt worden.
Feit is wel dat het bekend is bij 1 of meerdere mensen van de overkoepelende organisatie. Het is een kwestie van tijd voordat het gaat lekken.quote:
[..]
Dat valt natuurlijk onmogelijk te zeggen, want van alle gevallen waarbij het niet naar buiten komt weten we het niet
Een Agassi heeft het zelf verteld, vele jaren na dato. Als hij dat niet had gedaan was het nooit uitgekomen.quote:
[..]
Feit is wel dat het bekend is bij 1 of meerdere mensen van de overkoepelende organisatie. Het is een kwestie van tijd voordat het gaat lekken.
Nogmaals, jouw stelling valt per definitie niet te ontkrachten. Als iets niet bekend wordt concludeer je dat er niets aan de hand is, als iets wel bekend wordt bevestigt dat dat het altijd uitkomt. Tja.
Het is uiteindelijk een onmogelijke discussie. Iemand pakken, op de hoogte brengen en dan de procedures uitvoeren maar de speler voorlopig door laten spelen kan het perfect verklaren; ofwel verminderde prestaties door stoppen met dopinggebruik, ofwel door toegenomen stress. Maar het past ook in het plaatje van een blessure, wat jij schetst.quote:
Als dit allemaal in scène gezet wordt dan is het wel extreem gerafineerd. In beide gevallen (Nadal eind 2012, Federer vorig jaar en Djokovic en Murray min of meer nu) waren in de periode voor hun break lange tijd minder in vorm. Zou dat er ook allemaal bij horen? Of zou het toch gewoon zo kunnen zijn dat er sprake is van overbelasting? Vergeet niet dat doordat ze het tennis dermate domineren ze ook veel meer wedstrijden spelen dan de andere spelers. Bovendien valt een lange time-out bij de mindere goden minder op. Maar volgens mij zijn ook Nishikori, Del Potro, Monfils en Tsonga langere tijd geblesseerd geweest..
Ik zou wel een bewegingswetenschapper willen zien analyseren hoeveel blessures er in de (top)sport zijn, en of e.e.a. met elkaar te rijmen valt. Alleen duiken sportjournalisten nooit zo op dit onderwerp, dat doen ze pas nadat er een schandaal is geweest.
Dat van Agassi was dan ook in een andere periode. Vandaag de dag worden resultaten uit het laboratorium jaren bewaard.quote:
[..]
Een Agassi heeft het zelf verteld, vele jaren na dato. Als hij dat niet had gedaan was het nooit uitgekomen.
Nogmaals, jouw stelling valt per definitie niet te ontkrachten. Als iets niet bekend wordt concludeer je dat er niets aan de hand is, als iets wel bekend wordt bevestigt dat dat het altijd uitkomt. Tja.
Misschien is hetgeen wat ik roep niet te ontkrachten, maar jezelf laten leiden door onderbuikgevoelens omdat er enigszins vergelijkbare casussen zijn geweest (opgave vanwege blessure, wat achteraf een positieve eerste test bleek te zijn) is ook ietwat wantrouwend. Ga je dan bij iedere blessure in twijfel trekken of er meer aan de hand is?
Niet door onderbuikgevoelens, maar een gezonde twijfel op basis van de controles, uitspraken van spelers zelf dat er belachelijk weinig gecontroleerd wordt (!), uitspraken van spelers zelf dat er silent bans zijn (!).quote:
[..]
Dat van Agassi was dan ook in een andere periode. Vandaag de dag worden resultaten uit het laboratorium jaren bewaard.
Misschien is hetgeen wat ik roep niet te ontkrachten, maar jezelf laten leiden door onderbuikgevoelens omdat er enigszins vergelijkbare casussen zijn geweest (opgave vanwege blessure, wat achteraf een positieve eerste test bleek te zijn) is ook ietwat wantrouwend. Ga je dan bij iedere blessure in twijfel trekken of er meer aan de hand is?
Ik beweer niet dat Federer, Djokovic en Nadal silent bans hebben gehad. Ik ga echter ook zeker niet het tegendeel beweren.
Maar juist door dit soort geruchtenstromen maak je je sport minder geloofwaardig. Daarom heb ik moeite om voor te stellen dat de ATP dit wil. Die willen juist transparantie en duidelijkheid. Als naar buiten komt dat Nadal en Djokovic een silent ban hebben gekregen, dan zijn er toch legio fans die zich oprecht genaaid voelen. En wat dacht je van medespelers? Die stappen per direct over naar de ITF, waar een Sharapova wel flink wordt aangepakt. Je wilt toch niet verslagen worden door een Djokovic met een gemankeerde elleboog als je weet dat er niks aan de hand is?quote:
[..]
Niet door onderbuikgevoelens, maar een gezonde twijfel op basis van de controles, uitspraken van spelers zelf dat er belachelijk weinig gecontroleerd wordt (!), uitspraken van spelers zelf dat er silent bans zijn (!).
Ik beweer niet dat Federer, Djokovic en Nadal silent bans hebben gehad. Ik ga echter ook zeker niet het tegendeel beweren.
Van de FIFA, tot IAAF, tot ATP, zoveel schandalen en doofpotaffaires...
Dat hangt er natuurlijk maar helemaal van af hoe zuiver die andere sporters wel niet zijn dan. Waarom was er geen verontwaardiging in het wielerpeleton (behalve bij Bram Tankink dan) over alle dopingverhalen? Omdat de knechten en de mindere klassementsmannen ook allemaal gebruikten. Wat moet een John Isner ofzo klagen over dopinggebruik bij de toppers als hij zelf ook niet schoon is? Ik noem maar wat he. Maar om met kilo's boter op je hoofd je beklag te doen werkt niet echt natuurlijk.quote:
[..]
Maar juist door dit soort geruchtenstromen maak je je sport minder geloofwaardig. Daarom heb ik moeite om voor te stellen dat de ATP dit wil. Die willen juist transparantie en duidelijkheid. Als naar buiten komt dat Nadal en Djokovic een silent ban hebben gekregen, dan zijn er toch legio fans die zich oprecht genaaid voelen. En wat dacht je van medespelers? Die stappen per direct over naar de ITF, waar een Sharapova wel flink wordt aangepakt. Je wilt toch niet verslagen worden door een Djokovic met een gemankeerde elleboog als je weet dat er niks aan de hand is?
Geruchtenstromen? Vraag eens om je heen hoeveel mensen weten dat Rochus en Koellerer Nadal van dopinggebruik / silent bans beschuldigd hebben. Hoeveel mensen weten dat Nadal dokters een TUE heeft laten tekenen nadat* (!) de periode van desbetreffend legaal dopinggebruik inging. Ik schat in bijna niemand (wist jij het zelf voorafgaand aan deze discussie?).quote:
[..]
Maar juist door dit soort geruchtenstromen maak je je sport minder geloofwaardig. Daarom heb ik moeite om voor te stellen dat de ATP dit wil. Die willen juist transparantie en duidelijkheid. Als naar buiten komt dat Nadal en Djokovic een silent ban hebben gekregen, dan zijn er toch legio fans die zich oprecht genaaid voelen. En wat dacht je van medespelers? Die stappen per direct over naar de ITF, waar een Sharapova wel flink wordt aangepakt. Je wilt toch niet verslagen worden door een Djokovic met een gemankeerde elleboog als je weet dat er niks aan de hand is?
*Bekend geworden door Armstrong die ooit gepakt werd op cortisonen gebruik en achteraf zijn dokter een verklaring liet opstellen dat hij dit nodig had voor medische doeleinden.
Rochus en Koellerer, ja dat zijn inderdaad grote namen in het internationale tennis. Wat als Murray of Federer zijn mond opentrekt, en zegt dat Djokovic niet geblesseerd is, maar de ATP hem in bescherming neemt met een silent ban?quote:
[..]
Geruchtenstromen? Vraag eens om je heen hoeveel mensen weten dat Rochus en Koellerer Nadal van dopinggebruik / silent bans beschuldigd hebben. Hoeveel mensen weten dat Nadal dokters een TUE heeft laten tekenen nadat* (!) de periode van desbetreffend legaal dopinggebruik inging. Ik schat in bijna niemand (wist jij het zelf voorafgaand aan deze discussie?).
*Bekend geworden door Armstrong die ooit gepakt werd op cortisonen gebruik en achteraf zijn dokter een verklaring liet opstellen dat hij dit nodig had voor medische doeleinden.
Geruchtenstromen ja, het Nadal en Dr. Fuentes gebeuren. Daar hoor/lees je niks over? Daar wil je als ATP zijnde aan meewerken? Zo'n speler de hand boven het hoofd houden?
Op het moment dat naar buiten komt dat Nadal een silent ban zou hebben gekregen, DAN voelen fans zich genaaid, en spelers ook.
Zelfs Fuentes weten niet heel veel mensen, en dan nog is het alleen maar bekend geworden door wielrennen. Dat onderschrijft mijn punt eerder.quote:
[..]
Rochus en Koellerer, ja dat zijn inderdaad grote namen in het internationale tennis. Wat als Murray of Federer zijn mond opentrekt, en zegt dat Djokovic niet geblesseerd is, maar de ATP hem in bescherming neemt met een silent ban?
Geruchtenstromen ja, het Nadal en Dr. Fuentes gebeuren. Daar hoor/lees je niks over? Daar wil je als ATP zijnde aan meewerken? Zo'n speler de hand boven het hoofd houden?
Op het moment dat naar buiten komt dat Nadal een silent ban zou hebben gekregen, DAN voelen fans zich genaaid, en spelers ook.
Ik ga gewoon door met vragen stellen die je niet gaat beantwoorden: hoeveel mensen weten dat Federer en Murray zelf hebben aangegeven dat er in het tennis belachelijk weinig op doping wordt gecontroleerd?
Maar jij denkt dat Nadal op dit moment negatief voor het imago voor het tennis is? Of zou het meer negatief zijn voor het imago als officieel bekend wordt dat hij doping gebruikt? Waarom verdient hij 26 miljoen dollar per jaar aan sponsorgeld van Babolat, Tommy Hilfiger, KIA Motors, Nike en Telefonica als hij een slecht imago zou hebben dankzij Fuentes?
Eens. Het interesseert mij ook vrij weinig. In het wielrennen idem. De meest heroïsche tours die ik me kan herinneren zijn die van 1998, 2006 en 2007. Toevallig rondes waarin heel veel te doen was rondom doping. Interesseerde me niets, de etappes waren geweldig.quote:
Fans voelen zich vooral genaaid als ze naar stumpers moeten kijken zoals Rochus. Daar zit nu juist het probleem, diep van binnen willen fans ook niet dat de geweldenaars gepakt worden want die leveren het meeste spektakel. Dus de ATP heeft er gewoon baat bij om het op deze manier te doen...
Alleen een handvol cynici in de krochten van het internet zoals Chriz2k, Norrage en Luckass blijven nog haten en insinueren, de rest geniet gewoon.
Fuentes is gepakt door het wielrennen, maar veel volgers van tennis, koppelen zijn naam nu ook aan Nadal.quote:
[..]
Zelfs Fuentes weten niet heel veel mensen, en dan nog is het alleen maar bekend geworden door wielrennen. Dat onderschrijft mijn punt eerder.
Wat is dit nu voor iets doms? Hoe moet ik hier überhaupt antwoord op kunnen geven?quote:Ik ga gewoon door met vragen stellen die je niet gaat beantwoorden: hoeveel mensen weten dat Federer en Murray zelf hebben aangegeven dat er in het tennis belachelijk weinig op doping wordt gecontroleerd?
En wat doet dat er toe?
Ik denk dat veel mensen die tennis volgen, het weten trouwens. Dus van de tennisfans denk ik best een groot percentage. Zeker gezien het feit dat het breeduit gemeten in de pers te lezen en te zien was.
Waar zeg ik dat? Aan de naam Nadal kleeft mede door die geruchten een negatieve nasmaak. Als hij daadwerkelijk niet schoon zou zijn, dan kon de ATP een statement maken. Nadal is niet groter dan de ATP. Want nu stel je dat de geloofwaardigheid van Nadal belangrijker is dan die van de ATP. Nadal is over een paar jaar klaar met tennis. En als dan naar buiten komt dat de ATP hem de hand boven het hoofd hield, dan krijg de ATP veel meer shit, dan dat ze nu zouden hebben wanneer ze hem schorsen en het openbaar maken.quote:Maar jij denkt dat Nadal op dit moment negatief voor het imago voor het tennis is? Of zou het meer negatief zijn voor het imago als officieel bekend wordt dat hij doping gebruikt? Waarom verdient hij 26 miljoen dollar per jaar aan sponsorgeld van Babolat, Tommy Hilfiger, KIA Motors, Nike en Telefonica als hij een slecht imago zou hebben dankzij Fuentes?
Leuk dat sponsorgeld, maar een sponsor gaat een contract niet beëindigen op basis van geruchten.
De ATP heeft als doel de belangen van de mannelijke tennissers te beschermen....ALLE mannen. Niet die van een paar toppers. Zonder vertrouwen en geloofwaardigheid, heeft de ATP geen bestaansrecht.
quote:
Hoe groots was de finale op de AO tussen Federer en Nadal? Hoe enorm de aandacht?
Alleen een handvol cynici in de krochten van het internet zoals Chriz2k, Norrage en Luckass blijven nog haten en insinueren, de rest geniet gewoon.
Het zit je wel diep he, dat je ziekelijke obsessie wordt bekritiseerd.
twitter:ATPMediaInfo twitterde op vrijdag 11-08-2017 om 22:15:57If @RogerFederer wins #CoupeRogers title, he will become No. 1 on August 21 with an equal-or-better finish than @RafaelNadal at @CincyTennis reageer retweet
Helaas voor Roger treft hij nu een tegenstander van een ander kaliber.quote:twitter:ATPMediaInfo twitterde op vrijdag 11-08-2017 om 22:15:57
quote:
[..]
Helaas voor Roger treft hij nu een tegenstander van een ander kaliber.
10000:1 of zo Ik weet oprecht niet waar je het over hebtquote:
[..]
Het zit je wel diep he, dat je ziekelijke obsessie wordt bekritiseerd.
leuke speler, heb gisteren die wedstrijd tegen Nadal nog terug gezien. Eindelijk komt de #Nextgen opzetten Knap hoor. En ook de eerste keer in 17!? keren dat de persoon die Rafa eruit knikkert ook de volgende ronde wintquote:
Gewoon halve finale voor Shapovalov
geloof ik Hoe bedoel je die? Dat een ongeplaatste speler dat doet? Ik kan me zo alleen al Federer in Indian Wells herinneren nl die in de 4e ronde van Nadal won en erna ook het toernooi?quote:
[..]
Knap hoor. En ook de eerste keer in 17!? keren dat de persoon die Rafa eruit knikkert ook de volgende ronde wint
Iemand die vervolgens niet ook het toernooi wint geloof ik gaat de statistiekquote:
[..]
Hoe bedoel je die? Dat een ongeplaatste speler dat doet? Ik kan me zo alleen al Federer in Indian Wells herinneren nl die in de 4e ronde van Nadal won en erna ook het toernooi?
dus elke verassende winst wordt niet opgevolgd door een volgende 
Roger Federer kruist zaterdagavond de degens met Robin Haase.. © AFP
Robin Haase staat zaterdagavond in de halve finale van het tennistoernooi in Montreal tegenover niemand minder dan Roger Federer. De Zwitser is nieuwsgierig naar wat hij kan verwachten van de Nederlander.
"Ik ken Robin erg goed", zegt de 19-voudig Grandslamwinnaar tegenover ATP. "We hebben tegelijkertijd getraind in Dubai en ik heb een keer tijdens de Daviscup tegen hem gespeeld."
Federer vindt het leuk om te zien dat Haase zover gekomen is. "Hij heeft veel pech gehad met blessures, recent nog met zijn knie. Het is mooi dat hij nu weer goed speelt en stijgt op de wereldranglijst. Robin is een goede vriend, we chatten veel. Het is tactisch een goede speler en ik ben benieuwd wat ik zaterdagavond voorgeschoteld krijg."
Waar zouden die twee over chatten bijvoorbeeld?Chatten lijkt me sowieso een verkeerde vertaling als Haase zijn nummer niet heeft.quote:
Hoeveel procent zou hij hiervan menen?
gewoon een beetje chille op MSNquote:
Hoeveel procent zou hij hiervan menen?
Even serieus: is er iemand die serieus rekening houdt met een stunt?
De loting van Cincinatti is trouwens geweest. Nadal potentieel in de derde ronde tegen Müller.