Zo leefde men vroeger ook en vroeger was alles beter.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:26 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Als het overleeft. Maar ja, als het niet overleeft was het toch nooit sterk geworden.
Er is niemand die beweert dat baarmoederhalskanker hele steden uit gaat roeien.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:23 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zo te zien alleen als soa. Daar roei je geen hele steden mee uit.
Het hpv virus is zelfs zéér besmettelijk. Zo besmettelijk zelfs dat de grote meerderheid van de bevolking ermee besmet is. In de meeste gevallen levert dat echter geen problemen op en het vaccin verkleint die kans nog meer.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het virus dat de meeste gevallen van baarmoederhalskanker veroorzaakt is wel degelijk besmettelijk en daar richt het vaccin zich dan ook op.
Maar goed, antivaxverhalen doen het beter op de sensatieschaal.
Een van de volgende redenen:quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:18 schreef DKS het volgende:
Ik begrijp mensen niet. Waarom zou je je kleine niet beschermen met inentingen?
Vertel? Ik lees juist dat er geen gevallen bekend zijn van noemenswaardige complicaties.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:40 schreef AnanYaw het volgende:
De kans op complicaties is groter dan bij de meeste andere vaccins
3. Risico op besmetting is zo klein dat niet inenten de logische keuze is. Wat is het risico op nadelige gevolgen tgv een inspuiting ( letsel; medische fout, bvb verkeerd medicijn; infectie, bvb MRSA ...), 1 op 100.000, 1 op 1.000.000? In de VS is de kans op mazelen voor een niet-gevaccineerd persoon minder dan 1 op 100.000, en de meeste gevallen lopen goed af. De kans op polio is quasi nihil.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:46 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Een van de volgende redenen:
1. Mag niet van god
2. Ik heb op feesboek gelezen dat je kind autistisch wordt van vaccinaties en er lood in zit en andere chemicaliën waaraan je doodgaat enzo. Je weet toch vaccinaties is gewoon big pharma conspiracy
Blijkbaar kunnen hoogopgeleid en domme beslissingen nemen prima samen gaan.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:55 schreef Brybry het volgende:
[..]
Domme mensen? Op de vrije school hier in de buurt zijn veel kinderen niet gevaccineerd, de ouders van deze kinderen zijn vrijwel allemaal blanke hoogopgeleide ouders, hoe wil je dat verklaren?
Ja, ook bij de antroposofen schijnt dat nogal een issue te zijn:quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Blijkbaar kunnen hoogopgeleid en domme beslissingen nemen prima samen gaan.
Onbegrijpelijk inderdaad dat er zulke groepen bestaan anno 2017.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:42 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, ook bij de antroposofen schijnt dat nogal een issue te zijn:
Vooral antroposofen enten kinderen niet in
Waarom denk je dat er vaccinatie zijn uitgevonden?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
3. Risico op besmetting is zo klein dat niet inenten de logische keuze is. Wat is het risico op nadelige gevolgen tgv een inspuiting ( letsel; medische fout, bvb verkeerd medicijn; infectie, bvb MRSA ...), 1 op 100.000, 1 op 1.000.000? In de VS is de kans op mazelen voor een niet-gevaccineerd persoon minder dan 1 op 100.000, en de meeste gevallen lopen goed af. De kans op polio is quasi nihil.
Voor een individu is het dan een rationele keuze, maar daar kan je per definitie geen policy op baseren, want het werkt enkel als anderen niet zo redeneren. Daarom stelt men het voor alsof zulke personen hun kinderen in gevaar brengen, ook als dat statistisch gezien niet het geval is.
Geldt trouwens enkel voor de meest zeldzame ziekten, niet voor bvb kinkhoest.
Je snapt dat die kans zo klein is omdat de vaccinatiegraad zo hoog is? Elke keer als er een uitbraak is in Nederland dan zijn die in de zwaar christelijke gemeenten omdat daar de vaccinatiegraad lager is. Naarmate de vaccinatiegraad daalt neemt de kans op besmetting toe.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
3. Risico op besmetting is zo klein dat niet inenten de logische keuze is. Wat is het risico op nadelige gevolgen tgv een inspuiting ( letsel; medische fout, bvb verkeerd medicijn; infectie, bvb MRSA ...), 1 op 100.000, 1 op 1.000.000? In de VS is de kans op mazelen voor een niet-gevaccineerd persoon minder dan 1 op 100.000, en de meeste gevallen lopen goed af. De kans op polio is quasi nihil.
Voor een individu is het dan een rationele keuze, maar daar kan je per definitie geen policy op baseren, want het werkt enkel als anderen niet zo redeneren. Daarom stelt men het voor alsof zulke personen hun kinderen in gevaar brengen, ook als dat statistisch gezien niet het geval is.
Geldt trouwens enkel voor de meest zeldzame ziekten, niet voor bvb kinkhoest.
Ik snap dat niet, je kind en andere kinderen bewust blootstellen aan dit soort ziektes.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:46 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Een van de volgende redenen:
1. Mag niet van god
2. Ik heb op feesboek gelezen dat je kind autistisch wordt van vaccinaties en er lood in zit en andere chemicaliën waaraan je doodgaat enzo. Je weet toch vaccinaties is gewoon big pharma conspiracy
Ik heb het nagezocht en je hebt gelijk, excuseer.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Vertel? Ik lees juist dat er geen gevallen bekend zijn van noemenswaardige complicaties.
Dat komt omdat de meeste andere mensen wel gevaccineerd zijn.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:25 schreef crystal_meth het volgende:
In de VS is de kans op mazelen voor een niet-gevaccineerd persoon minder dan 1 op 100.000, en de meeste gevallen lopen goed af. De kans op polio is quasi nihil.
Uh, wat? De enige reden dat de kans zo klein is is juist omdat zo veel mensen gevaccineerd zijn. Complete onzin dus wat je hier zegt.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
3. Risico op besmetting is zo klein dat niet inenten de logische keuze is. Wat is het risico op nadelige gevolgen tgv een inspuiting ( letsel; medische fout, bvb verkeerd medicijn; infectie, bvb MRSA ...), 1 op 100.000, 1 op 1.000.000? In de VS is de kans op mazelen voor een niet-gevaccineerd persoon minder dan 1 op 100.000, en de meeste gevallen lopen goed af. De kans op polio is quasi nihil.
Voor een individu is het dan een rationele keuze, maar daar kan je per definitie geen policy op baseren, want het werkt enkel als anderen niet zo redeneren. Daarom stelt men het voor alsof zulke personen hun kinderen in gevaar brengen, ook als dat statistisch gezien niet het geval is.
Geldt trouwens enkel voor de meest zeldzame ziekten, niet voor bvb kinkhoest.
Ik heb net een hele therapie achter de rug over Autisme, en autisme ontstaat al in de baarmoeder. Hoe mensen denken dat autisme door inentingen kan komen is mij echt een raadselquote:Op donderdag 22 juni 2017 19:59 schreef Wayfarer het volgende:
[..]
Lekker standaard opmerking. Het was ver voor Facebook al bekend dat er een connectie is tussen autisme en vaccineren, nou is het eindelijk voor iedereen te lezen dat wel. En ja die onderzoeken zijn keer op keer gedwarsboomd.
In 1998 heeft een Britse Arts/Wetenschapper genaamd Andrew Wakefield een paper gepubliceerd in The Lancet waarin een relatie tussen autisme en een bepaald vaccin werd aangetoond. Echter bleek zijn onderzoek fraudeleus en is geen enkele wetenschapper geweest die zijn resultaten kon reproduceren. Wakefield mag mede door dit fraudeleus onderzoek zijn functie als arts niet langer uitvoeren. Het verhaal over de relatie tussen vaccinaties en autisme is met de opkomst van internet en social media echter een compleet eigen leven gaan leiden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:17 schreef Windwalker88 het volgende:
[..]
Ik heb net een hele therapie achter de rug over Autisme, en autisme ontstaat al in de baarmoeder. Hoe mensen denken dat autisme door inentingen kan komen is mij echt een raadsel
quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:57 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Je snapt dat die kans zo klein is omdat de vaccinatiegraad zo hoog is? Elke keer als er een uitbraak is in Nederland dan zijn die in de zwaar christelijke gemeenten omdat daar de vaccinatiegraad lager is. Naarmate de vaccinatiegraad daalt neemt de kans op besmetting toe.
http://www.rivm.nl/Onderw(...)enepidemie_2013_2014
quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat komt omdat de meeste andere mensen wel gevaccineerd zijn.
Damn, wat dachten jullie dat ik bedoelde met: daar kan je per definitie geen policy op baseren, want het werkt enkel als anderen niet zo redenerenquote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uh, wat? De enige reden dat de kans zo klein is is juist omdat zo veel mensen gevaccineerd zijn. Complete onzin dus wat je hier zegt.
Waarom post je het dan alsnog?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[..]
[..]
Damn, wat dachten jullie dat ik bedoelde met: daar kan je per definitie geen policy op baseren, want het werkt enkel als anderen niet zo redeneren
Ik dacht dat het duidelijk genoeg geďmpliceerd was in m'n post, maar blijkbaar is het nodig om expliiciet te vermelden wat het kleinste kind al weet: dat het door vaccinatie is dat bvb mazelen (één van de meest besmettelijke infecties, die zelfs in een school met 98% immuniteit een epidemie zal veroorzaken) in de VS uitgeroeid is (haast alle gevallen zijn in het buitenland opgedane besmettingen).
Dan nog slaat het nergens op want mensen die niet vaccineren doen dat niet om rationele redenen en al helemaal niet uit kansberekening.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat iemand vraag waarom sommige mensen er voor kiezen niet te vaccineren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |