F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat heeft een naam zelfs.quote:Op maandag 3 juli 2017 16:44 schreef Cockwhale het volgende:
Altijd grappig wanneer de domste zichzelf als slimste ziet.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Op het scherp van de snede.
Als je het mij vraagt ziet hij "determinisme" en "materialisme" min of meer als synoniemen. Wat de vraag oproept wat hij daar dan precies onder verstaat.quote:
En altijd dat determinisme. Ik ben helemaal geen harde determinist. Leg me geen woorden in de mond!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Superieur nog wel.quote:
[..]
Ik zie vooral hoe treffend jij een manier hebt gevonden om je superieur te voelen aan beide groepen. Want een hoe en waarom lees ik, zoals altijd, nergens.
Blijf lachen om dit soort vreemde gedachtekronkels over een ander.
Tja, en dat claimt hier boeken te hebben geschreven en meent in zijn eigen verbeelding hier de wijze professor te kunnen uithangen?
Geloof je het zelf? Ik niet.
Ik lees wederom weer een inhoudsloze reactie van jouw kant door een voor zichzelf ontkennend geloofsrakkertje die maar niet uit de kast durft te komen. Net zoals de meeste deterministen hier die dagelijks hun eigen geloofsovertuigingen proberen te slijten als zijnde een pure wetenschap.
Dit is zo doorzichtig Mavoniveau. Leukste ervan vind ik dat ze zichzelf allemaal als zijnde hoogopgeleide proberen te verkopen. Koos Werkeloos spreekt vanachter zijn computer. Hilarisch.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffectquote:
[..]
Superieur nog wel.
Blijf lachen om dit soort vreemde gedachtekronkels over een ander.
Tja, en dat claimt hier boeken te hebben geschreven en meent in zijn eigen verbeelding hier de wijze professor te kunnen uithangen?
Geloof je het zelf? Ik niet.
Ik lees wederom weer een inhoudsloze reactie van jouw kant door een voor zichzelf ontkennend geloofsrakkertje die maar niet uit de kast durft te komen. Net zoals de meeste deterministen hier die dagelijks hun eigen geloofsovertuigingen proberen te slijten als zijnde een pure wetenschap.
Dit is zo doorzichtig Mavoniveau. Leukste ervan vind ik dat ze zichzelf allemaal als zijnde hoogopgeleide proberen te verkopen. Koos Werkeloos spreekt vanachter zijn computer. Hilarisch.
Dat ben jij, Elzies. Het trieste eraan, is dat je dat nooit zult beseffen.
Op het scherp van de snede.
Tja, Wikipedia.quote:Op maandag 3 juli 2017 17:58 schreef DuizendGezichten het volgende:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Dat ben jij, Elzies. Het trieste eraan, is dat je dat nooit zult beseffen.
Deelnemers die zich hier als hoogopgeleid proberen voor te doen maar vervolgens direct gaan schelden op de man bij het eerste argument waarvoor ze geen tegenargument kunnen leveren.
Sorry hoor, maar dan ben je als deelnemer hier een eigen identiteit aan het faken. Een Mavoniveau denker bedient zich het allereerste van een Wikipedia of Google. Of het gaat linken. Want dat denkniveau kan namelijk niet zo rap voor zichzelf tot een oplossing komen. Ik prik daar zo doorheen.
Er wordt hier heel wat identiteit gefaked. Dus dan moet ik ook telkens lachen als men bij gebrek aan argumenten aan andermans fictieve identiteit gaat morrelen en daar allerlei naampjes bij proberen te verzinnen. Alsof dat ook maar iets zou helpen voor de inhoud van de discussie.
Moet er altijd een reden zijn? Kunnen dingen soms niet gewoon zijn zoals ze zijn, zonder reden, zonder doel? Waarom altijd die vraag, die behoefte, voor een doel?
Waarom besta ik/bestaat de mens? Gewoon omdat we bestaan. Wat ik/we doen met dat bestaan is veel interessanter, daar hebben we namelijk wel echt invloed op.
Het is best grappig om eens na te denken over waarom we zouden bestaan, maar het is een vraag zonder antwoord, niemand kan daar echt wat zinnigs over zeggen. Leuk voor een avond waarop je je verveeld, maar niet meer dan dat.
Waarom besta ik/bestaat de mens? Gewoon omdat we bestaan. Wat ik/we doen met dat bestaan is veel interessanter, daar hebben we namelijk wel echt invloed op.
Het is best grappig om eens na te denken over waarom we zouden bestaan, maar het is een vraag zonder antwoord, niemand kan daar echt wat zinnigs over zeggen. Leuk voor een avond waarop je je verveeld, maar niet meer dan dat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Elzies.
Ja Wikipedia, ja. Als je niet inziet dat deze wiki een prima overzicht geeft van het Dunning-Kruger effect, compleet met bronvermelding, dan bevestig je mijn punt, zonder dat je dat doorhebt. Het Dunning-Kruger effect, live, hier op Fokforum.
Verder, om je antwoord verder samen te vatten. Je valt mijn bron aan (zonder hem te lezen), je doet een aanname over mijn intelligentie, daarna doe je voorkomen dat ik een "sockpuppet" van iemand anders ben. Je bent er ook een fan van om aan te geven dat je bepaalde zaken hilarisch vindt, waarschijnlijk om ze in het belachelijke te trekken, of misschien om een appèl te doen op mijn gevoel voor schaamte. Je geeft jezelf en passant nog even een compliment ("Ik prik daar zo doorheen").
Je speelt dus op de man. Dat is alles wat je kan. Niets meer. In deze thread, ook in andere overigens, doe je niets anders dan wazige standpunten innemen, die je dan vervolgens weigert te onderbouwen met iets anders dan je eigen mening. En als je dan de zak op de kop krijgt van anderen, die daar terecht een opmerking over maken, dan komen de gebruikelijke codewoorden weer ter tafel.
"Deterministen"
"Religieuzen"
"Achterhaald"
"Vooroorlogs"
"Dogmatisch"
Wat DOE je hier, Elzies? Wat krijg JIJ hieruit? Niemand neemt je hier serieus. Het enige wat je doet, is het water vertroebelen. Waarom ben je hier?
Oh en ook,
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Lees het.
Ja Wikipedia, ja. Als je niet inziet dat deze wiki een prima overzicht geeft van het Dunning-Kruger effect, compleet met bronvermelding, dan bevestig je mijn punt, zonder dat je dat doorhebt. Het Dunning-Kruger effect, live, hier op Fokforum.
Verder, om je antwoord verder samen te vatten. Je valt mijn bron aan (zonder hem te lezen), je doet een aanname over mijn intelligentie, daarna doe je voorkomen dat ik een "sockpuppet" van iemand anders ben. Je bent er ook een fan van om aan te geven dat je bepaalde zaken hilarisch vindt, waarschijnlijk om ze in het belachelijke te trekken, of misschien om een appèl te doen op mijn gevoel voor schaamte. Je geeft jezelf en passant nog even een compliment ("Ik prik daar zo doorheen").
Je speelt dus op de man. Dat is alles wat je kan. Niets meer. In deze thread, ook in andere overigens, doe je niets anders dan wazige standpunten innemen, die je dan vervolgens weigert te onderbouwen met iets anders dan je eigen mening. En als je dan de zak op de kop krijgt van anderen, die daar terecht een opmerking over maken, dan komen de gebruikelijke codewoorden weer ter tafel.
"Deterministen"
"Religieuzen"
"Achterhaald"
"Vooroorlogs"
"Dogmatisch"
Wat DOE je hier, Elzies? Wat krijg JIJ hieruit? Niemand neemt je hier serieus. Het enige wat je doet, is het water vertroebelen. Waarom ben je hier?
Oh en ook,
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Lees het.
Op het scherp van de snede.
Nog meer aanames die nergens op gestoeld zijnquote:
[..]
Superieur nog wel.
Blijf lachen om dit soort vreemde gedachtekronkels over een ander.
Tja, en dat claimt hier boeken te hebben geschreven en meent in zijn eigen verbeelding hier de wijze professor te kunnen uithangen?
Geloof je het zelf? Ik niet.
Ik lees wederom weer een inhoudsloze reactie van jouw kant door een voor zichzelf ontkennend geloofsrakkertje die maar niet uit de kast durft te komen. Net zoals de meeste deterministen hier die dagelijks hun eigen geloofsovertuigingen proberen te slijten als zijnde een pure wetenschap.
Dit is zo doorzichtig Mavoniveau. Leukste ervan vind ik dat ze zichzelf allemaal als zijnde hoogopgeleide proberen te verkopen. Koos Werkeloos spreekt vanachter zijn computer. Hilarisch.
Fijn dat ik je aan het lachen maak, lachen is belangrijk 
-
Ik sluit me hier volkomen bij aan. Wel heel actueel, zo'n Trumpiaanse houding.quote:
Elzies.
Ja Wikipedia, ja. Als je niet inziet dat deze wiki een prima overzicht geeft van het Dunning-Kruger effect, compleet met bronvermelding, dan bevestig je mijn punt, zonder dat je dat doorhebt. Het Dunning-Kruger effect, live, hier op Fokforum.
Verder, om je antwoord verder samen te vatten. Je valt mijn bron aan (zonder hem te lezen), je doet een aanname over mijn intelligentie, daarna doe je voorkomen dat ik een "sockpuppet" van iemand anders ben. Je bent er ook een fan van om aan te geven dat je bepaalde zaken hilarisch vindt, waarschijnlijk om ze in het belachelijke te trekken, of misschien om een appèl te doen op mijn gevoel voor schaamte. Je geeft jezelf en passant nog even een compliment ("Ik prik daar zo doorheen").
Je speelt dus op de man. Dat is alles wat je kan. Niets meer. In deze thread, ook in andere overigens, doe je niets anders dan wazige standpunten innemen, die je dan vervolgens weigert te onderbouwen met iets anders dan je eigen mening. En als je dan de zak op de kop krijgt van anderen, die daar terecht een opmerking over maken, dan komen de gebruikelijke codewoorden weer ter tafel.
"Deterministen"
"Religieuzen"
"Achterhaald"
"Vooroorlogs"
"Dogmatisch"
Wat DOE je hier, Elzies? Wat krijg JIJ hieruit? Niemand neemt je hier serieus. Het enige wat je doet, is het water vertroebelen. Waarom ben je hier?
Oh en ook,
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Lees het.
We halen er zelfs Donald Trump bij. Is de Poetin-hype intussen voorbij?quote:
[..]
Ik sluit me hier volkomen bij aan. Wel heel actueel, zo'n Trumpiaanse houding.
Ik denk dat ik voldoende heb aangetoond dat het determinisme kan worden geplaatst in het rijtje geloofsovertuigingen zonder wetenschappelijke basis.
Dat er nergens concreet bewijs is geleverd dat een aapje in een mens kan veranderen, buiten wat eigentijds en altijd tegengesteld gefantaseer over een stel gevonden botresten.
Dat we nergens in de hersenen een specifiek gebiedje kunnen aanwijzen waar we het bewijs wordt geleverd dat de hersenen bewustzijn produceert.
Dat bewustzijn niet objectief te meten en te wegen valt. Niet binnen een specifieke locatie valt te lokaliseren en daarom als non-lokaal mag worden beschouwd.
Dat er statistisch en binnen nauw gemeten parameters het 'toevallige samenloop van omstandigheden-argument' niet op gaat. Zelfs Einstein erkende dat gegeven.
Dat het determinisme (voorheen het materialisme genoemd) tegelijkertijd is ontstaan met het creationisme als tegengestelde bewegingen aan elkaar, zo'n eind negentiende eeuw.
Dat de rotsvaste geloofsovertuiging van een determinist niet onder doet voor de geloofsopvatting van een moslim of een Jehova-getuige. Dezelfde vastberadenheid, dezelfde behoefte om het eigen geloof te verdedigen. Dezelfde drang de ander te bekeren.
Dat zijn telkens dezelfde kernpunten die je steeds terugziet binnen deze discussies. Wel zien we dat wereldwijd het geloof in het determinisme (voorheen materialisme) afneemt. Binnen steeds meer landen de evolutietheorie in twijfel wordt getrokken of zelfs niet meer in de schoolbanken wordt onderwezen. Ik denk dat dit een hele verstandige trend is want de evolutietheorie is geen bewezen theorie maar een theorie die een recordhouder is aan verkeerde aannames en bijstellingen. Het is ongezond om daar een fris en jong kindergeest aan bloot te willen stellen. Presenteer het dan als een theorie binnen een legio aan vergelijkbare theorieën die de mens telkens voor zichzelf bedenkt.
Waarheid laat zich in ieder geval niet vangen, de bekende levensvragen laten zich niet beantwoorden. Dat is en blijft het eerlijke verhaal. Het is geen schande om dat te erkennen.
Alleen al deze reactie. [q]quote:
[..]
We halen er zelfs Donald Trump bij. Is de Poetin-hype intussen voorbij?
Tja, vooral wegrennen voor de rest van de inhoud.quote:
Maar goed ik heb er vrede mee. Een Jehova Getuige kun je evenmin uitdagen voor het inhoudelijke debat.
Ja, jij denkt dat, net zoals je denkt dat je discussiepartner werkloos is wanneer deze je om inhoudelijke argumenten vraagt of dat mensen hier liegen over hun opleidingsniveau.quote:
Ik denk dat ik voldoende heb aangetoond dat het determinisme kan worden geplaatst in het rijtje geloofsovertuigingen zonder wetenschappelijke basis.
Maar er is eerlijk waar geen touw aan vast te knopen. Dat kun je afwimpelen met denigerende, nergens op gestoelde aantijgingen, maar je kunt je ook afvragen waarom zoveel users hier en in andere topics dit tegen je zeggen.
-
Die reactie is onbedoeld grappig omdat het slaat als een tang op een varken.quote:
[..]
Tja, vooral wegrennen voor de rest van de inhoud.
Maar goed ik heb er vrede mee. Een Jehova Getuige kun je evenmin uitdagen voor het inhoudelijke debat.
Alsof iemand de weg vraagt naar een bibliotheek en jij antwoordt met: Kaas is lekker met mosterd.
Die trend komt trouwens overal terug in je posts.
1 + 1 = blauw
Ik kan de bal ook weder kaatsen. Waarom zitten gelijkgestemde deterministen altijd op dit soort sub-forums? Bekritiseren ze voortdurend andersdenkende meningen? Jagen ze daarmee feitelijk bepaalde deelnemers weg? Juist omdat deterministen zélf de karakteristieke kenmerken vertonen die je ook terugziet bij conservatieve religieuzen. De overeenkomsten zijn treffend te noemen.quote:
[..]
Ja, jij denkt dat, net zoals je denkt dat je discussiepartner werkloos is wanneer deze je om inhoudelijke argumenten vraagt of dat mensen hier liegen over hun opleidingsniveau.
Maar er is eerlijk waar geen touw aan vast te knopen. Dat kun je afwimpelen met denigerende, nergens op gestoelde aantijgingen, maar je kunt je ook afvragen waarom zoveel users hier en in andere topics dit tegen je zeggen.
Mijn punt van het faken van identiteit was overigens niet bedoeld om de ander te beledigen. Goed, teruglezend had ik het iets tactischer mogen opschrijven maar ik was toen feitelijk met twee dingen tegelijkertijd bezig.
Mijn punt was dat men binnen de discussies telkens weg dwaalt van iemands gegeven inhoud, het op de man gaat spelen en daar opleidingsniveaus bij probeert te betrekken. Dat vind ik op een anoniem forum volkomen irrelevant. Het gaat er juist om hoe deelnemers met eigen woorden bepaalde dingen opschrijven. Het geven van links beschouw ik dan ook niet als een eigen opvatting maar als een copy van een andermans opvatting.
HAHAHA AANGETOOND!~!~!!~~quote:
[..]
Ik denk dat ik voldoende heb aangetoond dat het determinisme kan worden geplaatst in het rijtje geloofsovertuigingen zonder wetenschappelijke basis.
Je argumentatie is gewoon prut, daarom. Heeft niets met jouw geloof/overtuiging te maken, alleen de manier waarop je het presenteert. Maar voorbij je eigen achterlijkheid zie je niet, dusja.quote:
[..]
Ik kan de bal ook weder kaatsen. Waarom zitten gelijkgestemde deterministen altijd op dit soort sub-forums? Bekritiseren ze voortdurend andersdenkende meningen? Jagen ze daarmee feitelijk bepaalde deelnemers weg? Juist omdat deterministen zélf de karakteristieke kenmerken vertonen die je ook terugziet bij conservatieve religieuzen. De overeenkomsten zijn treffend te noemen.
Mijn punt van het faken van identiteit was overigens niet bedoeld om de ander te beledigen. Goed, teruglezend had ik het iets tactischer mogen opschrijven maar ik was toen feitelijk met twee dingen tegelijkertijd bezig.
Mijn punt was dat men binnen de discussies telkens weg dwaalt van iemands gegeven inhoud, het op de man gaat spelen en daar opleidingsniveaus bij probeert te betrekken. Dat vind ik op een anoniem forum volkomen irrelevant. Het gaat er juist om hoe deelnemers met eigen woorden bepaalde dingen opschrijven. Het geven van links beschouw ik dan ook niet als een eigen opvatting maar als een copy van een andermans opvatting.
Deze reactie bewijst hoe dom je bent. "Bewijs het tegendeel." Je klinkt als een gristenhond.quote:
[..]
Bewijs maar het tegendeel buiten het gebruik van een Caps Lock.
Je bevestig precies wat ik hier eerder over opschreef. Verder dan wat gefrustreerd schelden op de man kom je niet. En dan moet ik geloven dat je hoogopgeleid bent.quote:
[..]
Je argumentatie is gewoon prut, daarom. Heeft niets met jouw geloof/overtuiging te maken, alleen de manier waarop je het presenteert. Maar voorbij je eigen achterlijkheid zie je niet, dusja.
Zo simplistisch voorspelbaar en nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
Gefrustreerd? Eerder uiterst vermaaktquote:
[..]
Je bevestig precies wat ik hier eerder over opschreef. Verder dan wat gefrustreerd schelden op de man kom je niet. En dan moet ik geloven dat je hoogopgeleid bent.
Zo simplistisch voorspelbaar en nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
Niet antwoorden op vragen? Op de man spelen? Hmm, aan wie doet me dat denken...?
Nogmaals, ik lees weer geen enkele inhoud met betrekking tot het onderwerp.quote:
[..]
Gefrustreerd? Eerder uiterst vermaakt
Niet antwoorden op vragen? Op de man spelen? Hmm, aan wie doet me dat denken...?
Of je jezelf vermaakt of gefrustreerd bent. Dat valt achter een schermpje toch niet aan te zien. Net als een vermeend opleidingsniveau volkomen irrelevant.
Ik ren nooit weg. Een gevalletje pot en ketel?quote:
[..]
Tja, vooral wegrennen voor de rest van de inhoud.
Maar goed ik heb er vrede mee. Een Jehova Getuige kun je evenmin uitdagen voor het inhoudelijke debat.
De meest logische verklaring voor ons bestaan is Elzies, dat is nu wel bewezen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Eindelijk inhoud.quote:
De meest logische verklaring voor ons bestaan is Elzies, dat is nu wel bewezen.
Zegt ie vanuit zijn rolstoelquote:
[..]
Begrijp ik. Is ook een beetje moeilijk met een rollator.
Weer mis....quote:
[..]
Begrijp ik. Is ook een beetje moeilijk met een rollator.
Het antwoord hierop staat in de sterren geschreven: How bright is your Light?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Take That?quote:
Het antwoord hierop staat in de sterren geschreven: How bright is your Light?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
De meest logische verklaring van ons bestaan hierop aarde is, proberen achter de waarheid te komen in een wereld die alleen maar uit leugens bestaat.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Mensen zijn verhalenvertellers en willen inderdaad overal verklaringen voor. Waarom denk je 'de waarheid' te kunnen vinden met weer zo'n verklaring die je vervolgens verheft?quote:
De meest logische verklaring van ons bestaan hierop aarde is, proberen achter de waarheid te komen in een wereld die alleen maar uit leugens bestaat.
Je beschrijft verklaren als een soort van spiritueel klaarkomen zo
-
De waarheid is eeuwig en het zoeken naar waarheid moet ook eeuwig zijn.quote:
[..]
Mensen zijn verhalenvertellers en willen inderdaad overal verklaringen voor. Waarom denk je 'de waarheid' te kunnen vinden met weer zo'n verklaring die je vervolgens verheft?
Je beschrijft verklaren als een soort van spiritueel klaarkomen zo
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Waarom? Word je daar gelukkig van? Een fijner persoon jegens je medemens?quote:
[..]
De waarheid is eeuwig en het zoeken naar waarheid moet ook eeuwig zijn.
-
“There are many thruths of which the full meaning cannot realized until personal experience has brought it home.”quote:
[..]
Waarom? Word je daar gelukkig van? Een fijner persoon jegens je medemens?
(John Stuart Mill, philosopher)
‘Er zijn veel waarheden waarvan men de volle inhoud niet kan vatten voordat persoonlijke ervaring ons heeft ingewijd.’
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
"Persoonlijke ervaring is als kennismethode zeer overgewaardeerd." - Molurus.quote:
[..]
"There are many thruths of which the full meaning cannot realized until personal experience has brought it home."
(John Stuart Mill, philosopher)
Niet meer aanwezig in dit forum.
“I accept that there may be things far grander and more incomprehensible than we can possibly imagine.”quote:Op zondag 9 juli 2017 19:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Persoonlijke ervaring is als kennismethode zeer overgewaardeerd." - Molurus.
(Richard Dawkins, ethologist)
‘Ik accepteer dat er dingen zijn die veel groter en onverklaarbaarder zijn dan we ons ooit kunnen indenken.’
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Wie niet?quote:
[..]
“I accept that there may be things far grander and more incomprehensible than we can possibly imagine.”
(Richard Dawkins, ethologist)
Niemand beweert al-omvattende kennis te hebben. (Zover ik weet, maar degene die dat doet is wat mij betreft knettergek.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn velen die aan tunnelvisie lijden.quote:Op zondag 9 juli 2017 20:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wie niet?
Niemand beweert al-omvattende kennis te hebben. (Zover ik weet, maar degene die dat doet is wat mij betreft knettergek.)
Albert Einstein was gelukkig niet één van hen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik sluit me hierbij aan met te zeggen dat de reis vaak waardevoller is dan de bestemming.quote:
[..]
De waarheid is eeuwig en het zoeken naar waarheid moet ook eeuwig zijn.
Dat ligt een beetje in hetzelfde straatje, niet?
Op het scherp van de snede.
Ik denk dat als je dit ter harte neemt, in combinatie met de quote van Begripvol, je een heel eind kan komen in dit bestaan. Zie het als een gestalt switch. Het is het één, maar tegelijkertijd ook het andere. Begrip ligt te wachten in dat moment van schakelen tussen beide zienswijzen. Wazig? Jawel.quote:
[..]
"Persoonlijke ervaring is als kennismethode zeer overgewaardeerd." - Molurus.
Op het scherp van de snede.
De evolutie zal inderdaad voor zorgen dat wij door vallen en opstaan onze bestemming zullen bereiken.quote:
[..]
Ik sluit me hierbij aan met te zeggen dat de reis vaak waardevoller is dan de bestemming.
Dat ligt een beetje in hetzelfde straatje niet, niet?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ja, weet je, ik denk niet dat er een "bestemming" is. Het draait om het gracieus leren vallen en opstaan. Dat is een van de meest zinvolle dingen die een mens kan bereiken.quote:
[..]
De evolutie zal inderdaad voor zorgen dat wij door vallen en opstaan onze bestemming zullen bereiken.
Op het scherp van de snede.
Als het gracieus leren vallen en opstaan te leren zou zijn, dan zouden er niet miljoenen mensen zijn die als gevolg van smart en pijn zouden kiezen voor zelfmoord.quote:
[..]
Ja, weet je, ik denk niet dat er een "bestemming" is. Het draait om het gracieus leren vallen en opstaan. Dat is een van de meest zinvolle dingen die een mens kan bereiken.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Helaas is het dan ook niet voor iedereen weggelegd. Zelfmoord is dan voor sommigen een ontsnappingsclausule. Ik veroordeel hen niet.quote:
[..]
Als het gracieus leren vallen en opstaan te leren zou zijn, dan zouden er niet miljoenen mensen zijn die als gevolg van smart en pijn zouden kiezen voor zelfmoord.
Op het scherp van de snede.
En nog even dit:quote:
[..]
"Persoonlijke ervaring is als kennismethode zeer overgewaardeerd." - Molurus.
‘In wetsaangelegenheden waar deskundigen opgeroepen worden om te getuigen, wordt eerst onderzocht of zij bevoegd zijn. De waarde van hun getuigenis zal nihil zijn, tenzij bevonden wordt dat zij op het gebied waarop hun getuigenis wordt verlangd door en door thuis zijn. Zijn zij echter eenmaal bevoegd verklaard, dank zij studie en praktijk om een mening te verkondigen die gewicht in de schaal zal leggen, dan worden zij ook met de grootste eerbied en ontzag ontvangen en indien het getuigenis van de ene deskundige door dat van andere eveneens bevoegden verstrekt wordt, verhoogt ieder nieuw getuigenis de waarde van het vorige bewijsmateriaal aanmerkelijk. Het onweerlegbaar getuigenis van één dergelijke persoon weegt gemakkelijk op tegen dat van één of van een dozijn, of van een miljoen mensen die niets van het onderwerp afweten waarover zij spreken. Want al wordt niets ook met een miljoen vermenigvuldigd, toch blijft het altijd niets. Dit geldt even goed voor de wiskunde als voor enig ander onderwerp’.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Hopelijk heb jij dat wel onder de knie.quote:
[..]
Helaas is het dan ook niet voor iedereen weggelegd. Zelfmoord is dan voor sommigen een ontsnappingsclausule. Ik veroordeel hen niet.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
