daarom afschaffen jaquote:
Het interessante is dat het uiteindelijke voorstel van de Referendumwet een tandloos en futloos compromis was dat nog voor- nog tegenstanders tevredenstelde. Exact de vlees- noch visbesluitvoering waartoe de vermolmde representatieve democratie alleen nog in staat is en waarom modernisering door middel van een goede referendumwet zo noodzakelijk is.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je referenda organiseert, dan zijn bindende inderdaad wel de beste. En dan pas geldig als een minimaal percentage van de stemgerechtigden (en dus niet van wie opkomt) voor of tegen stemt
Gezien het totaal mislukte eerste experiment met raadgevende referendum blijkt dat de tegenstanders groot gelijk hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:28 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Het interessante is dat het uiteindelijke voorstel van de Referendumwet een tandloos en futloos compromis was dat nog voor- nog tegenstanders tevredenstelde. Exact de vlees- noch visbesluitvoering waartoe de vermolmde representatieve democratie alleen nog in staat is en waarom modernisering door middel van een goede referendumwet zo noodzakelijk is.
Maar zeker geen ja. Een bewijs in een reeks van bewijzen dat het Nederlandse volk niet over Nederland regeert.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:35 schreef jogy het volgende:
Derp. Nou ja, een opkomst van 30% maakt het ook niet echt een overtuigend nee.
Je kunt inderdaad stellen dat het futloze compromis waar de representatieve democratie mee op de proppen kwam niet werkt. Dat is echter vooral het bewijs van het feit dat het huidige politieke stelsel niet langer in staat is om tot werkende en goedfunctionerende regelgeving te komen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gezien het totaal mislukte eerste experiment met raadgevende referendum blijkt dat de tegenstanders groot gelijk hebben.
Bij zo'n hoge opkomst zou het inderdaad een ander verhaal zijn.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:35 schreef jogy het volgende:
Derp. Nou ja, een opkomst van 30% maakt het ook niet echt een overtuigend nee. Ik heb zelf ook nee gestemd maar kreeg direct nadat ik het stembiljet erin had gegooid, dikke spijt en dat is nooit meer weggegaan dus in dit geval is het prima dat het zo is gegaan. Anders was het geweest als de opkomst 70/80 % of meer was geweest met een overtuigend nee.
want? En het referendum in 2004 dan? Wat was het excuus om dat te negeren?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij zo'n hoge opkomst zou het inderdaad een ander verhaal zijn.
Zeker geen ja. Klopt. Er valt ook wel iets op af te dingen maar 30% opkomst maakt het wel veel makkelijker om het met wat symboolpolitiek af te doen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:37 schreef vaduz het volgende:
[..]
Maar zeker geen ja. Een bewijs in een reeks van bewijzen dat het Nederlandse volk niet over Nederland regeert.
Dat soort kleinschalige besluitvorming zonder veel consequenties voor de lange termijn kun je juist prima aan gemeenteraad of ander vertegenwoordigend orgaan overlaten. Zodra het strategischer wordt is goede besluitvorming in het huidige stelsel een utopie en het slachtoffer van halfslachtige compromissen waar niemand blij mee is en die zelden ingegeven zijn door inzicht van effecten op de lange termijn.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:40 schreef 99.999 het volgende:
Al met al genoeg reden voor mij voor het ontwikkelen van een stevige afkeer tegen referenda over onderwerpen die veel verder gaan dan de keuze tussen wipkip en schommel in de buurtspeeltuin.
Dat is toch ook niet genegeerd? Dat de reactie anders was dan jou zint doet verder niet zoveel ter zake. Daarna heb je nog vele malen mogen stemmen om de politiek eventueel af te straffen voor hun acties.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:42 schreef vaduz het volgende:
[..]
want? En het referendum in 2004 dan? Wat was het excuus om dat te negeren?
Het maakt het makkelijker. Maar het geeft absoluut geen legitimiteit om de bevolking aan de kant te schuiven. Ik schaam mij voor maatschappijleerboekjes waar Nederland als een democratisch land wordt aangeduid.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Zeker geen ja. Klopt. Er valt ook wel iets op af te dingen maar 30% opkomst maakt het wel veel makkelijker om het met wat symboolpolitiek af te doen.
En dat wordt beter bij een wat simplistisch ja of nee? Ik geloof niet dat via referenda beter doordachte strategische keuzes maakt...quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:44 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dat soort kleinschalige besluitvorming zonder veel consequenties voor de lange termijn kun je juist prima aan gemeenteraad of ander vertegenwoordigend orgaan overlaten. Zodra het strategischer wordt is goede besluitvorming in het huidige stelsel een utopie en het slachtoffer van halfslachtige compromissen waar niemand blij mee is en die zelden ingegeven zijn door inzicht van effecten op de lange termijn.
Gemist dat het een raadgevend referendum betrof? En dat de regering de uitslag ter harte heeft genomen en het verdrag daarop opnieuw is bekeken?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:45 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het maakt het makkelijker. Maar het geeft absoluut geen legitimiteit om de bevolking aan de kant te schuiven. Ik schaam mij voor maatschappijleerboekjes waar Nederland als een democratisch land wordt aangeduid.
Toen verzonnen de regenten een ander trucje. De grondwet werd een verdrag en aan de bevolking werd niets meer gevraagd.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:42 schreef vaduz het volgende:
[..]
want? En het referendum in 2004 dan? Wat was het excuus om dat te negeren?
Niet? Kijk om je heen man. De EU heeft enkel meer en meer macht gekregen. Het enigste is dat ze er niet geslaagd zijn om onze vlag en volkslied af te schaffen. Kunnen we naast de EU vlag (die ze gewoon van de Raad van Europa hebben gestolen, bij de weg) onze eigen vlag hangen en zingen dat we de Spaanse Koning niet dienen, terwijl we Frau Angela aanbidden.quote:
Nee.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gemist dat het een raadgevend referendum betrof?
Dat heb ik wel gemist. Vraag me af wat er is veranderd.quote:En dat de regering de uitslag ter harte heeft genomen en het verdrag daarop opnieuw is bekeken?
Dat was zeker schandalig inderdaad.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:42 schreef vaduz het volgende:
[..]
want? En het referendum in 2004 dan? Wat was het excuus om dat te negeren?
En door het referendum van nu te bagatelliseren geven we daar enkel legitimiteit aan. Tijd om die technokraten geen milimeter te geven.quote:
Zo werkt de referendumwet dus niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gemist dat het een raadgevend referendum betrof? En dat de regering de uitslag ter harte heeft genomen en het verdrag daarop opnieuw is bekeken?
Simpelweg omdat een akkoord niet langer een kwestie is van wat handjegeklap en politieke spelletjes tussen topambtenaren, een handjevol fractiespecialisten en een minister of staatssecretaris. Men zal publiekelijk en overtuigend een voorstel moeten verdedigen. Anders kunnen kabinet en lobbyisten hoog- of laagspringen. De beleidswijziging komt er niet.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat wordt beter bij een wat simplistisch ja of nee? Ik geloof niet dat via referenda beter doordachte strategische keuzes maakt...
Ook weer een beetje overtrokken misschien. Nederland is niet democratischer of minder democratisch dan een willekeurig ander democratisch land. Maar 30% is gewoon echt te weinig om gewicht te geven aan de uitslag. 70% interesseerde het niet genoeg om naar de stembus te lopen dus is een kleine 20% nee stemmers niet bepaald genoeg om te gaan rellen binnen de EU. Ongeacht mijn persoonlijke mening over de EU die niet bepaald positief is.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:45 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het maakt het makkelijker. Maar het geeft absoluut geen legitimiteit om de bevolking aan de kant te schuiven. Ik schaam mij voor maatschappijleerboekjes waar Nederland als een democratisch land wordt aangeduid.
Nederland heeft eenzijdig een velletje papier toegevoegd waarin staat dat door dit verdrag lidmaatschap van de EU voor Oekraïne niet dichterbij komt. Een document zonder juridische waarde.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:48 schreef vaduz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Dat heb ik wel gemist. Vraag me af wat er is veranderd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |