NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit inderdaad. Door dat conservatieve denken raakt Nederland gewoon achterop. Als ze ook zo hadden gedacht bij de concurrentie van kinderarbeid, zoals jij zegt, dan was Nederland nu van het niveau Roemenië geweest. Leuk voor de bovenlaag, niet voor de rest (los van dat de bovenlaag in pakweg Frankrijk nog rijker en gelukkiger is dan Roemenie).quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:07 schreef NgInE het volgende:
[..]
Eerst pakken ze onze kinderarbeid af en nu ook nog het laaggeschoolde werk! Hoewel; automatisering heeft daar ook een hoop mee te maken.
Aan de andere kant kun je voor weinig geld veel dingen kopen bij de Action en dat komt allemaal uit China. Kun je als laaggeschoolde van je bijstandsuitkering toch nog een beetje een fijn bestaan hebben.
Als laaggeschoold werk echt weg is uit Nederland, dan moet daar toch iets op worden bedacht. Of laaggeschoolde mensen moeten een opleiding kunnen volgen of de bijstand moet omhoog, zodat ze toch een comfortabel leven kunnen hebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op zichzelf zit het nog altijd in de lift. Men kan wellicht niet meer kopen, maar de kwaliteit van wat men kan kopen is wel toegenomen.quote:
[..]
Omdat het altijd beter kan. Omdat het altijd beter wordt, tenminste als je kijkt naar de geschiedenis.
Je wil echt een jaren 60 flatje niet vergelijken met wat nu gebouwd wordt hoor. En die jaren 60 meuk die niet gesloopt wordt, die wordt in ieder geval nog wat aangepast (energiezuiniger, betere keukens, betere badkamers).
Gun elkaar gewoon een normaal leven. Dan komt alles goed.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Door dat conservatieve denken raakt Nederland gewoon achterop. Als ze ook zo hadden gedacht bij de concurrentie van kinderarbeid, zoals jij zegt, dan was Nederland nu van het niveau Roemenië geweest. Leuk voor de bovenlaag, niet voor de rest (los van dat de bovenlaag in pakweg Frankrijk nog rijker en gelukkiger is dan Roemenie).
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Omdat er 30% vanaf is gepakt sinds 1980. Juist met fnuikende gevolgen voor de verdiencapaciteit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom moet hun leven nog comfortabeler worden dan het al is?
Een Afrikaan die elke dag drie uur heen en weer moet lopen voor water komt ook niet vooruit. En het land ook niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is gewoon niet waar, Klopkoek.quote:
[..]
Omdat er 30% vanaf is gepakt sinds 1980. Juist met fnuikende gevolgen voor de verdiencapaciteit.
Een Afrikaan die elke dag drie uur heen en weer moet lopen voor water komt ook niet vooruit. En het land ook niet.
Aan de andere kant is dat toch een stukje cultuur. Goedkope bouw hoort ook een beetje bij een stad vind ik, dat zie je in andere landen ook. Maar het mag zeker duurzamer en mooier.quote:
[..]
Op zichzelf zit het nog altijd in de lift. Men kan wellicht niet meer kopen, maar de kwaliteit van wat men kan kopen is wel toegenomen.
Je wil echt een jaren 60 flatje niet vergelijken met wat nu gebouwd wordt hoor. En die jaren 60 meuk die niet gesloopt wordt, die wordt in ieder geval nog wat aangepast (energiezuiniger, betere keukens, betere badkamers).
Smartphones blijven ongeveer even duur door de jaren heen, maar ze worden wel steeds beter. Dat soort dingen zie ik graag.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Jawel.quote:
https://joop.vara.nl/nieu(...)t-armen-steeds-armer
Het CBS is politiek gestuurd (de laatste 15 jaar) en werkt met totaal onrealistische CPI mandjes.
Wil je ook nog een bron voor de stijgende langdurige armoede? Daarvan zijn er legio. Al jaren.
POL / "Permanente armoede groeit"
Toenemend geweld? (na eeuwenlange daling)
POL / Zo ziet de ontwikkeling van beschaving (en welvaart) eruit
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij gelooft ook dat de ellende waar Trump in beland is een neoliberaal plot is.quote:
[..]
Jawel.
https://joop.vara.nl/nieu(...)t-armen-steeds-armer
Het CBS is politiek gestuurd (de laatste 15 jaar) en werkt met totaal onrealistische CPI mandjes.
Het. Is. Gewoon. Niet. Waar.
Kijk eens met je eigen ogen in plaats van steeds maar die ene persoon na te blaten die roeptoetert wat jij graag wil horen.
Ook hier dan maar even:quote:
[..]
Gun elkaar gewoon een normaal leven. Dan komt alles goed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/blogs/11880(...)aan-de-globalisering
Ander artikel van FDSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Voor Nederlanders tussen de 18 en 64 jaar daalde inkomenszekerheid na 1990. Op een schaal van één tot en met tien bedroeg het rapportcijfer destijds een 7,5. In 2015 was dit teruggelopen naar een 4,7.
[...]
De verminderde inkomenszekerheid voor de potentiële beroepsbevolking is volgens Vrooman vooral problematisch omdat in dezelfde periode ook de werkzekerheid afbrokkelde. Terwijl de inkomensbescherming afnam als gevolg van overheidsbeleid, werd werk onzekerder door veranderingen op de arbeidsmarkt. Arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd maakten plaats voor tijdelijke en flexibele contracten; het aantal zelfstandigen nam een hoge vlucht.
Om 'spijkerhard' aan te tonen dat de toegenomen inkomens- en werkonzekerheid hebben bijgedragen aan de opdeling van de samenleving, zijn preciezere gegevens nodig, zegt Vrooman. Maar de onderzoeker denkt wel dat dit is gebeurd."Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goedkope bouw is ellendig. Wat in de jaren 60 acceptabel was is dat nu totaal niet meer. Ook vanuit duurzaamheid geredeneerd.quote:
[..]
Aan de andere kant is dat toch een stukje cultuur. Goedkope bouw hoort ook een beetje bij een stad vind ik, dat zie je in andere landen ook. Maar het mag zeker duurzamer en mooier.
Smartphones blijven ongeveer even duur door de jaren heen, maar ze worden wel steeds beter. Dat soort dingen zie ik graag.
Een moderne woning is ook veel gezonder om in te wonen. En dat gun ik de mensen in de bijstand dan weer wel. Luxe is iets waar je minder snel mee moet zijn bij een basisvoorziening. De basis moet solide zijn, dat is waar het (wat mij betreft) om gaat.
Robin Fransman is net als jij een VVDer en roept ook al een aantal jaren dat de CBS cijfers wat dat betreft niet kloppen (en hun ongelijkheidsindicatoren te laag worden voorgesteld, tov andere landen die dat beter doen). Dat de inflatie te laag wordt voorgesteld, zeker voor lagere inkomens, en de ongelijkheid veel te laag.quote:
[..]
Jij gelooft ook dat de ellende waar Trump in beland is een neoliberaal plot is.
Het. Is. Gewoon. Niet. Waar.
Kijk eens met je eigen ogen in plaats van steeds maar die ene persoon na te blaten die roeptoetert wat jij graag wil horen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Goedkope bouw is ellendig. Wat in de jaren 60 acceptabel was is dat nu totaal niet meer. Ook vanuit duurzaamheid geredeneerd.
Een moderne woning is ook veel gezonder om in te wonen. En dat gun ik de mensen in de bijstand dan weer wel. Luxe is iets waar je minder snel mee moet zijn bij een basisvoorziening. De basis moet solide zijn, dat is waar het (wat mij betreft) om gaat.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
quote:
[..]
Ook hier dan maar even:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/blogs/11880(...)aan-de-globalisering
Ander artikel van FDCombineer dit met de koppelingspolitiek zoals hier voorgesteld ( http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdf ) en iedereen snapt dat dan mensen om en nabij het minimumloon en de bijstand het moeilijk hebben,SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Voor Nederlanders tussen de 18 en 64 jaar daalde inkomenszekerheid na 1990. Op een schaal van één tot en met tien bedroeg het rapportcijfer destijds een 7,5. In 2015 was dit teruggelopen naar een 4,7.
[...]
De verminderde inkomenszekerheid voor de potentiële beroepsbevolking is volgens Vrooman vooral problematisch omdat in dezelfde periode ook de werkzekerheid afbrokkelde. Terwijl de inkomensbescherming afnam als gevolg van overheidsbeleid, werd werk onzekerder door veranderingen op de arbeidsmarkt. Arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd maakten plaats voor tijdelijke en flexibele contracten; het aantal zelfstandigen nam een hoge vlucht.
Om 'spijkerhard' aan te tonen dat de toegenomen inkomens- en werkonzekerheid hebben bijgedragen aan de opdeling van de samenleving, zijn preciezere gegevens nodig, zegt Vrooman. Maar de onderzoeker denkt wel dat dit is gebeurd."quote:"Maar zelfs bij een
volledige netto-netto-koppeling tussen de uitkeringen
en het minimumloon zal bij de koppelingssystematiek
van de WKA toch het netto inkomen van
de uitkeringsontvangers structureel achterblijven
bij dat van de loontrekkenden. Dat komt omdat er
bovenop de stijging van de contractlonen, relevant
voor de koppeling, ook nog incidentele loonstijgingen
zijn. Deze incidentele loonstijgingen werken wel
door in het gemiddelde bruto en netto inkomen van
de loontrekkenden, maar niet in die van de uitkeringsontvangers,
omdat de koppeling de incidentele
loonstijgingen buiten beschouwing laat. Over de hele
periode 1970–2009 was die gemiddeld een procent
per jaar. Om de gedachten te bepalen: bij een
gemiddelde jaarlijkse stijging van de contractlonen
met drie procent en een incidentele loonstijging van
jaarlijks een procent stijgen de uitkeringen over een
periode van veertig jaar met een ononderbroken kop
peling met een factor 1,0340, terwijl de lonen stijgen
met een factor 1,0440. De verhouding tussen uitkering
en het gemiddelde loon is dan aan het eind nog
maar twee derde (1,0340 / 1,0440 = 0,68) van wat
het aan het begin was. Dit is ook wat er feitelijk is
gebeurd. Zo is met name door het in de jaren tachtig
gevoerde beleid van ontkoppeling de verhouding van
het bruto wml en het gemiddelde loon vanaf 1983
gedaald van 0,62 naar 0,50 (WRR, 2007). Vanwege
de koppeling van allerlei uitkeringen aan het wml
komt dit ook tot uitdrukking in de ontwikkeling van
de vervangingsratio, de verhouding van enerzijds het
gemiddelde netto beschikbare uitkeringsinkomen en
anderzijds het gemiddelde netto beschikbare looninkomen,
welke fors is gedaald, van 0,87 in 1970
naar 0,66 in 2009 (figuur 2). Het handhaven van de
koppeling anno 2009 stelt dus in relatieve termen
minder voor dan het handhaven van de koppeling in
de jaren zeventig, omdat het gemiddelde uitkeringsniveau
ten opzichte van de lonen is gedaald.Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Ook hier dan maar even:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/blogs/11880(...)aan-de-globalisering
Ander artikel van FDIk weet niet hoe oud jij bent, maar in 1980 had iemand in de bijstand gewoon minder luxe dan nu. Je kan op papier zeggen dat de woning niet groter is geworden, maar als je van een tochtig hok met een simpel keukentje en douche met gordijntje gaat naar een geïsoleerde woning met een keuken waar inbouwapparatuur in zit en een douche met fatsoenlijke wand, waar ook nog een fatsoenlijke straal uit komt (en toch waterbesparend), dan ben je er in the real world op vooruit gegaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Voor Nederlanders tussen de 18 en 64 jaar daalde inkomenszekerheid na 1990. Op een schaal van één tot en met tien bedroeg het rapportcijfer destijds een 7,5. In 2015 was dit teruggelopen naar een 4,7.
[...]
De verminderde inkomenszekerheid voor de potentiële beroepsbevolking is volgens Vrooman vooral problematisch omdat in dezelfde periode ook de werkzekerheid afbrokkelde. Terwijl de inkomensbescherming afnam als gevolg van overheidsbeleid, werd werk onzekerder door veranderingen op de arbeidsmarkt. Arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd maakten plaats voor tijdelijke en flexibele contracten; het aantal zelfstandigen nam een hoge vlucht.
Om 'spijkerhard' aan te tonen dat de toegenomen inkomens- en werkonzekerheid hebben bijgedragen aan de opdeling van de samenleving, zijn preciezere gegevens nodig, zegt Vrooman. Maar de onderzoeker denkt wel dat dit is gebeurd."
Een enkel voorbeeld.
En het is wel zo logisch dat de 'basis' van nu niet hetzelfde is als die van 1750 en 1950 om mee te kunnen komen.quote:
Ook is het niet fraai wanneer gehandicapten en werklozen allemaal onder dezelfde regeling worden gedumpt m.i.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kom hier niet als vvd-er. Ik heb gewoon een eigen mening (zou je ook eens moeten proberen).quote:
[..]
Robin Fransman is net als jij een VVDer en roept ook al een aantal jaren dat de CBS cijfers wat dat betreft niet kloppen (en hun ongelijkheidsindicatoren te laag worden voorgesteld, tov andere landen die dat beter doen). Dat de inflatie te laag wordt voorgesteld, zeker voor lagere inkomens, en de ongelijkheid veel te laag.
Mijn voorbeeld: in 2005 ging de nieuwe bijstand in. Dat was ook een grootschalige bezuinigingsoperatie. Toenmalig staatssecretaris Rutte zei letterlijk dat het bekende spreekwoordelijke bloemetje van Marga Klompé eraan ging.quote:
[..]
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar in 1980 had iemand in de bijstand gewoon minder luxe dan nu. Je kan op papier zeggen dat de woning niet groter is geworden, maar als je van een tochtig hok met een simpel keukentje en douche met gordijntje gaat naar een geïsoleerde woning met een keuken waar inbouwapparatuur in zit en een douche met fatsoenlijke wand, waar ook nog een fatsoenlijke straal uit komt (en toch waterbesparend), dan ben je er in the real world op vooruit gegaan.
Een enkel voorbeeld.
Duidelijker kan het niet.
Het minimumloon is fors lager dan in 1980. Dat is een feit. Aangezien daar dan ook weer de bijstand aan gekoppeld zit (met een steeds groter beleidsmatig verschil ter stimulering)...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij houdt geen rekening met dat de kwaliteit van alles beter wordt.quote:
[..]
Mijn voorbeeld: in 2005 ging de nieuwe bijstand in. Dat was ook een grootschalige bezuinigingsoperatie. Toenmalig staatssecretaris Rutte zei letterlijk dat het bekende spreekwoordelijke bloemetje van Marga Klompé eraan ging.
Duidelijker kan het niet.
Dat mag, maar dat is wel je kop in het zand steken.
Dat is niet eens waar. Wasmachines gaan bijvoorbeeld veel minder lang mee dan vroeger. Heel veel apparaten, ook televisies, gaan veel minder lang mee. Expres. Planned obsolesence. Ovens gaan veel minder lang mee. De status quo verdedigers zullen vast zeggen "ja maar ze zijn ook complexer". Leuk...quote:
[..]
Jij houdt geen rekening met dat de kwaliteit van alles beter wordt.
Dat mag, maar dat is wel je kop in het zand steken.
En dit is dus een voorbeeld van wat ik al eerder bedoelde: creatief en slim om gaan met geld (edoch tijdrovend, dus gevangen in de fuik) wordt dan vanzelf weer aangegrepen om ze a la Fred Teeven naar beneden te trappen en geld af te pakken.
(De mogelijkheid om geld bij te verdienen als opmaat naar een echte baan - wat heel succesvol werkte - werd ook afgeschaft trouwens)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat apparaten minder lang meegaan blijkt in de praktijk niet eens waar te zijn. Daarnaast wassen ze nu beter, met minder energie en watergebruik en meer per keer.quote:
[..]
Dat is niet eens waar. Wasmachines gaan bijvoorbeeld veel minder lang mee dan vroeger. Heel veel apparaten, ook televisies, gaan veel minder lang mee. Expres. Planned obsolesence.
En dit is dus een voorbeeld van wat ik al eerder bedoelde: creatief en slim om gaan met geld (edoch tijdrovend, dus gevangen in de fuik) wordt dan vanzelf weer aangegrepen om ze a la Fred Teeven naar beneden te trappen en geld af te pakken.
(De mogelijkheid om geld bij te verdienen als opmaat naar een echte baan - wat heel succesvol werkte - werd ook afgeschaft trouwens)
Je lult er leuk omheen maar mijn stelling dat er 30% vanaf is geroofd blijft gewoon overeind.quote:
[..]
Dat apparaten minder lang meegaan blijkt in de praktijk niet eens waar te zijn. Daarnaast wassen ze nu beter, met minder energie en watergebruik en meer per keer.
Gevolg van het Rutte en Teeven beleid is dat mensen opgesloten raken in de armoede. Ik ben wel klaar met de discussie trouwens. Ik heb mijn antwoord gegeven. Bart2002 en Papierversnipperaar hebben je goed door.
Relatieve armoede is ook armoede. Zoals NgIene hierboven al zegt: juist op die manier wordt globalisering of voorheen kinderarbeid een duistere kracht die deze groep mensen niet aan kan. Ga daar nou eens op in. De standaarden en eisen in de wereld gaan gewoon omhoog. Dit betekent uiteindelijk ook de neergang van een land als geheel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sowieso, denk eens na: 30% minder (wat jij claimt) houdt in dat een beetje bijstandsgerechtigde indertijd het equivalent van 500 euro per maand vrij besteedbaar had naast wat men nu heeft.
Echt, hoe verzint iemand dat soort onzin. Ook in het verleden moest je dubbeltjes omdraaien in de bijstand. Nooit was er een tijd dat je heerlijk relaxed in de bijstand op wintersport kon en nog twee keer in de zomer lekker ver weg en dan nog overhield.
Nooit.
Echt, hoe verzint iemand dat soort onzin. Ook in het verleden moest je dubbeltjes omdraaien in de bijstand. Nooit was er een tijd dat je heerlijk relaxed in de bijstand op wintersport kon en nog twee keer in de zomer lekker ver weg en dan nog overhield.
Nooit.
Zie hierboven. Jouw stelling is werkelijk te bespottelijk voor woorden.quote:
[..]
Je lult er leuk omheen maar mijn stelling dat er 30% vanaf is geroofd blijft gewoon overeind.
Gevolg van het Rutte en Teeven beleid is dat mensen opgesloten raken in de armoede. Ik ben wel klaar met de discussie trouwens. Ik heb mijn antwoord gegeven. Bart2002 en Papierversnipperaar hebben je goed door.
Relatieve armoede is ook armoede. Zoals NgIene hierboven al zegt: juist op die manier wordt globalisering of voorheen kinderarbeid een duistere kracht die deze groep mensen niet aan kan. Ga daar nou eens op in. De standaarden en eisen in de wereld gaan gewoon omhoog. Dit betekent uiteindelijk ook de neergang van een land als geheel.
quote:
[..]
Ook hier dan maar even:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/blogs/11880(...)aan-de-globalisering
Ander artikel van FDJe kunt gebeurtenissen altijd op meerdere manieren uitleggen, dus ik weet niet zeker of de catalist van de economische crisis nu echt het grootkapitaal was. Dan zou het allemaal de schuld van de rijken zijn. Is mij een beetje te kort door de bocht. Heel veel mensen hebben gewoon betalingen gedaan die ze eigenlijk niet konden doen, maar men kwam daar te laat achter.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Voor Nederlanders tussen de 18 en 64 jaar daalde inkomenszekerheid na 1990. Op een schaal van één tot en met tien bedroeg het rapportcijfer destijds een 7,5. In 2015 was dit teruggelopen naar een 4,7.
[...]
De verminderde inkomenszekerheid voor de potentiële beroepsbevolking is volgens Vrooman vooral problematisch omdat in dezelfde periode ook de werkzekerheid afbrokkelde. Terwijl de inkomensbescherming afnam als gevolg van overheidsbeleid, werd werk onzekerder door veranderingen op de arbeidsmarkt. Arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd maakten plaats voor tijdelijke en flexibele contracten; het aantal zelfstandigen nam een hoge vlucht.
Om 'spijkerhard' aan te tonen dat de toegenomen inkomens- en werkonzekerheid hebben bijgedragen aan de opdeling van de samenleving, zijn preciezere gegevens nodig, zegt Vrooman. Maar de onderzoeker denkt wel dat dit is gebeurd."
Her klopt dat samenlevingen altijd onderverdeeld zijn in groepjes of 'klasse'. De films van The Hunger Games laten dit ook op een overdreven manier zien.
Voor de rest blijft de trend dat productiviteit omhoog gaat, maar de lonen zwakker zijn gaan groeien de afgelopen 20 jaar. Waar blijft al dat geld dat verdient wordt met die hogere productiviteit vraag ik mij dan af. In belastinginkomsten van de regering zie ik dat namelijk niet terug.Dat kon blijkbaar niet anders. Een erg rigoureuze ingreep toen de crisis al een tijdje voortduurde.quote:
[..]
En het is wel zo logisch dat de 'basis' van nu niet hetzelfde is als die van 1750 en 1950 om mee te kunnen komen.
Ook is het niet fraai wanneer gehandicapten en werklozen allemaal onder dezelfde regeling worden gedumpt m.i.
Sommige mensen worden erg benadeeld in onze samenleving. Als je meer van die mensen vraagt dan moet je er ook in willen investeren.Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
We rennen in cirkeltjes en dat schiet niet op.quote:
[..]
Zie hierboven. Jouw stelling is werkelijk te bespottelijk voor woorden.
Ik zeg: McKinsey is niet gek.
Tel de prijsstijgingen van voedsel (vooral gezond voedsel - bewijs staat in dit draadje, 20% duurder), gas water en licht, de geplande bezuinigingen bij elkaar op en 30% is zeker niet ondenkbaar. Alles behalve. Combinatie van gestegen prijzen van levensbehoeften (sinds Paars continue BTW verhogingen) en mega bezuinigingen.
Rutte 1 haalde letterlijk 2000 euro van de bijstand af, maar dat weet je. En zo zijn er meer van dat soort momenten geweest waar reparaties niet tegenop wegen. Zoals te verwachten is bij centrum rechtse dominantie in kabinet samenstelling. Dat krijgt de PvdA nooit helemaal gerepareerd (los van dat ook daar hardvochtige bijstand slopers zitten zoals dijsselbloem)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |