[Crowdfunding] #146 Hoe meer 1e hypotheken hoe beter

quote:

Op maandag 15 mei 2017 14:37 schreef djh77 het volgende:

[..]

Inderdaad. Staan er zelfs 5 open. Het scheepje uit Den Helder staat ook weer open.
Rek eruit bij Collin??

Of de echt mooie projecten gaan nu weer naar de banken.

quote:

Op maandag 15 mei 2017 19:57 schreef djh77 het volgende:

[..]

In jouw optiek zou de hypotheek 50% van de waarde = E 625.000 op kunnen leveren. Het risico zit dan in de 1e 36 maanden. Hierna is de 1e hypotheekschuld nog E 310.000 (+/- 50% van E 625.000 cq. 25% van waarde economisch verkeer).

In maand 1 van de lening is het risico E 375.000 (37,5% van de lening). Hier tegenover staat een cashflow van de holding van E 185.000. Totale risico in maand 1 is dan +/- 20%. Elke maand daalt het risico met 1% door aflossing. Als de cashflow in stand blijft is het risico na 22 maanden (door aflossingen) gedaald naar 0%.

Als ze 2 jaar netjes de huursom ontvangen van de huurders (netto 140K tov 115K lasten GvE) moet het toch goed gaan?

Heren

Het sommetje is iets anders: Er staan 3 vrijstaande huizen op en er is 35000m2 grond.
Als je de kassen verkoopt dan brengt dit geld op circa 200k. Dan is een vrijstaand huis met 10000m2 grond toch gemakkelijk te verkopen voor meer dan 300 k / per stuk.
Dus zonder moeite krijg je hier 1.1 M voor en zijn er een veel kopers voor de verkoop beschikbaar.
Ik vind het risico te overzien!!

quote:

Op maandag 15 mei 2017 16:10 schreef Aalsmeer15 het volgende:
Even over bouwaandeel, los van project met woonboot.
ik investeer daar niet omdat ik het onduidelijk vind hoe anoniem dat gaat.
in de algemene voorwaarden staat;
21. Privacy Investeerder

21.1 De identiteit van Investeerder wordt kenbaar gemaakt aan de Initiatiefnemer, de Geldgever en andere Investeerders die betrokken zijn bij dezelfde Geldleningsovereenkomst. Ook Bouwaandeel en de Stichting hebben inzage in alle gegevens van de Investeerders.
21.2 Het Platform biedt functionaliteit voor de Initiatiefnemer om te communiceren met alle Investeerders en vice versa.

21.1 daar zit ik dus echt niet op te wachten.

Bij vraag en antwoord bij dit project staat wat anders maar daar staan /stonden dus eerder ook wat andere dingen in die niet correct bleken en aangepast zijn.
Bij andere projecten staat dat initiatiefnemer(ben ik ook niet erg blij mee) en bouwaandeel alleen deze info krijgt
waarom dat bouwaandeel er telkens ook apart bij moet staan ontgaat mij, (lijkt me logisch en niet anders mogelijk)

Ja, los van het hele Privacy vraagstuk heb ik ook de geldleningsovereenkomst eens doorgelezen.

Volgens mij hebben ze ook een hele andere handelswijze als bijvoorbeeld SiG. Je bent namelijk geen geldgever maar wel weer investeerder. Je koopt blijkbaar een deel / obligatie? van Bouwaandeel 1 B.V. ter grote van jou investering.

Vooral Bijlage B van de geldleningsovereenkomst is nieuw voor mij. Daar zit een heuse koopovereenkomst bij voor het leningdeel wat je dus koop van Bouwaandeel 1 B.V. Vervolgens neemt Bouwaandeel 1 B.V. geen enkele verantwoordelijkheid op zich tegenover de investeerders mbt wettigheid, geldigheid, effectiviteit, adequaatheid of afdwingbaarheid van de verplichtingen van de geldnemer enz. enz. enz. (bijlage B punt 7 + 8). Verder nemen ze geen enkele verantwoording voor de juistheid van de verklaringen van de geldnemer. Als koper (investeerder teken je (elektronisch) er voor dat je zelf onderzoek hebt gedaan en zal blijven doen naar de financiële gegoedheid en de gang van zaken van de geldnemer.

Ook viel mij nog op dat BaD (Bouwaandeel) maar 30% voor eventuele rente en losten in de hypotheekakte laat opnemen terwijl gebruikelijk is dat dit 35 of 40% is. In tegen stelling tot de meeste andere platformen heeft BaD in hun voorwaarde staan dat ze NIET bevoegd zijn om op te treden namens een investeerder zonder voorafgaande toestemming van de investeerder in rechtszaken of arbitrage zaken.

Voor mij veel te veel “gedoe” bij een nieuw platform wat zich nog maar moet bewijzen en waarvan we nauwelijks iets weten van de eigenaren. Ik laat deze en (voorlopig) de toekomstige projecten van BaD aan mij voorbij gaan.

Ik heb de 84 maanden lening van Hillside meegepakt. Wat mij betreft een prima project van een mooi bedrijf met voldoende zekerheden. Ik vraag mij overigens af of hij vol gaat komen aangezien er minimaal op de rente verhoging gereageerd is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Baklapper op 16-05-2017 10:27:21 ]

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 10:10 schreef Horsemen het volgende:
Ik heb de 84 maanden lening van Hillside meegepakt. Wat mij betreft een prima project van een mooi bedrijf met voldoende zekerheden. Ik vraag mij overigens af of hij vol gaat komen aangezien er minimaal op de rente verhoging gereageerd is.

Ik heb daar ook op ingeschreven. Nu nog aantrekkelijker met deze rente en de toelichting van Bambricks.

Een project dat eenmaal vastgelopen is krijg je moeilijk weer op gang. Het momentum is zó belangrijk in deze tak van sport. Als het loopt dan kan het heel snel gaan en met grote bedragen (zie APOC), en dan valt iedereen over elkaar heen om de boot maar niet te missen. Duurt het lang dan ontstaat er een soort van wantrouwen. Weten anderen iets dat ik niet weet.?

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 10:04 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ja, los van het hele Privacy vraagstuk heb ik ook de geldleningsovereenkomst eens doorgelezen.

Volgens mij hebben ze ook een hele andere handelswijze als bijvoorbeeld SiG. Je bent namelijk geen geldgever maar wel weer investeerder. Je koopt blijkbaar een deel / obligatie? van Bouwaandeel 1 B.V. ter grote van jou investering.

Vooral Bijlage B van de geldleningsovereenkomst is nieuw voor mij. Daar zit een heuse koopovereenkomst bij voor het leningdeel wat je dus koop van Bouwaandeel 1 B.V. Vervolgens neemt Bouwaandeel 1 B.V. geen enkele verantwoordelijkheid op zich tegenover de investeerders mbt wettigheid, geldigheid, effectiviteit, adequaatheid of afdwingbaarheid van de verplichtingen van de geldnemer enz. enz. enz. (bijlage B punt 7 + 8). Verder nemen ze geen enkele verantwoording voor de juistheid van de verklaringen van de geldnemer. Als koper (investeerder teken je (elektronisch) er voor dat je zelf onderzoek hebt gedaan en zal blijven doen naar de financiële gegoedheid en de gang van zaken van de geldnemer.

Ook viel mij nog op dat BaD (Bouwaandeel) maar 30% voor eventuele rente en losten in de hypotheekakte laat opnemen terwijl gebruikelijk is dat dit 35 of 40% is. In tegen stelling tot de meeste andere platformen heeft BaD in hun voorwaarde staan dat ze NIET bevoegd zijn om op te treden namens een investeerder zonder voorafgaande toestemming van de investeerder in rechtszaken of arbitrage zaken.

Voor mij veel te veel “gedoe” bij een nieuw platform wat zich nog maar moet bewijzen en waarvan we nauwelijks iets weten van de eigenaren. Ik laat deze en (voorlopig) de toekomstige projecten van BaD aan mij voorbij gaan.

Ik heb de overeenkomst en algemene voorwaarden zelf ook nauwkeurig doorgelezen en ik herken niet alles wat je hier schetst.

Waar vind je het stuk dat je een deel/obligatie koopt van Bouwaandeel 1 B.V.? In mijn overeenkomst staat dat ik een leningdeel koop.

Punt 7 & 8 zijn inderdaad niet in het voordeel van mij als investeerder, net zoals enkele andere punten in de overeenkomst. Ik vind dit echter geen vreemde artikelen, het geeft Bouwaandeel vrijwaring ingeval de leningnemer foute informatie heeft verstrekt of fraudeert. Ik mag ervan uitgaan dat Bouwaandeel aan een bepaalde zorgplicht voldoet en de gegevens wel checkt, maar terecht zegt Bouwaandeel dat je bij Leningnemer moet zijn en niet bij hen als Leningnemer niet volgens de overeenkomst handelt.

Als ik de jurist van Bouwaandeel was zou ik dit ook opnemen. Het zou mij meer zorgen baren als Bouwaandeel deze risico's niet uitsluit, dan investeer je als investeerder in een erg onstabiel platform.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 10:15 schreef Baklapper het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tja ik hoop voor je dat dit goed afloopt.
Gaat toch weer om een behoorlijk bedrag als ik het snel even bereken dan staat er bij de twee KOM leningen samen nog ongeveer 150K uit. Dus nog maar pas ongeveer 50 K afgelost.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 11:03 schreef k_man het volgende:
Ik volg dit topic niet meer dagelijks, dus excuus als dit al eerder gemeld is.

Bij project

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

laat de betaling van deze maand al even op zich wachten. Normaal gesproken werd er betaald op de 9e van de maand, of af en toe een dag eerder of later. Deze maand is er echter nog niets betaald.

Is er iets mis? Heeft iemand al geïnformeerd?

Ja klopt betaling mist al een kleine week, heb afgelopen weekend een mail gestuurd maar nog geen reactie gehad.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 11:04 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

Ja klopt betaling mist al een kleine week, heb afgelopen weekend een mail gestuurd maar nog geen reactie gehad.

Wanneer ik nu de pitch terug lees snap ik niet precies wie er nu allemaal aansprakelijk is voor de lening

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 15 mei 2017 16:03 schreef escortmk2 het volgende:
Ik heb even een account aangemaakt bij Symbid omdat ik wat meer wilde weten over het project met het Caramol drankje.

Als ik even snel kijk lopen de dossierkosten die Symbid rekent behoorlijk snel op. 13,31 euro als je 1000 inlegt.

In het kader van mijn spreiding zou ik wel bij wat meer platforms willen gaan, ik ga maar eens kijken of Symbid daar voor mij geschikt voor is.

Let op dat je bij Symbid aandelen krijgt ipv een lening.
Het exit scenario is dus een stuk lastiger. Bij een lening krijg je elke maand een stukje terug betaald. Bij aandelen moet je maar zien hoe je er weer van af komt. Deze kun je eigenlijk alleen aan andere investeerders kwijt, maar mocht het slecht gaan, dan wordt het natuurlijk dringen bij de nooduitgang en zullen de aandelen snel in waarde dalen (want niemand wil ze kopen).

Nieuw project op KOM: Dimagini

¤ 250.000
C+
60 Maanden
Rente 8,5 %

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 12:11 schreef djh77 het volgende:

[..]

Nu al kansloos

2e pandrecht op de voorraad.
"DIMAGINI heeft een concept ontwikkeld waarin de voorraden van het betreffende merk realtime gekoppeld worden aan de DIMAGINI webshop."

Welke voorraad? Want die wordt dus alleen maar minder.

quote:

Groei Oerboer mogelijk door succesvolle crowfund campagne

Voor de inkoop van meer voer, het aanschaffen van vee en een investering in een meststrooier was er een financieringsbehoefte. De financiering is verkregen door een succesvolle crowdfund campagne. De lening aanvraag van ¤ 140.000 is door 174 investeerders volgeschreven.

http://www.krantvanhoogev(...)e-crowfund-campagne/

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 12:08 schreef mike79_n het volgende:
Nieuw project op KOM: Dimagini

¤ 250.000
C+
60 Maanden
Rente 8,5 %

Wel een spannend jurkje, maar of dat nou de investeerders over de streep trekt....

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 10:53 schreef Certeco het volgende:

[..]

Ik heb de overeenkomst en algemene voorwaarden zelf ook nauwkeurig doorgelezen en ik herken niet alles wat je hier schetst.

Waar vind je het stuk dat je een deel/obligatie koopt van Bouwaandeel 1 B.V.? In mijn overeenkomst staat dat ik een leningdeel koop.

Punt 7 & 8 zijn inderdaad niet in het voordeel van mij als investeerder, net zoals enkele andere punten in de overeenkomst. Ik vind dit echter geen vreemde artikelen, het geeft Bouwaandeel vrijwaring ingeval de leningnemer foute informatie heeft verstrekt of fraudeert. Ik mag ervan uitgaan dat Bouwaandeel aan een bepaalde zorgplicht voldoet en de gegevens wel checkt, maar terecht zegt Bouwaandeel dat je bij Leningnemer moet zijn en niet bij hen als Leningnemer niet volgens de overeenkomst handelt.

Als ik de jurist van Bouwaandeel was zou ik dit ook opnemen. Het zou mij meer zorgen baren als Bouwaandeel deze risico's niet uitsluit, dan investeer je als investeerder in een erg onstabiel platform.

In het stukje mbt deel/obligatie? is het woord lening weggevallen het moet dus uiteraard zijn:

“Volgens mij hebben ze ook een hele andere handelswijze als bijvoorbeeld SiG. Je bent namelijk geen geldgever maar wel weer investeerder. Je koopt blijkbaar een leningdeel / obligatie? van Bouwaandeel 1 B.V. ter grote van jou investering.”

Jij zegt “Ik mag ervan uitgaan dat Bouwaandeel aan een bepaalde zorgplicht voldoet en de gegevens wel checkt”. Ik ga er ook vanuit dat ze dit doen echter als ze het niet doen of niet goed doen kan je hun er volgens de overeenkomst in ieder geval niet op aanspreken. Daarnaast zijn ze ook niet aangesloten bij een onafhankelijke geschillencommissie, dat vinden ze niet nodig geven ze zelf aan.

Ieder platform sluit van alles en nog wat uit in voorwaarden en overeenkomsten (daar heb ik in het verleden verschillende keren op gewezen) echter BaD gaat hierin net een stapje verder in mijn ogen. Daar komt dan nog bij de verschillende b.v.’s. Je schrijft in bij het platform en vervolgens koop je dan weer een leningdeel (van het project waarop je hebt ingeschreven) via een andere b.v., de eerste b.v. zou de controles moeten uitvoeren en de tweede b.v. neemt daar dan weer geen verantwoording voor.

Pfff, ik wacht het voorlopig lekker af of dit platform een beetje gaat lopen en inderdaad een stabiel platform gaat worden. Voorlopig staat de site nog vol zaken die in tegenstelling zijn met hun eigen voorwaarden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 12:11 schreef djh77 het volgende:

[..]

Nu al kansloos

Hoeveel van dit soort initiatieven / fundings hebben we hier al als default besproken?

Bij FnC heb ik een paar betalingen gezien die eigenlijk te laat zijn.

Maar ik zie ergens nergens dat de leningnemer hiervoor extra moet betalen, de betalingen staan gewoon in het normale schema, eigenlijk zou er toch meer rente betaald moeten worden omdat er later afgelost wordt ?

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 10:21 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ik heb daar ook op ingeschreven. Nu nog aantrekkelijker met deze rente en de toelichting van Bambricks.

Een project dat eenmaal vastgelopen is krijg je moeilijk weer op gang. Het momentum is zó belangrijk in deze tak van sport. Als het loopt dan kan het heel snel gaan en met grote bedragen (zie APOC), en dan valt iedereen over elkaar heen om de boot maar niet te missen. Duurt het lang dan ontstaat er een soort van wantrouwen. Weten anderen iets dat ik niet weet.?

Wat ik echt niet begrijp is dat men niet in een keer naar 7/8% heeft verhoogd.
Met 2% erbij had men vermoedelijk wel een nieuw momentum gecreëerd. Wat je nu ziet is dat 1 % erbij niet voldoende is.
Dat hebben we bij eerdere projecten ook gezien dat 1% erbij projecten niet vlot trekt.
Zeker niet als er zo'n groot bedrag opgehaald moet worden en er voor de verandering minder dan de helft van het geld binnen is.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 10:10 schreef Horsemen het volgende:
Ik heb de 84 maanden lening van Hillside meegepakt. Wat mij betreft een prima project van een mooi bedrijf met voldoende zekerheden. Ik vraag mij overigens af of hij vol gaat komen aangezien er minimaal op de rente verhoging gereageerd is.

Mooi project ja, maar ik ben even aan het wachten wat er uit dat Meat&Co project komt voordat ik weer door ga.