Wie geeft dit gedrag een podium dan? Er wordt gewoon geadverteerd op die website, omdat er veel mensen naar die website browsen. Veel jonge mannen bijvoorbeeld die de doelgroep van defensie zijn om nieuwe rekruten te werven. Of weet ik veel wat.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 16:59 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Het gaat er om of je dat soort gedrag een podium moet geven en zulk soort websites moet sponsoren.
Er zijn niet veel vrouwen die zeggen die over een knappe man zeggen: Ik zou hem willen vastbinden, anaal nemen en volsmeren met mijn lichaamssap. En ook best veel mannen die die termen ook niet bezigen.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 16:56 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Het is dan ook een mannen website en veel mannen praten nou eenmaal op deze manier over vrouwen als ze er niet bij zijn. Ik denk dat het er in een vrouwengezelschap niet veel beter aan toe gaat als het over mannen gaat.
Als het je niet bevalt, dan ga je toch niet naar die website? Ik snap de commotie echt niet.
Je bepaalt toch zelf naar welke site je surft? De journaliste ging gewoon zelf rondbellen. Als Grolsch nou gezegd had "ja vinden we prima", dan had ze dat zomaar in haar column kunnen zetten. En dan is Grolsch in een keer seksistisch en vrouwonvriendelijk enzo. Ze dwingt bedrijven ineens publiekelijk te kiezen voor of tegen dumpert-bezoekers. Dat slaat toch nergens op...quote:Op dinsdag 9 mei 2017 16:59 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Het gaat er om of je dat soort gedrag een podium moet geven en zulk soort websites moet sponsoren.
Die websites zijn afhankelijk van adverteerders. Je kunt je als adverteerder afvragen of je er goed aan doet om zulk soort sites te sponsoren waar dit soort gedrag als normaal wordt gezien.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:00 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Wie geeft dit gedrag een podium dan? Er wordt gewoon geadverteerd op die website, omdat er veel mensen naar die website browsen. Veel jonge mannen bijvoorbeeld die de doelgroep van defensie zijn om nieuwe rekruten te werven. Of weet ik veel wat.
Het was niet zo dat het enkel bleef bij die vraag voorleggen. Adverteerders werden actief benaderd.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:03 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Die websites zijn afhankelijk van adverteerders. Je kunt je als adverteerder afvragen of je er goed aan doet om zulk soort sites te sponsoren waar dit soort gedrag als normaal wordt gezien.
Een vraag tussendoor in het algemeen: vinden jullie dit soort gedrag ook normaal als het in het echte leven zou voorkomen en niet op internet?
Voor brilleman van 24 januari wil ik wel een uitzondering maken...quote:Op dinsdag 9 mei 2017 16:52 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Hee, jij wilde je handjes thuis houden als je geen relatie hebt. Niet zo hypocriet doen.
Ik zeg ook niet dat er goed of slecht gehandeld is. Ik begrijp enkel waar de discussie vandaan komt. Als ik zulk soort reacties lees denk ik ook wel eens bij mijzelf dat het eigenlijk best sneu sites zijn waar iets tegen gedaan mag worden.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:05 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Het was niet zo dat het enkel bleef bij die vraag voorleggen. Adverteerders werden actief benaderd.
Hmm too much digital, ik ga maar weer eens langs de brillenzaak denk ikquote:Op dinsdag 9 mei 2017 16:52 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Gebruik reverse image searching! En daarna één hand op je muis en de andere op je poes!
Ik hou niet zo van bepalen wat mensen wel of niet mogen zeggen. Je kunt het uiteraard onwenselijk vinden. Maar zolang je zelf niet zulke taal bezigt, heb je geen bloed aan je handen. Ik praat niet zo over vrouwen, maar ik ga ook niet bepalen wat een stel anonieme reaguurders moeten doen. Klinkt heel arrogant (maar zo is het niet bedoeld), maar ik heb echt betere dingen te doen.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:07 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er goed of slecht gehandeld is. Ik begrijp enkel waar de discussie vandaan komt. Als ik zulk soort reacties lees denk ik ook wel eens bij mijzelf dat het eigenlijk best sneu sites zijn waar iets tegen gedaan mag worden.
Ik ben kleurenblind. Close enough?quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:08 schreef TheInnocent het volgende:
[..]
Hmm too much digital, ik ga maar weer eens langs de brillenzaak denk ik
Zoals altijd is het doorslaggevend argument bij vrouwen: geld. Hoeveel hou ik er aan over.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 14:17 schreef Praatjesmaker101 het volgende:
Beste leden van FOK,
Allereerst, dit is geen topic met de vraag OF vrouwen lustobjecten zijn, maar juist of mijn volgende gedachtegang klopt en zo ja, hoe jullie daar in staan.
Afgelopen week is er een hetze gaande geweest tegen GeenStijl en Dumpert, met als aanleiding onder meer de seksuele content en de reacties van de reaguurders op de vraag "Zou je haar doen?", welke werd geplaatst onder de foto van een kritische columniste. Naja, enige tijd later volgde een manifest van een tal van mediavrouwen met de vraag aan adverteerders om te stoppen met hun geld in deze sites te steken.
Ik was aanvankelijk verbaasd, zeker toen ik de lijst met ondertekenaars doornam. Eerst dacht ik van sommigen dat het hypocriet was, het ondertekenen van dat manifest. Het was dan ook niet helemaal duidelijk of de seksuele content niet oké was, of het feit dat hier een vrouw ONGEWENST te kakken werd gezet, omdat ze een vrouw is.
Na veel wikken en wegen bedacht ik me dat het laatste het geval was en dat er met die seksuele content niks mis is. Vandaar ook waarschijnlijk dat de dames die zo sexy in de media verschijnen geen problemen hebben dit manifest te ondertekenen. Ik bedacht me tenslotte dus:
Oké, dus vrouwen mogen wel behandeld worden als lustobject, maar alleen als zij hier zelf mee instemmen...
Kortom, klopt het dat je je een ons mag objectiveren, als die ander dat maar prima vindt? Of sla ik hier de plank mis en is objectiveren juist waar tegen de strijd zich richt/moet richten?
Dat mag je natuurlijk vinden. Ik vind dat een website best een 'protocol' van respect mag hebben. Er zit best een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en al je gal spuien.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:10 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Ik hou niet zo van bepalen wat mensen wel of niet mogen zeggen. Je kunt het uiteraard onwenselijk vinden. Maar zolang je zelf niet zulke taal bezigt, heb je geen bloed aan je handen. Ik praat niet zo over vrouwen, maar ik ga ook niet bepalen wat een stel anonieme reaguurders moeten doen. Klinkt heel arrogant (maar zo is het niet bedoeld), maar ik heb echt betere dingen te doen.
Tja, ik vind het gewoon vermoeiend hoe iedereen zich met elkaar bemoeit de laatste jaren. Als je je eraan stoort, richt je een eigen website op met een andere signatuur. Dat is nou vrijheid.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:15 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Dat mag je natuurlijk vinden. Ik vind dat een website best een 'protocol' van respect mag hebben. Er zit best een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en al je gal spuien.
Een adverteerder vraagt zich alleen af of ie voor zijn advertentie geld genoeg "terugkrijgt". Daarvoor adverteert ie, niet om een site te sponsoren.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:03 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Die websites zijn afhankelijk van adverteerders. Je kunt je als adverteerder afvragen of je er goed aan doet om zulk soort sites te sponsoren waar dit soort gedrag als normaal wordt gezien.
Een vraag tussendoor in het algemeen: vinden jullie dit soort gedrag ook normaal als het in het echte leven zou voorkomen en niet op internet?
Het is ook vrijheid om je aan bepaalde dubbele moralen in de maatschappij te storen en je daar tegen te verzetten. Het is ook vrijheid om je tegen in jouw ogen sociaal onwenselijk gedrag te verzetten.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:16 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Tja, ik vind het gewoon vermoeiend hoe iedereen zich met elkaar bemoeit de laatste jaren. Als je je eraan stoort, richt je een eigen website op met een andere signatuur. Dat is nou vrijheid.
Kijk, dit soort reacties zijn natuurlijk lachwekkend en denigrerend. Maar het kan mij weinig schelen dat sommige mannen zo denken. Het is misschien wel de vraag of het gevaarlijk is dat je een omgeving creëert waarbij vrouwen worden weggezet als minderwaardig. Ik denk dat het op fok goed werkt omdat er ook een tegenwicht geboden wordt en dit niet als de absolute waarheid gepresenteerd wordt.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:13 schreef LeesFoknl het volgende:
[..]
Zoals altijd is het doorslaggevend argument bij vrouwen: geld. Hoeveel hou ik er aan over.
Zo simpel is het. Die columniste zal er niet voor betaald worden. Zou ze wel geld ervoor krijgen dan was het een sterke zelfstandige vrouw die haar eigen keuzes maakt en zou ze zelfs in haar blote k*t poseren, ongeacht op welke site, forum of blad.
Wanneer je de vrijheden van anderen probeert te belemmeren, houdt je vrijheid wat mij betreft daarmee op. Je ergeren en je mening geven over GeenStijl is één ding, adverteerders actief opsporen en aansporen om geen zaken meer met ze te doen om ze daarmee financieel uit te hongeren, is nogal fascistisch.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:18 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Het is ook vrijheid om je aan bepaalde dubbele moralen in de maatschappij te storen en je daar tegen te verzetten. Het is ook vrijheid om je tegen in jouw ogen sociaal onwenselijk gedrag te verzetten.
Het komt in het echte leven ook voor. Ik heb al zoveel gesprekken meegemaakt waar uitgebreid de vormen van vrouwelijke collega's worden besproken. En dan heb je het over gewone normale hoogopgeleide nette mannen/quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:03 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Die websites zijn afhankelijk van adverteerders. Je kunt je als adverteerder afvragen of je er goed aan doet om zulk soort sites te sponsoren waar dit soort gedrag als normaal wordt gezien.
Een vraag tussendoor in het algemeen: vinden jullie dit soort gedrag ook normaal als het in het echte leven zou voorkomen en niet op internet?
Hoezo presenteert als minderwaardig. Neen hoor, gewoon als zakelijke opportunisten.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:20 schreef aquawoman het volgende:
[..]
Kijk, dit soort reacties zijn natuurlijk lachwekkend en denigrerend. Maar het kan mij weinig schelen dat sommige mannen zo denken. Het is misschien wel de vraag of het gevaarlijk is dat je een omgeving creëert waarbij vrouwen worden weggezet als minderwaardig. Ik denk dat het op fok goed werkt omdat er ook een tegenwicht geboden wordt en dit niet als de absolute waarheid gepresenteerd wordt.
Jij bent toch in de 30? Ik ben midden 20 en dat soort dingen worden in mijn omgeving niet meer besproken sinds jaren.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het komt in het echte leven ook voor. Ik heb al zoveel gesprekken meegemaakt waar uitgebreid de vormen van vrouwelijke collega's worden besproken. En dan heb je het over gewone normale hoogopgeleide nette mannen/
En dat willen vrouwen ook. dat is hun koopwaar, dat bepaalt grotendeels hun waarde op de relationele markt. De knappe vrouwen hoor je niet klagen, alleen de "wat minder knappe vrouwen" en de - in mijn ogen - wat verwarde en gefrustreerde vrouwen.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het komt in het echte leven ook voor. Ik heb al zoveel gesprekken meegemaakt waar uitgebreid de vormen van vrouwelijke collega's worden besproken. En dan heb je het over gewone normale hoogopgeleide nette mannen/
Dat klopt en dat soort termen kom je dan ook weinig/niet tegen op Geenstijl of Dumpert. Meestal gaat het echt niet verder dan: 'Ik zou haar doen'.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:02 schreef aquawoman het volgende:
[..]
Er zijn niet veel vrouwen die zeggen die over een knappe man zeggen: Ik zou hem willen vastbinden, anaal nemen en volsmeren met mijn lichaamssap. En ook best veel mannen die die termen ook niet bezigen.
Ik ben 35 jaar.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:27 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Jij bent toch in de 30? Ik ben midden 20 en dat soort dingen worden in mijn omgeving niet meer besproken sinds jaren.
sorry, too much room on the insidequote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |