F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is wel heel wat om er zo zeker van te zijn dat je echt in de hemel komt....quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:06 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Geen idee, staat nergens beschreven maar vast wel op de plek waar hij nu ook is ergens buiten de ruimte en tijd.
Is een goede vraag om Hem te stellen als ik na mijn sterven in de hemel kom.
(zoiets heeft een woord, weet alleen niet meer wat)
Staat dan wel ergens beschreven dat jij na jouw dood in de hemel komt? Bij mijn weten gebeurt dat pas op "de jongste dag" Dan gaan de graven open en geven de zeeën hun doden terug.quote:
[..]
Geen idee, staat nergens beschreven maar vast wel op de plek waar hij nu ook is ergens buiten de ruimte en tijd.
Is een goede vraag om Hem te stellen als ik na mijn sterven in de hemel kom.
Nee , het is een aanvoegende wijs. Net als leve de koning. God verdoeme jou bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik hoop niet dat je daar echt om vraagt, dan komt het niet goed.
Je vraagt God dus om jouw te verdoemen.
Godverdomme betekent dat je hoopt dat God iets of iemand verdoemt.
Doet ie alquote:
[..]
Ik hoop niet dat je daar echt om vraagt, dan komt het niet goed.
Je vraagt God dus om jouw te verdoemen.
Het Flying Spaghetti Monster dus? Dat is volgens mij de meest recente.quote:
Voorgangers zoals Wodan, God, Allah, Zeus, enzovoort bleken inderdaad allemaal onzin.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Dat is natuurlijk wel een erg makkelijk, nietszeggend antwoord.quote:
God kan er niet ineens zijn, als hij er altijd al was
God staat buiten ruimte en tijd
Is dit niet gewoon een verkapte manier om te zetten dat je eigenlijk gewoon niet weet?
"Hij staat buiten ruimte en tijd", dat betekent niks
Wat betekent "hij was er altijd al" als hij buiten de tijd staat? En wat betekent "bestaan" eigenlijk nog als dat niet onderhevig is aan, of plaatsvindt in, ruimte of tijd?
Met dergelijke dooddoeners houden gelovigen zichzelf voor de gek, door zich tevreden te stellen met dat soort surrogaatantwoorden. Wie er kritisch over nadenkt snapt dat het niets beantwoordt of verklaart.
Het onderschrift onder je naam zegt "I believe". Maar is dat, als je heel eerlijk bent, eigenlijk niet "I want to believe" ?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Dat is net zo'n zinnig argument als iemand anders die zegt: "Je vraagt het Flying Spaghetti Monster om jou te verdoemen. Dan komt het niet goed!"quote:
Ik hoop niet dat je daar echt om vraagt, dan komt het niet goed.
Je vraagt God dus om jouw te verdoemen.
Houdt totaal geen steek behalve voor degenen die zelf in die onzin geloven. Voor jou heeft God blijkbaar een andere positie of vanzelfsprekende autoriteit boven andere goden zoals Zeus, Allah, het Flying Spaghetti Monster, Thor, enzovoort. Maar andere mensen die in zo'n andere god geloven nemen precies dezelfde positie in ten opzichte van hun god.
Als twee mensen zeggen:
1. "Je vraagt Thor om jou te verdoemen. Dan komt het niet goed!" En dat is echt waar, want het staat in het Heilige Keltische Boek.
2. "Je vraagt God om jou te verdoemen. Dan komt het niet goed!" En dat is echt waar, want het staat in de Bijbel.
Welke van die twee moeten we dan objectief gezien serieus nemen?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Ik heb ooit een directe collega gehad die heel erg gelovig was, terwijl ik dat niet ben en in die tijd best aardig van het vloeken was (doe het nog steeds wel eens, maar minder dan toen). Iedere keer als ik dat in haar nabijheid deed, vond ze dat verschrikkelijk. Niet vanwege het feit dat ik haar daarmee beledigde, of -in directe zin- god, maar vanwege het feit dat ze mij heel erg graag mocht en vond dat ik in de hemel moest komen en als de dood was dat dat op deze manier niet ging lukken. Haar angst leek zo oprecht, dat ik het op mijn beurt zielig voor háár begon te vinden en er op een gegeven moment maar rekening mee ging houden.
Jaren later, toen we al een tijd geen collega's meer waren, kwam ze in een gesloten kliniek terecht. Compleet doorgedraaid op het godsdienstige vlak.... Weer jaren later zat ze daar nog steeds. Hele lieve vrouw en geloof/religie bracht haar alleen/vooral angst. Heel erg triest.
Overigens, en ik heb het idee dat dat voor wel meer niet-gelovigen geldt, mocht (de Abrahamitische) god tóch blijken te bestaan, dan vind ik het maar een gemankeerde eikel en kan ik mij niet voorstellen dat een plaats die door hem als fijn wordt bestempeld (de hemel), voor mij ook daadwerkelijk een fijne plaats zal zijn...
Jaren later, toen we al een tijd geen collega's meer waren, kwam ze in een gesloten kliniek terecht. Compleet doorgedraaid op het godsdienstige vlak.... Weer jaren later zat ze daar nog steeds. Hele lieve vrouw en geloof/religie bracht haar alleen/vooral angst. Heel erg triest.
Overigens, en ik heb het idee dat dat voor wel meer niet-gelovigen geldt, mocht (de Abrahamitische) god tóch blijken te bestaan, dan vind ik het maar een gemankeerde eikel en kan ik mij niet voorstellen dat een plaats die door hem als fijn wordt bestempeld (de hemel), voor mij ook daadwerkelijk een fijne plaats zal zijn...
Tails tell tales
Rekening houden met het feit dat de Abrahamistische god tóch blijkt te bestaan, is net zo idioot als rekening houden met het feit dat het Flying Spaghetti Monster tóch blijkt te bestaan, of Thor, of Zeus, of Shiva.
Ik vind het onvoorstelbaar (en ergens ook iets triests hebben) dat intelligente weldenkende mensen ECHT in één van die dingen kunnen geloven, of het in ieder geval serieus nemen. Ik snap werkelijk niet hoe je dat voor jezelf kunt rijmen. Dan moet je op volgens mij op de een of andere manier je eigen gezonde verstand of kritisch denkvermogen niet helemaal voor vol aanzien.
Ik vind het onvoorstelbaar (en ergens ook iets triests hebben) dat intelligente weldenkende mensen ECHT in één van die dingen kunnen geloven, of het in ieder geval serieus nemen. Ik snap werkelijk niet hoe je dat voor jezelf kunt rijmen. Dan moet je op volgens mij op de een of andere manier je eigen gezonde verstand of kritisch denkvermogen niet helemaal voor vol aanzien.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Voor de duidelijkheid/volledigheid: met "en er op een gegeven moment maar rekening mee ging houden", bedoelde ik dat ik rekening ging houden met het feit dat zij er angstig van werd, NIET dat ik er rekening mee ging houden dat die angst terecht zou kunnen zijn.
Tails tell tales
het betekend juist alles, als God niet buiten ruimte en tijd stond had hij niet alles kunnen scheppen/ creëren.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel een erg makkelijk, nietszeggend antwoord.
Is dit niet gewoon een verkapte manier om te zetten dat je eigenlijk gewoon niet weet?
"Hij staat buiten ruimte en tijd", dat betekent niks
Wat betekent "hij was er altijd al" als hij buiten de tijd staat? En wat betekent "bestaan" eigenlijk nog als dat niet onderhevig is aan, of plaatsvindt in, ruimte of tijd?
Met dergelijke dooddoeners houden gelovigen zichzelf voor de gek, door zich tevreden te stellen met dat soort surrogaatantwoorden. Wie er kritisch over nadenkt snapt dat het niets beantwoordt of verklaart.
Het onderschrift onder je naam zegt "I believe". Maar is dat, als je heel eerlijk bent, eigenlijk niet "I want to believe" ?
en mijn onderschrift klopt juist wel, want ik geloof en niet ik wil het geloven.
Want dan zou er nog een "maar" achter komen en dat is bij mij niet zo.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom zou je er niet zeker van mogen zijn.quote:
[..]
Het is wel heel wat om er zo zeker van te zijn dat je echt in de hemel komt....
(zoiets heeft een woord, weet alleen niet meer wat)
Moet ik weer johannes 3 ver 16 t/m 18 of 19 aan je voorleggen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat kun je juiste uit allerlei teksten in de bijbel opmaken.quote:
[..]
Staat dan wel ergens beschreven dat jij na jouw dood in de hemel komt? Bij mijn weten gebeurt dat pas op "de jongste dag" Dan gaan de graven open en geven de zeeën hun doden terug.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waar dan?quote:
[..]
Dat kun je juiste uit allerlei teksten in de bijbel opmaken.
Kijk dit bedoel ik met vingers in de oren, ogen dicht en blebleble roepen... Gewoon Bijbelteksten negeren die niet in jouw beeld passen.
Yes, duidelijk, mijn onbegrip was aan het adres van de echte gelovigen :-)quote:
Voor de duidelijkheid/volledigheid: met "en er op een gegeven moment maar rekening mee ging houden", bedoelde ik dat ik rekening ging houden met het feit dat zij er angstig van werd, NIET dat ik er rekening mee ging houden dat die angst terecht zou kunnen zijn.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Je gaat daarmee wel erg makkelijk voorbij aan een aantal zeer fundamentele vragen die zoiets oproept.quote:
het betekend juist alles, als God niet buiten ruimte en tijd stond had hij niet alles kunnen scheppen/ creëren.
"Buiten ruimte en tijd staan", wat is dat? Wat betekent "bestaan" in die context dan nog precies?
Dit is een typisch trekje van gelovigen: zij geen een schijn-antwoord en doen net alsof dat iets oplost of verklaart, terwijl het de vragen en oplosbare of onbegrijpelijke kant van de zaak juist veel groter maakt.
Het volgende geijkte antwoord is dan vaak dat wij dat niet kunnen of hoeven te begrijpen of verklaren met ons beperkte menselijke verstand. Waarom dan wel eerst die goden als tussen- (schijn-)oplossing verzinnen, waarom ons niet gewoon vereenzelvigen met het besef dat we het gewoon niet kunnen weten of bevatten. Ik kan daar prima vrede mee hebben.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Wat zou dat voor zin hebben?quote:
Moet ik weer johannes 3 ver 16 t/m 18 of 19 aan je voorleggen?
Waarom zou Johannes 3 ver 16-18 hier relevanter zijn of serieuzer genomen moeten worden dan de Baghavad Gita sutra 24-27? Of de Gospel van de Pastafari's hoofdstuk 9 en 10?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Dan hebben we toch een dilemma, want uit allerlei teksten uit de Gospel van de Pastafari's kun je juist hele andere dingen opmaken.quote:
Dat kun je juiste uit allerlei teksten in de bijbel opmaken.
Welke van deze twee tegenstrijdige geschriften moeten we nu serieuzer nemen?
Ik neig zelf naar de Gospel, want die is later geschreven, dus heeft kunnen putten uit meer recentere inzichten.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Is de bigbang dan niet ook een schijn oplossing?quote:
[..]
Je gaat daarmee wel erg makkelijk voorbij aan een aantal zeer fundamentele vragen die zoiets oproept.
"Buiten ruimte en tijd staan", wat is dat? Wat betekent "bestaan" in die context dan nog precies?
Dit is een typisch trekje van gelovigen: zij geen een schijn-antwoord en doen net alsof dat iets oplost of verklaart, terwijl het de vragen en oplosbare of onbegrijpelijke kant van de zaak juist veel groter maakt.
Het volgende geijkte antwoord is dan vaak dat wij dat niet kunnen of hoeven te begrijpen of verklaren met ons beperkte menselijke verstand. Waarom dan wel eerst die goden als tussen- (schijn-)oplossing verzinnen, waarom ons niet gewoon vereenzelvigen met het besef dat we het gewoon niet kunnen weten of bevatten. Ik kan daar prima vrede mee hebben.
Omdat men niet weet hoe alles zou zijn ontstaan?
Men heeft er nog steeds geen sluitend bewijs voor.
hoe meer duizende of miljoenen jaren terug ze gaan onnauwkeuriger de jaar berekeningen worden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Uiteraard niet, dat beweert ook niemand.quote:
Is de bigbang dan niet ook een schijn oplossing?
Omdat men niet weet hoe alles zou zijn ontstaan?
Men heeft er nog steeds geen sluitend bewijs voor.
Geen enkele wetenschapper heeft ooit gezegd, noch zal ooit zeggen: "Nou het is begonnen met de Big Bang, dus dat verklaart alles, hiermee hebben we alles opgelost. Het is duidelijk nu!"
Nee de big bang is slechts een model wat vrij plausibel aangeeft wat er gedurende de begintijd van het heelal waarschijnlijk gebeurde. Niet hoe dat kwam, of wat er aan vooraf ging, of waarom het plaatsvond.
Vandaar dat er ook niemand beweert "13701452 jaar", maar "ongeveer 13.7 miljard jaar". Iedereen snapt dat daar een bepaalde onzekerheidsmarge in zit. Het doet voor het big bang model er ook niet zo heel veel toe hoeveel jaar het nu exact was. Dus ik snap je punt niet helemaal?quote:hoe meer duizende of miljoenen jaren terug ze gaan onnauwkeuriger de jaar berekeningen worden.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Ik bedoel te zeggen dat je met archeologie veel dichter ben een juiste datum kan komen dan met koolstof datering.
als je op een archeologische vondst ook een koolstof datering zou doen kom je nooit zo dicht in de buurt dan door naar andere archeologische vondsten uit de buurt te kijken.
als je op een archeologische vondst ook een koolstof datering zou doen kom je nooit zo dicht in de buurt dan door naar andere archeologische vondsten uit de buurt te kijken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
C14 wordt dan ook alleen maar gebruikt bij leeftijden tot plusminus 50 a 60.000 jaar.quote:
Ik bedoel te zeggen dat je met archeologie veel dichter ben een juiste datum kan komen dan met koolstof datering.
als je op een archeologische vondst ook een koolstof datering zou doen kom je nooit zo dicht in de buurt dan door naar andere archeologische vondsten uit de buurt te kijken.
en is afhankelijk van de aanwezigheid en of afwezigheid van radio actieve isotopen toch?quote:
[..]
C14 wordt dan ook alleen maar gebruikt bij leeftijden tot plusminus 50 a 60.000 jaar.
en wat als je de grond zou bedekken met een laag van die radio activiteit?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoeveel archeologische vondsten denk je dat er gedaan worden van ruwweg 13.7 miljard jaar oud?quote:
Ik bedoel te zeggen dat je met archeologie veel dichter ben een juiste datum kan komen dan met koolstof datering.
als je op een archeologische vondst ook een koolstof datering zou doen kom je nooit zo dicht in de buurt dan door naar andere archeologische vondsten uit de buurt te kijken.
Maar dan nog, ik snap je punt niet. Het schatten van leeftijden van dingen wordt onnauwkeuriger naarmate het om oudere dingen gaat. Jazeker. Wat heeft dat te maken met de plausibiliteit van god versus de big bang?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
vondsten van meer als 13 miljard jaar zouden praktisch niet gedaan kunnen worden, die dingen zouden allang vergaan moeten zijn.quote:
[..]
Hoeveel archeologische vondsten denk je dat er gedaan worden van ruwweg 13.7 miljard jaar oud?
Maar dan nog, ik snap je punt niet. Het schatten van leeftijden van dingen wordt onnauwkeuriger naarmate het om oudere dingen gaat. Jazeker. Wat heeft dat te maken met de plausibiliteit van god versus de big bang?
maar er zijn juist enkele archeologische vondsten gedaan die bepaalde bijbelse teksten bevestigen.
zoals de cylinder van nabonidus die bevestigd de datering van boeken/ geschriften van daniël etc. dat hij in de betreffende tijd geleefd moet hebben zoals in de bijbel is op geschreven.
Omdat de personen er bij moeten zijn geweest oom bepaalde zaken te weten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
Yes, duidelijk, mijn onbegrip was aan het adres van de echte gelovigen :-)
Tails tell tales
Vraag dit aan een willekeurige andere gelovige, en allemaal hebben ze van dit soort "argumenten".quote:
vondsten van meer als 13 miljard jaar zouden praktisch niet gedaan kunnen worden, die dingen zouden allang vergaan moeten zijn.
maar er zijn juist enkele archeologische vondsten gedaan die bepaalde bijbelse teksten bevestigen.
zoals de cylinder van nabonidus die bevestigd de datering van boeken/ geschriften van daniël etc. dat hij in de betreffende tijd geleefd moet hebben zoals in de bijbel is op geschreven.
Omdat de personen er bij moeten zijn geweest oom bepaalde zaken te weten.
Er zijn ook talloze aanwijzingen dat het écht zo moet zijn gegaan als staat beschreven in de Koran (van de moslims). En in de Baghavad Gita (van de hindoes). En in de Torah (van de joden). En in de Gospel (van de Pastafarians).
De wens is hier de vader van de gedachte. Ik denk dat als je je best doet, dat je zelfs dingen kunt vinden die de Sprookjes van Grimm bevestigen.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
quote:He put those dinosaur bones there to test your faith
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Heb je weer op websites gesnuffeld die je niet begrijpt?quote:
[..]
en is afhankelijk van de aanwezigheid en of afwezigheid van radio actieve isotopen toch?
en wat als je de grond zou bedekken met een laag van die radio activiteit?
Weer zoiets. Als je er ook maar een klein beetje van opgestoken had weet je dat de oudste levensvormen zo'n 3,5 miljard jaar oud zijn.. Vóór die tijd was de aarde dus ruim 1 miljard jaar tohoe wabohoe. Dat is zo'n beetje het enige in Genesis 1 dat klopt.quote:vondsten van meer als 13 miljard jaar zouden praktisch niet gedaan kunnen worden, die dingen zouden allang vergaan moeten zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 16-05-2017 19:05:37 ]
Ligt aan je definitie van God he. Als je je definitie van God beperkt houdt tot wat de Kerk of één of andere georganiseerde groep manipulators ervan heeft gemaakt, dan bestaat "hij" niet nee. Om even voorbij te gaan aan het fundamentele punt van menselijke kwaliteiten aanmeten aan hetgeen wat het HELE universum heeft geschapen.
Dan ben je namelijk wel een egocentrische retard.
Maar.
Het kan maar zo zijn dat het logische algoritme wat achter het universum schuilt weldegelijk "goddelijke" aspecten heeft, en dat die zijn verdoezeld door "de kerk" en haar soortgenoten.
Dan ben je namelijk wel een egocentrische retard.
Maar.
Het kan maar zo zijn dat het logische algoritme wat achter het universum schuilt weldegelijk "goddelijke" aspecten heeft, en dat die zijn verdoezeld door "de kerk" en haar soortgenoten.
Als iets (fossiel) volledig versteend is, dan moet een koolstof datering de leeftijd van het steen en dus de aarde geven, niet? Weet niet hoe het zit. Wie wel?quote:
Ik bedoel te zeggen dat je met archeologie veel dichter ben een juiste datum kan komen dan met koolstof datering.
als je op een archeologische vondst ook een koolstof datering zou doen kom je nooit zo dicht in de buurt dan door naar andere archeologische vondsten uit de buurt te kijken.
Met " geschapen " moet er ooit een begin geweest zijn, althans volgens menselijke normen en logica. Maar stel nu eens dat er nooit een begin geweest is en de, wat wij noemen de big bang, zich telkens weer herhaald zonder begin en zonder einde, dan is er van een schepping geen sprake meer.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 19:02 schreef Salvad0R het volgende:
Ligt aan je definitie van God he. Als je je definitie van God beperkt houdt tot wat de Kerk of één of andere georganiseerde groep manipulators ervan heeft gemaakt, dan bestaat "hij" niet nee. Om even voorbij te gaan aan het fundamentele punt van menselijke kwaliteiten aanmeten aan hetgeen wat het HELE universum heeft geschapen.
Dat zou toch alsnog kunnen? Dan is er toch weer sprake van een schepping? Net een levend hartquote:
[..]
Met " geschapen " moet er ooit een begin geweest zijn, althans volgens menselijke normen en logica. Maar stel nu eens dat er nooit een begin geweest is en de, wat wij noemen de big bang, zich telkens weer herhaald zonder begin en zonder einde, dan is er van een schepping geen sprake meer.
Maar diegene die iets maakt moet ooit geweest zijn en moet ooit achter zijn bestaan zijn gekomen. En erachter zijn gekomen hoe diegene kan zijn. En dan heb je natuurlijk eenzaamheid etc. En hoe ik dat voor moet stellen lijkt me nogal vies.
O.K., je hebt het niet begrepen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 22:33 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Dat zou toch alsnog kunnen? Dan is er toch weer sprake van een schepping? Net een levend hart
Maar diegene die iets maakt moet ooit geweest zijn en moet ooit achter zijn bestaan zijn gekomen. En erachter zijn gekomen hoe diegene kan zijn. En dan heb je natuurlijk eenzaamheid etc. En hoe ik dat voor moet stellen lijkt me nogal vies.
De schepping ervan zit tussen de oren.quote:
[..]
Met " geschapen " moet er ooit een begin geweest zijn, althans volgens menselijke normen en logica. Maar stel nu eens dat er nooit een begin geweest is en de, wat wij noemen de big bang, zich telkens weer herhaald zonder begin en zonder einde, dan is er van een schepping geen sprake meer.
Volgens mij is het, totdat je ook echt in de hemel bent, alleen maar hopen dat je er gaat komen. Je bent mens en zondig, wat in jouw ogen misschien niet zondig is is dat in Gods ogen misschien wel. Jezus had iets gezegd over de Farizeeen die dachten het goed te doen, maar wanneer zij voor zijn deur stonden zei Jezus: Ik ken u niet.quote:
[..]
Waarom zou je er niet zeker van mogen zijn.
Moet ik weer johannes 3 ver 16 t/m 18 of 19 aan je voorleggen?
het heeft ook met radio actieve straling te maken volgens mij.quote:
[..]
Als iets (fossiel) volledig versteend is, dan moet een koolstof datering de leeftijd van het steen en dus de aarde geven, niet? Weet niet hoe het zit. Wie wel?
Maar hoe zou men dan nu nog koolstof datering kunnen toepassen op vondsten in witrusland bijvoorbeeld? na de tsjernobyl ramp ligt het daar en ook in andere delen van europa bezaait met allerlei radio actieve troep.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Over #137 weet je dus niets te zeggen.quote:
[..]
het heeft ook met radio actieve straling te maken volgens mij.
Maar hoe zou men dan nu nog koolstof datering kunnen toepassen op vondsten in witrusland bijvoorbeeld? na de tsjernobyl ramp ligt het daar en ook in andere delen van europa bezaait met allerlei radio actieve troep.
Dan moet je eerst weten wie of wat die farizeeën waren.quote:
[..]
Volgens mij is het, totdat je ook echt in de hemel bent, alleen maar hopen dat je er gaat komen. Je bent mens en zondig, wat in jouw ogen misschien niet zondig is is dat in Gods ogen misschien wel. Jezus had iets gezegd over de Farizeeen die dachten het goed te doen, maar wanneer zij voor zijn deur stonden zei Jezus: Ik ken u niet.
en hoe zij leefden.
En wat Jezus zei over hoe je moet leven.
Want volgens mij volgden die Farizeeërs niet de raad van Jezus op.
waarom wilden zij Jezus anders continue Jezus op of vermoorden of iets dergelijks?
We moeten Jezus volgen niet de wet, want de wet zo leert de bijbel ons werkt alleen maar de zonde in de hand.
lees johannes 3 vers 16 t/m 18 nog maar eens, dan weet je wanneer je zeker mag zijn dat je in de hemel komt.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Ieder die in Hem (Jezus) geloofd heeft al het eeuwige leven, en komt dus in de hemel.
Zolang je dus geloofd heb je het eeuwige leven.
Als iemand over 20 jaar bijvoorbeeld zijn geloof als nog vaarwel zegt is het zijn eigen verantwoordelijkheid natuurlijk.
Maar tot die tijd heeft zo iemand gewoon het eeuwig leven omdat hij/ zij geloofd.
Maar iemand die niet geloofd, is dus al veroordeeld.
Jezus zegt toch ook: niemand komt tot de vader dan door Mij alleen?
wat dat betreft is het geloof vrij zwart wit en is er geen middenweg.
neem aan dat je het verhaal van de brede en smalle weg ook kent?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
ik kan niet alles tegelijk maar zie post hier boven, je was een beetje te snel.quote:
[..]
Over #137 weet je dus niets te zeggen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
ik denk eerder dat jij die websites niet begrijpt.quote:
[..]
Heb je weer op websites gesnuffeld die je niet begrijpt?
[..]
Weer zoiets. Als je er ook maar een klein beetje van opgestoken had weet je dat de oudste levensvormen zo'n 3,5 miljard jaar oud zijn.. Vóór die tijd was de aarde dus ruim 1 miljard jaar tohoe wabohoe. Dat is zo'n beetje het enige in Genesis 1 dat klopt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jaajaa.quote:
[..]
Dan moet je eerst weten wie of wat die farizeeën waren.
en hoe zij leefden.
En wat Jezus zei over hoe je moet leven.
Want volgens mij volgden die Farizeeërs niet de raad van Jezus op.
waarom wilden zij Jezus anders continue Jezus op of vermoorden of iets dergelijks?
We moeten Jezus volgen niet de wet, want de wet zo leert de bijbel ons werkt alleen maar de zonde in de hand.
lees johannes 3 vers 16 t/m 18 nog maar eens, dan weet je wanneer je zeker mag zijn dat je in de hemel komt.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Ieder die in Hem (Jezus) geloofd heeft al het eeuwige leven, en komt dus in de hemel.
Zolang je dus geloofd heb je het eeuwige leven.
Als iemand over 20 jaar bijvoorbeeld zijn geloof als nog vaarwel zegt is het zijn eigen verantwoordelijkheid natuurlijk.
Maar tot die tijd heeft zo iemand gewoon het eeuwig leven omdat hij/ zij geloofd.
Maar iemand die niet geloofd, is dus al veroordeeld.
Jezus zegt toch ook: niemand komt tot de vader dan door Mij alleen?
wat dat betreft is het geloof vrij zwart wit en is er geen middenweg.
neem aan dat je het verhaal van de brede en smalle weg ook kent?
Dus laten we allen gewoon in Jezus geloven en we komen met zijn allen in de hemel. Zo gemakkelijk, maar echt niet. Jij veroordeelt nu al mensen die niet in Jezus geloven. Welk recht heb jij? Je kunt nog zeggen en zoveel lezen allerlei teksten die je ook anders kunt interpreteren, maar je wijst, maar is het niet God die bepaalt wie er komt en wie niet? Dat je nu wijst dat Hoatz nooit in de hemel kan komen want hij gelooft niet in God, speel je God? Wie zegt dat God jou niet in de hel gaat duwen omdat hij vindt dat jij te arrogant bent om nu al een plek in de hemel te fantaseren.
Kijk dit is dus duidelijk NIET van Paulus afkomstig. Paulus was, net als Jezus, een vrome jood die geen tittel of jota aan de wet wilde veranderen. Zoals wel vaker negeer je volkomen de uitspraken van jouw heiland. Wàt een arrogantie...quote:
[..]
Dan moet je eerst weten wie of wat die farizeeën waren.
en hoe zij leefden.
En wat Jezus zei over hoe je moet leven.
Want volgens mij volgden die Farizeeërs niet de raad van Jezus op.
waarom wilden zij Jezus anders continue Jezus op of vermoorden of iets dergelijks?
We moeten Jezus volgen niet de wet, want de wet zo leert de bijbel ons werkt alleen maar de zonde in de hand.
Dit is een duidelijke ingreep van een latere redactie en duidelijk ant-joods! Deze ideeën kregen vorm na de joodse opstand toen de kloof tussen joden en christenen steeds groter werd en men de bestaande teksten ging bewerken om het te doen lijken alsof ze afkomstig zijn van Paulus en cohorten. Niet dus.
De wet verwerpen? Paulus zou zich omdraaien in zijn graf![q]
ik zeg niet dat je de wet moet verwerpen, maar dat Jezus de wet heeft vervuld.quote:
[..]
Kijk dit is dus duidelijk NIET van Paulus afkomstig. Paulus was, net als Jezus, een vrome jood die geen tittel of jota aan de wet wilde veranderen. Zoals wel vaker negeer je volkomen de uitspraken van jouw heiland. Wàt een arrogantie...
Dit is een duidelijke ingreep van een latere redactie en duidelijk ant-joods! De wet verwerpen? Paulus zou zich omdraaien in zijn graf![q]
Alleen de wet volgen heb je niks aan en helpt je alleen maar in de put, omdat je hem toch niet kunt houden.
Maar door Jezus te volgen mag je weten dat er vergeving is voor de zonden die je hebt begaan of wellicht nog gaat doen.
Door alleen de wet te volgen blijf je niet behouden, omdat je domweg de wet niet kunt volgen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik zeg je alleen maar hoe de bijbel er over spreekt en volgens mij is de bijbel God's woord.quote:
[..]
Jaajaa.
Dus laten we allen gewoon in Jezus geloven en we komen met zijn allen in de hemel. Zo gemakkelijk, maar echt niet. Jij veroordeelt nu al mensen die niet in Jezus geloven. Welk recht heb jij? Je kunt nog zeggen en zoveel lezen allerlei teksten die je ook anders kunt interpreteren, maar je wijst, maar is het niet God die bepaalt wie er komt en wie niet? Dat je nu wijst dat Hoatz nooit in de hemel kan komen want hij gelooft niet in God, speel je God? Wie zegt dat God jou niet in de hel gaat duwen omdat hij vindt dat jij te arrogant bent om nu al een plek in de hemel te fantaseren.
heeft niks met arrogantie te maken, Ik vind het juist heel bijzonder dat ik gewoon mag weten dat ik door mijn geloof in de hemel kom en er vergeving van zonden is door het bloed van Jezus.
Dus door dat Jezus bijna 2000 jaar geleden gestorven is aan het kruis en weer is op gestaan en ten hemel gevaren mag ik weten dat er vergeving is voor mijn zonden en zelfs de zonden van de gehele mensheid.
en inderdaad als iedereen in Jezus zou geloven zou iedereen in de hemel komen zo simpel en toch ook moeilijk voor velen blijkbaar is het.
Ik weet niet wat voor andere conclusie jij nog kunt trekken uit die tekst uit johannes?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Is dat wat Jezus zei? Lees nog eens goed. Waarom denk dat Paulus zo veel uit de wet citeert? Omdat hij hem verwerpt? Omdat je hem " toch niet kunt houden"?quote:
[..]
ik zeg niet dat je de wet moet verwerpen, maar dat Jezus de wet heeft vervuld.
Alleen de wet volgen heb je niks aan en helpt je alleen maar in de put, omdat je hem toch niet kunt houden.
De wet vervullen? Wat betekent dat? Ik ken de kreet wel maar het is een loze kreet en betekent niets.
Dat is latere theologie uit de 2e eeuw, net als Johannes en heeft niets te maken met het leven en het geloof van de eerste volgelingen van Jezus.quote:Maar door Jezus te volgen mag je weten dat er vergeving is voor de zonden die je hebt begaan of wellicht nog gaat doen.
Door alleen de wet te volgen blijf je niet behouden, omdat je domweg de wet niet kunt volgen.
Hou je ergens nog rekening met de mogelijkheid dat god helemaal niet bestaat, en dat die bijbel gewoon door mensen is bedacht en geschreven?quote:
Ik zeg je alleen maar hoe de bijbel er over spreekt en volgens mij is de bijbel God's woord.
Of heb je je kritische denkvermogen zo ernstig laten aantasten dat je die mogelijkheid niet eens wilt overwegen
Dat zeggen moslims ook. En hindoes. En pastafarians.quote:heeft niks met arrogantie te maken, Ik vind het juist heel bijzonder dat ik gewoon mag weten dat ik door mijn geloof in de hemel kom en er vergeving van zonden is door het bloed van Jezus.
Wie heeft er nu gelijk? Op één na, of misschien wel allemaal, houden deze gelovigen zichzelf dus voor de gek, dat kan niets anders. Waarom denk jij dat jij het als enige bij het goede eind hebt?
En bedenk: wat voor argument je ook geeft, geldt datzelfde argument niet ook voor een hindoe? Of een moslim? Of een pastafarian?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
De bijbel bestaat niet alleen uit Johannes.quote:
[..]
Ik zeg je alleen maar hoe de bijbel er over spreekt en volgens mij is de bijbel God's woord.
heeft niks met arrogantie te maken, Ik vind het juist heel bijzonder dat ik gewoon mag weten dat ik door mijn geloof in de hemel kom en er vergeving van zonden is door het bloed van Jezus.
Dus door dat Jezus bijna 2000 jaar geleden gestorven is aan het kruis en weer is op gestaan en ten hemel gevaren mag ik weten dat er vergeving is voor mijn zonden en zelfs de zonden van de gehele mensheid.
en inderdaad als iedereen in Jezus zou geloven zou iedereen in de hemel komen zo simpel en toch ook moeilijk voor velen blijkbaar is het.
Ik weet niet wat voor andere conclusie jij nog kunt trekken uit die tekst uit johannes?
En je KUNT in de hemel komen, maar het irriteert me dat je denkt dat jij verzekert bent van een plaats en verder negeert wat er allemaal gezegd wordt erover. Prima hoor! Ga maar naar de hemel, als dat al bestaat. Evengoed kan je gewoon dood zijn en dan bedoel ik ook gewoon dood. Niets erna, niets hemel, niets hel. Niks!
(Al dan niet integere) grondleggers en volgers van religieuze stromingen die prediken dat geloven in hun stroming de sleutel tot de hemel is en niet-geloven de weg naar de hel. Quelle surprise!quote:
[..]
Ik zeg je alleen maar hoe de bijbel er over spreekt en volgens mij is de bijbel God's woord.
heeft niks met arrogantie te maken, Ik vind het juist heel bijzonder dat ik gewoon mag weten dat ik door mijn geloof in de hemel kom en er vergeving van zonden is door het bloed van Jezus.
Dus door dat Jezus bijna 2000 jaar geleden gestorven is aan het kruis en weer is op gestaan en ten hemel gevaren mag ik weten dat er vergeving is voor mijn zonden en zelfs de zonden van de gehele mensheid.
en inderdaad als iedereen in Jezus zou geloven zou iedereen in de hemel komen zo simpel en toch ook moeilijk voor velen blijkbaar is het.
Ik weet niet wat voor andere conclusie jij nog kunt trekken uit die tekst uit johannes?
Nou, te zijner tijd heel veel plezier nog in die hemel van je hè, waar zelfs de meest misdadige mensen van harte welkom zijn, zo lang zij maar gelovig zijn! Het zal me werkelijk waar het paradijsje zijn daar hoor!
Tails tell tales
Klopt volkomen!quote:
[..]
(Al dan niet integere) grondleggers en volgers van religieuze stromingen die prediken dat geloven in hun stroming de sleutel tot de hemel is en niet-geloven de weg naar de hel. Quelle surprise!
Nou, te zijner tijd heel veel plezier nog in die hemel van je hè, waar zelfs de meest misdadige mensen van harte welkom zijn, zo lang zij maar gelovig zijn! Het zal me werkelijk waar het paradijsje zijn daar hoor!
De meest afgrijselijke en wrede moordenaar uit het Oude Testament, David, wordt op een voetstuk geplaatst als "de man naar Gods hart". Omdat hij zijn zonden beleed. Lekker makkelijk dus.
Gelovigen schijnen dit allemaal volkomen normaal te vinden.
Af en toe twijfel ik of hij al dan niet bestaat.
Ik richt me wel eens tot hem ivm mijn overleden dierbaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinnenmutske op 17-05-2017 11:53:31 ]
Ik richt me wel eens tot hem ivm mijn overleden dierbaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinnenmutske op 17-05-2017 11:53:31 ]
Koning, keizer, admiraal, schijten moeten ze allemaal by cafca.
Ik ben een beetje te hard voor je, denk ik. (Ik wil je niet bang maken dat je misschien toch in de hel gaat belanden) Sorry. Als je denkt dat je in de hemel komt is het prima, maar je moet niet denken dat niet-Jezus gelovigen allemaal in de hel belandenquote:
Geloof je nu ineens wel dat de hel bestaat?quote:
[..]
Ik ben een beetje te hard voor je, denk ik. (Ik wil je niet bang maken dat je misschien toch in de hel gaat belanden) Sorry. Als je denkt dat je in de hemel komt is het prima, maar je moet niet denken dat niet-Jezus gelovigen allemaal in de hel belanden
Nee, maar Sjoemie gelooft het. Ik wil hem niet aan het twijfelen brengen en dat hij straks nachtmerries krijgt....quote:
[..]
Geloof je nu ineens wel dat de hel bestaat?
Goed bezig dan...ik zou peentjes zweten als ik Sjoem was....quote:
[..]
Nee, maar Sjoemie gelooft het. Ik wil hem niet aan het twijfelen brengen en dat hij straks nachtmerries krijgt....
Wat is het toch een troostende gedachte dat het allemaal gewoon een einde heeft.
Soms twijfel ik wel, maar als ik dan naar mijn leven kijk en andere dingen, dan heb ik wel het gevoel dat God er is.quote:
[..]
Hou je ergens nog rekening met de mogelijkheid dat god helemaal niet bestaat, en dat die bijbel gewoon door mensen is bedacht en geschreven?
Of heb je je kritische denkvermogen zo ernstig laten aantasten dat je die mogelijkheid niet eens wilt overwegen
een andere mogelijkheid is er gewoon niet.
als ik kijk naar wat er in de wereld gebeurd en naar wat er in de bijbel over geschreven staat.
Dan moet er meer zijn, maar dus ook een duistere macht.
de hindoes hebben allerlei beelden van hun Goden, wat de bijbel sowieso verbied.quote:Dat zeggen moslims ook. En hindoes. En pastafarians.
Wie heeft er nu gelijk? Op één na, of misschien wel allemaal, houden deze gelovigen zichzelf dus voor de gek, dat kan niets anders. Waarom denk jij dat jij het als enige bij het goede eind hebt?
En bedenk: wat voor argument je ook geeft, geldt datzelfde argument niet ook voor een hindoe? Of een moslim? Of een pastafarian?
De bijbel zegt dat je geen beeld kunt of mag maken van God.
Hoe weten dus de hindoes hoe hun god er ooit heeft uit gezien en was dat dan wel een god?
Het grootste verschil tussen alle andere geloven en christendom is denk ik toch wel de genade waarvan je leeft.
Het chirstendom is de enige die genade kent, waarbij God alles heeft gedaan om ons te redden van de zonde, zodat we een eeuwig leven mogen hebben.
We hoeven die genade alleen maar aan te nemen door in Jezus te gaan geloven.
je hoeft dus alleen maar te geloven.
waarom zou je het eigenlijk moeilijker maken dan het is?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat ligt er dus maar net aan, of die criminelen ooit berouw hebben gehad van hun zonden en vergeving gevraagd.quote:
[..]
(Al dan niet integere) grondleggers en volgers van religieuze stromingen die prediken dat geloven in hun stroming de sleutel tot de hemel is en niet-geloven de weg naar de hel. Quelle surprise!
Nou, te zijner tijd heel veel plezier nog in die hemel van je hè, waar zelfs de meest misdadige mensen van harte welkom zijn, zo lang zij maar gelovig zijn! Het zal me werkelijk waar het paradijsje zijn daar hoor!
Maar dan nog, als ze zijn gaan geloven en vergeving van hun zonden hebben gekregen en in de hemel komen zijn ze sowieso zonder zonden, die worden zoals de bijbel dat zegt schoon gewassen door het bloed van het Lam( Jezus Christus)
Dus dan is er geen verschil meer tussen de crimineel en een niet crimineel.
Voor God is elke zonde gelijk, God kent daar geen gradaties in.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoe kom je precies tot de onderstreepte conclusie? Is dat op basis van een te verdedigen uitputtende lijst van mogelijkheden waarvan alleen die mogelijkheid overblijft, of is dat gewoon de enige mogelijkheid die jij kunt bedenken?quote:
[..]
Soms twijfel ik wel, maar als ik dan naar mijn leven kijk en andere dingen, dan heb ik wel het gevoel dat God er is.
een andere mogelijkheid is er gewoon niet.
Als het dat laatste is dan lijkt me dat niet zo heel sterk. Ik hoop dat je ook begrijpt waarom.
Je ziet ditzelfde argument bijvoorbeeld ook in discussies over UFO's. Steevast is daar het argument: "hoe zou je deze video of foto anders verklaren?". In de veronderstelling dat als daar geen antwoord op komt "aliens" het enige mogelijke of ieg het enige "logische" antwoord is.
Maar het lijkt mij duidelijk dat ons onvermogen om iets te verklaren verder helemaal niks zegt over de wereld. Of dat nu gaat over foto's van UFO's of de Bijbel of wat dan ook.
Niet meer aanwezig in dit forum.
eigenlijk is de aarde al een soort helquote:
[..]
Nee, maar Sjoemie gelooft het. Ik wil hem niet aan het twijfelen brengen en dat hij straks nachtmerries krijgt....
De demonen van de duivel zwerven rond over de aarde dus.
of geloof je überhaupt ook niet dat er een duivel/ satan/ demonen bestaan?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
kom dan niet in de topic als je het niet aan kuntquote:
Volgens mij ben je hier ook net nieuw, dus ik snap je reactie eigenlijk ook weer niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
hoezo zou ik peentjes moeten zweten.???quote:
[..]
Goed bezig dan...ik zou peentjes zweten als ik Sjoem was....
Wat is het toch een troostende gedachte dat het allemaal gewoon een einde heeft.
Ik geloof dat de dood en de duivel etc overwonnen is door Jezus.
Dus ik hoef niet meer bang te zijn en ik ben het ook niet.
Ik vind het alleen triest voor jullie dat jullie het niet willen of kunnen geloven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ken je de tekst: "niemand komt tot De Vader dan door Mij alleen" soms niet?quote:
[..]
Ik ben een beetje te hard voor je, denk ik. (Ik wil je niet bang maken dat je misschien toch in de hel gaat belanden) Sorry. Als je denkt dat je in de hemel komt is het prima, maar je moet niet denken dat niet-Jezus gelovigen allemaal in de hel belanden
Wat denk je dat die tekst betekend en waarom zou Jezus dat gezegd hebben?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Maar jij bent nog banger voor het vuur waar de duivel jou gaat grillen nadat hij jou aan zijn drietandige vork heeft gespiest. Hoe ziet jouw hemel eruit.quote:
[..]
eigenlijk is de aarde al een soort hel
De demonen van de duivel zwerven rond over de aarde dus.
of geloof je überhaupt ook niet dat er een duivel/ satan/ demonen bestaan?
Is dat de enige tekst die in de bijbel staat? Verlangt God niet meer dan dat je langs Jezus komt? Zoveel pedofielen geloven ook in Jezus, Sjoem. Gaan zij ook naar de hemel? Zoveel mensen geloven niet in Jezus maar ze hebben een goed hart. Gaan zij naar de hel?quote:
[..]
Ken je de tekst: "niemand komt tot De Vader dan door Mij alleen" soms niet?
Wat denk je dat die tekst betekend en waarom zou Jezus dat gezegd hebben?
Een combinatie van drugs en arrogantie allicht.quote:
[..]
Ken je de tekst: "niemand komt tot De Vader dan door Mij alleen" soms niet?
Wat denk je dat die tekst betekend en waarom zou Jezus dat gezegd hebben?
Conscience do cost.
Ik heb geen idee hoe de duivel er überhaupt uit ziet, dus geen idee of hij een drietand heeft of niet.quote:
[..]
Maar jij bent nog banger voor het vuur waar de duivel jou gaat grillen nadat hij jou aan zijn drietandige vork heeft gespiest. Hoe ziet jouw hemel eruit.
Maar als ik aan de hemel denk zie ik de hemel als een geweldig mooie plek, waar geen zonde meer is en ook geen pijn en verdriet etc.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik heb geen idee of ze uiteindelijk in de hemel terecht komen of niet.quote:
[..]
Is dat de enige tekst die in de bijbel staat? Verlangt God niet meer dan dat je langs Jezus komt? Zoveel pedofielen geloven ook in Jezus, Sjoem. Gaan zij ook naar de hemel? Zoveel mensen geloven niet in Jezus maar ze hebben een goed hart. Gaan zij naar de hel?
Dat is uiteindelijk niet aan mij te beslissen of het ook gaat gebeuren.
bijbels gezien zou ik zeggen als je niet geloofd in Jezus kom je er niet.
Maar waarom zou iemand die wel gewoon goed leeft etc, niet ook gewoon in God gaan geloven is toch maar een klein stapje zou je zeggen?
Dan moet je je ook afvragen of die pedofielen ook nog steeds praktiserend er mee bezig zijn.
Of hebben ze alleen nog de gedachten maar weten ze het te onderdrukken en niet tot uiting te brengen?
Maar als een pedofiel christen is geworden, dan mag hij ook geloven en weten dat als hij de zonden die hij begaan heeft bij het kruis brengt dat ze door God vergeven zijn.
Dus hij moet die zonden wel aan het licht brengen, dan kan er ook genezing zijn.
dat vind ik juist dat dit opwekkings lied heel mooi verwoord.
Het uiteindelijke oordeel is aan God.
Maar als zelfs een crimineel of pedofiel in God kan gaan geloven, wat is er dan voor jouw zo moeilijk aan om het zelfde te doen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zo staat het in het OT. Maar ja we gaan nog steeds allemaal dood en de duivel is volgens de christelijke leer ook nog volop actief. Jammer maar een faal dus.quote:
[..]
hoezo zou ik peentjes moeten zweten.???
Ik geloof dat de dood en de duivel etc overwonnen is door Jezus.
Juist. Ik kan het niet geloven. Daar kan ik dus ook nooit op afgerekend worden.quote:Dus ik hoef niet meer bang te zijn en ik ben het ook niet.
Ik vind het alleen triest voor jullie dat jullie het niet willen of kunnen geloven.
Waarom negeer je dan Jezus'uitspraken over de wet? Cherrypicking?quote:
[..]
Ken je de tekst: "niemand komt tot De Vader dan door Mij alleen" soms niet?
Wat denk je dat die tekst betekend en waarom zou Jezus dat gezegd hebben?
Wie heeft die pedofielen geschapen?quote:
Dan moet je je ook afvragen of die pedofielen ook nog steeds praktiserend er mee bezig zijn.
Of hebben ze alleen nog de gedachten maar weten ze het te onderdrukken en niet tot uiting te brengen?
geen idee, hoe die denkbeelden ooit zijn ontstaan?quote:
Wie heeft de atheïsten en agnosten geschapen dan?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jezus zegt: ik ben niet gekomen om de wet te nie te doen, maar om de wet te vervullen.quote:
[..]
Waarom negeer je dan Jezus'uitspraken over de wet? Cherrypicking?
Dus wat de wet niet kan is wel mogelijk door Jezus en dat is dus de vergeving van zonden.
Ik beweer toch nergens dat je je helemaal niet meer aan de wet hoeft te "houden"
De wet laat ons eigenlijk alleen maar zien hoe zondig we zijn, omdat het onmogelijk is voor ons om ons aan die wet te houden.
Wat denk je is makkelijker: sorry zeggen tegen iemand omdat je weet dat je iets verkeerds hebt gezegd of gedaan tegen een ander of roddelen over een ander om wat die gene allemaal gedaan heeft waarover je roddelt?
Dus heb je meer moeite met het goede of het slechte?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
en waarom ben ik hier eigenlijk bezig al jullie vragen te beantwoorden?
Terwijl jullie al mijn vragen negeren?
of zijn mijn vragen soms te persoonlijk of zo?
Terwijl jullie al mijn vragen negeren?
of zijn mijn vragen soms te persoonlijk of zo?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat weet ik niet, maar je hebt mij geen enkele vraag gesteld en toch mijn vraag niet beantwoord.quote:
en waarom ben ik hier eigenlijk bezig al jullie vragen te beantwoorden?
Terwijl jullie al mijn vragen negeren?
of zijn mijn vragen soms te persoonlijk of zo?
Maar als je vragen aan mij hebt hoor ik dat graag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb gewoon algemene vragen gesteld niet specifiek aan iedereen.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar je hebt mij geen enkele vraag gesteld en toch mijn vraag niet beantwoord.
Maar als je vragen aan mij hebt hoor ik dat graag.
maar soms ook wel.
volgens mij eindigd een vraag meestal met het vraagteken toch?
en die heb ik toch wel een aantal keer gebruikt.
maar mijn heeft blijkbaar meer oog op mijn antwoorden en gaan dan alleen daarop reageren meestal en laten geregeld mijn vraag weg.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je speelt weer eens luchtgitaar. Dit is wat er staat:quote:
Jezus zegt: ik ben niet gekomen om de wet te niet te doen, maar om de wet te vervullen.
Dus wat de wet niet kan is wel mogelijk door Jezus en dat is dus de vergeving van zonden.
Ik beweer toch nergens dat je je helemaal niet meer aan de wet hoeft te "houden"
De wet laat ons eigenlijk alleen maar zien hoe zondig we zijn, omdat het onmogelijk is voor ons om ons aan die wet te houden.
Heb jij je laten besnijden ? Hou jij je aan de voeding - en reinheidsregels ? Ook dat is de Wet ( van Mozes ) hoor.quote:Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
Wat moest er volgens de profeten ( Jesaja bijvoorbeeld ) worden vervult ? Niet de Wet, want daar mocht geen jota aan worden veranderd. En dat is wat Hij ook gedaan heeft als voorwaarde om een vrij Rijk Gods te bekomen; zich strikt aan de Wet van Mozes houden. Was op dat moment het Rijk Gods vrij ? Neen, dit was door de heidenen ( Romeinen ) bezet gebied. Jezus dacht dat nu de tijd gekomen was om in te grijpen en wat deed hij ? Een koninklijke intrede zoals zijn voorvader dit had voorgedaan. En dit is uiteindelijk op een fiasco uitgedraaid. De auteur van het evangelie laat Hem dan ook aan het kruis zeggen : Abba, waarom heb je mij verlaten. ( Abba is een koosnaam die ALLE vrome joden aan JHWH gaven )
Moet ik eerst alle vragen die je aan anderen stelt beantwoorden voor ik jou een vraag mag stellen?quote:
[..]
Ik heb gewoon algemene vragen gesteld niet specifiek aan iedereen.
maar soms ook wel.
volgens mij eindigd een vraag meestal met het vraagteken toch?
en die heb ik toch wel een aantal keer gebruikt.
maar mijn heeft blijkbaar meer oog op mijn antwoorden en gaan dan alleen daarop reageren meestal en laten geregeld mijn vraag weg.
Mooi is dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar lees jij dan dat ik die wetten ontbind? Ik zeg dat het voor geen mens mogelijk is de wet te houden, ik zeg niet dat dat betekend dat je je er dan ook niet meer aan hoeft te houden, uit geloof probeert men dat wel en ook zo goed mogelijk, maar mocht men een terug val hebben van een bepaalde zonde dan mag men weten dat er vergeving voor is bij God.quote:
[..]
Je speelt weer eens luchtgitaar. Dit is wat er staat:
[..]
Heb jij je laten besnijden ? Hou jij je aan de voeding - en reinheidsregels ? Ook dat is de Wet ( van Mozes ) hoor.
Wat moest er volgens de profeten ( Jesaja bijvoorbeeld ) worden vervult ? Niet de Wet, want daar mocht geen jota aan worden veranderd. En dat is wat Hij ook gedaan heeft als voorwaarde om een vrij Rijk Gods te bekomen; zich strikt aan de Wet van Mozes houden. Was op dat moment het Rijk Gods vrij ? Neen, dit was door de heidenen ( Romeinen ) bezet gebied. Jezus dacht dat nu de tijd gekomen was om in te grijpen en wat deed hij ? Een koninklijke intrede zoals zijn voorvader dit had voorgedaan. En dit is uiteindelijk op een fiasco uitgedraaid. De auteur van het evangelie laat Hem dan ook aan het kruis zeggen : Abba, waarom heb je mij verlaten. ( Abba is een koosnaam die ALLE vrome joden aan JHWH gaven )
En nee, ik ben niet besneden daarvoor is juist de doop gekomen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Doe je best zou ik zo zeggenquote:
[..]
Moet ik eerst alle vragen die je aan anderen stelt beantwoorden voor ik jou een vraag mag stellen?
Mooi is dat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom zou ik vragen die jij aan anderen stelt over uitspraken die ik niet doe moeten beantwoorden?quote:
Vind je dat niet vreemd?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar lees jij dat ik dat beweerd heb ???quote:
Waar lees jij dan dat ik die wetten ontbind?
Dit ging hier niet over jou, maar over Jezus. Begrijp je dan niks van wat ik schrijf ?quote:Ik zeg dat het voor geen mens mogelijk is de wet te houden, ik zeg niet dat dat betekend dat je je er dan ook niet meer aan hoeft te houden, uit geloof probeert men dat wel en ook zo goed mogelijk, maar mocht men een terug val hebben van een bepaalde zonde dan mag men weten dat er vergeving voor is bij God.
Dan heb jij je niet aan de Wet van Jezus gehouden. Hij had zich laten dopen en was besneden zoals de Wet van Mozes dit voorschreef. Jij bent helemaal geen volgeling van Jezus, maar van de latere kerkvaders. Foei !quote:En nee, ik ben niet besneden daarvoor is juist de doop gekomen.
Mooi gezegd. Zou mooi zijn als het inderdaad zo zou zijn.quote:
[..]
Maar als ik aan de hemel denk zie ik de hemel als een geweldig mooie plek, waar geen zonde meer is en ook geen pijn en verdriet etc.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wel frappant dat zijn vermeende volgelingen altijd precies lijken te weten waar andere mensen aan moeten voldoen om Zijn Oordeel in het hiernamaals te verdienen.quote:
Het uiteindelijke oordeel is aan God.
"Zelfs" een crimineel of pedofiel? Juist het feit dat criminelen en pedofielen in god geloven, is voor mij een reden om er verre van te blijven.quote:Maar als zelfs een crimineel of pedofiel in God kan gaan geloven, wat is er dan voor jouw zo moeilijk aan om het zelfde te doen?
Mensen die hun morele afwegingen op een externe (en bovendien verzonnen) factor baseren, in plaats van eigen innerlijke overtuiging, vind ik heel eng.
Wat nu als god niet blijkt te bestaan? Even hypothetisch he. Slaan christenen dan aan het moorden, plunderen en verkrachten? Want ach, wat maakt het uit, god bestaat immers toch niet!
Zo heb je ook gelovigen die zeggen: ja maar als je niet in god gelooft, waarom zou je dan 'goed' doen en geen verschrikkelijke misdaden begaan zoals mensen vermoorden?
Ik vind dat dus heel eng. Alsof god de reden is dat je dat niet zou doen
De reden dat ik geen mensen vermoord, is dat ik dat inherent heel erg slecht vind en anderen geen kwaad wil doen. Niet vanwege een god of iemands oordeel of wat dan ook, maar omdat ik dat zelf gewoon verwerp. Kortom: wat god of jezus zegt (in de praktijk: wat andere mensen beweren wat god of jezus zegt, al dan niet via een door andere mensen geschreven boek) heb ik geen enkele boodschap aan. En mensen die dat wel hebben, wantrouw ik een beetje, om bovenstaande reden.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
God heeft toch alles geschapen? Dus God heeft ook bewust pedoseksuelen geschapen. De huffter!quote:
[..]
geen idee, hoe die denkbeelden ooit zijn ontstaan?
Wie heeft de atheïsten en agnosten geschapen dan?
Vervullen betekent dus niet dat de wet niet meer geldt. Dus geldt de wet nog volledig en jij houdt je daar niet aan! Hoe ga je dat uitleggen als je voor Jezus staat?quote:
[..]
Jezus zegt: ik ben niet gekomen om de wet te niet te doen, maar om de wet te vervullen.
quote:Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen
Jezus was wel besneden hoor. Dus heb je wel een tittel of jota veranderd aan de wet voordat de aarde voorbij is gegaan.. Ik zie het heel somber voor je in.quote:En nee, ik ben niet besneden daarvoor is juist de doop gekomen.
Verder ontken je te hebben gezegd dat de wet niet meer geldt:
Je zegt dus wel degelijk dat we de wet NIET moeten volgen maar Jezus. Terwijl Jezus precies het tegenovergestelde zegt.quote:We moeten Jezus volgen niet de wet, want de wet zo leert de bijbel ons werkt alleen maar de zonde in de hand.
[ Bericht 15% gewijzigd door hoatzin op 18-05-2017 10:02:52 ]
Dus voor God is een tienvoudig lustmoordenaar even schuldig als iemand die iets te lang naar de vrouw van een ander gekeken heeft (en begeerd).quote:
Voor God is elke zonde gelijk, God kent daar geen gradaties in.
En jij vindt dat uiteraard volkomen ok?
Je moet de Liefde hebben.quote:
[..]
Is dat de enige tekst die in de bijbel staat? Verlangt God niet meer dan dat je langs Jezus komt? Zoveel pedofielen geloven ook in Jezus, Sjoem. Gaan zij ook naar de hemel? Zoveel mensen geloven niet in Jezus maar ze hebben een goed hart. Gaan zij naar de hel?
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 18-05-2017 10:07:01 ]
Ja, het punt is dat er bij God geen zonde in de buurt meer kan komen.quote:
[..]
Dus voor God is een tienvoudig lustmoordenaar even schuldig als iemand die iets te lang naar de vrouw van een ander gekeken heeft (en begeerd).
En jij vindt dat uiteraard volkomen ok?
Dus Bij God bestaan geen grote of kleine zonden, ze zijn allemaal even erg voor God omdat het je levenswandel met God in de weg kan zitten.
Daarom is er ook geen plaats meer voor de duivel bij God.
God kijkt niet of iemand een moord heeft gepleegd of dat iemand alleen maar een snoepje heeft gestolen.
God kijkt of je Jezus hebt leren kennen in je leven, tijdens het laatste oordeel
En als dan dus uiteindelijk een crimineel of zo berouw heeft van zijn zonden en deze oprecht belijd voor God. Dan zal God hem vergeven.
Alleen wij mensen kennen zogenaamde "gradaties" in zonden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dan lees je de bijbel weer eens niet goed. Want daaruit blijkt wel degelijk dat God zonden weegt. De ene zonde is de andere niet. Er zijn gradaties.quote:
[..]
Ja, het punt is dat er bij God geen zonde in de buurt meer kan komen.
Dus Bij God bestaan geen grote of kleine zonden, ze zijn allemaal even erg voor God omdat het je levenswandel met God in de weg kan zitten.
Daarom is er ook geen plaats meer voor de duivel bij God.
God kijkt niet of iemand een moord heeft gepleegd of dat iemand alleen maar een snoepje heeft gestolen.
God kijkt of je Jezus hebt leren kennen in je leven, tijdens het laatste oordeel
En als dan dus uiteindelijk een crimineel of zo berouw heeft van zijn zonden en deze oprecht belijd voor God. Dan zal God hem vergeven.
Alleen wij mensen kennen zogenaamde "gradaties" in zonden.
matth 7: 14 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij eet de huizen der weduwen op, en dat onder den schijn van lang te bidden; daarom zult gij te zwaarder oordeel ontvangen.
en Matth 11:"
En gij, Kapernaum! die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sodom die krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden tot op den huidigen dag gebleven zijn.
24 Doch Ik zeg u, dat het den lande van Sodom verdragelijker zal zijn in den dag des oordeels, dan u.
God maakt dus onderscheid.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 18-05-2017 10:08:20 ]
Dus als iemand een snoepje wil roven kan hij net zo goed gelijk de kassier neerschieten. Hij komt toch in de hel, hoe dan ook.quote:
[..]
Ja, het punt is dat er bij God geen zonde in de buurt meer kan komen.
Dus Bij God bestaan geen grote of kleine zonden, ze zijn allemaal even erg voor God omdat het je levenswandel met God in de weg kan zitten.
Daarom is er ook geen plaats meer voor de duivel bij God.
God kijkt niet of iemand een moord heeft gepleegd of dat iemand alleen maar een snoepje heeft gestolen.
God kijkt of je Jezus hebt leren kennen in je leven, tijdens het laatste oordeel
En als dan dus uiteindelijk een crimineel of zo berouw heeft van zijn zonden en deze oprecht belijd voor God. Dan zal God hem vergeven.
Alleen wij mensen kennen zogenaamde "gradaties" in zonden.
Neej volgens Sjoem's logica (hij vindt dit volkomen logisch) maakt het niet uit. Een snoepje stelen is in principe goed voor de hel, net als het martelen, verkrachten en vermoorden van 15 kinderen. Echter als je maar gelooft en belijdt dan is alles weer koek en ei. Snap je?quote:
[..]
Dus als iemand een snoepje wil roven kan hij net zo goed gelijk de kassier neerschieten. Hij komt toch in de hel, hoe dan ook.
En snap je dat ik aan de verstandelijke vermogens twijfel van mensen die dit normaal en rechtvaardig vinden?
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 18-05-2017 10:32:26 ]
Dat koek en ei is alleen maar na de dood. Dan doet het er niet meer toe. Zolang ze nog leven is er de wet die wél gradaties kent.quote:
[..]
Neej volgens Sjoem's logica (hij vindt dit volkomen logisch) maakt het niet uit. Een snoepje stelen is in principe goed voor de hel, net als het martelen, verkrachten en vermoorden van 15 kinderen. Echter als je maar gelooft en belijdt dan is alles weer koek en ei. Snap je?
En snap je dat ik aan de verstandelijke vermogens twijfel van mensen die dit normaal en rechtvaardig vinden?
Christenen als Sjoempie denken dat ze na hun dood ineens *floep* in de hemel zijn. Terwijl daar echt geen Bijbelse grondslag voor is. De doden slapen, zij weten van niets. Pas op de jongste dag.... Dit wordt echter volkomen genegeerd , net zo als veel andere zaken in de bijbel hardnekkig genegeerd worden. Omdat die niet uitkomen of niet in de theologie passen.quote:
[..]
Dat koek en ei is alleen maar na de dood. Dan doet het er niet meer toe. Zolang ze nog leven is er de wet die wél gradaties kent.
Dat ligt er aan of die crimineel of pedo zijn zondige bestaan heeft afgelegd en er niet in blijft hangen.quote:
[..]
Wel frappant dat zijn vermeende volgelingen altijd precies lijken te weten waar andere mensen aan moeten voldoen om Zijn Oordeel in het hiernamaals te verdienen.
[..]
"Zelfs" een crimineel of pedofiel? Juist het feit dat criminelen en pedofielen in god geloven, is voor mij een reden om er verre van te blijven.
Mensen die hun morele afwegingen op een externe (en bovendien verzonnen) factor baseren, in plaats van eigen innerlijke overtuiging, vind ik heel eng.
Wat nu als god niet blijkt te bestaan? Even hypothetisch he. Slaan christenen dan aan het moorden, plunderen en verkrachten? Want ach, wat maakt het uit, god bestaat immers toch niet!
Zo heb je ook gelovigen die zeggen: ja maar als je niet in god gelooft, waarom zou je dan 'goed' doen en geen verschrikkelijke misdaden begaan zoals mensen vermoorden?
Ik vind dat dus heel eng. Alsof god de reden is dat je dat niet zou doen
Kortom: wat god of jezus zegt (in de praktijk: wat andere mensen beweren wat god of jezus zegt, al dan niet via een door andere mensen geschreven boek) heb ik geen enkele boodschap aan. En mensen die dat wel hebben, wantrouw ik een beetje, om bovenstaande reden.
Want als je christen wordt dan is dat niet de bedoeling.
Zal toch vreemd zijn dat God mensen schept die niet in een God geloven?quote:
[..]
God heeft toch alles geschapen? Dus God heeft ook bewust pedoseksuelen geschapen. De huffter!
Maar dat er pedofielen etc zijn komt voort uit de zondeval, de mens maakt keuzes om iets te doen of laten en door de zondeval.
Maar waarom leg je de schuld bij God of andere mensen neer?
Jij ziet wel overal splinters, maar die balk in je eigen oog zie je niet.
anders was je wel gelovig geworden.
en zoals ik nu nogmaals zeg, is het de bedoeling dat een crimineel of pedo of wie dan ook zijn zondige natuur aflegt en vergeving vraagt en probeert om er niet weer in terug te vallen.
voor zoiets zijn allerlei manier omdat te voorkomen.
Als je christen wordt kun je dus niet blijven stelen.
Het punt is dat ik niet voor Jezus sta, hooguit voor God en dan is Jezus mijn Advocaat en kan mij vrij pleiten bij God omdat ik Zijn Zoon geloof.quote:
[..]
Vervullen betekent dus niet dat de wet niet meer geldt. Dus geldt de wet nog volledig en jij houdt je daar niet aan! Hoe ga je dat uitleggen als je voor Jezus staat?
[..]
[..]
Jezus was wel besneden hoor. Dus heb je wel een tittel of jota veranderd aan de wet voordat de aarde voorbij is gegaan.. Ik zie het heel somber voor je in.
Verder ontken je te hebben gezegd dat de wet niet meer geldt:
[..]
Je zegt dus wel degelijk dat we de wet NIET moeten volgen maar Jezus. Terwijl Jezus precies het tegenovergestelde zegt.
op het moment dat ik dan voor God sta ziet God mij eigenlijk ook niet meer, maar ziet Hij Jezus staan die alles voor mij overwonnen heeft en mijn zonden te niet heeft gedaan en dat Jezus die zonden heeft vergeven die ik heb begaan.
Maar als jij voor God zou staan, tjah dan ziet God jouw wel en je zondige gedrag etc en dan zal God jou vragen waarom je niet in hem geloofd hebt en dan kom je er niet mee weg met een tekst als, ja maar hij en hij hebben dit en dat gedaan etc etc.
En dan zegt God denk ik: Ik heb het nu over jou, die anderen komen ook wel aan de beurt en het is niet aan jou om over hun te oordelen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wie heeft ze dan geschapen? God schept het goede èn kwade, weet je nog? (Nee dit negeer ja altijd als ik dit aanstip)quote:
[..]
Zal toch vreemd zijn dat God mensen schept die niet in een God geloven?
Dus je wordt als pedofiel geboren door de zonde van een ander?quote:Maar dat er pedofielen etc zijn komt voort uit de zondeval, de mens maakt keuzes om iets te doen of laten en door de zondeval.
Hij is de enige die in staat is om aan alle ellende een einde te maken maar hij vertikt het blijkbaar.quote:Maar waarom leg je de schuld bij God of andere mensen neer?
Vent klets toch niet zo oerdom!quote:Jij ziet wel overal splinters, maar die balk in je eigen oog zie je niet.
anders was je wel gelovig geworden.
Begin je nu wééér uit dat uitgekauwde vaatje te tappen?Toch gebeurt het. Voortdurend. Wie is hier gek?quote:en zoals ik nu nogmaals zeg, is het de bedoeling dat een crimineel of pedo of wie dan ook zijn zondige natuur aflegt en vergeving vraagt en probeert om er niet weer in terug te vallen.
voor zoiets zijn allerlei manier omdat te voorkomen.
Als je christen wordt kun je dus niet blijven stelen.
Denk je dat ik zondiger ben dan jij?quote:[..]
Het punt is dat ik niet voor Jezus sta, hooguit voor God en dan is Jezus mijn Advocaat en kan mij vrij pleiten bij God omdat ik Zijn Zoon geloof.
op het moment dat ik dan voor God sta ziet God mij eigenlijk ook niet meer, maar ziet Hij Jezus staan die alles voor mij overwonnen heeft en mijn zonden te niet heeft gedaan en dat Jezus die zonden heeft vergeven die ik heb begaan.
Maar als jij voor God zou staan, tjah dan ziet God jouw wel en je zondige gedrag etc en dan zal God jou vragen waarom je niet in hem geloofd hebt en dan kom je er niet mee weg met een tekst als, ja maar hij en hij hebben dit en dat gedaan etc etc.
En dan zegt God denk ik: Ik heb het nu over jou, die anderen komen ook wel aan de beurt en het is niet aan jou om over hun te oordelen.
