abonnement Unibet Coolblue
  maandag 24 april 2017 @ 20:16:53 #76
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170461844
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:15 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

het is zo dat niet iedereen rijk wordt op dezelfde manier en dat bijvoorbeeld ziekte ervoor zorgt dat het niet lukt. kijk je echter naar gemiddeldes, zoals sociale theorien en ideeen werken, dan is je eigen keuze 1 van de belangrijkste faktoren.
57% van de miljonairs in Amerika geven zelf aan dat geluk een bepalende factor is. En dat is dan ook nog eens in dat opzicht een atypisch land.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_170461853
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 17:19 schreef Farenji het volgende:

[..]

Inderdaad, als men geen brood meer kan betalen dan vreten ze toch gewoon cake!
Jep en voor de nieuwe onderklasse (de onderonderklasse) zijn er nog altijd crackers.
pi_170462004
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:15 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

het is zo dat niet iedereen rijk wordt op dezelfde manier en dat bijvoorbeeld ziekte ervoor zorgt dat het niet lukt. kijk je echter naar gemiddeldes, zoals sociale theorien en ideeen werken, dan is je eigen keuze 1 van de belangrijkste faktoren.
Nee natuurlijk niet. Het is evolutie. Survival of the fittest. En dat komt neer op: de meest voordelige eigenschappen bezitten om goed te gedijen. Daar zit een groot deel nature (aangeboren) en een kleiner deel nurture (aangeleerd) bij. Als je eenmaal rijk bent dan is het makkelijk om rijk te blijven (of rijker te worden); ben je eenmaal arm dan is het heel moeilijk om daar bovenuit te stijgen.
pi_170462020
Heeft het ook niet ermee te maken, dat vrij veel, relatief simpele banen, toch vrij goed salaris hebben opgeleverd. Denk aan postbodes en winkelpersoneel, dat nu vervangen wordt met goedkopere scholieren en mensen die het als bijbaantje doen?

Ook denk ik dat mensen in de bouw of productie veel minder hard stijgen, dan vroeger. De CAO verhogingen zijn vaak maar 1 of 2% per jaar.
.
pi_170462025
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 20:23 schreef Farenji het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet. Het is evolutie. Survival of the fittest. En dat komt neer op: de meest voordelige eigenschappen bezitten om goed te gedijen. Daar zit een groot deel nature (aangeboren) en een kleiner deel nurture (aangeleerd) bij. Als je eenmaal rijk bent dan is het makkelijk om rijk te blijven (of rijker te worden); ben je eenmaal arm dan is het heel moeilijk om daar bovenuit te stijgen.
Hoe moeilijk iets is, is een ander verhaal.
maar als je iets wilt dan maakt de moeilijkheidsgraad niks uit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_170462064
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 20:23 schreef Farenji het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet. Het is evolutie. Survival of the fittest. En dat komt neer op: de meest voordelige eigenschappen bezitten om goed te gedijen. Daar zit een groot deel nature (aangeboren) en een kleiner deel nurture (aangeleerd) bij. Als je eenmaal rijk bent dan is het makkelijk om rijk te blijven (of rijker te worden); ben je eenmaal arm dan is het heel moeilijk om daar bovenuit te stijgen.
Iemand die in armoe wordt geboren heeft minder middelen tot zijn beschikking maar mogelijk meer motivatie/ambitie dan iemand die met een zilveren lepel (op)gevoed is. Dus ook al is het niet zo zwart-wit; de conditionering (icm genetica) blijft inderdaad bepalend.
pi_170462068
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 20:24 schreef Fer het volgende:
Ook denk ik dat mensen in de bouw of productie veel minder hard stijgen, dan vroeger. De CAO verhogingen zijn vaak maar 1 of 2% per jaar.
dat klopt, maar je persoonlijke salarisstijgingen adv je prestaties komen er nog bovenop.
ik zit elk jaar rond de 5%, met uitschieters naar 10%
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  maandag 24 april 2017 @ 20:26:03 #83
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170462075
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 20:23 schreef Farenji het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet. Het is evolutie. Survival of the fittest. En dat komt neer op: de meest voordelige eigenschappen bezitten om goed te gedijen. Daar zit een groot deel nature (aangeboren) en een kleiner deel nurture (aangeleerd) bij. Als je eenmaal rijk bent dan is het makkelijk om rijk te blijven (of rijker te worden); ben je eenmaal arm dan is het heel moeilijk om daar bovenuit te stijgen.
Grappig genoeg heeft het enigszins loslaten van de dierlijke instincten tot enorme welvaartssprongen na 1800 geleidt, en een enorme afname van geweld (alhoewel het na 1980 weer licht stijgende is).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_170462152
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:24 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Hoe moeilijk iets is, is een ander verhaal.
maar als je iets wilt dan maakt de moeilijkheidsgraad niks uit.
Dat maakt heel veel uit. Als persoon A een angststoornis heeft en daardoor nauwelijks de deur uit durft te gaan heeft hij dagelijks 500 meer drempels over te gaan (bus, plein, contact op de werkvloer, etc) dan iemand die niet met zo'n angststoornis door het leven hoeft te gaan. Als hij verder over dezelfde mate van intelligentie, ambitie en welvaart beschikt als persoon B, dan is het voor persoon A moeilijker om hetzelfde te bereiken.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 20:29:21 ]
  maandag 24 april 2017 @ 20:29:55 #85
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170462180
The Best and Worst Places to Grow Up: How Your Area Compares

Children who grow up in some places go on to earn much more than they would if they grew up elsewhere.

https://www.nytimes.com/i(...)a-compares.html?_r=0




Percepties verschillen per land. Grappig genoeg matcht de werkelijkheid in de VS (zéér lage mobiliteit) niet met de gepropageerde perceptie.

http://www.gallup.com/pol(...)mprove-lag-past.aspx

Komt ook door gebrek aan goede scholing, wat mensen vatbaar maakt voor propaganda en een perceptie dat haaks staat tegen de werkelijkheid.

Edit:
http://abovethelaw.com/20(...)the-poor-eliminated/

[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 24-04-2017 20:38:26 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_170462182
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:29 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat maakt heel veel uit. Als persoon A een angststoornis heeft en daardoor nauwelijks de deur uit durft te gaan heeft hij dagelijks 500 meer drempels over te gaan (bus, plein, contact op de werkvloer, etc) dan iemand die niet met zo'n angststoornis door het leven hoeft te gaan. Als hij verder over dezelfde mate van intelligentie, ambitie en welvaart beschikt als persoon B, dan is het voor persoon A moeilijker om hetzelfde te bereiken.
klopt zie post hierboven over gemiddeldes en sociale theorien en ideen nooit opgaat voor alles en iedereen, zoals het wel opgaat voor de exacte wetenschap.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  maandag 24 april 2017 @ 20:36:45 #87
168739 Red_85
'echt wel'
pi_170462389
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 20:24 schreef Fer het volgende:
Heeft het ook niet ermee te maken, dat vrij veel, relatief simpele banen, toch vrij goed salaris hebben opgeleverd. Denk aan postbodes en winkelpersoneel, dat nu vervangen wordt met goedkopere scholieren en mensen die het als bijbaantje doen?

Ook denk ik dat mensen in de bouw of productie veel minder hard stijgen, dan vroeger. De CAO verhogingen zijn vaak maar 1 of 2% per jaar.
Of banen niet eens een verhoging krijgen.. Of de indexering 0.2% is. Daarnaast groeien wel de winsten en de bonussen harder, dus de rijke bovenlaag neemt afstand.

Daarbij nemen oude machtsblokken af. De bonden bijvoorbeeld spitsen zich op de babyboomers en die sterven af. De nieuwe generatie boeien ze niet, want die bestaan niet. Oid...
Dus valt dat ook nog eens weg.

Dat heeft er ook mee te maken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_170462500
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:25 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

dat klopt, maar je persoonlijke salarisstijgingen adv je prestaties komen er nog bovenop.
ik zit elk jaar rond de 5%, met uitschieters naar 10%
Ja jij en ik wel, maar ik doel dus op mensen die het alleen van de cao verhoging moeten hebben en geen performance beoordeling krijgen. Ik heb het gevoel, dat je vroeger met alleen cao ook wel op een aardig salaris uitkwam na 20 jaar. Dat is nu anders geworden.
.
  maandag 24 april 2017 @ 20:43:08 #89
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170462566
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 20:40 schreef Fer het volgende:

[..]

Ja jij en ik wel, maar ik doel dus op mensen die het alleen van de cao verhoging moeten hebben en geen performance beoordeling krijgen. Ik heb het gevoel, dat je vroeger met alleen cao ook wel op een aardig salaris uitkwam na 20 jaar. Dat is nu anders geworden.
Die performance beoordeling was/is ook om de vakbond zwakker te maken en werknemers tegen elkaar uit te spelen want verschillende belangen plus getriggerde psychologie van illusory superiority.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 april 2017 @ 20:54:55 #90
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_170462959
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:13 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

ik ken anders aardig wat schrijvers die hier een heel goed zakcentje aan over houden, daar kan ik niet tegen aan werken met mijn loondienst.
Mwah, schrijverij kan ik ook niet aanraden als de weg naar rijkdom. Kun je beter wat anders gaan doen :P
  maandag 24 april 2017 @ 20:58:44 #91
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170463081
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:54 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mwah, schrijverij kan ik ook niet aanraden als de weg naar rijkdom. Kun je beter wat anders gaan doen :P
Deze man

https://www.techinasia.co(...)working-millionaires
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 april 2017 @ 20:59:50 #92
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_170463119
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Iemand die in armoe wordt geboren heeft minder middelen tot zijn beschikking maar mogelijk meer motivatie/ambitie dan iemand die met een zilveren lepel (op)gevoed is. Dus ook al is het niet zo zwart-wit; de conditionering (icm genetica) blijft inderdaad bepalend.
Wat wel speelt is dat mensen zich ook spiegelen aan hun omgeving. Als je omgeving uit verliezers bestaat dan is de kans dat je er zelf een wordt ook groot. Er is dan namelijk niemand om de juiste voorbeelden te geven.

Daarom is het ook wel goed wanneer wijken een beetje gemengd zijn en er geen gettovorming plaatsvind.
  maandag 24 april 2017 @ 21:12:41 #93
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170463549
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 20:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat wel speelt is dat mensen zich ook spiegelen aan hun omgeving. Als je omgeving uit verliezers bestaat dan is de kans dat je er zelf een wordt ook groot. Er is dan namelijk niemand om de juiste voorbeelden te geven.

Daarom is het ook wel goed wanneer wijken een beetje gemengd zijn en er geen gettovorming plaatsvind.
Opvallend genoeg komen onderzoekers daar wat van terug. Zelfs in zeer gemengde wijken, wil dat nog niet zeggen dat de lagere klasse zich gaat spiegelen aan het welvarende deel van de bevolking. Die paar villa's in een tokkiewijk of de familie Flodder in een villapark maken duidelijk dat omgevingsfactoren niet alleen locatie-gedreven zijn, maar ook afhangen van de mate van interactie. Je kunt vrijwel dezelfde menging realiseren door kansrijke kinderen van laagopgeleide ouders in contact te brengen met kansrijke kinderen van hoogopgeleide ouders.

Volkskrant: Gemengde wijken helpen minder bedeelde bewoners niet vooruit
NRC: Wijk bloeit niet op van hippe gasten
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 24 april 2017 @ 21:19:24 #94
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170463716
quote:
3s.gif Op maandag 24 april 2017 21:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Opvallend genoeg komen onderzoekers daar wat van terug. Zelfs in zeer gemengde wijken, wil dat nog niet zeggen dat de lagere klasse zich gaat spiegelen aan het welvarende deel van de bevolking. Die paar villa's in een tokkiewijk of de familie Flodder in een villapark maken duidelijk dat omgevingsfactoren niet alleen locatie-gedreven zijn, maar ook afhangen van de mate van interactie. Je kunt vrijwel dezelfde menging realiseren door kansrijke kinderen van laagopgeleide ouders in contact te brengen met kansrijke kinderen van hoogopgeleide ouders.

Volkskrant: Gemengde wijken helpen minder bedeelde bewoners niet vooruit
NRC: Wijk bloeit niet op van hippe gasten
Het scp zegt dat op basis van buitenlands onderzoek, gedaan in heel andere contexten en politieke constellaties. Dat riekt naar politiek gemotiveerde prietpraat.

Dat sommigen als agenda de herinvoering van apartheid hebben, mag geen verbazing zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 april 2017 @ 21:24:45 #95
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_170463855
quote:
3s.gif Op maandag 24 april 2017 21:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Opvallend genoeg komen onderzoekers daar wat van terug. Zelfs in zeer gemengde wijken, wil dat nog niet zeggen dat de lagere klasse zich gaat spiegelen aan het welvarende deel van de bevolking. Die paar villa's in een tokkiewijk of de familie Flodder in een villapark maken duidelijk dat omgevingsfactoren niet alleen locatie-gedreven zijn, maar ook afhangen van de mate van interactie. Je kunt vrijwel dezelfde menging realiseren door kansrijke kinderen van laagopgeleide ouders in contact te brengen met kansrijke kinderen van hoogopgeleide ouders.

Volkskrant: Gemengde wijken helpen minder bedeelde bewoners niet vooruit
NRC: Wijk bloeit niet op van hippe gasten
Het hangt er inderdaad wel een beetje vanaf in hoeverre het zich verder mengt. Ik ben zelf in een heel gemengde wijk in een provinciestadje opgegroeid waar eigenlijk alle soorten mensen wonen. Van bijstandmoeders tot miljonairs. De wijk was wel opgedeeld in buurtjes met verschillende prijsklassen maar dat was allemaal door elkaar en kleinschalig. De kinderen gingen eigenlijk allemaal naar de twee scholen in de wijk en beide scholen waren ook een dwarsdoorsnede. En kinderen van de diverse groepen gingen ook met elkaar om en ook in de wijkvoorzieningen troffen ouders elkaar geregeld.

Je zag dat er dus ook best een hoop kinderen uit de wat armere gezinnen uiteindelijk best goed terecht kwamen. Diegenen met de potentie konden zich ook spiegelen aan anderen. En het zorgde ook dat een bepaalde mentaliteit niet de overhand kreeg.

Een stel hipsters die in een volkswijk gaan wonen maar verder niks met de buurt hebben, alleen met hun eigen slag volk omgaan en hun kind ergens kilometers verder op een hipsterschool stoppen dat heeft inderdaad geen effect.
  maandag 24 april 2017 @ 21:30:47 #96
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170464018
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 18:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het McKinsey onderzoek is recenter. Deze ook.

http://www.nakedcapitalis(...)ns-income-grows.html

Verschil zou kunnen zitten in de gehanteerde inflatiecorrectie.

[ afbeelding ]
Met andere woorden, er is al gecorrigeerd voor inflatie in het onderzoek van Rose. Het surplus (inkomensstijging minus inflatie) is wel meegenomen, maar dit is niet meer dan terecht, want wanneer je loon met 3% stijgt bij 2% inflatie dan neemt je koopkracht met 1% toe. Dit niet toerekenen of vergelijken met dat we rijker zijn dan in 100 AD is onjuist, want dat zou betekenen dat algemene loonstijging (boven inflatie) niemand welvarender maakt die exact deze loonstijging ontvangt en er in besteedbaar inkomen op vooruit gaat. Middeninkomens waren in 1979 gezet op 18,2k - 36,5k terwijl het nu 50-100k is. Niet gek gedaan dus, in dit onderzoek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 24 april 2017 @ 21:33:07 #97
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_170464090
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 21:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het scp zegt dat op basis van buitenlands onderzoek, gedaan in heel andere contexten en politieke constellaties. Dat riekt naar politiek gemotiveerde prietpraat.

Dat sommigen als agenda de herinvoering van apartheid hebben, mag geen verbazing zijn.
Mw. Miltenburg promoveert op dit onderzoek aan een linkse leerstoel (sociologie) op een linkse universiteit (UvA), maar jij ziet er neoliberale kilrechtse en bovenal politiek gemotiveerde prietpraat in. Was de conclusie je welgevallig geweest, dan zou je het slikken voor zoete koek en iedereen uitkafferen die zo'n academisch stuk in twijfel zou trekken. Er wordt tevens - terecht - niet gezegd dat het verspreiden van armoede als doel geen voordeel zou hebben. Dat zorgt namelijk voor lagere criminaliteit en ander sociaal-wenselijke uitkomsten. Maar dat de lageropgeleide zich in een veryuppende wijk optrekt aan de rijke buren is ongegrond en zou je kunnen vergelijken met de trickle-down droom van Reagan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 24 april 2017 @ 22:14:22 #98
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170465388
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 21:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het hangt er inderdaad wel een beetje vanaf in hoeverre het zich verder mengt. Ik ben zelf in een heel gemengde wijk in een provinciestadje opgegroeid waar eigenlijk alle soorten mensen wonen. Van bijstandmoeders tot miljonairs. De wijk was wel opgedeeld in buurtjes met verschillende prijsklassen maar dat was allemaal door elkaar en kleinschalig. De kinderen gingen eigenlijk allemaal naar de twee scholen in de wijk en beide scholen waren ook een dwarsdoorsnede. En kinderen van de diverse groepen gingen ook met elkaar om en ook in de wijkvoorzieningen troffen ouders elkaar geregeld.

Je zag dat er dus ook best een hoop kinderen uit de wat armere gezinnen uiteindelijk best goed terecht kwamen. Diegenen met de potentie konden zich ook spiegelen aan anderen. En het zorgde ook dat een bepaalde mentaliteit niet de overhand kreeg.

Een stel hipsters die in een volkswijk gaan wonen maar verder niks met de buurt hebben, alleen met hun eigen slag volk omgaan en hun kind ergens kilometers verder op een hipsterschool stoppen dat heeft inderdaad geen effect.
Dat hebben de sociaal democraten niet slecht gedaan. Zonder scheefhuurders beboeting enzo. Ik gok dat je een kind van de jaren 70 of jaren 80 bent?

[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 24-04-2017 22:20:56 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 april 2017 @ 22:35:00 #99
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170465925
http://www.joop.nl/opinie(...)ilen-trap-er-niet-in

Met dank aan de paarse kabinetten trouwens
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 24 april 2017 @ 22:39:49 #100
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_170466060
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 22:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat hebben de sociaal democraten niet slecht gedaan. Zonder scheefhuurders beboeting enzo. Ik gok dat je een kind van de jaren 70 of jaren 80 bent?
Ik ben van 1983. Overigens in een zuidelijke gemeente waar het CDA tot in de jaren negentig met absolute meerderheden aan de macht was. Die wijk is volgens mij ook zonder enige visie ontstaan. Gewoon af en toe eens wat bij bouwen wat toevallig nodig was. En de villabuurten waren op 5 minuten fietsen van de galerijflats.

Maar je ziet het in Eindhoven ook. De stadsdelen met een zeer versnipperd woningaanbod, waar alle soorten woningtypes op korte afstand van elkaar liggen zie je veel minder problemen dan op de plekken waar grote hoeveelheden zeer eenzijdig woningaanbod is.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')