Passagier met geweld uit 'overboekt' United Airlines vlucht gezet

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:35 schreef Sunst0rm het volgende:

[..]

United Airlines had besloten 4 extra medewerkers te vervoeren, maar het vliegtuig is vol dus moesten er 4 passagiers uit

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:32 schreef Metalfreak het volgende:
Hoe kan het eigenlijk dat die mensen dan al in het vliegtuig zaten Je krijgt toch een ticket met een stoelnummer en dat kan toch maar 1x voorkomen Daarbij kun je toch nooit meer boarding passen afgeven dan plaatsen in het vliegtuig? Hoe kan dit in godsnaam?

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:38 schreef Polenbatser het volgende:
ten? Of was meneer de 1e en hebben ze na dit gebeuren besloten dat dit toch teveel negatieve publiciteit opleverde?

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Gejank om niets. Kneuzenkermis.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:42 schreef KrappeAuto het volgende:
Nieuw ticket + $500 zou waarschijnlijk al genoeg zijn.

quote:

Ze kregen een gratis hotelovernachting en een vergoeding aangeboden. Die was eerst bijna 400 euro en werd later verdubbeld.

quote:

Two gave up their seats willingly, but another passenger, a man who said he was a doctor, would not give up his seat when asked to leave the flight. The video shows him being approached by security, tossed against a metal armrest and then pulled from his seat and and dragged down the aisle as he screamed and other passengers looked on in horror.

The bloodied, disoriented man was eventually allowed to re-board flight 3411, which took off O'Hare International Airport two hours behind schedule.

The man was unwilling to give up his seat because he had patients to see in the Louisville-area early Monday.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:41 schreef Stranger het volgende:
Die hotelovernachting en vergoeding he.. Is dat cash of een soort van voucher?
Gewoon voor als het me een keer overkomt.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:41 schreef Stranger het volgende:
Die hotelovernachting en vergoeding he.. Is dat cash of een soort van voucher?
Gewoon voor als het me een keer overkomt.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:47 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Voucher. Geen cash.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:32 schreef Metalfreak het volgende:
Hoe kan het eigenlijk dat die mensen dan al in het vliegtuig zaten Je krijgt toch een ticket met een stoelnummer en dat kan toch maar 1x voorkomen Daarbij kun je toch nooit meer boarding passen afgeven dan plaatsen in het vliegtuig? Hoe kan dit in godsnaam?

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:41 schreef Stranger het volgende:
Die hotelovernachting en vergoeding he.. Is dat cash of een soort van voucher?
Gewoon voor als het me een keer overkomt.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:47 schreef myShizzle het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)s/851228695360663552

Filmpje. Man komt terug in de cabine, bebloed en verward.
Heel erg vaag en te gek voor woorden om zo met je klanten om te gaan.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ze hadden gewoon de prijs moeten verhogen totdat iemand er vrijwillig af wou. Bij 2000 dollar had waarschijnlijk wel iemand ja gezegd. Dit gaat ze miljoenen kosten.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Lijkt me dat als een stoel al bezet is, het een probleem is geworden van degene die later aankomt voor die stoel, om het maar zo te zeggen.

Dit hadden ze moeten oplossen met degene die daar uiteindelijk in kwam te zitten en niet met degene die er al zat.

quote:

my comment reposted from a previously deleted thread:
I was on this flight and want to add a few things to give some extra context. This was extremely hard to watch and children were crying during and after the event.
When the manager came on the plane to start telling people to get off someone said they would take another flight (the next day at 2:55 in the afternoon) for $1600 and she laughed in their face.
The security part is accurate, but what you did not see is that after this initial incident they lost the man in the terminal. He ran back on to the plane covered in blood shaking and saying that he had to get home over and over. I wonder if he did not have a concussion at this point. They then kicked everybody off the plane to get him off a second time and clean the blood out of the plane. This took over an hour.
All in all the incident took about two and a half hours. The united employees who were on the plane to bump the gentleman were two hostesses and two pilots of some sort.
This was very poorly handled by United and I will definitely never be flying with them again.
Edit 1:
I will not answer questions during the day as I have to go to work, this is becoming a little overwhelming

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Dat was niet het probleem. Alles zat gewoon vol en opeens moesten er 4 personeelsleden mee. Blijkbaar hebben die volgens een contract (zoiets las ik op reddit) altijd recht op een stoel, terwijl betaalde passagiers dat niet hebben.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:03 schreef kmkmmr het volgende:
Op internet wordt United nu keihard aangepakt. Mensen boeken hun vluchten om, geven aan dat ze United boycotten en nooit meer zullen gebruiken, ALLE EERDERE ONAANGENAME ZAKEN van United komen nu weer één voor één naar boven...

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Mooi om te zien maar ik ben wel nog cynisch erover hoeveel last United er echt van gaat hebben. Mensen zijn snel outraged vandaag de dag, maar nog sneller zijn ze alles weer vergeten....

quote:

The incident, which unfolded on Sunday, was the number one trending topic Tuesday on Weibo, China's answer to Twitter, attracting more than 100 million views.

...

China is the second largest aviation market in the world and a key focus for United, which claims it "operates more nonstop US-China flights, and to more cities in China, than any other airline."
http://edition.cnn.com/20(...)-off-china-reaction/

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Mooi om te zien maar ik ben wel nog cynisch erover hoeveel last United er echt van gaat hebben. Mensen zijn snel outraged vandaag de dag, maar nog sneller zijn ze alles weer vergeten....

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik ben benieuwd wat er tegen die beveiligers is gezegd.

Zo van 'er is een lastige passagier aan boord, haal hem er desnoods met geweld af' of 'iemand moet het vliegtuig verlaten door een overboeking is en is daar niet blij mee, probeer hem met een discussie over te halen'. Heb het idee dat dit weer typisch Amerikaanse toestanden zijn waarbij meteen naar geweld gegrepen wordt. Altijd uitgaan van dat iemand meteen een crimineel is.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:13 schreef kmkmmr het volgende:

[..]

Het is sowieso vreemd dat de politie op deze manier ingrijpt (voor onze begrippen)... Wat nog frappanter is is dat grote bedrijven de politie gebruiken met geweld hun zin te krijgen. De politie is er om orde te handhaven...

De politie die het zo heeft uitgevoerd is ook echt niet goed bij hun hoofd... Bedenk dan hoe uberhaupt het vliegtuig is ingekomen als-ie daar niet hoort...Gewoon, verstand op nul en trekken met dat lichaam

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:30 schreef kipknots het volgende:
Het ging ook nog eens om een klein stukje, iets van 4 uur rijden. Had lekker als organisatie een taxi gebeld voor je personeel, dan waren ze ook nog wel op tijd op het andere vliegveld geweest.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik ben benieuwd wat er tegen die beveiligers is gezegd.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 15:49 schreef Momo... het volgende:
Ik snap nog steeds niet hoe overboeken normaal gebeurd, zeker als het om meerdere stoelen gaat. Als twee mensen beide stoel 5B selecteren dan moet hij bij de tweede die boekt toch zeggen dat de stoel al bezet is? Die zullen beide echt niet in dezelfde tiende seconde boeken. Als ik vlieg en ik moet er die dag echt zijn voor begin rondreis/concert dan zou ik ook super pissig worden als ik niet meer mee kan.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 16:41 schreef JaJammerJan het volgende:
Sorry hoor dat ik het vraag, maar ik snap niet dat er mensen verbaasd zijn?

quote:

Wat de reden ook is om mensen op het laatste moment niet mee te laten vliegen, dit soort zaken gebeuren best vaak.

quote:

De vliegtuigmaatschappij staat volgens mij volledig in zijn recht hier en zijn enkel verplicht om een vergoeding aan te bieden.

quote:

Dit is hoe de wereld altijd al gewerkt heeft, mensen.

quote:

Alleen weigerde de passagier dit keer vrijwillig mee te werken en zijn er mooie filmpjes gemaakt.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 16:57 schreef Stabiel het volgende:
De concurrentie van United.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 16:57 schreef Stabiel het volgende:
De concurrentie van United.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 16:57 schreef Stabiel het volgende:
De concurrentie van United.

[ afbeelding ]

quote:

Earlier in the day, the stock was even lower, knocking off close to $1 billion off the company's market value. By the afternoon, the stock had recovered from the worst losses -- but its market value was still off by $600 million.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 17:09 schreef kmkmmr het volgende:
[..]

Er gelden andere regels wanneer de persoon al in het voertuig zit.

quote:

Why Air Travel in America Is Such a Disaster

Do you hate how airlines treat you? Blame decades of deregulation and consolidation.

quote:

What damage does this do? According to a Department of Justice complaint cited by ProPublica, a lack of competition allows major airlines to raise fees, limit services like meals, and eliminate some routes. United's treatment of the passenger, and its resulting mishandling of the PR nightmare, were appalling. But the larger issue is that airlines have too much power. In the short term, boycott United, yes. For the long term, however, have you considered socialism?

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 20:16 schreef bluemoon23 het volgende:
Slecht voor de aandelen United dit
http://money.cnn.com/2017(...)d=surge-toplead-intl

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 19:47 schreef beantherio het volgende:
Overboeking is sowieso een rare gewoonte van de luchtvaartbranch (en ja ik snap de reden erachter) maar dit is echt bizar. Als ze bij United verstandig zijn gaan ze diep, diep door het stof voor deze situatie want dit gaat nog wel een staartje krijgen. Ik zou totaal geen vertrouwens meer hebben in het vliegen bij deze maatschappij: ik zit er niet op te wachten om met geweld geconfronteerd te worden als ik als betalende en algeboarde klant ineens "overtallig" blijk te zijn.

Tijd trouwens om het business model van luchtvaarmaatschappijen eens op z'n kop te zetten m.b.t. het punt van overboeking. Er moeten toch wel veel betere oplossingen te bedenken zijn om de bezettingsgraad te maximaliseren?

quote:

From a lawyer: This myth that passengers don't have rights needs to go away, ASAP. You are dead wrong when saying that United legally kicked him off the plane.

1. First of all, it's airline spin to call this an overbooking. The statutory provision granting them the ability to deny boarding is about "OVERSALES", specifically defines as booking more reserved confirmed seats than there are available. This is not what happened. They did not overbook the flight; they had a fully booked flight, and not only did everyone already have a reserved confirmed seat, they were all sitting in them. The law allowing them to denying boarding in the event of an oversale does not apply.

2. Even if it did apply, the law is unambiguously clear that airlines have to give preference to everyone with reserved confirmed seats when choosing to involuntarily deny boarding. They have to always choose the solution that will affect the least amount of reserved confirmed seats. This rule is straightforward, and United makes very clear in their own contract of carriage that employees of their own or of other carriers may be denied boarding without compensation because they do not have reserved confirmed seats. On its face, it's clear that what they did was illegal-- they gave preference to their employees over people who had reserved confirmed seats, in violation of 14 CFR 250.2a.

3. Furthermore, even if you try and twist this into a legal application of 250.2a and say that United had the right to deny him boarding in the event of an overbooking; they did NOT have the right to kick him off the plane. Their contract of carriage highlights there is a complete difference in rights after you've boarded and sat on the plane, and Rule 21 goes over the specific scenarios where you could get kicked off. NONE of them apply here. He did absolutely nothing wrong and shouldn't have been targeted. He's going to leave with a hefty settlement after this fiasco."

Sourced from Reddit

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 21:58 schreef Blik het volgende:
Wat misschien nog het wel het meest frappant is, is dat ze gewoon voor 1.000 dollar een ruime taxi hadden kunnen bestellen voor het personeel. Het was slechts 4 uur rijden of een huurauto voor een fractie daarvan (al weet ik niet of dat mocht in verband met de rusttijden).

Maar nee, het leek ze een goed idee om mensen onvrijwillig en met geweld een vliegtuig uit te krijgen, met een wereldvreemde CEO aan het roer die het nog goed gaat praten. Met als gevolg dat je een miljard aan beurswaarde verliest. En dan heb ik het nog niet eens over het verlies aan klanten en de onvermijdelijke lawsuit die er ook nog aan gaat komen.

Well played, United

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 22:03 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Een maand geleden stonden ze veel lager, dus dat 'verlies' valt wel mee.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 22:03 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Een maand geleden stonden ze veel lager, dus dat 'verlies' valt wel mee.

quote:

The passenger who was savagely removed from United flight 3411 is a medical doctor with a sordid history.
Dr. David Dao was charged in 2005 with 98 felony drug counts for illegally prescribing and trafficking painkillers. Prosecutors claimed Dao fraudulently filled prescriptions for hydrocodone, Oxycontin and Percocet.
Dr. Dao was also convicted on 6 felony counts of obtaining drugs by fraud and deceit and in 2005 was given 5 years probation.

Dao was also convicted for writing prescriptions and checks to a patient in exchange for sex.
In medical board documents ... Dao denied paying for sex, but indicated he accepted sexual favors from an associate in exchange for reducing a debt that associate owed him.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 23:17 schreef Copycat het volgende:

[..]

http://www.tmz.com/2017/0(...)convicted-drugs-sex/

quote:

Op woensdag 12 april 2017 02:23 schreef CrashO het volgende:

[..]

Vergeet de 4% aandelen drop van United sinds het "incident" niet (meer dan 1 miljard dollar verdampt )

quote:

Op woensdag 12 april 2017 02:27 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Peanuts dus. 12.9% wordt algemeen gezien als acceptabel. Enkel wanneer dat langer dan 1 week doorzet ga je spreken over een probleem.
Het extreme voordeel van deze situatie is dat de mensen die ''wankel'' handelen nu hun aandelen dumpen. Waardoor het bedrijf ze voor ''Peanuts'' kan opkopen.
En nee, dit is geen aluhoedje gedachte, het is gewoon simpel kuddegedrag in aandelen.
United geeft volgende week 2x gratis drankje. Kost nog geen 10miljoen. Aandelen stijgen met 7%.
En dankzij die 4% die nu ''verdampt'' is pakken zij over 3 weken al weer 1miljard zuivere winst per week.

quote:

Statement from United Airlines CEO Oscar Munoz on United Express Flight 3411

April 11, 2017

The truly horrific event that occurred on this flight has elicited many responses from all of us: outrage, anger, disappointment. I share all of those sentiments, and one above all: my deepest apologies for what happened. Like you, I continue to be disturbed by what happened on this flight and I deeply apologize to the customer forcibly removed and to all the customers aboard. No one should ever be mistreated this way.

I want you to know that we take full responsibility and we will work to make it right.

It’s never too late to do the right thing. I have committed to our customers and our employees that we are going to fix what’s broken so this never happens again. This will include a thorough review of crew movement, our policies for incentivizing volunteers in these situations, how we handle oversold situations and an examination of how we partner with airport authorities and local law enforcement. We’ll communicate the results of our review by April 30th.

I promise you we will do better.

Sincerely,

Oscar

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 21:58 schreef Blik het volgende:
Wat misschien nog het wel het meest frappant is, is dat ze gewoon voor 1.000 dollar een ruime taxi hadden kunnen bestellen voor het personeel. Het was slechts 4 uur rijden of een huurauto voor een fractie daarvan (al weet ik niet of dat mocht in verband met de rusttijden).

quote:

Op woensdag 12 april 2017 03:36 schreef crystal_meth het volgende:
Filmpje heeft in China 330 miljoen views gekregen...

quote:

Chinezen ziedend op United Airlines

De Amerikaanse luchtvaartmaatschappij United Airlines ligt zwaar onder vuur in de sociale media. Vooral vanuit China wordt nu massaal opgeroepen tot een boycot van de Amerikaanse luchtvaartmaatschappij. Medewerkers van United Airlines sleepten zondag op weinig subtiele wijze een Chinese passagier uit een vliegtuig nadat de vlucht overboekt bleek.

United Airlines-baas Oscar Munuz gaat diep door het stof. Hij biedt nu publiekelijk zijn excuses aan en noemt het voorval 'bedroevend'. In samenwerken met de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten doet United Airlines met spoed onderzoek naar wat er is gebeurd. ,,We willen met deze passagier praten en deze situatie oplossen.” Tegelijk bood de maatschappij aan alle passagiers excuses aan voor de overboekingen die tot het pijnlijke incident leidden.

Volgens United Airlines ontstond het probleem omdat er plots vier extra bemanningsleden mee moesten voor een andere vlucht die vanuit Louisville zou vertrekken. Aan alle passagiers werd gevraagd hun stoel op te geven, in ruil voor een plek op een volgende vlucht, een hotelovernachting en een voucher ter waarde van 1000 dollar. Niemand ging daar aanvankelijk op in. Nadat een aantal passagiers nog eens persoonlijk was benaderd en een jong Amerikaans echtpaar uiteindelijk met tegenzin had ingestemd werd de passagier op rij vijf benaderd. Hij weigerde zijn plaats op te geven met het argument dat hij arts was en in Louisville afspraken had met patiënten. Volgens getuigen werd de man daarna al schreeuwend afgevoerd.

Bloed
Andere passagiers mengden zich in het geruzie en riepen dat United Airlines zich moest schamen. Bij het ruwe wegslepen bloedde de passagier uit zijn mond. In de Chinese sociale media wordt druk gespeculeerd over de - volgens hen - racistische motieven van de Amerikaanse luchtvaartmaatschappij. De weggesleepte man zou van Chinese afkomst zijn. Ook verschijnen er allerlei parodieën op sociale media, waarin de vliegmaatschappij flink op de hak wordt genomen. Andere vliegmaatschappijen spelen slim op het incident in door duidelijk te maken dat zij altijd van hun passagiers afblijven.

Witte Huis
Ook de perswoordvoerder van het Witte Huis, Sean Spicer, heeft vol afschuw gereageerd op het voorval. ,,Als iemand door het gangpad van een vliegtuig wordt gesleept met bloed op z'n gezicht, kun je niet volstaan met te zeggen: dat had een beetje beter gekund." Fout van de maatschappij

Niet netjes en onflatteus, zo noemen Nederlandse luchtvaartkenners de manier waarop de Amerikaanse chartermaatschappij de passagier op de vlucht tussen Chicago en Louisville bewerkten. ,,Deze man had voor zijn ticket betaald. De maatschappij maakt een fout en daar moet hij voor boeten. Dat is natuurlijk niet zoals het hoort'', vindt Hans Heerkens, luchtvaartexpert.

Nederland normaal is dat, in geval van overboeken, voor het boarden al wordt geregeld dat er een paar mensen achterblijven. ,,Je wilt natuurlijk niet dat je mensen uit een vliegtuig moet zetten.'' Er staat ook altijd geld ter compensatie tegenover. ,,Dat maakt in de meeste gevallen veel goed.''

quote:

United Airlines blundert verder

United Airlines sleepte een passagier met geweld uit een overboekt toestel. Dat is uitzonderlijk, maar overboeking gebeurt bij alle luchtvaartmaatschappijen. "Nee jongens. Mijn god, wat doen jullie?", roept een vrouw als een passagier van United Airlines hardhandig uit zijn stoel wordt getrokken. "Goed werk jongens. Goed bezig", roept een man cynisch terwijl de passagier aan zijn handen door het gangpad wordt gesleept. In het internetfilmpje is te zien hoe de luchtvaartmaatschappij afgelopen zondag een overboeking oploste.

De vlucht van Chicago naar Louisville zat te vol, vier mensen moesten eruit, maar niemand wilde vrijwillig uitstappen. Dan maar loten, dacht United Airlines. Vier passagiers waren de klos. Een van hen weigerde op te staan. Een korte worsteling later stond de man beduusd buiten. Het bloed sijpelde van zijn kin. En dus heeft United Airlines wat uit te leggen, alweer. Want vorige maand werden twee tienermeisjes geweigerd op een vlucht vanwege het dragen van 'onbetamelijke' kleding. De meisjes reisden met een werknemerspas en droegen beiden een legging. Leggings voldoen niet aan de kledingvoorschriften, verdedigde de maatschappij zich toen.

Overboeken financieel interessant
Nu zijn overboekingen het euvel. Toch is dat overboeken van United Airlines helemaal niet zo uitzonderlijk. Maatschappijen begonnen er al in de jaren vijftig mee. De reden is simpel: het is financieel aantrekkelijk. Mensen verslapen zich. Of ze bedenken zich op het laatste moment. Sommigen missen hun aansluiting. De lege stoelen die daar mogelijk het gevolg van zijn, willen luchtvaartmaatschappijen koste wat kost voorkomen. En dus verkopen ze meer vliegtickets dan een vliegtuig stoelen heeft. De gok is dat een aantal passagiers niet komt opdagen.

Ook in Europa zijn overboekingen de normaalste zaak van de wereld, laat claimbureau EUclaim weten: "We zien dit voornamelijk terug bij netwerkoperators zoals de KLM, Lufthansa en United." KLM zegt het aantal overboekingen tot een minimum te beperken. Europese maatschappijen zijn verplicht een vergoeding tot 600 euro te bieden aan achterblijvers. De onfortuinlijke man uit het filmpje werd gepaaid met 800 dollar. Dat vond hij niet genoeg. Hij zei dat hij een dokter is en dat hij belangrijke afspraken had met patiënten.

De baas van United Airlines is inmiddels publiekelijk door het stof gegaan. "We zoeken contact met het slachtoffer om de situatie op te lossen", twitterde Oscar Munoz. Gek genoeg liet Munoz tegelijkertijd in een brief aan zijn personeel weten dat de man zich 'storend en agressief gedroeg'. Ook schreef hij achter het besluit tot verwijdering te staan. De dokter mocht overigens uiteindelijk toch terug aan boord. De vlucht vertrok met twee uur vertraging. Wie zijn plekje heeft afgestaan voor de arts is onduidelijk. Een troost: United Airlines zal van overboekingen de komende tijd waarschijnlijk weinig last hebben.

Publicitaire schade in China
Dat de gedupeerde arts van Chinese origine is, maakt de situatie nog pijnlijker. United Airlines strijdt met andere Amerikaanse maatschappijen om de gunst van de explosief groeiende Chinese middenstand. Woeste reacties op het Chinese sociale netwerk Weibo suggereren dat de man vanwege zijn afkomst eruit is gepikt. Het filmpje was dinsdagmiddag al meer dan 150 miljoen keer bekeken via Weibo.

quote:

Het filmpje waarop is te zien hoe de man van Chinese afkomst letterlijk wordt weggesleept en gewond raakt aan zijn hoofd is alleen al op Chinese social media 360 miljoen keer bekeken. Eerder vandaag had Munoz juist de handelswijze van het personeel verdedigd in een e-mail aan alle werknemers. "De man gedroeg zich agressief, de juiste procedures zijn gevolgd, maar er is wel een les te trekken." Die opmerking leidde tot nog meer kritiek.

https://www.trouw.nl/home(...)ert-verder~aa6a4616/

quote:

Het filmpje roept woedende reacties op, vooral toen bleek dat de United de stoel van de dokter en drie medepassagiers nodig had om vier extra crewleden te vervoeren. Omdat het slachtoffer Chinees is, heeft de rel bovendien een racistische component gekregen, die voor United verstrekkende gevolgen kan hebben. Een medepassagier vertelt CNN dat de dokter vermoedde dat hij eruit werd gepikt vanwege zijn Chinese afkomst.

'Dit is niets minder dan discriminatie', aldus een veelgedeelde post op het Chinese sociale netwerk Weibo, waar de video dinsdagmiddag meer dan 110 miljoen keer was bekeken. Bij de Amerikaanse vliegtuigmaatschappij, die naar eigen zeggen vaker vliegt naar China dan welke andere maatschappij dan ook, zal men de vele Chinese berichten over 'nooit meer met United vliegen' met lede ogen aanzien.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 23:17 schreef Copycat het volgende:

[..]

http://www.tmz.com/2017/0(...)convicted-drugs-sex/

quote:

Racism allegations
Munoz said Tuesday that the company will conduct a "thorough review" of its procedures, including "how we handle oversold situations" and how the airline partners with airport authorities and law enforcement. But the public relations damage was done, with calls for boycotts and the US Department of Transportation promising a review of the airline's actions.

The fact that Dr Dao, an American citizen, was of Asian origin has raised questions of racism, not least in China, a major destination for United. Calls for a boycott of the airline have appeared on Weibo, China's version of Twitter.

"United Airlines forced passenger off the plane" quickly became the most talked about topic with 580 million posts. A lot of Weibo users said they felt such an incident happened because the victim happened to be an Asian. In the US, the head of the Chinese American Citizens' Alliance, an advocacy group, said he may ask members not to fly United to the group's upcoming convention in Chicago. An attorney for Dao's family said he is in a Chicago hospital getting treated for his injuries.

"The family of Dr Dao wants the world to know that they are very appreciative of the outpouring of prayers, concern and support they have received. Currently, they are focused only on Dr Dao's medical care and treatment," said Chicago attorney Stephen Golan. It was the second time in about two weeks that the airline found itself in the middle of a firestorm. In late March, two teenagers were prevented from boarding a flight in Denver because they were wearing leggings. The airline defended its action at the time by saying the girls were flying on passes that required them to abide by a dress code in return for free or discounted travel for family members of staff.

quote:

United Airlines has big trouble in China's social network

Social Cues: After video of an Asian passenger being dragged off a United flight goes viral, millions on Weibo are pushing back. Congratulations, United Airlines, your social media nightmare has gone global. The airliner was at the center of a social media firestorm on Monday after videos posted on Facebook and Twitter showed one of its passengers being dragged off a flight. They each garnered millions of views, going viral and giving the internet a convenient target for directing its rage.

Tuesday, it's gotten even more legs in China, where it's the top trending topic on Weibo, the country's most popular social network. Weibo has nearly 500 million active users, with more than 180 million users on the social network discussing United's fiasco, largely driven by the fact that the passenger is Asian. The clip has been viewed more than 210 million times on Weibo. Social media has become a tool for the public to express their issues with companies, with millions of voices joining together to shame businesses for poor decisions. United is all too familiar with that backlash. This incident comes just two weeks after its "leggings" public image disaster. Pepsi found itself in a similar situation last week after releasing a commercial where it tried to insert its drink into a civil rights protest. And ride-hailing company Uber has been another frequent target of online anger.

A 2013 study on Weibo showed that its users are more likely to comment on posts they're upset about than news they're happy about. And when it comes to United, boy, are they pissed.

Chinese users on Weibo are banding together against United, in support of the battered passenger. A comment from a witness in The Washington Post suggesting the passenger was removed because of his Chinese background is getting a lot of attention on Weibo. CNET couldn't independently verify the man's ethnicity.

People in China are calling for a United boycott, showing photos of their cut-up membership cards as proof. United's market in China is huge, as the company brags about having the most nonstop US-China flights of any airliner. It's already affected its business: The company's stock lost nearly $600 million in market value in a single day.

United has since apologized, and promised to make sure a similar situation never happens again. CEO Oscar Munoz said the company will announce its investigation's results by April 30.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 23:17 schreef Copycat het volgende:

[..]

http://www.tmz.com/2017/0(...)convicted-drugs-sex/

quote:

Op woensdag 12 april 2017 02:27 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Peanuts dus. 12.9% wordt algemeen gezien als acceptabel. Enkel wanneer dat langer dan 1 week doorzet ga je spreken over een probleem.
Het extreme voordeel van deze situatie is dat de mensen die ''wankel'' handelen nu hun aandelen dumpen. Waardoor het bedrijf ze voor ''Peanuts'' kan opkopen.
En nee, dit is geen aluhoedje gedachte, het is gewoon simpel kuddegedrag in aandelen.
United geeft volgende week 2x gratis drankje. Kost nog geen 10miljoen. Aandelen stijgen met 7%.
En dankzij die 4% die nu ''verdampt'' is pakken zij over 3 weken al weer 1miljard zuivere winst per week.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 14:41 schreef Stabiel het volgende:
Totdat het je zelf overkomt, zolderkamerautist.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 09:45 schreef Blik het volgende:

[..]

En jij denkt dat dit geen verdergaande gevolgen gaat hebben qua omzet e.d.? Geen enkele aandeelhouder en/of werknemer zou hier blij mee moeten zijn. Dit is gewoon een grote clusterfuck

quote:

Ophef United Airlines: Wat kan Nederlandse reiziger doen bij overboeking?

Duizenden mensen zijn woedend en roepen op tot een boycot van de Amerikaanse maatschappij United Airlines nadat een video opdook waarin te zien is dat een overboekte passagier hardhandig wordt verwijderd uit een vliegtuig. Hoe zit het in Nederland als je als reiziger wordt overboekt en wat zijn je rechten? Dat iemand terwijl hij al in het vliegtuig zit nog wordt geweigerd komt zelden voor, zegt Paul Vaneker van Stichting EUclaim tegen NU.nl. In de Europese verordening voor de rechten van luchtvaartpassagiers zijn regels opgesteld waar luchtvaartmaatschappijen zich aan moeten houden. Zo moeten eerst vrijwilligers worden gevraagd.

"Je moet als luchtvaartmaatschappij steeds hoger gaan met je bieding tot iemand het accepteert. Uiteindelijk heeft iedereen een prijs. De zakenreizigers en mensen die bijvoorbeeld naar een bruiloft moeten zullen lastig worden, maar er zijn altijd toeristen of rugzaktoeristen die genoeg tijd hebben en denken: 'Doe mij dat bedrag maar en ik vlieg morgen.'"

Blijven weigeren
United Airlines moest naar Louisville extra personeel vliegen, maar de vlucht van Chicago naar de stad in Kentucky zat vol. Toen niemand zich vrijwillig meldde om tegen een vergoeding van enkele honderden dollars een latere vlucht te nemen, werden vier mensen willekeurig door een computer uitgekozen. De man, die met zijn vrouw een van de ongelukkige passagiers was, weigerde dit meermaals omdat hij beweerde dat hij voor zijn werk als arts naar zijn patiënten moest. Er wordt echter getwijfeld of de man wel de waarheid over zijn beroep sprak, meldt TMZ.

Beveiligingsmedewerkers moesten erbij komen toen de man bleef weigeren. Uiteindelijk werd hij hardhandig over de grond het vliegtuig uitgesleept. Medepassagiers filmden het voorval en plaatsten het op sociale media. Een van de beveiligers is inmiddels op non-actief gezet omdat hij niet de juiste protocollen volgde. Op sociale media wordt woedend gereageerd, maar de CEO van United Airlines blijft achter zijn personeel staan. De luchtvaartmaatschappij onderzoekt nog het incident.

'Krom'
In het geval van United Airlines moest de passagier plaatsmaken voor personeel van de luchtvaartmaatschappij. "Dat maakt het natuurlijk wel heel krom", vervolgt Vaneker. "Je weigert een betalende klant om je eigen personeel mee te nemen. Het is heel bijzonder dat de overboeking pas komt bovendrijven ná het boarden, want daar heeft iedereen zijn boardingpass gekregen. Waarschijnlijk is de beslissing van United Airlines pas laat gemaakt."

In de verordening zijn vaste vergoedingen vastgesteld bij een omboeking. Een bedrag van 25 euro bij een vlucht korter dan 1.500 kilometer, 400 euro bij een vlucht langer dan 1.500 maar korter dan 3.500 kilometer en 600 euro voor een vlucht daarbuiten. Vaneker zegt dat luchtvaartmaatschappijen echter vaak afwijken van deze bedragen en het onderling met passagiers proberen te regelen. Zo wordt soms ook - in het geval van een vlucht de volgende dag - een hotel geregeld.

Ook KLM werkt zo, meldt een woordvoerder aan NU.nl. "Indien KLM passagiers wegens een overboeking niet kan accommoderen op de geboekte vlucht, biedt KLM de zogeheten 'denied boarding compensation' aan. Dit is een financiële compensatie. Daarnaast stelt KLM uiteraard alles in het werk om een zo goed mogelijk alternatief voor de betrokken passagiers te verzorgen."

Overboeken
Maar waar komt het overboeken vandaan? Het is voor luchtvaartmaatschappijen heel gebruikelijk om meer vliegtickets te verkopen voor een vlucht dan er plaatsen zijn. Volgens Vaneker doen ze dat altijd op basis van eerdere statistieken. "Als je weet dat 12 procent van de passagiers op een vlucht naar New York niet komt opdagen, dan kun je wel 10 procent meer stoelen verkopen dan er in het vliegtuig zijn. Maar als dan vervolgens 9 procent, dus meer passagiers dan stoelen, wél komt opdagen, heb je als maatschappij een overboeking."

KLM probeert het overboeken van vluchten tot een minimum te beperken. "KLM berekent onder andere op basis van gegevens uit het verleden over passagiersstromen van de desbetreffende vlucht of KLM overboekt en zo ja, in welke mate. Op deze manier bewerkstelligen we dat passagiers doorgaans niets van de overboeking merken", aldus een woordvoerder. "Het komt helaas voor dat er zich onverwacht toch meer mensen voor een vlucht melden dan er stoelen beschikbaar zijn."

Volgens Vaneker zit er inderdaad een systeem achter in hoeverre luchtvaartmaatschappijen een vlucht overboeken, om zo een maximaal rendement te krijgen. Een reden dat passagiers soms niet opdagen voor een vlucht heeft te maken met het verschil in prijs tussen een retourvlucht en een enkeltje. Een retourvlucht is in sommige gevallen goedkoper dan een enkeltje, waardoor de reiziger niet komt opdagen voor de terugvlucht en de stoel dus leeg is. "Luchtvaartmaatschappijen zijn wel steeds meer aan het veranderen naar het vragen van vaste prijzen voor zowel een enkeltje en een retour."

Aanbod
United Airlines heeft dinsdag toegezegd persoonlijk contact te gaan zoeken met de passagier. Vaneker van Stichting EUclaim verwacht dat ze met een zeer goed aanbod gaan komen. "Zeker naar Amerikaanse maatstaven. Ik ken voorbeelden van een maatschappij die iemand gratis reizen voor de rest van zijn leven aanbood."

De Amerikaanse luchtvaartmaatschappij heeft voor zover bekend nog geen excuses aangeboden aan de passagier, wel aan de overige inzittenden voor de ontstane vertraging.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 01:57 schreef CoExist het volgende:
Echt schandalig dit van United Airlines.
Ik probeer ze ook zoveel mogelijk te mijden.

Heb ook eens iets soortgelijks mee gemaakt met een Amerikaanse airliner in september 2011.
Er was toen net een aswolk op IJsland ofzo geweest en veel Amerikanen zaten al dagen vast op Schiphol. Het was erg spannend en onze vlucht ging echt last-minute door.
Mijn partner en ik zijn toen aan de gate al gesmeekt om onze stoelen af te staan aan Amerikanen die erg graag naar huis wilde.
Er werd ons een cash, hotel vouchers en een nieuwe vlucht op de andere dag aangeboden.

Toen we dit weigerden werd het bedrag verdubbeld naar ¤800,- p.p. incl. de vlucht en vouchers. Ik moet zeggen dat ze dat erg intimiderend deden en op ons geweten probeerden in te spelen.
Ook het tweede aanbod geweigerd en gewoon geboard en naar Newark in NYC gevlogen.
We werden echt met de nek aangekeken door het personeel. Dat was een vervelend vluchtje van 8 uur.
Later wel een klacht ingediend bij mijn reisbureau maar die zeiden dat ze het recht hadden om ons te vragen en dat het typisch Amerikaans was.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 08:58 schreef Jan_Lul het volgende:

Maar hoe is dat nu relevant?

Het is een smerige poging om die vent zwart te maken dmv absoluut ongerelateerde informative.