Blijf maar raar aanvoelen.... Eerder was er vertraging omdat Buma in het buitenland was voor ene congres of zo, straks omdat er iemand ineens "vrij" wil hebben of een andere smoes.quote:Bron: Elsevier e.a.
De onderhandelingen over een nieuw kabinet zijn in volle gang, maar op vrijdag zullen ze voortaan worden gestaakt. GroenLinks-leider Jesse Klaver wil dan namelijk een papa-dag.
Hebben die mensen geen vervangers ? Het is ronduit raar om niet te zeggen schandalig dat de kabinetsonderhandelingen stilliggen omdat er iemand persoonlijke activiteiten heeft.
Dus omdat Jesse doordeweeks z'n lieve kindjes wil zien, moet de rest van Nederland maar FF wachten. Kwestie van prioriteiten..... kennelijk.
OK, iedereen heeft rechten maar ondertussen worden in de Tweede Kamer allerlei onderwerpen opgeschoven omdat er een demissionair kabinet is.... Ik zou mij niet verbazen om zaken te rekken...
In het geval van Klaver niet. De rest mag wel wat droog brood en water.quote:Op vrijdag 7 april 2017 15:31 schreef xpompompomx het volgende:
Mogen ze nog wel eten en slapen of is dat ook al teveel?
En ze kunnen toch gewoon zonder hem doorgaan, er komt toch niks verstandigs uit.
Werk is altijd ondergeschikt aan het sociale leven, welk werk het ook is.
Elk beschikbaar uur moet daaraan gewerkt worden zodat de problemen van het land wordt aangepakt als beloofd. Wanneer (je) dat te moeilijk is of wanneer je dat niet past, moet je wegwezen.
Vergeet niet dat het kibbelend kabbelend zooitje in DenHaag in dienst staat van het volk dat hen heeft gekozen en dus hun konten moeten bewegen in het belang van het land.
Het gelazer van werkuren/tijden was en is vooraf bekend. Take the job or leave it.
Kennelijk heb je er geen probleem mee heeft dat er niet zo snel een kabinet wordt samengesteld.quote:
Die gasten zouden een schop onder hun kont moeten hebben en beschamen de kiezers die hun hebben verkozen.
Nik mis mee met wat eten en slapen maar alhier hebben we het niet over mensen in loondienst maar "vertegenwoordigers" die zelf hebben gekozen om dat te "willen" zijn.quote:
Mogen ze nog wel eten en slapen of is dat ook al teveel?
Hmmm. vreemd... is er dan al een kabinet ? Een demissionair kabinet kan sws geen beleidsbeslissingen nemen en de ministerraad is hooguit een uurtje of twee.quote:Op vrijdag 7 april 2017 15:41 schreef borisz het volgende:
Rutte en Schippers hadden gewoon ministerraad. Er viel ook weinig te praten vandaag.
M'n dunk, als er nu niet veel te praten valt over formaties dan zie ik niet waarom er volgende week en maand dat dan wel het geval zou zijn.
Nee. ze krijgen gewoon het volle pond, minimaal iets van l ¤110K excl... en dan nog papadagen hebben ook.... minder werken kon ik ook krijgen maar je zal dan snel 20% moeten aftikken plus de eis dat je ook flexibel bent op andere tijdstippen.quote:
Krijgt hij ook betaald als part timer?
Zoals Spekman al zei, nivelleren is een feestje voor hen die het opleggen.... doet mij denken aan "leiders|' die steevast hun eigen sociale belang verheffen boven dat van van hun burgers.quote:
Politici zijn net mensen, en mensen zijn sociale wezens....
Werk is altijd ondergeschikt aan het sociale leven, welk werk het ook is.
Oh, mogen ze dan ook overuren declareren die ze gemaakt hebben voor de verkiezing? Denk je nou werkelijk dat ze minder maken dan 40 uur per week?quote:Op vrijdag 7 april 2017 21:06 schreef Vallon het volgende:
Nee. ze krijgen gewoon het volle pond, minimaal iets van l ¤110K excl... en dan nog papadagen hebben ook.... minder werken kon ik ook krijgen maar je zal dan snel 20% moeten aftikken plus de eis dat je ook flexibel bent op andere tijdstippen.
Is er een keer een Marokkaan die fatsoenlijk tijd besteed aan zijn kinderen en ze opvoed, is het weer niet goed.
Hmmm, volgens zijn het allemaal Nederlanders en wanneer hij z'n kinderen wil opvoeden moet hij laten zien dat ie z'n job serieus neemt.quote:
[..]
Oh, mogen ze dan ook overuren declareren die ze gemaakt hebben voor de verkiezing? Denk je nou werkelijk dat ze minder maken dan 40 uur per week?
Is er een keer een Marokkaan die fatsoenlijk tijd besteed aan zijn kinderen en ze opvoed, is het weer niet goed.
Enne.... voor die tijd was hij ook al 2e kamerlid die volldig betaald in "onze" tijd ervoor koos om campagne te voeren en er geen probleem van maakte om dat ten koste van z'n kinderen te doen. Nu de "buit" binnen is, gaan zeuren om PapaDagen. Het land vervolgens laten wachten, je moet maar durven.
Er zijn maar weinig kamerleden die hun baan niet serieus nemen denk ik. Hooguit eens een brievenbusplasser die blijft hangen om de centjes.quote:
[..]
Hmmm, volgens zijn het allemaal Nederlanders en wanneer hij z'n kinderen wil opvoeden moet hij laten zien dat ie z'n job serieus neemt.
Enne.... voor die tijd was hij ook al 2e kamerlid die volldig betaald in "onze" tijd ervoor koos om campagne te voeren en er geen probleem van maakte om dat ten koste van z'n kinderen te doen. Nu de "buit" binnen is, gaan zeuren om PapaDagen. Het land vervolgens laten wachten, je moet maar durven.
Campagne voeren is gewoon part of the job. Geen idee of er toen ruimte is gemaakt voor het gezin maar dit komt er wel direct achteraan. Een moment even uit de drukte is voor de sfeer alleen maar positief denk ik.
Kennelijk hebben zijn gesprekspartners er geen moeite mee dat hij een dagje vrij neemt.
Eneh, hoe langer het formeren duurt hoe minder het kost.
Bekrompen Nederland weer op haar best dit.quote:
[..]
Hmmm, volgens zijn het allemaal Nederlanders en wanneer hij z'n kinderen wil opvoeden moet hij laten zien dat ie z'n job serieus neemt.
Enne.... voor die tijd was hij ook al 2e kamerlid die volldig betaald in "onze" tijd ervoor koos om campagne te voeren en er geen probleem van maakte om dat ten koste van z'n kinderen te doen. Nu de "buit" binnen is, gaan zeuren om PapaDagen. Het land vervolgens laten wachten, je moet maar durven.
Duidelijk dus dat bij de heer Klaver het eigenbelang ver voor het landsbelang gaat. Ongeschikt dus voor zijn baan.
Wie zeurt er precies over papadagen?quote:
Nu de "buit" binnen is, gaan zeuren om PapaDagen. Het land vervolgens laten wachten, je moet maar durven.
Mensen die slecht kunnen lezen vooral.quote:Op zaterdag 8 april 2017 08:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wie zeurt er precies over papadagen?
Ja, die lazen elders ook al in het bericht dat Jessie's oudste kindje pas begon tw brabbelen.quote:
Vrijdag volgens afspraak geen onderhandelingen, Jessie maakt er vervolgens voor zichzelf papadag van en is de gebeten hond.
Euh, maar zo staat het er niet in dat bericht. Dat is jouw interpretatie. Zal vast te maken hebben met je stemgedrag.quote:Op zaterdag 8 april 2017 09:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, die lazen elders ook al in het bericht dat Jessie's oudste kindje pas begon tw brabbelen.
Vrijdag volgens afspraak geen onderhandelingen, Jessie maakt er vervolgens voor zichzelf papadag van en is de gebeten hond.
Het boeit verder toch niet, want GroenLinks gaat toch niet regeren. Totaal schizofrene partij.
quote:Op zaterdag 8 april 2017 09:47 schreef BadderHaring het volgende:
Euh, maar zo staat het er niet in dat bericht. Dat is jouw interpretatie. Zal vast te maken hebben met je stemgedrag.
Het boeit verder toch niet, want GroenLinks gaat toch niet regeren. Totaal schizofrene partij.
Kusje op jouw interpretatie, dan maar.quote:Gezamenlijk besluit
De partijen hebben besloten alleen op maandag tot en met donderdag te onderhandelen. Dat is een gezamenlijk besluit geweest. VVD-leider Rutte heeft dan bijvoorbeeld de wekelijkse ministerraad.
En waar staat hier dat dat gezamenlijke besluit niet voortkwam uit de wens van Klaver om papadag te hebben op vrijdag?quote:
[..]
[..]
Kusje op jouw interpretatie, dan maar.
Wat zorgt er voor dat deze bron, andere bronnen ontkracht? Anders dan wat jij er in wil lezen?
Ja, omdat er gezamenlijk besluit staat, is het natuurlijk een knieval voor de wens van Klaver, en helemaal geen gezamenlijk genomen besluit. Ook vanwege ministerraden.quote:
En waar staat hier dat dat gezamenlijke besluit niet voortkwam uit de wens van Klaver om papadag te hebben op vrijdag?
Wat zorgt er voor dat deze bron, andere bronnen ontkracht? Anders dan wat jij er in wil lezen?
In alle berichten staat dat Klaver de uitkomst fijn vindt omdat hij de vrijdag graag met z'n kinderen doorbrengt.quote:
[..]
En waar staat hier dat dat gezamenlijke besluit niet voortkwam uit de wens van Klaver om papadag te hebben op vrijdag?
Wat zorgt er voor dat deze bron, andere bronnen ontkracht? Anders dan wat jij er in wil lezen?
Dat een gefrustreerde journalist daar van maakt dat die vrijdag als onderhandelingsdag is vervallen omdat Klaver een papadag zou willen is gewoon het omdraaien van feiten.
Als jij met vrienden besluit om niet meer op vrijdagavond te gaan stappen omdat je dan zaterdagochtend wel fit genoeg bent om naar de markt te gaan, en jij dat toevallig leuk vindt, dan betekent het niet dat je vrienden en jij besloten hebben niet meer op vrijdagavond te gaan stappen omdat jij op zaterdagochtend naar de markt wilt.
Natuurlijk gaan potentiële regeringspartners elkaar hierover in deze fase geen verwijten maken. Dus is het per definitie 'een gezamenlijk besluit'.quote:
[..]
Ja, omdat er gezamenlijk besluit staat, is het natuurlijk een knieval voor de wens van Klaver, en helemaal geen gezamenlijk genomen besluit. Ook vanwege ministerraden.
Nogmaals, nergens ontkracht je quote de bronnen die claimen dat het initiatief voor een vrije vrijdag van Klaver kwam.
Kun je nog heel hard je best doen, maar je al slaat de plank finaal mis met je 'bewijs'.
Ach, nog een dame die Klaver wel een lekker ding vindt.quote:
[..]
In alle berichten staat dat Klaver de uitkomst fijn vindt omdat hij de vrijdag graag met z'n kinderen doorbrengt.
Dat een gefrustreerde journalist daar van maakt dat die vrijdag als onderhandelingsdag is vervallen omdat Klaver een papadag zou willen is gewoon het omdraaien van feiten.
Als jij met vrienden besluit om niet meer op vrijdagavond te gaan stappen omdat je dan zaterdagochtend wel fit genoeg bent om naar de markt te gaan, en jij dat toevallig leuk vindt, dan betekent het niet dat je vrienden en jij besloten hebben niet meer op vrijdagavond te gaan stappen omdat jij op zaterdagochtend naar de markt wilt.
Gelukkig, we zijn het eens.quote:
Joh, als je in een fatsoenlijke discussie niet verder komt dan met dit soort trieste op de man opmerkingen dan diskwalificeer je jezelf alquote:
[..]
Ach, nog een dame die Klaver wel een lekker ding vindt.
Als die gedachte jou gelukkig maakt, wil ik je best in die waan laten.quote:
Zullen we een terrasje pakken en over Jesse zwijmelen?quote:
[..]
Als die gedachte jou gelukkig maakt, wil ik je best in die waan laten.
Dat is volgens de politieke zwaargewichten hier het enige dat we kunnen
Sorry. Ik moet een Engelse tekst over chemie redigeren. No joke. Op zaterdag.quote:
Zullen we een terrasje pakken en over Jesse zwijmelen?
Dat is volgens de politieke zwaargewichten hier het enige dat we kunnen
OKquote:Op zaterdag 8 april 2017 10:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Sorry. Ik moet een Engelse tekst over chemie redigeren. No joke. Op zaterdag.
Dus je geeft het toe.quote:
[..]
Zullen we een terrasje pakken en over Jesse zwijmelen?
Dat is volgens de politieke zwaargewichten hier het enige dat we kunnen
Bummerquote:
[..]
Sorry. Ik moet een Engelse tekst over chemie redigeren. No joke. Op zaterdag.
Sterkte enzo.
quote:
Ja, sorry, die opmerking was flauw en generaliserend.quote:
[..]
Zullen we een terrasje pakken en over Jesse zwijmelen?
Dat is volgens de politieke zwaargewichten hier het enige dat we kunnen
En dat is ook wat mij verbaast. Wanneer ik met iemand moet samenwerken in een (wat we samen benoemen als) belangrijke opdracht, ga ik er vanuit dat iedereen z'n stinkende best doet erbij te zijn. Dat je een (zon)dag in de week vrij houdt omdat je even moet afblazen en je ambtenaren er veelal ook niet zijn, kan ik nog enigszins steunen.quote:
[..]
Er zijn maar weinig kamerleden die hun baan niet serieus nemen denk ik. Hooguit eens een brievenbusplasser die blijft hangen om de centjes.
Campagne voeren is gewoon part of the job. Geen idee of er toen ruimte is gemaakt voor het gezin maar dit komt er wel direct achteraan. Een moment even uit de drukte is voor de sfeer alleen maar positief denk ik.
Kennelijk hebben zijn gesprekspartners er geen moeite mee dat hij een dagje vrij neemt.
Eneh, hoe langer het formeren duurt hoe minder het kost.
Straks tijdens het mei- en zomerreces hebben de heren/dames weer twee resp. acht weken vakantie. Genoeg tijd, naast de weekeinden, om je kind weer te leren kennen, denk ik dan.
Ik krijg bijna het idee dat er een formatieshowtje wordt opgevoerd van "kijk, lukt - toch - niet".
Jesse Klaver krijg de kans bij z'n kinderen te zijn, mag zg. meepraten om straks (GL dus) alsnog weggebonjourd te worden. Dat kan je natuurlijk niet doen na een weekje praten, dus moet er een maandje (of twee) overheen gaan. Papadagen vullen die tijd mooi op.
De tijd "heelt" wat verschillen met andere partijen (CU & vlak PvdA niet uit) die alsnog mee gaan doen.
Vergeet niet dat dit echt geen negen tot vijf banen zijn. De avonden en weekenden zitten vaak vol met achterban overleg en andere lopende zaken.
Ik denk dat hij nog steeds meer uren maakt dan de meesten hier, maar dat werkweek van een parlementariër kent nou eenmaal nul verplichte uren.quote:
Krijgt hij ook betaald als part timer?
Dat laatste interesseert het gros niet, ze hebben geen flauw idee en denken werkelijk dat Klaver door deze dag niet aan z'n zogenaamd verplichte 40 uur komt, dat hij er nog met gemak overheen gaat boeit niet, want hij heeft de vrijdag vrij; SCHANDE!!!!quote:
Het verzoek om vrijdag niet te vergaderen komt niet van Jesse maar van Mark. Alleen de invulling om dan een pappa dag te nemen is zijn initiatief.
Vergeet niet dat dit echt geen negen tot vijf banen zijn. De avonden en weekenden zitten vaak vol met achterban overleg en andere lopende zaken.
Want more salt with that whine?quote:Op zaterdag 8 april 2017 14:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
En dat is ook wat mij verbaast. Wanneer ik met iemand moet samenwerken in een (wat we samen benoemen als) belangrijke opdracht, ga ik er vanuit dat iedereen z'n stinkende best doet erbij te zijn. Dat je een (zon)dag in de week vrij houdt omdat je even moet afblazen en je ambtenaren er veelal ook niet zijn, kan ik nog enigszins steunen.
Straks tijdens het mei- en zomerreces hebben de heren/dames weer twee resp. acht weken vakantie. Genoeg tijd, naast de weekeinden, om je kind weer te leren kennen, denk ik dan.
Ik krijg bijna het idee dat er een formatieshowtje wordt opgevoerd van "kijk, lukt - toch - niet".
Jesse Klaver krijg de kans bij z'n kinderen te zijn, mag zg. meepraten om straks (GL dus) alsnog weggebonjourd te worden. Dat kan je natuurlijk niet doen na een weekje praten, dus moet er een maandje (of twee) overheen gaan. Papadagen vullen die tijd mooi op.
De tijd "heelt" wat verschillen met andere partijen (CU & vlak PvdA niet uit) die alsnog mee gaan doen.
Hoe vervelend ook persoonlijk, het is onacceptabel om het land met vele andere noodlijdenden te laten wachten omdat er familielid van een onderhandelaar ziek, moe, afwezig is.
Ja, het hangt vast op die ene dag.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:16 schreef Vallon het volgende:
Wat een ellende kan een mens allemaal niet (ineens) overkomen... de moeder van Jesse Klaver is ziek dus gaan ze pas verder na de Paasdagen. Blijf zeggen, vervelend maar zorg simpelweg voor een vervanger.
Hoe vervelend ook persoonlijk, het is onacceptabel om het land met vele andere noodlijdenden te laten wachten omdat er familielid van een onderhandelaar ziek, moe, afwezig is.
Zal wat worden wanneer hij, de aangewezene verkouden gaat worden want dan moeten we wachten tot het beter gaat.....quote:
Enfin, ongeacht om wie het gaat vind ik het buiten proportie dat de formatie door dit soort (nationaal gezien) onzinnigheden, vertraagd wordt. Ben zelfs van mening dat er wat mij betreft gewoon in de weekeinden en de feestdagen doorgerformeerd kan & moet worden.
En ja, elke dag dat er geen beslisvaardige regering is, is slecht voor ons land.
Mooi dat je bijna niet kan wachten totdat er weer een regering is. Persoonlijk vind ik het niet zo erg als ze er iets langer over doen. Een wel overwogen regering is altijd beter dan haastwerk. Eneh, een demissionair kabinet geeft minder uit dan een missionair.quote:
[..]
Zal wat worden wanneer hij, de aangewezene verkouden gaat worden want dan moeten we wachten tot het beter gaat.....
Enfin, ongeacht om wie het gaat vind ik het buiten proportie dat de formatie door dit soort (nationaal gezien) onzinnigheden, vertraagd wordt. Ben zelfs van mening dat er wat mij betreft gewoon in de weekeinden en de feestdagen doorgerformeerd kan & moet worden.
En ja, elke dag dat er geen beslisvaardige regering is, is slecht voor ons land.
.Breed uitgemeten? Ik hoor eigenlijk enkel dat Klaver morgen afwezig is vanwege de ziekte van zijn moeder. Lijkt me niet echt breed uitmeten.quote:
Waarom wordt moeders ziekte zo breed uitgemeten in de media? Moeten we ons nu allemaal persoonlijk betrokken voelen bij het kinderleed van Klaver? Het is politiek, geen fokking RTL-soap
Op volkskrant.nl kom je het 4x in één stukje tegen:quote:
Breed uitgemeten? Ik hoor eigenlijk enkel dat Klaver morgen afwezig is vanwege de ziekte van zijn moeder. Lijkt me niet echt breed uitmeten.
- de kop van het artikel
- het artikel zelf (2x, plus vermelding van haar 'zorgwekkende toestand')
- het fotobijschrift
Dat vind ik 'breed uitmeten' voor een persoonlijke omstandigheid zonder politieke consequenties.
Maar goed, we willen natuurlijk allemaal de mens achter de politicus zien.
.Dat is nog steeds niet breed uitgemeten. Het blijft één artikel en gaat verder dus ook kennelijk niet uitgebreid in op wat er aan de hand is, terwijl breed uitgemeten nu juist inhoudt dat men ergens met veel detail over spreekt of schrijft.quote:
[..]
Op volkskrant.nl kom je het 4x in één stukje tegen:
- de kop van het artikel
- het artikel zelf (2x, plus vermelding van haar 'zorgwekkende toestand')
- het fotobijschrift
Dat vind ik 'breed uitmeten' voor een persoonlijke omstandigheid zonder politieke consequenties.
Maar goed, we willen natuurlijk allemaal de mens achter de politicus tegenkomen.
Dat zou nog erger zijn. Wie weet wat ons te wachten staat als mama Klaver bedlegerig blijft.quote:
Dat is nog steeds niet breed uitgemeten. Het blijft één artikel en gaat verder dus ook kennelijk niet uitgebreid in op wat er aan de hand is, terwijl breed uitgemeten nu juist inhoudt dat men ergens met veel detail over spreekt of schrijft.
Jezus man. Sterkte alvast.quote:
[..]
Dat zou nog erger zijn. Wie weet wat ons te wachten staat als mama Klaver bedlegerig blijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2017 23:00:56 ]
Ik red me wel, hoor.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2017 07:27:50 ]
Hoe lang liet de PVV dit land ook al weer stuurloos toen ze uit het Catshuis stapten?quote:
Twee dagen na het Brexitreferendum waren de deskundigen het er al over eens dat het VK stuurloos was en daardoor naar de bodem van de oceaan zou zinken. Klavertje heeft nu al ook al twee dagen verzuimd en wat erger is: ons land zal nog maanden zonder regering moeten doen. De enige juiste conclusie lijkt me dan dat ons land nog een ergere catastrofe staat te wachten dan de legendarische ondergang van het VK.
PVV heeft nooit deel uitgemaakt van de regering.quote:
[..]
Hoe lang liet de PVV dit land ook al weer stuurloos toen ze uit het Catshuis stapten?
M'n moeder ook niet. Wat is je punt?quote:Op donderdag 13 april 2017 13:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
PVV heeft nooit deel uitgemaakt van de regering.
De media doen daar (al of niet verdekt) aan mee, door de persoonlijke wensen en (trieste) situaties van betrokkenen, (echt wel) breed uit te meten. In twee artikelen van de Telegraaf werd de ziekte van z'n moeder aangehaald als excuus voor de vertraging. Ik kan (en wil) mij behoorlijk irriteren wanneer het gaat om verschuilen achter poppetjes.
Daar kan je allerlei persoonlijke gevoelens bij hebben en die (soms onbeholpen) uiten. Zo van, je moet rekening met iemand houden en het is een "zware baan"etc.etc.
Echter, de koers van een land moet niet afhankelijk zijn van een persoon, laat staan diens levenssituatie.
En ja, het is niet goed dat we een demissionair kabinet hebben die om allerlei (internationale) redenen hun bestaan willen verlengen. Alleen al om reden dat de kiezers hebben gekozen en daarmee "de keuze" zsm moet worden vertaald naar ( in verkozen verhoudingen van) een nieuwe regering.
Dat (formatie) proces traineren is simpelweg onacceptabel. Installeer dan simpelweg een technocratische regering cq. zakenkabinet waarbij desnoods de gevoelige beleidspunten in de vorm van een bindend referendum (voortaan) worden voorgelegd aan de bevolking.
Dat beiden het land nooit onbestuurbaar hebben gelaten.quote:
[..]
M'n moeder ook niet. Wat is je punt?
De vrijblijvendheid van gedoogsteun.. Wel de lusten, niet de lasten.quote:Op donderdag 13 april 2017 13:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat beiden het land nooit onbestuurbaar hebben gelaten.
GL ook niet.quote:
[..]
PVV heeft nooit deel uitgemaakt van de regering.
Die gedoogsteunconstrctie was er al omdat er niet met de PVV geregeerd wilde worden. Verwacht ook niet al te veel loyaliteit van je tweede vrouw die in de keuken op de grond voor het fornuis slaapt.quote:
[..]
De vrijblijvendheid van gedoogsteun.. Wel de lusten, niet de lasten.
Ah gossie, ga je je ook al bij het huilkamp van PVV'ers aansluiten? De PVV heeft zelf willens en wetens voor die gedoogconstructie gekozen, zodat ze geen verantwoordelijkheid hoefden te dragen voor de sociaal-economische klappen die in die periode vielen.quote:
[..]
Die gedoogsteunconstrctie was er al omdat er niet met de PVV geregeerd wilde worden. Verwacht ook niet al te veel loyaliteit van je tweede vrouw die in de keuken op de grond voor het fornuis slaapt.
En vervolgens hebben ze (de PVV, zeer) terecht de stekker uit de gedoogconstructie getrokken omdat ze niet mee wilde werken aan de gevolgen die de AOW korting en sociale/ bezuiniging met zich meebracht om te voldoen aan de 3% eis uit Brussel.quote:
[..]
Ah gossie, ga je je ook al bij het huilkamp van PVV'ers aansluiten? De PVV heeft zelf willens en wetens voor die gedoogconstructie gekozen, zodat ze geen verantwoordelijkheid hoefden te dragen voor de sociaal-economische klappen die in die periode vielen.
Dan kan je zeggen dat ze hun verantwoordelijkheid hebben gebroken maar beter is te stellen dat ze (PVV) zich niet wilde laten mangelen door het elitaire en boos geworden VVD/CDA.
Typisch geval van je bent mijn vriend zolang je alles doet wat ik (cq. de regerende "elite") wil.
Bitch please.quote:Op vrijdag 14 april 2017 00:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
En vervolgens hebben ze (de PVV, zeer) terecht de stekker uit de gedoogconstructie getrokken omdat ze niet mee wilde werken aan de gevolgen die de AOW korting en sociale/ bezuiniging met zich meebracht om te voldoen aan de 3% eis uit Brussel.
Dan kan je zeggen dat ze hun verantwoordelijkheid hebben gebroken maar beter is te stellen dat ze (PVV) zich niet wilde laten mangelen door het elitaire en boos geworden VVD/CDA.
Typisch geval van je bent mijn vriend zolang je alles doet wat ik (cq. de regerende "elite") wil.
Alsof je met een beetje visie die bezuinigingen niet al mijlenver had kunnen zien aankomen toen je 2 jaar eerder ging gedogen..quote:
[..]
En vervolgens hebben ze (de PVV, zeer) terecht de stekker uit de gedoogconstructie getrokken omdat ze niet mee wilde werken aan de gevolgen die de AOW korting en sociale/ bezuiniging met zich meebracht om te voldoen aan de 3% eis uit Brussel.
Dan kan je zeggen dat ze hun verantwoordelijkheid hebben gebroken maar beter is te stellen dat ze (PVV) zich niet wilde laten mangelen door het elitaire en boos geworden VVD/CDA.
Typisch geval van je bent mijn vriend zolang je alles doet wat ik (cq. de regerende "elite") wil.
Dat is een het omkeren van de jij-bak waarbij je ook kan zeggen of de VVD/CDA welbewust de PVV voor hun EU-karretje wilde spannen en kon weten dat zij daar niet mee akkoord zouden gaan met de zorgvuldig geplande hypocrisie.quote:
[..]
Alsof je met een beetje visie die bezuinigingen niet al mijlenver had kunnen zien aankomen toen je 2 jaar eerder ging gedogen..
PVV kon/wilde ("mocht") niet meedoen aan het kabinet en gaf duidelijk aan dat ze in een gedoogconstructie, het kabinet wilde (onder)steunen op voorwaarde dat de zorgparagraaf (voor sociaal zwakkeren) geen geweld zou worden aangedaan.
En nee, er is concreet helemaal niets bezuinigd. Dat is pure mediafictie wat wordt gepresenteerd als verdienste van de trouwens fors afgestrafte demissionaire regeringscoalitie.
De staatsschuld lijkt alleen door het idiote opkloppen van virtuele (ECB) financiën, relatief gezien minder groot geworden. Er nu wordt maandelijks iets van ¤65 Miljard in de Europese economie gepompt waarvan NL (5%) ca. ¤3 miljard toebedeeld "krijgt". waardoor je netto schuld(waarde) naast zeer lage rente; met dat bedrag omlaag gaat.
Hou je hart maar vast wanneer (zeker weten) ooit de rente gaat stijgen voor onze schuld van nu ¤465 miljard. Het (virtuele) geld wordt bij ons vooral weggeroofd uit onze minder waardevolle pensioenen, ophoging van de AOW leeftijd en ernstige uitholling van ons zorgstelsel.
Dat de PVV daar niet aan mee wilde of zo je wilt, "durfde" te aan mee werken, is imho alleen maar toe te juichen. Verantwoordelijkheid nemen is die ook willen uitdragen oftewel, je rug recht willen houden.
Gelul. Het CDA kon regeren met de PVV niet aan de eigen achterban verkopen. De gedoogconstructie was een typisch Nederlands compromis.quote:
[..]
Ah gossie, ga je je ook al bij het huilkamp van PVV'ers aansluiten? De PVV heeft zelf willens en wetens voor die gedoogconstructie gekozen, zodat ze geen verantwoordelijkheid hoefden te dragen voor de sociaal-economische klappen die in die periode vielen.
Bezuinigingen doe je bij hoogconjunctuur en uitgeven tijdens een recessie. Als je rijksfinanciën op orde gaat brengen in economische moeilijke tijden doe je duidelijk iets niet goed.quote:
Hoe had de pvv de rijksfinancien dan wel op orde willen brengen?
Leuk en aardig hoor. Maar dan dus maar de tekorten op laten lopen? Was dat het verstandige beleid geweest in 2011/ 2012?quote:
[..]
Bezuinigingen doe je bij hoogconjunctuur en uitgeven tijdens een recessie. Als je rijksfinanciën op orde gaat brengen in economische moeilijke tijden doe je duidelijk iets niet goed.
Een libertarische Keynesiaan, dat ik dat nog mee mag maken.quote:
[..]
Bezuinigingen doe je bij hoogconjunctuur en uitgeven tijdens een recessie. Als je rijksfinanciën op orde gaat brengen in economische moeilijke tijden doe je duidelijk iets niet goed.
Meer dat politici altijd graag Keynesiaans beleid voeren. Jammer dat ze alleen het hoofdstuk over uitgeven hebben gelezen.quote:
[..]
Een libertarische Keynesiaan, dat ik dat nog mee mag maken.
Ik denk het minst onverstandige beleid.quote:
[..]
Leuk en aardig hoor. Maar dan dus maar de tekorten op laten lopen? Was dat het verstandige beleid geweest in 2011/ 2012?
Dubieuze stelling wel.quote:
[..]
Ik denk het minst onverstandige beleid.
Het is de keuze tussen poep en pis. Beiden niet fris maar je moet een keuze maken. De recessie verdiepen was misschien niet zo'n goede keuze.quote:
Dat zeg je nu, maar als ze in 2011/2012 voor poep gekozen hadden was je daar ook pissig over geweest.quote:
[..]
Het is de keuze tussen poep en pis. Beiden niet fris maar je moet een keuze maken. De recessie verdiepen was misschien niet zo'n goede keuze.
En dat terwijl hij nogal van het eigen verantwoordelijkheid nemen is, als je zijn profiel mag geloven. Dus het is wachten totdat hij in de politiek verschijnt en ons zal verbluffen met zijn wijsheid en kunde.quote:
[..]
Dat zeg je nu, maar als ze in 2011/2012 voor poep gekozen hadden was je daar ook pissig over geweest.
Iets met Moslims, ongetwijfeld.quote:
Hoe had de pvv de rijksfinancien dan wel op orde willen brengen?
Quatsch om dat (bezuinigen) als enig heilig doel te willen zien.quote:
Hoe had de pvv de rijksfinancien dan wel op orde willen brengen?
Hier loop je tegen principes op. De PVV maar ook SP, wil(de) niet ten koste van de sociaal zwakkeren, bezuinigen omdat Brussel dat eist(e) maar weigerde op te leggen aan zuidelijke staten.
Ben zelf van mening dat de EU, de waanzin van banken en mn de europese perifierie met de daaruit komende immigratie; ons (te) veel geld en autonomie (heeft ge)kost.
Dankzij al die ontwikkelingen mag je nu ipv van met voorheen vanaf je 60e in de VUT; onzeker flexdoorwerken tot je 70e zonder zekerheid van een waardevast pensioen.
Onze financiën waren voor de EUro relatief gezien veel beter op orde dan nu. Na invoering van de Euro in 2002 zijn we van ¤200 miljard naar nu afgleden naar bijna ¤500 miljard "schuld".
Strikt genomen geven "we" nog steeds tussen de ¤6 en 10 miljard structureel meer uit dan er binnenkomt en geven we de sociaal zwakkeren daarvan de schuld. Dat geld gaat en is helaas niet van mensen maar is van (internationale) organisaties de vervolgens zonder enige limiet onze kasgelden ontwaarden.
De huidige pensioenproblematiek heeft niets te maken met de EU, maar de oorzaak is de extreem hoge dekkingsgraad in de jaren 90, waardoor men dacht wel een greep in de pensioengat te kunnen doen. http://marketupdate.nl/do(...)verdwenen-miljarden/quote:
Ben zelf van mening dat de EU, de waanzin van banken en mn de europese perifierie met de daaruit komende immigratie; ons (te) veel geld en autonomie (heeft ge)kost.
Dankzij al die ontwikkelingen mag je nu ipv van met voorheen vanaf je 60e in de VUT; onzeker flexdoorwerken tot je 70e zonder zekerheid van een waardevast pensioen.
Deels gaat dit op voor greep in de kas van overheidspensioenen. Daarbij opgemerkt dat die pensioenpotten m.n. voor ambtenaren, destijds wel zeer exorbitant waren volgestopt met (eveneens geparkeerde) overheidsgelden.quote:
[..]
De huidige pensioenproblematiek heeft niets te maken met de EU, maar de oorzaak is de extreem hoge dekkingsgraad in de jaren 90, waardoor men dacht wel een greep in de pensioengat te kunnen doen. http://marketupdate.nl/do(...)verdwenen-miljarden/
Kern is, wie het ook heeft gedaan of veroorzaakt: de werknemer zonder mogelijkheden is keihard het haasje. Je kan in -en door(dat) EU verband simpelweg nergens (meer, heen of) vanuit gaan om in je 'oude' dag te voorzien.
Die vooral de PVV zelf heel goed uitkwam. Wel de lusten, niet de lasten..quote:
[..]
Gelul. Het CDA kon regeren met de PVV niet aan de eigen achterban verkopen. De gedoogconstructie was een typisch Nederlands compromis.
Ik schrok ook evenquote:
[..]
Een libertarische Keynesiaan, dat ik dat nog mee mag maken.
Ik ben hier ook niet om de positie van de VVD of CDA te verdedigen. Dat die überhaupt ooit met de PVV in zee zijn gegaan vind ik al te walgelijk voor worden, laat staan het overige werk van deze partijen.quote:
[..]
Dat is een het omkeren van de jij-bak waarbij je ook kan zeggen of de VVD/CDA welbewust de PVV voor hun EU-karretje wilde spannen en kon weten dat zij daar niet mee akkoord zouden gaan met de zorgvuldig geplande hypocrisie.
PVV kon/wilde ("mocht") niet meedoen aan het kabinet en gaf duidelijk aan dat ze in een gedoogconstructie, het kabinet wilde (onder)steunen op voorwaarde dat de zorgparagraaf (voor sociaal zwakkeren) geen geweld zou worden aangedaan.
En nee, er is concreet helemaal niets bezuinigd. Dat is pure mediafictie wat wordt gepresenteerd als verdienste van de trouwens fors afgestrafte demissionaire regeringscoalitie.
De staatsschuld lijkt alleen door het idiote opkloppen van virtuele (ECB) financiën, relatief gezien minder groot geworden. Er nu wordt maandelijks iets van ¤65 Miljard in de Europese economie gepompt waarvan NL (5%) ca. ¤3 miljard toebedeeld "krijgt". waardoor je netto schuld(waarde) naast zeer lage rente; met dat bedrag omlaag gaat.
Hou je hart maar vast wanneer (zeker weten) ooit de rente gaat stijgen voor onze schuld van nu ¤465 miljard. Het (virtuele) geld wordt bij ons vooral weggeroofd uit onze minder waardevolle pensioenen, ophoging van de AOW leeftijd en ernstige uitholling van ons zorgstelsel.
Dat de PVV daar niet aan mee wilde of zo je wilt, "durfde" te aan mee werken, is imho alleen maar toe te juichen. Verantwoordelijkheid nemen is die ook willen uitdragen oftewel, je rug recht willen houden.
Ik stel alleen simpelweg dat de gedoogconstructie de PVV goed uitkwam, en dat het vertrek uit het Catshuis vooral een stuk opportunistisch populisme was. Dat is ook het grote punt: bij de PVV wordt het begrip 'verantwoordelijkheid nemen' vooral opportunistisch bepaald. Als het een breekpunt laten varen betekent, dan is het water bij de wijn doen. Maar gaat het om het meegaan in bezuinigingen die alleen maar impopulair zijn en waar je met geen mogelijkheid mee kan scoren, dan is het ineens 'je rug recht houden' om niet mee te doen. Het tekent de populist..
Zwaar leven toch, die formatie lijkt een soort van vakantie, niet met de pers hoeven praten, lekker op je gemakje de wereld opnieuw uitvinden. Ff doorduwen tot het zomerreces en zo heerlijk 5 maanden in de chillmodus gezeten.
Idd. en zekers. Alle partijen hebben boter op hun hoofd bij die rare constructie van destijds waarbij zeker het opportunisme, walgelijk heeft uitgepakt. De PVV is in dat opzicht de grootste kluns omdat ze bewust alleen aan de zijlijn mee wilde/kon doen en niet snapten dat zure wijn schenken ook innemen zou worden. Dat kan je nu bv. navragen bij de PvdA die is blijven zitten met lege flessen.quote:
[..]
Ik ben hier ook niet om de positie van de VVD of CDA te verdedigen. Dat die überhaupt ooit met de PVV in zee zijn gegaan vind ik al te walgelijk voor worden, laat staan het overige werk van deze partijen.
Ik stel alleen simpelweg dat de gedoogconstructie de PVV goed uitkwam, en dat het vertrek uit het Catshuis vooral een stuk opportunistisch populisme was. Dat is ook het grote punt: bij de PVV wordt het begrip 'verantwoordelijkheid nemen' vooral opportunistisch bepaald. Als het een breekpunt laten varen betekent, dan is het water bij de wijn doen. Maar gaat het om het meegaan in bezuinigingen die alleen maar impopulair zijn en waar je met geen mogelijkheid mee kan scoren, dan is het ineens 'je rug recht houden' om niet mee te doen. Het tekent de populist..
Keuzes maken zonder gevolgen, is easy; dat doen op het hakblok van je bestaans(recht), is een stuk minder comfortabel. Het bestaansrecht van de PVV zit imho vooral in het scherpe negativisme en (imho) tweedeling van sociaal maatschappelijk ontwikkelingen.
Ik denk dat "populisme" (tegemoet komen aan het gevoel van de achterban) ook de structurele weeffout in ons politieke stelsel is. Ook de VVD/CDA maar ook PvdA hebben in feite dat "probleem" en zullen zeker niet 'zomaar' "harde" maatregelen willen treffen die (te) desastreus uitpakken voor hun achterban.
Enfin, de momentele formatievertraging is misschien toch ergens goed voor om een Catshuis 2.0 debacle te voorkomen. Vooral voor de poppetjes zelf om vooraf goed na te (kunnen) denken en te beseffen dat keuzes, (eigen partij) consequenties hebben. In dat opzicht zal vooral GL z'n "kansen" willen tellen.
Ik kan het alleen niet uitstaan dat partijen om tijd te "winnen"; dan persoonlijke (wat ik noem) zachte excuses gaan opvoeren. Zelfs het argument feestdagen, laat staan geplande vakantie is voor mij ondergeschikt aan het belang van de formatie. Er zijn zat mensen die in hun beroep gewoon (moeten) doorwerken, ook 's nachts in ploegen(dienst).
Het land en inwoners zijn simpelweg niet gebaat bij die vertraging en het daarmee ontstane machtsvacuüm.
Door binnen 5 minuten na de verkiezingen hun breekpunt al overboord te gooien.quote:
Hoe had de pvv de rijksfinancien dan wel op orde willen brengen?
Aow 65, mn reet
Dat klopt ook.... de fulltime ambtenaar (voltijdsaanstelling) is 36 uur. Daarbij "mogen" ze (wettelijk) 60 uur per week en maximaal 12 uur per dag(dienst) werken.quote:
Je zou als ambtenaar maar 40 uur per week werken. Dat kan natuurlijk niet.
Echter..... aangestelde ministers en gekozen Kamerleden zijn GEEN ambtenaren laat staan gewone werknemers. Het staat hen "vrij" om zelf hun werkuren naar noodzaak te bepalen.
Kennelijk zien die gekozen "Kamerleden" geen noodzaak om snel een regering te vormen en daar prioriteit een te geven.....
Dat is wel erg makkelijk gezegd. De vertegenwoordigers van de 4 partijen hebben na een lange, loodzware campagne welgeteld 1 dag vrij (+ weekend wellicht) gehad om bij te komen en zijn daarna meteen in onderhandelingen gedoken. Onder zware vermoeidheid onderhandelen doet de uitkomsten ook niet bepaald goed. Er zijn flinke keuzes die gemaakt zullen moeten worden (bijv. op het gebied van klimaatverandering). Liever goed dan snel dus..quote:
[..]
Dat klopt ook.... de fulltime ambtenaar (voltijdsaanstelling) is 36 uur. Daarbij "mogen" ze (wettelijk) 60 uur per week en maximaal 12 uur per dag(dienst) werken.
Echter..... aangestelde ministers en gekozen Kamerleden zijn GEEN ambtenaren laat staan gewone werknemers. Het staat hen "vrij" om zelf hun werkuren naar noodzaak te bepalen.
Kennelijk zien die gekozen "Kamerleden" geen noodzaak om snel een regering te vormen en daar prioriteit een te geven.....
Ik krijg bijna medelijden met hun 'o zo zware taak' waar zij zelf voor kiezen..... wanneer je moe bent, delegeer dan. Wanneer je de job zo niet aankunt, blijf dan weg.quote:
[..]
Dat is wel erg makkelijk gezegd. De vertegenwoordigers van de 4 partijen hebben na een lange, loodzware campagne welgeteld 1 dag vrij (+ weekend wellicht) gehad om bij te komen en zijn daarna meteen in onderhandelingen gedoken. Onder zware vermoeidheid onderhandelen doet de uitkomsten ook niet bepaald goed. Er zijn flinke keuzes die gemaakt zullen moeten worden (bijv. op het gebied van klimaatverandering). Liever goed dan snel dus..
Daarbij toegegeven dat er "flinke" keuzes moeten worden gemaakt die (imho beter) kunnen worden voorgelegd aan de achterban of het volk... per (bindend) referendum.
Anders krijg je weer zo een verbroken polder belofte verhaal. Mja, die beslismacht uit handen geven, is ongewenst en dus zoeken ze naar "excuses" om tijd te winnen..... wees dan simpel transparant ipv zaken bekokstoven.
Het is imho ook een ernstige weeffout in onze maatschappij dat we onder vermoeidheid, denk aan ellenlange uitputtingsvergaderingen, worden aangezet tot maken van afzwaaikeuzes.
Het wordt dan een wedstrijd wie de langste adem heeft.... waarbij de "zwaksten" verliezen.
In de media verschijnen langzaam wat berichten dat de "onderhandelaars" zich indirect bewust zijn van de vertraging(en). Zie o.a. het
Jesse Klaver liet zich voor de bühne vertegenwoordigen door een bladervallende Bram van Ojik en Edith Schippers is bereid haar reeds geboekte vakantie op te schuiven. Het is iig een begin.quote:Bron AD-"Waarom de formatie nog wel even duurt" ....Het enige dat niemand kan verbloemen of verzwijgen: het tempo lijkt laag te liggen..
Wel vind ik het weer vreemd dat afgelopen (Goede) Vrijdag niet onderhandeld kon worden omdat een concert moest worden bijgewoond (Matthäus Passion). Goede Vrijdag is al vele jaren een normale werkdag in de maatschappij.
Daarvoor zijn de onderhandelingen natuurlijk veel te belangrijk. Het gewicht van je delegatie bepaalt je macht.quote:Op dinsdag 18 april 2017 15:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik krijg bijna medelijden met hun 'o zo zware taak' waar zij zelf voor kiezen..... wanneer je moe bent, delegeer dan. Wanneer je de job zo niet aankunt, blijf dan weg.
Transparantie is ook heel goed mogelijk zonder dure, tijdsrovende en mogelijk nog minder transparante referenda voor te leggen die helemaal niet de lading dekken en geen inzicht geven in de gevolgen van de te maken keuzes.quote:Daarbij toegegeven dat er "flinke" keuzes moeten worden gemaakt die (imho beter) kunnen worden voorgelegd aan de achterban of het volk... per (bindend) referendum.
Anders krijg je weer zo een verbroken polder belofte verhaal. Mja, die beslismacht uit handen geven, is ongewenst en dus zoeken ze naar "excuses" om tijd te winnen..... wees dan simpel transparant ipv zaken bekokstoven.
Precies. En daarom is het belangrijk er goed de tijd voor te nemen.quote:Het is imho ook een ernstige weeffout in onze maatschappij dat we onder vermoeidheid, denk aan ellenlange uitputtingsvergaderingen, worden aangezet tot maken van afzwaaikeuzes.
Het wordt dan een wedstrijd wie de langste adem heeft.... waarbij de "zwaksten" verliezen.
Dat ze lang duren heeft dan ook wel iets te maken met het feit dat er 4 partijen deelnemen ipv 2 zoals de vorige keer.quote:In de media verschijnen langzaam wat berichten dat de "onderhandelaars" zich indirect bewust zijn van de vertraging(en). Zie o.a. het
[..]
Jesse Klaver liet zich voor de bühne vertegenwoordigen door een bladervallende Bram van Ojik en Edith Schippers is bereid haar reeds geboekte vakantie op te schuiven. Het is iig een begin.
Wel vind ik het weer vreemd dat afgelopen (Goede) Vrijdag niet onderhandeld kon worden omdat een concert moest worden bijgewoond (Matthäus Passion). Goede Vrijdag is al vele jaren een normale werkdag in de maatschappij.
Maar Mark Rutte vraagt toch ook niet om een papadag?quote:
Wat een gejank de hele tijd toch, geen flauw benul hebben wat er bij een formatie komt kijken, maar wel tekeer gaan dat het niet snel genoeg gaat.
Zou ook wel heel raar zijn, als kinderloze man.quote:
[..]
Maar Mark Rutte vraagt toch ook niet om een papadag?
Die had ook een halve dag nodig voor de kinderen.quote:
[..]
Maar Mark Rutte vraagt toch ook niet om een papadag?
Heeft hij al jaren trouwens, niemand die er over zeurt.
Ik weet prima wat er bij een formatie komt kijken, meerdere malen van heel dichtbij meegemaakt op lokaal niveau. Kleiner thema's, natuurlijk, maar dezelfde politieke verschillen en ego's. En vele malen incompetentere politici.quote:
Wat een gejank de hele tijd toch, geen flauw benul hebben wat er bij een formatie komt kijken, maar wel tekeer gaan dat het niet snel genoeg gaat.
Dat is gewoon even vol gas geven, alles opzij en dan pluk je daar in de jaren daarna de vruchten van.
Die zal eerder om een mamadag vragen inderdaad.quote:
[..]
Maar Mark Rutte vraagt toch ook niet om een papadag?
Zieke moeders, getuttel met de kids... het is me allemaal wat!quote:
Wat een gejank de hele tijd toch, geen flauw benul hebben wat er bij een formatie komt kijken, maar wel tekeer gaan dat het niet snel genoeg gaat.
Ze maken het ook veel te spannend. We willen nu weten wie ons gaat regeren. We hebben immers kijk en luistergeld betaald. Toch.?quote:
Wat een gejank de hele tijd toch, geen flauw benul hebben wat er bij een formatie komt kijken, maar wel tekeer gaan dat het niet snel genoeg gaat.
Wat ben je ook een proleet.quote:
Als je een papadag wil of de hand van je zieke moeder wil vasthouden moet je iets anders in het leven gaan doen.
Goede post.quote:
[..]
Quatsch om dat (bezuinigen) als enig heilig doel te willen zien.
Hier loop je tegen principes op. De PVV maar ook SP, wil(de) niet ten koste van de sociaal zwakkeren, bezuinigen omdat Brussel dat eist(e) maar weigerde op te leggen aan zuidelijke staten.
Ben zelf van mening dat de EU, de waanzin van banken en mn de europese perifierie met de daaruit komende immigratie; ons (te) veel geld en autonomie (heeft ge)kost.
Dankzij al die ontwikkelingen mag je nu ipv van met voorheen vanaf je 60e in de VUT; onzeker flexdoorwerken tot je 70e zonder zekerheid van een waardevast pensioen.
Onze financiën waren voor de EUro relatief gezien veel beter op orde dan nu. Na invoering van de Euro in 2002 zijn we van ¤200 miljard naar nu afgleden naar bijna ¤500 miljard "schuld".
Strikt genomen geven "we" nog steeds tussen de ¤6 en 10 miljard structureel meer uit dan er binnenkomt en geven we de sociaal zwakkeren daarvan de schuld. Dat geld gaat en is helaas niet van mensen maar is van (internationale) organisaties de vervolgens zonder enige limiet onze kasgelden ontwaarden.
Dat zou niet zo horen te zijn. De/je kiezers bepalen wat je (ver)macht (is), ze zijn onze vertegenwoordiger.. toch ?quote:
[..]
Daarvoor zijn de onderhandelingen natuurlijk veel te belangrijk. Het gewicht van je delegatie bepaalt je macht.
Dat is het bekende (in)competentie-excuus waarbij de kiezer verondersteld wordt geen (overzicht)kennis te hebben. Stemmers zijn dus wel competent om te kiezen maar kennelijk niet om daarna keuzes te makenquote:Transparantie is ook heel goed mogelijk zonder dure, tijdsrovende en mogelijk nog minder transparante referenda voor te leggen die helemaal niet de lading dekken en geen inzicht geven in de gevolgen van de te maken keuzes.
Elke zelfstandige volwassene is prima in staat keuzes te maken, ook moeilijke waar we allemaal (inter)persoonlijk en vaak dagelijks mee te maken hebben.
Zeg dat dan en kom niet aanzetten met Papadag (Klaver), Maltadag (Buma), School/ministerdag (Rutte), Goede vrijdag, (geboekte) vakanties etc.etc.quote:Precies. En daarom is het belangrijk er goed de tijd voor te nemen.
Dat probleem zie ik niet zo.....je weet wat je partij(kiezers) wel en niet willen.quote:Dat ze lang duren heeft dan ook wel iets te maken met het feit dat er 4 partijen deelnemen ipv 2 zoals de vorige keer.
Er is/komt dan een groot risico dat partijen (kennelijk) niet (gaan) staan waarvoor ze vooraf wel stonden. Ik denk zelf dat er vooral "tijd genomen" wordt om het te kunnen verkopen.
Met alle respect, maar ik denk dat je echt geen idee hebt van wat er bij zulke onderhandelingen komt kijken. De stem van de kiezer bepaalt welke kaarten je in handen krijgt, maar vervolgens is het nog wel aan de onderhandelaars om ze op het juiste moment te spelen. Denken dat de onderhandelingen vooral een optel- en aftreksom van standpunten is, is vrij naïef.quote:Op dinsdag 18 april 2017 20:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat zou niet zo horen te zijn. De/je kiezers bepalen wat je (ver)macht (is), ze zijn onze vertegenwoordiger.. toch ?
[..]
Dat is het bekende (in)competentie-excuus waarbij de kiezer verondersteld wordt geen (overzicht)kennis te hebben. Stemmers zijn dus wel competent om te kiezen maar kennelijk niet om daarna keuzes te maken
Elke zelfstandige volwassene is prima in staat keuzes te maken, ook moeilijke waar we allemaal (inter)persoonlijk en vaak dagelijks mee te maken hebben.
[..]
Zeg dat dan en kom niet aanzetten met Papadag (Klaver), Maltadag (Buma), School/ministerdag (Rutte), Goede vrijdag, (geboekte) vakanties etc.etc.
[..]
Dat probleem zie ik niet zo.....je weet wat je partij(kiezers) wel en niet willen.
Er is/komt dan een groot risico dat partijen (kennelijk) niet (gaan) staan waarvoor ze vooraf wel stonden. Ik denk zelf dat er vooral "tijd genomen" wordt om het te kunnen verkopen.
Hmmmmm, denken, weten laat staan ervaring wat het is: quatsch en dan met name voor wat betreft de ondertussen doorgeprikte (vertragings)excuses.quote:
[..]
Met alle respect, maar ik denk dat je echt geen idee hebt van wat er bij zulke onderhandelingen komt kijken. De stem van de kiezer bepaalt welke kaarten je in handen krijgt, maar vervolgens is het nog wel aan de onderhandelaars om ze op het juiste moment te spelen. Denken dat de onderhandelingen vooral een optel- en aftreksom van standpunten is, is vrij naïef.
Natuurlijk snap ik je argumentatie. Juist omdat ik weet hoe dat onderhandelen werkt en de deelnemers daar geheimzinnig over willen doen (dwz "taktiek" in de achterkamers) ben ik van mening dat dit niet goed is voor het land en (daarmee de uitkomst) voor de inwoners.
Daarbij is het huidige proces welzeker een optelsom van standpunten. Ik zie idd daarij niet waarom de berekening daarvan zo lang moet duren: je weet wat je (niet cq. mag) wil wat imho sws (feitelijk vooraf) duidelijk moet zijn. De onderhandeling hoort geen uitruil van gevolgen die vervolgens worden opgelegd aan incompetent geachte inwoners.
Enfin, Schippers heeft al laten weten dat ze bereid is haar zomervakantie eventueel uit te stellen wat ik iig positief vind maar ook "lees" als... dat het mogelijk lang kan gaan duren.
Als jij met vrienden aan het pokeren bent dan leg je toch niet iedere ronde allemaal je kaarten op tafel en ga je zitten kijken wie nadat er 5 kaarten op tafel zijn gelegd de beste hand heeft, om die vervolgens alle chips te geven?quote:
Daarbij is het huidige proces welzeker een optelsom van standpunten. Ik zie idd daarij niet waarom de berekening daarvan zo lang moet duren: je weet wat je (niet cq. mag) wil wat imho sws (feitelijk vooraf) duidelijk moet zijn. De onderhandeling hoort geen uitruil van gevolgen die vervolgens worden opgelegd aan incompetent geachte inwoners.
Het bluffen.. het meewerken op sommige moment en andere momenten juist de hakken in het zand zetten.. het strategisch aansturen op de juiste uitkomst en met name de timing erin; ze zorgen er allen voor dat onderhandelen wel degelijk meer is dan het optellen en aftrekken van standpunten.
Je kan vinden dat dat niet zou moeten hoeven, maar in de praktijk blijkt dat het hier altijd op uitkomt. En omdat wellicht in jouw ogen kleine details op lange termijn enorme verschillen kunnen maken is het wel degelijk belangrijk om er goed de tijd voor te nemen. Het gaat tenslotte om miljarden belastingcenten die ze aan het verdelen zijn..
Ik begrijp je argumentatie en snap natuurlijk ook dat de wereld nu eenmaal zo draait.quote:
[..]
Als jij met vrienden aan het pokeren bent dan leg je toch niet iedere ronde allemaal je kaarten op tafel en ga je zitten kijken wie nadat er 5 kaarten op tafel zijn gelegd de beste hand heeft, om die vervolgens alle chips te geven?
Het bluffen.. het meewerken op sommige moment en andere momenten juist de hakken in het zand zetten.. het strategisch aansturen op de juiste uitkomst en met name de timing erin; ze zorgen er allen voor dat onderhandelen wel degelijk meer is dan het optellen en aftrekken van standpunten.
Je kan vinden dat dat niet zou moeten hoeven, maar in de praktijk blijkt dat het hier altijd op uitkomt. En omdat wellicht in jouw ogen kleine details op lange termijn enorme verschillen kunnen maken is het wel degelijk belangrijk om er goed de tijd voor te nemen. Het gaat tenslotte om miljarden belastingcenten die ze aan het verdelen zijn..
Degene die het slimst omgaat met een situatie, ongeacht de moraliteit, wint.
Wees daar dan eerlijk in, zeg dat je wil vertragen en ga niet leuteren dat je een papadag wilt of dat je zo moe bent.
Zelf vind ik dat zo omgaan met maatschappelijke belangen sws niet zou moeten (kunnen).
Dat een bepaalde uitkomst voor inwoners wordt bepaald "hoe slim" iemand onderhandelt is imho faliekant fout. Dat (win/st)gedrag is een etterende wond in onze levenswijze en werkt manipulatie in de hand.
Belangen en afwegingen moeten (kunnen) worden bepaald op basis van o.a.: wenselijkheid en daarmee verbonden haalbaarheid.
Dat beoordelen is imo vooral een technische aspect waarbij je dan op enig moment een zekere keuze (cq. budget) aan geeft.
De wenselijkheid wordt imho bepaald door enerzijds door (wetteljke) plichten, kennis en anderzijds door (regerings)voorstellen. De haalbaarheid en uitvoering wordt bepaald door betrokken deskundigen en bij verschil van inzichten omtrent prioriteit, bepaalt het electoraat.
Ik vind het te zot voor woorden dat men in een achterkamertje (zonder toelichting, laat staan belofte) gaan 'pokeren' of en hoeveel procent aan iets wordt toegekend. Dit alles omdat de vertegenwoordiger de tijd neemt om zich niet in de "kaart" te laten kijken en je maar moet afwachten wat de uitkomst wordt.
Stel je 's voor dat dit zo zou gaan bij het blussen van branden.....
Als er wordt nagedacht over preventie van branden dan wil je wel weer dat degelijk tijd aan besteed wordt.quote:
Stel je 's voor dat dit zo zou gaan bij het blussen van branden.....
En bij het blussen ?quote:
[..]
Als er wordt nagedacht over preventie van branden dan wil je wel weer dat degelijk tijd aan besteed wordt.
Waarbij ik in deze analogie vind dat qua omstandigheden, de boel in lichterlaaie staat..... dan kan je zeggen bij mij (NIMBY) brand het niet... dus niets aan de hand.
Wat je er ook van vindt, er moet beslist worden wat er moet/gaat gebeuren met & in ons sociaal-, zorg-, maatschappelijk, financieel-, klimaat, energie stelsel, immigratie en (onze )positie in het grotere geheel.
Preventief is er (bitter ?) weinig gedaan om de huidige situatie met enige daadkracht aan te pakken. Dan wat gaan voortkabbelen om de samenstelling over de zomer heen te (willen ?) tillen, is verloren tijd. Natuurlijk snap ik dat de huidige constellatie, lastig is en er daarom geen haast is wat je dan 'eerlijk' zonder een smoes moet zeggen.
Tijd nemen zodat de 'ander' murw wordt van irritatie of vermoeidheid; is de boel chanteren. Wanneer (doorloop)tijd een factor is voor slagen, wil ik weten wat daar het veronderstelde rendement van is en waarom die tijd dan waarvoor nodig is. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Zo te lezen weet jij precies hoe de onderhandelingen verlopen. Knap dat je meer weet dan de rest van NL.quote:
[..]
En bij het blussen ?
Waarbij ik in deze analogie vind dat qua omstandigheden, de boel in lichterlaaie staat..... dan kan je zeggen bij mij (NIMBY) brand het niet... dus niets aan de hand.
Wat je er ook van vindt, er moet beslist worden wat er moet/gaat gebeuren met & in ons sociaal-, zorg-, maatschappelijk, financieel-, klimaat, energie stelsel, immigratie en (onze )positie in het grotere geheel.
Preventief is er (bitter ?) weinig gedaan om de huidige situatie met enige daadkracht aan te pakken. Dan wat gaan voortkabbelen om de samenstelling over de zomer heen te (willen ?) tillen, is verloren tijd. Natuurlijk snap ik dat de huidige constellatie, lastig is en er daarom geen haast is wat je dan 'eerlijk' zonder een smoes moet zeggen.
Tijd nemen zodat de 'ander' murw wordt van irritatie of vermoeidheid; is de boel chanteren. Wanneer (doorloop)tijd een factor is voor slagen, wil ik weten wat daar het veronderstelde rendement van is en waarom die tijd dan waarvoor nodig is. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Om in de analogie van brandweer verder te gaan. Ze zijn nu de brandweer aan het reorganiseren. Brandjes worden echt nog wel geblust als ze zich voor doen. Het laatste brandje was die Turkse minister die bijna op de achterkant van de sleepwagen het land uit gezet werd.
Dat is ook het probleem... er is nauwelijks transparantie en er wordt wat gewauweld in vage termen met ineens een raar konijn uit de hoed dat zegt: geen geld wat er kennelijk voor de verkiezingen wel was. De zg. tegen- of meevallers die - als gebruikelijk - snel opdrogenquote:
Zo te lezen weet jij precies hoe de onderhandelingen verlopen. Knap dat je meer weet dan de rest van NL.
Gelukkig de laatste dagen, hoor ik geen ridicule excuses meer dat er een papadag moet zijn etc.
Goed zo dus.
Dat -zelf- aangestoken (verkiezings)vuurtje kan je imho gelijk vergeten, dat zijn dingen voor de kiezersbühne waar de gemiddelde NederLander sws niets mee te maken heeft, laat staan iets aan heeft.quote:Om in de analogie van brandweer verder te gaan. Ze zijn nu de brandweer aan het reorganiseren. Brandjes worden echt nog wel geblust als ze zich voor doen. Het laatste brandje was die Turkse minister die bijna op de achterkant van de sleepwagen het land uit gezet werd.
Wanneer je ballen hebt, trek je het paspoort in van de Turken die hebben gestemd voor de Turkse staat. Je bent Turk of Nederlander waarbij je òf je bemoeit met daar of met datgene hier, niet allebei. Los daarvan is het sws belachtelijk dat een staat in een ander land actief campagne gaat voeren.
Mijn stelling blijft dat het niet goed is dat een land meer dan een paar weken nodig heeft om een regering te vormen. Het is simpelweg niet goed voor wat je kunt noemen je (ook internationale) onderhandelingspositie, laat staan iemand kunnen aanspreken op de (aangenomen) verantwoordelijkheid.
Het zou goed zijn dat ergens in de toekomst de kiezer voortaan vooraf wordt verteld omtrent (mogelijke) regeringscoalities en "breekpunten". Mocht een formatie langer duren dan zeg 4 weken, zou het ook goed zijn dat er automatische binnen twee weken nieuwe verkiezingen worden gehouden.
De kiezer kan dat (moeilijkheids) "aspect" waar nu over wordt onderhandeld, dan mee gaan wegen in de te maken keuze.
Je moet nu maar afwachten waarvoor je met "open ogen" hebt gekozen. In de diverse partijen (VVD maar ook zeker GL) wordt er al behoorlijk gemord en de formatie is aan het voorsorteren op een "we moeten wel" verder want "er is eigenlijk geen andere keuze" mogelijk.
Schijnbaar te ingewikkeld en daarom geheim om het uit te kunnen leggen.
Dus is er het "recht" toegeëigend op een weekje vakantie om uit te puffen waarbij wat relaxhuiswerk is meegegeven om te (be)kijken of iemand wil inleveren op "heikele" punten.
Zottigheid, ik ken ondernemers die 7 dagen per week, 12 uur (en meer) per dag bezig om hun broodwinning drijvende te houden en zeker niet op vakantie gaan. En nee dat is geen keuze van gezellig boetiekwinkeltje spelen. Laat staan de zieken en (sociaal) zwakkeren in onze maatschappij die het woord vakantie niet eens (her)kennen.
Je kan zeggen "acht, niets aan de hand in het land" maar ondertussen worden in de Tweede Kamer de moeilijke punten maar niet besproken omdat er geen regering is om daar uitvoering aan te geven. Natuurlijk blijven de demissionaire leden van het kabinet zonder tanden lekker handjes schudden in den landen.
Ik ga wel benieuwd zijn wat de resultaten van het "huiswerk" zal zijn. Ben hoog gespannen.
Als je het zo neerzet is het wel een beetje karig inderdaad.quote:
nu ruim 5 weken (35 dagen), bijna 11 dagen heel zwaar en vooral lang onderhandeld
Dat zou wel wat beter kunnen van onze centen.Welke moeilijke punten?quote:
Je kan zeggen "acht, niets aan de hand in het land" maar ondertussen worden in de Tweede Kamer de moeilijke punten maar niet besproken omdat er geen regering is om daar uitvoering aan te geven.
Natuurlijk blijven de demissionaire leden van het kabinet zonder tanden lekker handjes schudden in den landen.
Ah, mooi ik doe er een kwartje bij. Kijk om je heen, ook wat in de vergetelheid ligt.quote:
Ik noem maar wat in willekeurige volgorde: euthanasie, abortus, klimaat, defensie, werkgelegenheid, begroting, EU & Co, financiën, zorgstaat, vluchtelingen, MH17, Syrië, Groningen, onderwijs etc.etc.... al deze zaken krijgen nu in de Tweede Kamer geen aandacht omdat ze feitelijk tot non grata zijn verklaard in afwachting van een nieuw kabinet.
Kern is dat zolang er geen kabinet is, heeft de tweede kamer laten we zeggen een beperkte non-functie nl. alleen die van volksvertegenwoordiging. De twee andere (hoofd)taken zoals controle regeringsbeleid en doen van wetsvoorstellen (ism regering en 1e kamer) is nu niet mogelijk OMDAT er geen regering is.....
Ja er zit een demissionair kabinet wat t.a.v. het vorige, functie(-en fut)loos is. Het naar huis sturen van een demissionair kabinet en doen van wetsvoorstellen is nu bijv zinloos.
Dat kan pas weer hervat worden wanneer er regering is. En ja de taak van een regering is niet blijven zitten op de handen maar voorthandelen wat nu niet kan.
Ga je mij vast "wegzoomen" door in te willen gaan op specifieke punten inhoudelijk wat ik wel kan maar niet (hier) ga doen.
De kern is dat zolang er geen kabinet is, we als land stilliggen. Zeggen dat dat wel goed is, is je rondwentelen in onwetendheid met hoe ons staatsbestel in elkaar steekt.
Die gasten horen zich de poten onder hun kont uit te lopen om een regering samen te stellen. Lukt/willen "ze" dat niet, schrijven ze als de wiedeweerga maar nieuwe verkiezingen uit.
Mja, dat zal deze en gene niet goed uitkomen met alle "geboekte" zetelwinst.....
Bron AD: "Vanwege de uitvaart op dinsdag worden er die dag geen gesprekken over een nieuw kabinet gevoerd.".
De Telegraaf meldt trouwens dat de hele (volgende) week geen overleg zal plaatsvinden
.Het heeft de schijn van een periode van nationale rouw waarbij het persoonlijke belang voor het nationale belang gaat.
Iedereen wiens geliefde ouder(s) overlijden weet dat je voorlopig, weken tot maanden, compleet in de kreukels ligt, helemaal wanneer je vader al tijden uit beeld is. Je moet dan geen cruciale beslissingen nemen, laat staan lands-onderhandelingen doen die iedereen zullen raken.
Advies aan Groenlinks is sws hem heel snel weg te trekken en per onmiddellijk een vervanger aan te stellen.
Wat zal het volgende zijn.... dat de besprekingen vertraagt of beter uitstelt tot (ik zou bijna denken, er is een complot) dat de Franse, Duitse en Britse verkiezingen voor bij zijn. Mogelijk kunnen "we" dan pas echt onze (onder)handelingspositie bepalen.
Elke dag gaan mensen dood, worden ziek, volen zich belazerd of worden geboren; om daarom belangrijke besprekingen uit te stellen, is buiten proportie. Hoe zeer ik ook mee voel met de betrokkenen. De elektriciteit (netbeheer: Liander) wordt ook niet afgeschakeld wanneer de kinderen van Ingrid Thijssen ziek zijn.
Zeik niet zoquote:
Ik condoleer Jesse Feras Klaver bij voorbaat (oprecht) met het overlijden van zijn relatief nog jonge (pas 51) moeder.
Bron AD: "Vanwege de uitvaart op dinsdag worden er die dag geen gesprekken over een nieuw kabinet gevoerd.".
De Telegraaf meldt trouwens dat de hele (volgende) week geen overleg zal plaatsvinden
Het heeft de schijn van een periode van nationale rouw waarbij het persoonlijke belang voor het nationale belang gaat.
Iedereen wiens geliefde ouder(s) overlijden weet dat je voorlopig, weken tot maanden, compleet in de kreukels ligt, helemaal wanneer je vader al tijden uit beeld is. Je moet dan geen cruciale beslissingen nemen, laat staan lands-onderhandelingen doen die iedereen zullen raken.
Advies aan Groenlinks is sws hem heel snel weg te trekken en per onmiddellijk een vervanger aan te stellen.
Wat zal het volgende zijn.... dat de besprekingen vertraagt of beter uitstelt tot (ik zou bijna denken, er is een complot) dat de Franse, Duitse en Britse verkiezingen voor bij zijn. Mogelijk kunnen "we" dan pas echt onze (onder)handelingspositie bepalen.
Elke dag gaan mensen dood, worden ziek, volen zich belazerd of worden geboren; om daarom belangrijke besprekingen uit te stellen, is buiten proportie. Hoe zeer ik ook mee voel met de betrokkenen. De elektriciteit (netbeheer: Liander) wordt ook niet afgeschakeld wanneer de kinderen van Ingrid Thijssen ziek zijn.
quote:
Want..... ??quote:
Ik wil jullie iig verzoeken geen persoonlijke aanvallen te doen, dat is niet gepast in een politiek topic.
Allicht, er zijn bij die ouwe terroristenclubs die in GroenLinks zijn opgegaan vast wel wat vrijwilligers te vinden die het lot een handje helpenquote:
(ik zou bijna denken, er is een complot)
Maar zelfs als we al die debiele aantijgingen even laten voor wat het is: wat zou het belang zijn van Klaver en/of GroenLinks om de zaak te traineren? Wat winnen ze daarbij?SPOILER
Ik heb geen steun nodig, heb voldoende van alles (ingeregeld) maar ben wel zeer betrokken bij de maatschappij; ook waar die alleen voor anderen van belang is. Ik heb wel een pesthekel aan drogredenen.quote:
Ik steun Vallon bij voorbaat (oprecht) in deze lastige tijd zonder formatie.
Ik vraag mij wel af waarom veel mensen de formatie dermate onbelangrijk vinden dat ze het niet erg vinden dat er geen beslissingsbevoegde regering is waar wij wel recht op hebben. Wij hebben gestemd en dus moet dat tot uitdrukking komen in een kabinet.
Voorjaarsreces.quote:
De Telegraaf meldt trouwens dat de hele (volgende) week geen overleg zal plaatsvinden
Wordt je vaak uitgenodigd voor v-sjes?quote:
[..]
Ik heb geen steun nodig, heb voldoende van alles (ingeregeld) maar ben wel zeer betrokken bij de maatschappij; ook waar die alleen voor anderen van belang is. Ik heb wel een pesthekel aan drogredenen.
Ik vraag mij wel af waarom veel mensen de formatie dermate onbelangrijk vinden dat ze het niet erg vinden dat er geen beslissingsbevoegde regering is waar wij wel recht op hebben. Wij hebben gestemd en dus moet dat tot uitdrukking komen in een kabinet.
Ik denk (oprecht) dat het geen kut uitmaakt of er slechte of geen beslissingen genomen worden.
Nope, ik verval niet in een hetze tegen GL, laat staan Jesse.quote:
...
Maar zelfs als we al die debiele aantijgingen even laten voor wat het is: wat zou het belang zijn van Klaver en/of GroenLinks om de zaak te traineren? Wat winnen ze daarbij?
Het is meer het concept van het debiele politiek systeem waar we in (zijn gaan) zitten. De deelnemers hebben geen direct (eigen) belang om snel een kabinet te (willen) formeren. Ik kan geen geen reden bedenken vanuit de formerende leden, waarom zij snel een formatie zouden willen afronden. Het is voor [i]hen[/i] gunstiger de zetelwinst te cosolideren, afwachtn wat de wereld gaat doen en de zaak over prinsjesdag heen tillen. In 2018 zien "ze" dan we verder,
Wanneer dat het geval is, is het zuiverder dat aan te geven en niet de boel met "kul"redenen in achterkamertjes gaan omkleden,
Je kan dan zeggen, niets aan de hand met het land en lees verder de krant.
Echter, wij hebben wetten, gedragingen en op het moment dat iemand zich niet houdt aan de afspraken; moet je wegwezen. Juridisch kan het wel kloppen maar de schijn van de intentie is (bij mij) ondertussen een andere.
Snel formeren en daarna snel klappen is natuurlijk ook niet zinnig.
Het zijn politici, en die hebben idealen en plannen. Die plannen willen ze verwezenlijken: ze doen wat ze doen om ons land een bepaalde koers te kunnen geven. Dat kan niet zonder dat er een nieuw kabinet is aangetreden, dat kan slechts zeer beperkt als ze in de oppositie zitten en het kan helemaal niet als er een kabinet aantreedt met een regeringsverklaring waarin ze zich niet herkennen óf die onwerkbaar is opgesteld.quote:
Het is meer het concept van het debiele politiek systeem waar we in (zijn gaan) zitten. De deelnemers hebben geen direct (eigen) belang om snel een kabinet te (willen) formeren. Ik kan geen geen reden bedenken vanuit de formerende leden, waarom zij snel een formatie zouden willen afronden. Het is voor hen gunstiger de zetelwinst te cosolideren, afwachtn wat de wereld gaat doen en de zaak over prinsjesdag heen tillen. In 2018 zien "ze" dan we verder,
Dus, een formatie heeft even tijd nodig. Met of zonder dode moeders.
Zijn moeder wordt begraven. Wat een kulreden.quote:Wanneer dat het geval is, is het zuiverder dat aan te geven en niet de boel met "kul"redenen in achterkamertjes gaan omkleden,
Zonder dat ik er echt mee zit ben ik het hier wel mee eens. Het is allemaal wat te vrijblijvend m.i.quote:
[..]
Nope, ik verval niet in een hetze tegen GL, laat staan Jesse.
Het is meer het concept van het debiele politiek systeem waar we in (zijn gaan) zitten. De deelnemers hebben geen direct (eigen) belang om snel een kabinet te (willen) formeren. Ik kan geen geen reden bedenken vanuit de formerende leden, waarom zij snel een formatie zouden willen afronden. Het is voor hen gunstiger de zetelwinst te cosolideren, afwachtn wat de wereld gaat doen en de zaak over prinsjesdag heen tillen. In 2018 zien "ze" dan we verder,
Wanneer dat het geval is, is het zuiverder dat aan te geven en niet de boel met "kul"redenen in achterkamertjes gaan omkleden,
Je kan dan zeggen, niets aan de hand met het land en lees verder de krant.
Echter, wij hebben wetten, gedragingen en op het moment dat iemand zich niet houdt aan de afspraken; moet je wegwezen. Juridisch kan het wel kloppen maar de schijn van de intentie is (bij mij) ondertussen een andere.
Je kan dan ook zeggen, dat een formatie geen doel/functie heeft omdat de mensen toch wel doorgaan met wat ze doen. ook prima, en schaf dat (formeren) dan af en laat de leiders (en hun voorstellen) dan direct door het volk kiezen. Degene met de meeste stemmen, dan wel per onderwerp, mag dat besluit gaan regeren.quote:
Het lijkt wel of sommige mensen voor het eerst een formatie meemaken. Het land ging niet kapot tijdens de formatie van van Agt I en ik geloof niet dat er ook maar iemand terugdenkt aan de rampzalige periode die voorafging aan Rutte I in vergelijking met de soepele formatie van Rutte II.
Juist omdat ik diverse formaties heb aanschouwd zou het mij een lief ding waard zijn dat we een formatie niet langer laten duren dan zeg een week of twee. Lukt het niet, worden er weer verkiezingen gehouden. Hiermee verschuif je de onderhandeling over (en samenstelling van) een kabinet voordat er gekozen gaat worden. Partijen moeten dan tijdens hun campagne al rekening houden met een haalbare samenstelling.
Je trekt mijn verhaal en woorden uit verband,quote:
Zijn moeder wordt begraven. Wat een kulreden.
Ja nationaal gezien is het overlijden van een persoon een "kulreden" om iets (niet) te doen, persoonlijk blijft het een drama.
Kom op zeg, denk eens wat langer na dan je eerste ingeving.quote:
[..]
Juist omdat ik diverse formaties heb aanschouwd zou het mij een lief ding waard zijn dat we een formatie niet langer laten duren dan zeg een week of twee. Lukt het niet, worden er weer verkiezingen gehouden. Hiermee verschuif je de onderhandeling over (en samenstelling van) een kabinet voordat er gekozen gaat worden. Partijen moeten dan tijdens hun campagne al rekening houden met een haalbare samenstelling.
Zo'n systeem is onwerkbaar. Wist je al dat mensen het niet altijd eens zijn? En dan wil jij bepaalde fundamentele meningsverschillen in een weekje gladstrijken.
Vreemde redenatie. Zoals al aangegeven heeft een formatie een duidelijk doel, namelijk zorgen dat er een stabiel regeerakkoord komt waarin alle deelnemers zich kunnen vinden. Het legt de basis voor de komende jaren. Halsoverkop een akkoord proberen te krijgen is geenszins een doel van het formatieproces.quote:
[..]
Je kan dan ook zeggen, dat een formatie geen doel/functie heeft omdat de mensen toch wel doorgaan met wat ze doen. ook prima, en schaf dat (formeren) dan af en laat de leiders (en hun voorstellen) dan direct door het volk kiezen. Degene met de meeste stemmen, dan wel per onderwerp, mag dat besluit gaan regeren.
Juist omdat formaties heb aanschouwd zou het mij een lief ding waard zijn dat we een formatie niet langer laten duren dan zeg een week of twee. Lukt het niet, worden er weer verkiezingen gehouden. Hiermee verschuif je de onderhandeling over (en samenstelling van) een kabinet voordat er gekozen gaat worden. Partijen moeten dan tijdens hun campagne al rekening houden met een haalbare samenstelling.
Dat het idee van een pluriforme partijdemocratie je niet zint is helemaal prima, maar dat heeft verder weinig van doen met het formatieproces an sich.
Hmmmmm, het doel is dus een langzittend kabinet ?quote:
Nu ja, het is een balans tussen efficiënt/snel formeren en of het uiteindelijke kabinet langdurig kan aanblijven.
Snel formeren en daarna snel klappen is natuurlijk ook niet zinnig.
Ik heb liever een kabinet dat de issues aanpakt ipv die gekunsteld om redenen van aanblijven, die gaan uitstellen,
Ah gelukkig ben jij er nog om aan te tonen dat het altijd achterlijker kan.quote:
We stemmen toch op een partij, een beweging, een groep van gelijkgezinden? Dat willen ze ons wijsmaken iig. Als dat zo zou zijn dan zou er geen enkele reden zijn waarom iemand anders het niet van Klaver over zou kunnen nemen. Dit bevestigt wel weer hoe weinig democratisch dit land is en dat we elke 4 jaar een duo, trio of kwartet als dictators kiezen.
Nee, wij stemmen toch echt op een individu. Ook al zijn die lid van een partij.quote:
We stemmen toch op een partij, een beweging, een groep van gelijkgezinden? Dat willen ze ons wijsmaken iig. Als dat zo zou zijn dan zou er geen enkele reden zijn waarom iemand anders het niet van Klaver over zou kunnen nemen. Dit bevestigt wel weer hoe weinig democratisch dit land is en dat we elke 4 jaar een duo, trio of kwartet als dictators kiezen.
Een kabinet dat valt kan niets aanpakken.quote:
[..]
Hmmmmm, het doel is dus een langzittend kabinet ?
Ik heb liever een kabinet dat de issues aanpakt ipv die gekunsteld om redenen van aanblijven, die gaan uitstellen,
En die individuen worden van tevoren op slaafsheid geselecteerd.quote:
[..]
Nee, wij stemmen toch echt op een individu. Ook al zijn die lid van een partij.
Haha gast, je stemt op Wilders de alleenheerser.quote:
We stemmen toch op een partij, een beweging, een groep van gelijkgezinden? Dat willen ze ons wijsmaken iig. Als dat zo zou zijn dan zou er geen enkele reden zijn waarom iemand anders het niet van Klaver over zou kunnen nemen. Dit bevestigt wel weer hoe weinig democratisch dit land is en dat we elke 4 jaar een duo, trio of kwartet als dictators kiezen.
Gezien de hoeveelheid kandidaten die uit hun partij stappen, nog het meest bij de partij die de grootste slaafsheid vereist, valt dat nog wel tegen.quote:
[..]
En die individuen worden van tevoren op slaafsheid geselecteerd.
Nee, het doel is een kabinet dat een stabiel beleid kan uitzetten. En laat dat nu beter lukken als het daar langer de tijd voor heeft. Noem het een middel, geen doel.quote:
Hmmmmm, het doel is dus een langzittend kabinet ?
Maar wel met fractieleden met een eigen wil. Drie leden hebben de partij verlaten.quote:
[..]
Haha gast, je stemt op Wilders de alleenheerser. WTF?
Als een ander lid in plaats van Wilders zou gaan kan ie gelijk koffers pakken.quote:
[..]
Maar wel met fractieleden met een eigen wil. Drie leden hebben de partij verlaten.
Dat valt in het niet vergeleken bij de slaafse discipline binnen andere fracties. De PVDA, 38 zetels, de partij maakte zichzelf kapot wat iedereen kon zien en toch was er nauwelijks protest binnen die fractie. Hoe verklaar je dat?quote:
[..]
Gezien de hoeveelheid kandidaten die uit hun partij stappen, nog het meest bij de partij die de grootste slaafsheid vereist, valt dat nog wel tegen.
Fractiediscipline. Ook wel de dood van het dualisme genoemd.quote:
[..]
Dat valt in het niet vergeleken bij de slaafse discipline binnen andere fracties. De PVDA, 38 zetels, de partij maakte zichzelf kapot wat iedereen kon zien en toch was er nauwelijks protest binnen die fractie. Hoe verklaar je dat?
Zo vreemd is het niet wanneer je meer (formatie)macht (terug)legt bij de kiezer.quote:
[..]
Vreemde redenatie. Zoals al aangegeven heeft een formatie een duidelijk doel, namelijk zorgen dat er een stabiel regeerakkoord komt waarin alle deelnemers zich kunnen vinden. Het legt de basis voor de komende jaren. Halsoverkop een akkoord proberen te krijgen is geenszins een doel van het formatieproces.
Dat het idee van een pluriforme partijdemocratie je niet zint is helemaal prima, maar dat heeft verder weinig van doen met het formatieproces an sich.
Zou jij geen limiet in tijd willen aan hoe lang een formatie mag/kan duren ?
Wanneer je iets niet in een week of twee weken hebt uitgenasd, kan je het maar beter laten.
Daarbij zou ik graag zien dat partijen voorafgaan aan de verkiezingen aangeven in welke combinatie zij zich zien. Als kiezer kan je dan dat element in je keuze meenemen.
Moet toegeven dat ik de huidige functie invulling van een regering een krampachtige vind. Het zou beter zijn dat we een stabiel zakenkabinet hebben wat lekker lang, zoals ze individueel nuttig bijdragen, blijft zitten. De leden van een dergelijk kabinet worden op basis van hun verdiensten en capaciteiten; uitgekozen.
Die capabele regering doet al of niet op aangaven van anderen, voorstellen die dan in Tweede Kamer ter stemming worden gebracht en door de Eerste Kamer op (staats) haalbaarheid wordt getoetst. Indien de Tweede Kamer er niet uitkomt (en zeker wanneer het de Grondwet betreft) volgt een bindend referendum.
En de dood van de democratie. De afgelopen 4 jaar hadden misschien 4 mensen (2 per partij) alles te zeggen. 4 mensen die hun wil opleggen aan 17 miljoen Nederlanders. Dat is toch ziek?quote:
[..]
Fractiediscipline. Ook wel de dood van het dualisme genoemd.
Een demissionair kabinet, idem. En mijn reden dat formatie zo kort mogelijk dient te zijn. Dat een kabinet opstapt, heeft weer alles te maken met het debiele systeem waar we in zitten.quote:
[..]
Een kabinet dat valt kan niets aanpakken.
Het probleem zit hem een beetje in het idee dat politiek niets anders is dan even wat issues 'aanpakken'. Juist de manier waarop issues moeten worden aangepakt en wat de prioriteiten moeten zijn is een cruciaal onderdeel van het politieke proces. Daar komt nog bij dat het gros van het beleid pas over een veel langere termijn wordt ingevoerd en effect zal hebben. Bovendien is de consistentie in beleid ook belangrijk. Op alle fronten meer geld gaan uitgeven en niets aan de inkomstenkant doen is nou ook niet echt een goed idee. Vandaar dat enkel stemmen op losse issues in mijn ogen ook een waardeloos idee is.quote:
[..]
Nee, het doel is een kabinet dat een stabiel beleid kan uitzetten. En laat dat nu beter lukken als het daar langer de tijd voor heeft. Noem het een middel, geen doel.
Vreemde redenatie wederom. Juist binnen grote fracties zie je juist dat mensen eigen beleidsterreinen hebben waar ze zich mee bezig houden en hun stempel op het beleid kunnen drukken.quote:
[..]
Dat valt in het niet vergeleken bij de slaafse discipline binnen andere fracties. De PVDA, 38 zetels, de partij maakte zichzelf kapot wat iedereen kon zien en toch was er nauwelijks protest binnen die fractie. Hoe verklaar je dat?
Mee eens. Dat beeld van de politiek wordt nog eens vertroebeld door wat je ervan op het journaal ziet; dat is in feite niets anders dan reageren op de waan van de dag. En dat hoort er ook bij, maar het echte 'beleid maken' sneeuwt zo wel een beetje onder.quote:
[..]
Het probleem zit hem een beetje in het idee dat politiek niets anders is dan even wat issues 'aanpakken'. Juist de manier waarop issues moeten worden aangepakt en wat de prioriteiten moeten zijn is een cruciaal onderdeel van het politieke proces. Daar komt nog bij dat het gros van het beleid pas over een veel langere termijn wordt ingevoerd en effect zal hebben. Bovendien is de consistentie in beleid ook belangrijk. Op alle fronten meer geld gaan uitgeven en niets aan de inkomstenkant doen is nou ook niet echt een goed idee. Vandaar dat enkel stemmen op losse issues in mijn ogen ook een waardeloos idee is.
Dat beleid wat ze dan willen uitzetten.... wordt dus pas na de verkiezingen bepaald ?.quote:
[..]
Nee, het doel is een kabinet dat een stabiel beleid kan uitzetten. En laat dat nu beter lukken als het daar langer de tijd voor heeft. Noem het een middel, geen doel.
Wat ik op z'n minst vreemd vind (aanvoelen). Hierbij opgemerkt dat deze methode (lang, formeren) geen enkele zekerheid geeft op een goed beleid. Goed in de zin, voor het land en haar ingezetenen.
Beleid is ook willen aanpassen en inspelen op actuele situaties zonder dat je gelijk moet kijken wat je ook al weer 3 jaar geleden dacht te hebben afgesproken.
Je weet toch hoe het werkt. Samsom en Rutte (met elk een adjudant ) voerde elke week achterkamertjespolitiek, hebben ze zelf toegegeven. Vervolgens gaan ze naar hun fracties die gevuld zijn met ja-knikkers en drijven zonder problemen hun wil door.quote:
[..]
Vreemde redenatie wederom. Juist binnen grote fracties zie je juist dat mensen eigen beleidsterreinen hebben waar ze zich mee bezig houden en hun stempel op het beleid kunnen drukken.
Ik snap je redenatie. Ik denk dat ik en met mij veel anderen, zeer goed in staat zijn om wel die afweging te maken. Stemmen en keuzes maken is niet alleen voor wat je ten deel valt maar ook wat daarvoor nodig is. Ook voor situaties en anderrn waar je zelf niet direct voordeel van hebt.quote:
[..]
. Op alle fronten meer geld gaan uitgeven en niets aan de inkomstenkant doen is nou ook niet echt een goed idee. Vandaar dat enkel stemmen op losse issues in mijn ogen ook een waardeloos idee is.
Ik zie ook wel het gevaar dat je dan op basis van willekeur een populistisch sfeertje krijgt. Iemand zonder achtergrond of kennis, gaat dan op het gevoel; onjuiste keuzes maken. Een beetje zoals Trump die kijkt naar het "nieuwsflard" en daarnaar handelt.
Helaas bij ons (nog) niet zo erg. Wel loert het gevaar dat we als land niet langer autonoom zijn omdat we ons moeten aanpassen in de wilde wereld van andere machtsbelangen.
Onze wenskeuze en daarmee beleid in "zaken" wordt dan ondergeschikt gemaakt en zelfs ridicuul omdat onze "stem" geen (nou ja, nauwelijks) invloed heeft. Anders gezegd, onze regering is niets anders dan een verlengstuk van Brussel. Niet mis mee maar hou dan regionale verkiezingen over de uitvoering van gesteld beleid en ga niet zand in de ogen strooien over je autonomie of identiteit.
Ik vind dat wanneer we een kiesstelsel hebben dat gebaseerd is op (verkregen) inzicht en (aantoonbare) deskundigheid, we op de lange termijn daar veel meer mee gebaat zijn. Je hoeft echt geen graad te hebben, wat ter zake kennis over een onderwerp is ruim voldoende om dan een mede een beslissing te nemen over een onderwerp. Heb of wil je die basiskennis niet, dan stem je niet (mee) en laat je de keuze over te voeren beleid over aan hen die het wel (beter) weten.
Onze regering heeft op aangave van de EU, iig mij, de boel behoorlijk willen manipuleren.quote:
Het is alleen vrij lastig om mensen op te leggen, op welke gronden zij een afweging maken en een stem uitbrengen. Zie bijvoorbeeld het fameuze Oekraïnereferendum.
En ja, ik heb het verdrag gelezen en de losgeslagen media (in grote teleurstelling) gevolgd.
Zonder in te gaan op de inhoud, is het helemaal niet moeilijk om te kiezen. Je moet alleen goed begrijpen of je stemt op basis van aangepraat gevoel of een onderbouwde mening. Ik zou geen chirurg willen hebben die mij op basis van intuïtie (of levensovertuiging) gaat opereren.
Je moet alleen durven (en willen) zeggen dat je ergens onvoldoende verstand van hebt en vervolgens je stem daarvoor dan kunt neerleggen bij iemand waar je 'vertrouwen' in hebt of (beter) een organisatie die jou dan daar(in) verder in vertegenwoordigd.
Ik ben stiekem wel benieuwd of mijn voorspelling 'Rutte gaat niet met Wilders regeren' uit gaat komen...
Jouw frustratie over mogelijke regeringsdeelname van GL zit wel erg diep he?quote:
Klaver had zoveel geleerd van Bram van Ojik en was hem zo dankbaar. De tranen stonden in zijn ogen terwijl hij zijn voorganger bedankte..... en toch vertrouwt hij hem de onderhandelingen niet toe.
Mag je mij uitleggen.... de kans dat Rutte met Wilders, acht ik zeer klein vanwege persoonlijke tegenstellingen. Fout voor het land want ze kunnen elkaars bloed wel drinken.quote:
Wel een hoop gedoe in de VVD met die Keizer.
Ik ben stiekem wel benieuwd of mijn voorspelling 'Rutte gaat niet met Wilders regeren' uit gaat komen...
Inzake patjepeeër Keijzer (in de Quote op ¤50M) wordt in de VVD op handen gedragen en geroemd met z'n neus voor een uitgelezen krentenzaken.
Iets kopen voor 12miljoen dat een boekwaarde heeft van 31 miljoen waarvan 19 miljoen bestaat uit nog uit te keren winst wat hij als groot aandeelhouder het moment voor kan bepalen.
Netto gezien heeft hij (Keijzer) er zelf iets van ¤30k (ja met ¤30.000 iets kopen van ¤31.000.000) in gestopt, de rest is (in)direct gefinanceerd. Ja ja, ondernemen is risico nemen vooral in een wereld van bijna gegarandeerde afzet. Leuk doceurtje met zeg op jaarbasis aan rendement van 4 à 5% (op een omzet van ¤100M) waarvan Keijzer dan ca 51% toucheert (¤2.5M). Dat is nog 's Geld maken.
Vanzelfsprekend prijst en dekt de VVD haar "vrijwillige" partijvoorzitter want er komt altijd een moment dat je verwacht dat ze het voor jou ook zullen doen.
Hier ook weer het credo, het zal allemaal wel mogen maar het feit dat je het in die netwerkfunctie doet, stinkt aan alle kanten. En nee, ik zou dat geld dan niet willen hebben.
Waarom doen we altijd of achterkamertjespolitiek eeb slecht iets is?quote:
[..]
Je weet toch hoe het werkt. Samsom en Rutte (met elk een adjudant ) voerde elke week achterkamertjespolitiek, hebben ze zelf toegegeven. Vervolgens gaan ze naar hun fracties die gevuld zijn met ja-knikkers en drijven zonder problemen hun wil door.
Dit noemen ze gewoon overleg. De partijleiders van de kabinetsformatie overleggen, en het resultaat van dat overleg zien we terug in de genomen beslissingen in het kabinet en de Tweede Kamer.
Het us niet zo dat we nooit te weten zullen komen welk beleid ze daar besproken hebben ofzo, dat wordt gewoon geimplementeerd en dan zien we het allemaal. Moeten ze dat overleg dan voor de camera gaan doen?
Dat doen vooral plebejers bij wie het niet in de kop kan dat mensen iets beslissen buiten hun zicht om, want dan zal het wel uitermate slecht zijn gebeurd.quote:
[..]
Waarom doen we altijd of achterkamertjespolitiek eeb slecht iets is?
Er is natuurlijk wel een verschil tussen achterkamertjespolitiek en gewoon overleg. De meest absurde vorm was wel die hele tragedie rond de uitslag van het referendum over Oekraine. Rutte en Samsom hadden natuurlijk al vanaf dag 1 afgesproken dat het verdrag gewoon doorging waarna ze 9 maanden lang een show opvoerde voor de kiezer.quote:
[..]
Waarom doen we altijd of achterkamertjespolitiek eeb slecht iets is?
Dit noemen ze gewoon overleg. De partijleiders van de kabinetsformatie overleggen, en het resultaat van dat overleg zien we terug in de genomen beslissingen in het kabinet en de Tweede Kamer.
Het us niet zo dat we nooit te weten zullen komen welk beleid ze daar besproken hebben ofzo, dat wordt gewoon geimplementeerd en dan zien we het allemaal. Moeten ze dat overleg dan voor de camera gaan doen?
Jij hebt het over het overleg wat ze wekelijks voerde om de coalitie bij elkaar en op het, volgens hen, juiste spoor te houden.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen achterkamertjespolitiek en gewoon overleg. De meest absurde vorm was wel die hele tragedie rond de uitslag van het referendum over Oekraine. Rutte en Samsom hadden natuurlijk al vanaf dag 1 afgesproken dat het verdrag gewoon doorging waarna ze 9 maanden lang een show opvoerde voor de kiezer.
Zie jij blijkbaar een duister complot in. Prima, moet je zelf weten, maar ik zie het niet.
Over het referendum zijn ze volgens mij al vrij snel duidelijk geweest. Na de uitslag is er eerst gezegd dat ze nog moeten kijken wat ermee gaat gebeuren. Daarna zijn ze Brussel ingegaan om over aanpassingen van het verdrag te praten, waar je als je niet zwakzinnig bent dus al weet dat het er gaat komen en daarna heeft hij gezegd dat het electoraal misschien beter is nee te zeggen maar voor Nederland slehter dus dat het met wat lichte aanpassingen gewoon doorgaat.
Volledig transparant dus. En je moet ook niet doen of ze dan 'de wil van het volk' naast zich neergelegd hebben ofzo, want zo'n 15-20 procent van de stemgerechtigden zal nee hebben gezegd. Ik durf te wedden dat op de vraag 'slaat dat oekrainereferendum ergens op' meer mensen nee zouden stemmen.
Ik ben absoluut geen fan van Rutte en van Samsom nog veel minder maar er zijn zo'n 100 redenen meer voordehandliggend om ze op aan te pakken dan 'achterkamertjespolitiek' omdat ze gespreken voeren ten behoeve van het instandhouden van de coalitie
Ik had met opzet Rutte bold gemaakt, omdat hij volgens mij nooit gezegd heeft dat de VVD niet met de PVV gaat regeren, hij sprak altijd over 'ik' als het over de PVV ging.quote:
[..]
Mag je mij uitleggen.... de kans dat Rutte met Wilders, acht ik zeer klein vanwege persoonlijke tegenstellingen. Fout voor het land want ze kunnen elkaars bloed wel drinken.
<knip want hier niet relevant>
Ik ben benieuwd of er koppen gaan rollen bij de VVD, en wat voor invloed dat heeft op de onderhandelingen.
En verder opvallend hoe stil het verder is met de onderhandelingen. Zal wel geen spelletje schaak gespeeld worden omdat ze e al uit zijn
(of klaverjassen bedenk ik net, meer mensen )Klaver zal wel een jas uit moeten doen, ja.quote:
[..]
Ik had met opzet Rutte bold gemaakt, omdat hij volgens mij nooit gezegd heeft dat de VVD niet met de PVV gaat regeren, hij sprak altijd over 'ik' als het over de PVV ging.
Ik ben benieuwd of er koppen gaan rollen bij de VVD, en wat voor invloed dat heeft op de onderhandelingen.
En verder opvallend hoe stil het verder is met de onderhandelingen. Zal wel geen spelletje schaak gespeeld worden omdat ze e al uit zijn
Acherkamertjespolitiek zou niet zo erg zijn als de deelnemers naar eer en geweten het belang van de Nederlander of iig het belang van hun kiezers zouden behartigen. Maar dat doen ze niet, dat belang bungelt achteraan. Eigenbelang, partijbelang en en persoonlijke idealen hebben voorrang op het belang van de Nederlander of hun kiezers. En als ze dat eigenbelang, partijbelang en persoonlijke idealen niet communiceren naar het volk, niet naar hun leden en zelfs niet naar hun eigen partij en als ze door leugens, door druk, door manipulatie en door selecteren van jaknikkers in hun fractie hun geheime plannetjes erdoorheen drukken dan heb je een recipe for disaster. Kijk maar terug naar alles wat fout is gegaan. Bijna alle problemen zijn terug te voeren tot gekonkel van imbeciele en/of egoïstische politici.quote:
[..]
Jij hebt het over het overleg wat ze wekelijks voerde om de coalitie bij elkaar en op het, volgens hen, juiste spoor te houden.
Zie jij blijkbaar een duister complot in. Prima, moet je zelf weten, maar ik zie het niet.
Over het referendum zijn ze volgens mij al vrij snel duidelijk geweest. Na de uitslag is er eerst gezegd dat ze nog moeten kijken wat ermee gaat gebeuren. Daarna zijn ze Brussel ingegaan om over aanpassingen van het verdrag te praten, waar je als je niet zwakzinnig bent dus al weet dat het er gaat komen en daarna heeft hij gezegd dat het electoraal misschien beter is nee te zeggen maar voor Nederland slehter dus dat het met wat lichte aanpassingen gewoon doorgaat.
Volledig transparant dus. En je moet ook niet doen of ze dan 'de wil van het volk' naast zich neergelegd hebben ofzo, want zo'n 15-20 procent van de stemgerechtigden zal nee hebben gezegd. Ik durf te wedden dat op de vraag 'slaat dat oekrainereferendum ergens op' meer mensen nee zouden stemmen.
Ik ben absoluut geen fan van Rutte en van Samsom nog veel minder maar er zijn zo'n 100 redenen meer voordehandliggend om ze op aan te pakken dan 'achterkamertjespolitiek' omdat ze gespreken voeren ten behoeve van het instandhouden van de coalitie
Ah, daar is ie weer. Het mythische figuur genaamd 'de Nederlander'. Personificatie van het Borg-collectief genaamd 'het volk'.quote:
[..]
Acherkamertjespolitiek zou niet zo erg zijn als de deelnemers naar eer en geweten het belang van de Nederlander of iig het belang van hun kiezers zouden behartigen. Maar dat doen ze niet, dat belang bungelt achteraan. Eigenbelang, partijbelang en en persoonlijke idealen hebben voorrang op het belang van de Nederlander of hun kiezers. En als ze dat eigenbelang, partijbelang en persoonlijke idealen niet communiceren naar het volk, niet naar hun leden en zelfs niet naar hun eigen partij en als ze door leugens, door druk, door manipulatie en door selecteren van jaknikkers in hun fractie hun geheime plannetjes erdoorheen drukken dan heb je een recipe for disaster. Kijk maar terug naar alles wat fout is gegaan. Bijna alle problemen zijn terug te voeren tot gekonkel van imbeciele en/of egoïstische politici.
Iemand moet het zijn. Groenlinks-stemmers schijnen het niet te zijn en dat vind ik toch wel heel vreemd. Na al die jaren haat t.o.v de VVD. Na al die jaren doen alsof ze ergens voor staan vind ik het toch wel opvallend dat Groenlinksstemmers muisstil zijn nu hun grote leider dreigt te collaboreren met hun grote vijand. Van jou had ik ook wel wat meer afschuw verwacht. Jij hebt mij precies uitgelegd wat racisme, fascisme en populisme is en volgens je eigen redenering heeft Rutte allerlei racistische, fascistische, nationalistische en populistische uitspraken gedaan en toch heb je nauwelijks kritiek op de VVD en op de toekomstige samenwerking van VVD en GL. Hoe is dat allemaal mogelijk?quote:
[..]
Jouw frustratie over mogelijke regeringsdeelname van GL zit wel erg diep he?
Sorry, niet iedereen is vervult met zelfhaat, niet iedereen wil zichzelf, zijn familie, zijn land opofferen ten gunste van de rest van de wereld. Ik weet dat ik fout zit maar vergeef het me.quote:
[..]
Ah, daar is ie weer. Het mythische figuur genaamd 'de Nederlander'. Personificatie van het Borg-collectief genaamd 'het volk'.
Wat kan jou het schelen wat de GL-stemmer van de mogelijke samenwerking vindt?quote:
[..]
Iemand moet het zijn. Groenlinks-stemmers schijnen het niet te zijn en dat vind ik toch wel heel vreemd. Na al die jaren haat t.o.v de VVD. Na al die jaren doen alsof ze ergens voor staan vind ik het toch wel opvallend dat Groenlinksstemmers muisstil zijn nu hun grote leider dreigt te collaboreren met hun grote vijand. Van jou had ik ook wel wat meer afschuw verwacht. Jij hebt mij precies uitgelegd wat racisme, fascisme en populisme is en volgens je eigen redenering heeft Rutte allerlei racistische, fascistische, nationalistische en populistische uitspraken gedaan en toch heb je nauwelijks kritiek op de VVD en op de toekomstige samenwerking van VVD en GL. Hoe is dat allemaal mogelijk?
Overigens is het in zekere zin juist logisch dat de GL-stemmer deze coalitie toejuicht. Nu heeft de partij immers de kans om de VVD op een ander spoor te zetten.
Ook binnen de VVD zijn groene idealen aanwezig. In de vorm van Mark Rutte zelfs, zoals Marianne Thieme hier mooi uiteenzet.quote:
[..]
Wat kan jou het schelen wat de GL-stemmer van de mogelijke samenwerking vindt?
Overigens is het in zekere zin juist logisch dat de GL-stemmer deze coalitie toejuicht. Nu heeft de partij immers de kans om de VVD op een ander spoor te zetten.
Dat soort redeneringen worden nogal willekeurig gebruikt, daar kan ik weinig mee. Rond de PVV moet een cardon sanitaire getrokken worden maar met de bloeddorstige dictator Erdogan moet de dialoog aangegaan worden om hem op een ander spoor te zetten. Die achterlijke tokkies in grote steden moeten hun bek houden maar al die Nederturken die op volksmenner Erdogan stemmen moeten we het gesprek mee aangaan. Zit er ook een gedachte aan al dat soort willekeur?quote:
[..]
Wat kan jou het schelen wat de GL-stemmer van de mogelijke samenwerking vindt?
Overigens is het in zekere zin juist logisch dat de GL-stemmer deze coalitie toejuicht. Nu heeft de partij immers de kans om de VVD op een ander spoor te zetten.
Dit heeft natuurlijk allemaal weer geen ene reet te maken met of het wel of niet logisch is dat GL-stemmers samenwerking met de VVD toejuichen.quote:
[..]
Dat soort redeneringen worden nogal willekeurig gebruikt, daar kan ik weinig mee. Rond de PVV moet een cardon sanitaire getrokken worden maar met de bloeddorstige dictator Erdogan moet de dialoog aangegaan worden om hem op een ander spoor te zetten. Die achterlijke tokkies in grote steden moeten hun bek houden maar al die Nederturken die op volksmenner Erdogan stemmen moeten we het gesprek mee aangaan. Zit er ook een gedachte aan al dat soort willekeur?
Er was een tijd dat GL hetzelfde dacht over de VVD als D66 nu over de PVV denkt. Misschien is het voor jou volkomen logisch dat die twee partijen samen gaan werken maar voor mij niet.quote:
[..]
Dit heeft natuurlijk allemaal weer geen ene reet te maken met of het wel of niet logisch is dat GL-stemmers samenwerking met de VVD toejuichen.
Dus jij vindt dat GL de VVD op voorhand uit had moeten sluiten, zonder zelfs maar een poging te wagen om tot een akkoord te komen?quote:
[..]
Er was een tijd dat GL hetzelfde dacht over de VVD als D66 nu over de PVV denkt. Misschien is het voor jou volkomen logisch dat die twee partijen samen gaan werken maar voor mij niet.
Vreemd standpunt voor iemand die continu loopt te zeiken over een zogenaamd cordon sanitair.
is idd een interessante, politieke, uitweg die ik niet snel zie gebeuren. De buitenlandse (EU) aspecten zijn "zakelijk" voor de VVD van groter belang dan de binnenlandse (scheurbuik) gevoelens van een zooitje sociale loosers.quote:
[..]
Ik had met opzet Rutte bold gemaakt, omdat hij volgens mij nooit gezegd heeft dat de VVD niet met de PVV gaat regeren, hij sprak altijd over 'ik' als het over de PVV ging.
Ik ben benieuwd of er koppen gaan rollen bij de VVD, en wat voor invloed dat heeft op de onderhandelingen.
En verder opvallend hoe stil het verder is met de onderhandelingen. Zal wel geen spelletje schaak gespeeld worden omdat ze e al uit zijn
Strategisch hebben de partijen zelf geen belang bij snelle onderhandelingen.
Je kan ondertussen doorgaan met je (demissionaire, oude) "beleid" en triviale zaken, uitstellen,
Ben ondertussen geneigd te gaan denken dat de formatie nog lang gaat duren, sws tot na de zomer en mogelijk pas na de Duitse verkiezingen. Prinsjesdag is dan al in de pocket en je weet beter hoe de EU kaarten (UK, FR & DE) liggen en kan je je daarop aanpassen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 30-04-2017 13:23:06 ]
Ik vind het opvallend hoe dicht Groenlinks en de VVD elkaar zijn genaderd, en D66 en PVDA. Het maakt tegenwoordig niet meer uit op welke van die partijen je stemt.quote:
[..]
Dus jij vindt dat GL de VVD op voorhand uit had moeten sluiten, zonder zelfs maar een poging te wagen om tot een akkoord te komen?
Vreemd standpunt voor iemand die continu loopt te zeiken over een zogenaamd cordon sanitair.
Waarom zou de GL-stemmer zich dan verzetten tegen samenwerking met de VVD? De kiezer weet dan immers dat hij/zij heeft gestemd op gelijksoortige partijen.quote:
[..]
Ik vind het opvallend hoe dicht Groenlinks en de VVD elkaar zijn genaderd, en D66 en PVDA. Het maakt tegenwoordig niet meer uit op welke van die partijen je stemt.
Haha! Goede reactie weer, vogeltjesdans!quote:
[..]
Waarom zou de GL-stemmer zich dan verzetten tegen samenwerking met de VVD? De kiezer weet dan immers dat hij/zij heeft gestemd op gelijksoortige partijen.
Hmmmm, het gaat er niet om hoe ze overleg voeren maar waarover. Je weet simpelweg als kiezer niet wat de uitkomst is van je stem.quote:
[..]
Jij hebt het over het overleg wat ze wekelijks voerde om de coalitie bij elkaar en op het, volgens hen, juiste spoor te houden.
Zie jij blijkbaar een duister complot in. Prima, moet je zelf weten, maar ik zie het niet.
Over het referendum zijn ze volgens mij al vrij snel duidelijk geweest. Na de uitslag is er eerst gezegd dat ze nog moeten kijken wat ermee gaat gebeuren. Daarna zijn ze Brussel ingegaan om over aanpassingen van het verdrag te praten, waar je als je niet zwakzinnig bent dus al weet dat het er gaat komen en daarna heeft hij gezegd dat het electoraal misschien beter is nee te zeggen maar voor Nederland slehter dus dat het met wat lichte aanpassingen gewoon doorgaat.
Volledig transparant dus. En je moet ook niet doen of ze dan 'de wil van het volk' naast zich neergelegd hebben ofzo, want zo'n 15-20 procent van de stemgerechtigden zal nee hebben gezegd. Ik durf te wedden dat op de vraag 'slaat dat oekrainereferendum ergens op' meer mensen nee zouden stemmen.
Ik ben absoluut geen fan van Rutte en van Samsom nog veel minder maar er zijn zo'n 100 redenen meer voordehandliggend om ze op aan te pakken dan 'achterkamertjespolitiek' omdat ze gespreken voeren ten behoeve van het instandhouden van de coalitie
Zo ook in het Oekraïne referendum, er is NEE gestemd wat zonder enig overleg is geïnterpreteerd als er moet iets aangepast worden want de coalitie wil JA.
Het feit dat je dat verdraaien kan "verwachten" is juist het trieste van de situatie waarbij is aangetoond dat je stem er nauwelijks toedoet.
Men stemt op partij A waarbij de gekozene kennelijk dat vind klinken in het overleg als dus ook voor B, niet persé tegen C of desnoods D uitsluiten. Het doel lijkt vooral een stabiele partijcoalitie in een verscheurd land.
Ik had het over de partijen: of je nou D66 kiest, VVD, PVDA of Groenlinks, maakt allemaal niet meer uit want die politici likken allemaal elkaars kont. Dat geldt niet voor de stemmers op die partijen, tenminste dat dacht ik, daarom vind ik het zo vreemd dat er weinig ophef is bij de Groenlinkskiezer. Misschien zijn ze allemaal in de ban van de messias Jesse want ik geloof nooit dat de meerderheid van Nederland gereduceerd is tot een kloon die hetzelfde denkt en hetzelfde wilt. Die politici van die partijen maakt het natuurlijk geen reet uit wat hun kiezers willen maar zeg nou zelf: Al die PVDA'ers die overgestapt zijn op Groenlinks omdat ze het de PVDA kwalijk namen dat ze met de VVD samengewerkt hebben worden nu weer genaaid door Klaver, waarom hoor je ze niet? De trouwe en overtuigde GL-stemmer is tegenwoordig helemaal in de ban van de extreem-rechtse VVD, dat begrijp ik maar er moet toch wel ergens een GL-stemmer te vinden zijn die samenwerking met de VVD verafschuwt?quote:
[..]
Waarom zou de GL-stemmer zich dan verzetten tegen samenwerking met de VVD? De kiezer weet dan immers dat hij/zij heeft gestemd op gelijksoortige partijen.
Niet-stemmen is de oplossing aangezien men toch slechts op een dwaze volgeling kan stemmen van de meerderheid. Door niet te stemmen, geef je tenminste het statement, dat je geen dwazen wil en de meerderheid niet nodig hebt.quote:
[..]
Ik vind het opvallend hoe dicht Groenlinks en de VVD elkaar zijn genaderd, en D66 en PVDA. Het maakt tegenwoordig niet meer uit op welke van die partijen je stemt.
Dan zou ik eerder blanco stemmen of het stemformulier ongeldig maken. Dan tel je volgens mij wel mee in de opkomst.quote:
[..]
Niet-stemmen is de oplossing aangezien men toch slechts op een dwaze volgeling kan stemmen van de meerderheid. Door niet te stemmen, geef je tenminste het statement, dat je geen dwazen wil en de meerderheid niet nodig hebt.
Ik vermoed dat wanneer GL onvoldoende groene punten binnensleept, haar partijcongres de mogelijk coalitie zal torpederen. Er zijn voldoende radicale elementen die geen boodschap hebben aan lobbyen.quote:
[..]
Waarom zou de GL-stemmer zich dan verzetten tegen samenwerking met de VVD? De kiezer weet dan immers dat hij/zij heeft gestemd op gelijksoortige partijen.
Wel "het voordeel" van GL waar iig de partijleden (niet de kiezer) nog haar belang kan (in)checken. Kan nog raar lopen wanneer Jesse na z'n papadag op een zaterdag moet vaststellen dat helemaal vrij nemen van formeren een betere optie was.
Als die voorzichtige lekjes naar de media kloppen dan komt er veel ruimte voor de klimaat hoax in het regeringsplan inclusief rekening rijden.quote:
[..]
Ik vermoed dat wanneer GL onvoldoende groene punten binnensleept, haar partijcongres de mogelijk coalitie zal torpederen. Er zijn voldoende radicale elementen die geen boodschap hebben aan lobbyen.
Wel "het voordeel" van GL waar iig de partijleden (niet de kiezer) nog haar belang kan (in)checken. Kan nog raar lopen wanneer Jesse na z'n papadag op een zaterdag moet vaststellen dat helemaal vrij nemen van formeren een betere optie was.
Met een beetje gelukt klapt dit kabinet met een week. Met Groenlinks valt niet te regeren, met de PvdA was het al moeilijk met bed, bad en brood. De eerste Afrikaan die het land uit moet en door de telegraaf op de voorpagina gezet gaat worden is een kabinetscrisis.
Waarom zou de GL-kiezer een coalitie op voorhand al torpederen, nog voordat er ook maar iets bekend is over de inhoud van een mogelijk coalitieakkoord? Door je radicaal op te stellen en pertinent weigert om met de VVD samen te werken, haal je sowieso niets binnen. Dat kan nooit de bedoeling zijn van de GL-kiezer. En ook de achterban van GL weet heel goed dat je onder de huidige omstandigheden niet om de VVD heen kunt.quote:
[..]
Ik had het over de partijen: of je nou D66 kiest, VVD, PVDA of Groenlinks, maakt allemaal niet meer uit want die politici likken allemaal elkaars kont. Dat geldt niet voor de stemmers op die partijen, tenminste dat dacht ik, daarom vind ik het zo vreemd dat er weinig ophef is bij de Groenlinkskiezer. Misschien zijn ze allemaal in de ban van de messias Jesse want ik geloof nooit dat de meerderheid van Nederland gereduceerd is tot een kloon die hetzelfde denkt en hetzelfde wilt. Die politici van die partijen maakt het natuurlijk geen reet uit wat hun kiezers willen maar zeg nou zelf: Al die PVDA'ers die overgestapt zijn op Groenlinks omdat ze het de PVDA kwalijk namen dat ze met de VVD samengewerkt hebben worden nu weer genaaid door Klaver, waarom hoor je ze niet? De trouwe en overtuigde GL-stemmer is tegenwoordig helemaal in de ban van de extreem-rechtse VVD, dat begrijp ik maar er moet toch wel ergens een GL-stemmer te vinden zijn die samenwerking met de VVD verafschuwt?
Overigens snap ik niet goed waarom jij je zo druk maakt om wat de GL-stemmer van de beoogde samenwerking met de VVD vindt.
Die stoelen worden toch wel gevuld met dwazen. Heb je helemaal niets aan in dit stelsel.quote:
[..]
Niet-stemmen is de oplossing aangezien men toch slechts op een dwaze volgeling kan stemmen van de meerderheid. Door niet te stemmen, geef je tenminste het statement, dat je geen dwazen wil en de meerderheid niet nodig hebt.
Zou beter zijn dat de blanco stemmers, lege stoelen opleveren. Wordt de politiek dagelijks met de neus op de feiten gedrukt dat ze niet zo populair zijn..
4 jaar terug was GL bovendien gewoon VVD-light en manifesteerde ze zich ook zo in de verkiezingsstrijd. Ja, nu ineens willen ze zich onderscheiden nu de VVD klappen krijgt vanwege het beleid van de afgelopen jaren, maar op het milieustandpunt en nivellering na, waren de verschillen destijds minimaal.quote:
[..]
Waarom zou de GL-kiezer een coalitie op voorhand al torpederen, nog voordat er ook maar iets bekend is over de inhoud van een mogelijk coalitieakkoord? Door je radicaal op te stellen en pertinent weigert om met de VVD samen te werken, haal je sowieso niets binnen. Dat kan nooit de bedoeling zijn van de GL-kiezer. En ook de achterban van GL weet heel goed dat je onder de huidige omstandigheden niet om de VVD heen kunt.
Overigens snap ik niet goed waarom jij je zo druk maakt om wat de GL-stemmer van de beoogde samenwerking met de VVD vindt.
Dat zou ook een oplossing zijn. Maar we kunnen helaas niet meer voorbij aan de inmiddels vele dwaze werkenden met een laag IQ. Dwaze werkenden die we ook nog eens niet betuttelen mogen.quote:
[..]
Die stoelen worden toch wel gevuld met dwazen. Heb je helemaal niets aan in dit stelsel.
Zou beter zijn dat de blanco stemmers, lege stoelen opleveren. Wordt de politiek dagelijks met de neus op de feiten gedrukt dat ze niet zo populair zijn..
Yep, ik denk ook dat GroenLinks niet "capabel" ideologisch gezien niet in staat is confronterende beslissingen te nemen. In dat op zicht zijn de VVD, CDA, PvdA en overal inglijende D66 beter geschikt.quote:
[..]
Als die voorzichtige lekjes naar de media kloppen dan komt er veel ruimte voor de klimaat hoax in het regeringsplan inclusief rekening rijden.
Met een beetje gelukt klapt dit kabinet met een week. Met Groenlinks valt niet te regeren, met de PvdA was het al moeilijk met bed, bad en brood. De eerste Afrikaan die het land uit moet en door de telegraaf op de voorpagina gezet gaat worden is een kabinetscrisis.
Ik ga benieuwd zijn hoeveel tijd er deze week, bij mijn weten alleen Wo t/m Do, er daadwerkelijk wordt gespendeerd aan formeren en/of partijen staat zal zijn, persoonlijke "emoties" en zaken gescheiden te houden. Iets zeg mij dat ze er nog niet uit gaan komen.
je condoleert iemand toch niet bij voorbaat manquote:
Ik condoleer Jesse Feras Klaver bij voorbaat (oprecht) met het overlijden van zijn relatief nog jonge (pas 51) moeder.
Bron AD: "Vanwege de uitvaart op dinsdag worden er die dag geen gesprekken over een nieuw kabinet gevoerd.".
De Telegraaf meldt trouwens dat de hele (volgende) week geen overleg zal plaatsvinden
Het heeft de schijn van een periode van nationale rouw waarbij het persoonlijke belang voor het nationale belang gaat.
Iedereen wiens geliefde ouder(s) overlijden weet dat je voorlopig, weken tot maanden, compleet in de kreukels ligt, helemaal wanneer je vader al tijden uit beeld is. Je moet dan geen cruciale beslissingen nemen, laat staan lands-onderhandelingen doen die iedereen zullen raken.
Advies aan Groenlinks is sws hem heel snel weg te trekken en per onmiddellijk een vervanger aan te stellen.
Wat zal het volgende zijn.... dat de besprekingen vertraagt of beter uitstelt tot (ik zou bijna denken, er is een complot) dat de Franse, Duitse en Britse verkiezingen voor bij zijn. Mogelijk kunnen "we" dan pas echt onze (onder)handelingspositie bepalen.
Elke dag gaan mensen dood, worden ziek, volen zich belazerd of worden geboren; om daarom belangrijke besprekingen uit te stellen, is buiten proportie. Hoe zeer ik ook mee voel met de betrokkenen. De elektriciteit (netbeheer: Liander) wordt ook niet afgeschakeld wanneer de kinderen van Ingrid Thijssen ziek zijn.
Enkel wanneer je snode plannen hebt.quote:
[..]
je condoleert iemand toch niet bij voorbaat man
Waarom niet ? voorafgaand aan mijn verhaal en repliek in de context van het topic, juist om te voorkomen dat ik harteloos zou overkomen..... of is dit zo'n taalpuristisch dingetje wat men zo uit context kan lezen om over te debatteren ?quote:
[..]
je condoleert iemand toch niet bij voorbaat man
Excuses dan, ben geen Neerlandicus. Voordat ik mijn repliek spuide wilde ik eerst aangeven dat ik Jesse condoleer en zeker niet uit ben om daar welk voordeel dan ook uit te trekken.
Wel vind ik het tamelijk bizar dat de formatiebesprekingen stilleggen omdat iemands moeder overlijdt.
Het is maar wat je verder wil interpreteren. Vervang dan "Bij voorbaat..." door "Allereerst...".
Vervang 'bij voorbaat' eens door 'alvast', dan zie je denk ik wel waarom ik erover begonquote:
[..]
Waarom niet ? voorafgaand aan mijn verhaal en repliek in de context van het topic, juist om te voorkomen dat ik harteloos zou overkomen..... of is dit zo'n taalpuristisch dingetje wat men zo uit context kan lezen om over te debatteren ?
Jammer van alle gespendeerde tijd. Wel mijn compliment aan GL die principieel weigert om haar breekpunten te verkwanselen.
De volgende ronde kan gelijk maar beter kwartetkaarten uitdelen zodat ze binnen een dag weten of het kapot loopt. Nog beter zou zijn om bij volgende verkiezingen dat al gelijk duidelijk maken.
Ik ga benieuwd zijn of een volgende formatieronde ook gebruik zal maken van het frequente parttime overleg. Ik denk dat e.e.a. over de zomer zal worden getild zodat ook duidelijk is wat de krachtverhoudingen in l'Europe zullen zijn.